Nechápu absolutně za mě uplně jednoduché řešení, Jaderné elektrárny.........nejlevnější cena za MWH, nové uložiště jaderné odpadu ve výstavbě, může najet na svůj plný výkon v řádech minut, sice drahá na postavení, ale velice levná na provoz narozdíl od obnovitelných zdrojů dokáže jet více méně 24/7 a nemá na ni vliv téměř nic......alternativní řešení bioplyn se zbytků zemědělským surovin (vím o pár vesnicích co už si takto v místním JZD generují elektřinu pro vlastní spotřebu)
Hezky jste to napsal, ale postavit jadernou elektrárnu v zemi, kde nejsme schopni dostavit ani dálnice, je velký risk, protože se tahle věc může pořádně prodražit. Druhá věc je bezpečnost při válečném konfliktu, tak jak to bylo vidět na UA. Stačí bomba na jadernou elektrárnu a jsme bez elektřiny všichni. Decentralizace je v tomto období asi o něco lepší a levnější cesta. OZE doplněné bateriemi, plynem, bioplynem, kogeneracemi klidně na diesel. Něco co Vám rychle naběhne v případě potřeby kdy nefouká a nesvítí, jsme schopen mít takovouto malou kogeneraci u vlastního domu nebo firmy případně pro určitou oblast.
Projektujete si do JE na základě zastaralých informací. Takovou elektrárnu vám nikdo nezadá, ani nepostaví. Dnešní ceny, jak provozu, tak výstavby jsou jinde. Proto JE stagnují posledních 30 = vymírají do budoucna.
V minulém díle jste osadili na kostel solární panely, které ale vůbec nedopovídají realnému rozměru, navíc dnes se tyto polykrystalické moduly nevyužívají, tudíž jsou vždy monokrystalické, které mohou být celočerné včetně rámu. Pak to takto viditelné není vůbec.
Ale no tak... Výroby elektřiny v roce 2023 byla cca 76GWh+4GWh(import), ale spotřeba byla pouze 58GW. 41% z 76GWh je 31GWh ze kterých se, ale 22GWh vyvezlo na export (2/3). Skutečná závislost byla pouze (31-22)/58 = 15%. 41-15=26% export. Budeme dotovat elektřinu, nikoliv pro nás... ale pro export. Stát nikomu nebrání provozovat to ze ztrátou. Nebo to nechat zkrachovat, a následně to může koupit 1Kč stát. Přece jen je to ztrátový byznys = záporná hodnota.
Uhli je v zemi dost ale chytre hlavy rekly, žeje moc drahe ho dostavat nahoru. A aby to nikdo už nemohl vyskoušet dolovat radeji zasypavaji všechny provozuschopne doly.😢
Nevím jestli si děláte legraci, nebo to myslíte vážně. Víte jaký maximální výkon poskytuje Temelín a jaký poskytují tyto baterie? A kde v ČR máme takové baterie?
@@petrjanek3569 Njede o to, kde je v ČR máme, ale o to, že ta technologie existuje a je nejvyšší čas ji začít používat a ne tvrdit, že elektřinu ukládat neumíme.
@@petrkocandrle3779 Dobře. Tak jinak. Když vezmu největší baterii na světě. Tak bychom potřebovali v ČR vybudovat minimálně 3 takové úložiště, aby utáhli výkon Temelína. Při plném výkonu by tyto baterie vydrželi cca 3 hodiny. Další věc, čím ty baterky nabijete? Solárními panely? To by bylo doslova moře panelů. Tím bychom zničili několik lesů a několik polí atd. To je cesta kterou chcete jít? Bojovat za ekologii tím, že zničíme krajinu? Je to nesmysl...
3:52 klasika propaganda ve školách. Uhelky a Plynové lze regulovat, Jádro není pružné (je fajn jako základ). Ale slunci a větru neporučíš a tohle dnešní experti co terorozují okolí nevidí.
Až na to, že to slunce a vítr se dnes montuje s ohromným bateriovým úložištěm, takže se to dá regulovat daleko líp než uhlí nebo plyn. Ty reagujou na požadavky sítě v řádu minut, baterky v řádu milisekund.
@@petrkocandrle3779 a víte, kolik baterií by bylo potřeba? Kolik to bude stat? Co když začnou hořet? A těch peněz na režii s tím. A co teprve ta ekologická stopa při výrobě
@@ondrej.pavlik Vím. I s akumulací je stavba výrobních kapacit ve slunci a větru pořád nejlevnější energie, oproti tomu jádro vychází nejdráže. A nějaké strašení "co když to začne hořet" si nechte pro někoho, kdo o tom nic neví ;-)
Nechápu absolutně za mě uplně jednoduché řešení, Jaderné elektrárny.........nejlevnější cena za MWH, nové uložiště jaderné odpadu ve výstavbě, může najet na svůj plný výkon v řádech minut, sice drahá na postavení, ale velice levná na provoz narozdíl od obnovitelných zdrojů dokáže jet více méně 24/7 a nemá na ni vliv téměř nic......alternativní řešení bioplyn se zbytků zemědělským surovin (vím o pár vesnicích co už si takto v místním JZD generují elektřinu pro vlastní spotřebu)
Hezky jste to napsal, ale postavit jadernou elektrárnu v zemi, kde nejsme schopni dostavit ani dálnice, je velký risk, protože se tahle věc může pořádně prodražit. Druhá věc je bezpečnost při válečném konfliktu, tak jak to bylo vidět na UA. Stačí bomba na jadernou elektrárnu a jsme bez elektřiny všichni. Decentralizace je v tomto období asi o něco lepší a levnější cesta. OZE doplněné bateriemi, plynem, bioplynem, kogeneracemi klidně na diesel. Něco co Vám rychle naběhne v případě potřeby kdy nefouká a nesvítí, jsme schopen mít takovouto malou kogeneraci u vlastního domu nebo firmy případně pro určitou oblast.
Projektujete si do JE na základě zastaralých informací. Takovou elektrárnu vám nikdo nezadá, ani nepostaví.
Dnešní ceny, jak provozu, tak výstavby jsou jinde. Proto JE stagnují posledních 30 = vymírají do budoucna.
V minulém díle jste osadili na kostel solární panely, které ale vůbec nedopovídají realnému rozměru, navíc dnes se tyto polykrystalické moduly nevyužívají, tudíž jsou vždy monokrystalické, které mohou být celočerné včetně rámu. Pak to takto viditelné není vůbec.
Ale no tak...
Výroby elektřiny v roce 2023 byla cca 76GWh+4GWh(import), ale spotřeba byla pouze 58GW.
41% z 76GWh je 31GWh ze kterých se, ale 22GWh vyvezlo na export (2/3).
Skutečná závislost byla pouze (31-22)/58 = 15%. 41-15=26% export.
Budeme dotovat elektřinu, nikoliv pro nás... ale pro export.
Stát nikomu nebrání provozovat to ze ztrátou. Nebo to nechat zkrachovat, a následně to může koupit 1Kč stát. Přece jen je to ztrátový byznys = záporná hodnota.
Uhlákem už jsme smradili dost. Bude plyn.
A ty roky, než se postaví, tak přejdeme na svíčky? 😄
Jo, plyn bude, kubík za 60 Kč.
Výroba elektřiny z tepla je zvrhlost, no snad někdo už konečně postaví to perpetuum mobile.
No.. Tak to budeme pěkně v prdeli..
Rekneme si uprimne, v CR je konec uhli dany dany i tim, ze proste uhli v CR dochazi....
Uhli je v zemi dost ale chytre hlavy rekly, žeje moc drahe ho dostavat nahoru. A aby to nikdo už nemohl vyskoušet dolovat radeji zasypavaji všechny provozuschopne doly.😢
Elektřinu ještě ukládat neumíme - rozhodli jste se ignorovat realitu?
Můžete rozvést svůj dotaz a myšlenku? Protože já neznám baterii, která by dokázala nahradit Temelín.
Co třeba gravitační / mechanické baterie.
Nevím jestli si děláte legraci, nebo to myslíte vážně. Víte jaký maximální výkon poskytuje Temelín a jaký poskytují tyto baterie? A kde v ČR máme takové baterie?
@@petrjanek3569 Njede o to, kde je v ČR máme, ale o to, že ta technologie existuje a je nejvyšší čas ji začít používat a ne tvrdit, že elektřinu ukládat neumíme.
@@petrkocandrle3779 Dobře. Tak jinak. Když vezmu největší baterii na světě. Tak bychom potřebovali v ČR vybudovat minimálně 3 takové úložiště, aby utáhli výkon Temelína. Při plném výkonu by tyto baterie vydrželi cca 3 hodiny. Další věc, čím ty baterky nabijete? Solárními panely? To by bylo doslova moře panelů. Tím bychom zničili několik lesů a několik polí atd. To je cesta kterou chcete jít? Bojovat za ekologii tím, že zničíme krajinu? Je to nesmysl...
3:52 klasika propaganda ve školách. Uhelky a Plynové lze regulovat, Jádro není pružné (je fajn jako základ). Ale slunci a větru neporučíš a tohle dnešní experti co terorozují okolí nevidí.
Až na to, že to slunce a vítr se dnes montuje s ohromným bateriovým úložištěm, takže se to dá regulovat daleko líp než uhlí nebo plyn. Ty reagujou na požadavky sítě v řádu minut, baterky v řádu milisekund.
@@petrkocandrle3779 a víte, kolik baterií by bylo potřeba? Kolik to bude stat? Co když začnou hořet? A těch peněz na režii s tím. A co teprve ta ekologická stopa při výrobě
@@ondrej.pavlik Vím. I s akumulací je stavba výrobních kapacit ve slunci a větru pořád nejlevnější energie, oproti tomu jádro vychází nejdráže. A nějaké strašení "co když to začne hořet" si nechte pro někoho, kdo o tom nic neví ;-)