老僧你是不是吃了刘仲敬的药了？ 这个视频的前半段没有太大的问题，后半段的问题还是不少的。 1. 中世纪西欧的封建制，尽管比东方的中央皇权专制有更多的有利竞争的因素，但这个因素起的作用是不大的、不是转变成现代宪政体制的关键，因为它被当时封建制的国王和贵族共同发明的农奴制(serfdom)彻底抵消掉了。 你说在一个领主这里干得不满意就换一个，这不是中世纪西欧封建制的现实，因为国王和贵族们知道这样的迁徙自由和择业自由对他们实施稳定的封建制是不利的，为了维稳就发明了serfdom禁止迁徙自由和择业自由。 (Merriam-Webster dictionary) serf: a member of a servile feudal class BOUND TO THE LAND and subject to the will of its owner. 这种人身依附关系的绑定，消迩了领主间竞争因素。刘仲敬关于封建导致共和宪政的说法是似是而非的，至少是没有说服力的可疑观点。 2. 古希腊的民主制度和雅典共和国的诞生，是对这个封建导致共和宪政的说法的另一个有力否证。古希腊在共和之前并没有经历明显的封建阶段。 3. 真正导致以民主为手段的共和宪政的契约社会的最关键因素是【通向自组织社会的公平自愿的自由市场的契约商业贸易】。【】里有点长，但为了严谨列出所有的必要条件 我不得不写得长一点。 进行交易双方都认为是公平自愿的贸易，这样的商业社会里才讲究契约。这个和封不封建没有关系，无封建的古希腊形成初级的共和宪政的契约社会的原因即在于此。 关于 自组织网络，可以去Scientific American之类的科普杂志读一下有关scale-free network, power-law graph之类的文章。欧洲文明形成自组织社会网络的主要原因不是封建，而是商业贸易自由市场。 已有大量论文指出：通过preferential attachment process形成的power-law graph (或称scale-free network)就是自组织网络的拓扑结构，而自由市场 和 加尔文宗式的自由个体社会 就会自发形成这种自组织网络 （例如数学界的所谓 Erdos number以及好莱坞的Kevin Bacon number，在数学家或者演员自由组合的前提下就形成了power-law graph结构的人际关系网)。欧洲上层贵族的封建制政治网络还不太符合scale-free network的要求，一来规模太小了，二来政治斗争经常不符合preferential attachment process。欧洲真正发达的原因是相对公平的商业贸易网络，这个网络规模足够大，而且基本符合preferential attachment process。无论是古希腊时代的雅典等诸城邦，还是近现代泛盎格鲁撒克逊五眼联盟，都是当时海运贸易的盟主，而不是因为封建。中欧东欧山沟沟里的匈牙利罗马尼亚一样是封建，它们的贸易却不行，结果还是不行。 商业发展到一定门槛（同时背景社会系统的人口经济规模也要增大到一定门槛），就会自发地由量变导致质变形成 （以自组织社会网络为特征的）现代宪政商业文明，这里并不需要封建的作用。 欧洲的新教资本主义国家走到了这一步 并且走过了这个门槛，而中国在宋代不幸被蒙古打断了脊梁骨使这个进程非但未能走过门槛，还发生逆转。
大家好！最近恰好看到一篇文章，對比中國大陸和台灣的歷史教材，而我原本就想聊聊封建，畢竟在大陸媒體中，「封建」一詞出現地實在太頻繁了。而大陸宣稱采用「馬克思史觀」，我只想為馬克思先生喊冤。
【關於下一集】在下半部分，我會聊聊封建一詞是如何進入中文的，以及，馬克思到底是怎麼看待中國的。
【本期導航】
00:00 開場：毛澤東見「上帝」
03:11 馬克思的澄清
04:53 封建制，魔戒，現代文明
08:43 中西方的差異
11:08 總結
12:32 END
我們下期見！喜歡這期內容，請幫老僧點贊，分享，留言！你的點贊對老僧這樣的小博主幫助很大（真的）！
封建一詞是如何進入中文的? 在國界上挖個溝 挖出來的土堆在兩側形成封土堆叫做封 在土堆上種上兩排樹叫建 你要毛匪有這些歷史知識的涵養太為難它了.. 馬克思到底是怎麼看待中國的? 馬克思在發表的一篇文章中，用「天生蠢貨」來形容中國人 馬克思於1853年6月14日發表在《紐約每日論壇報》上的文章《中國革命與歐洲革命》，其中第四自然段結尾的地方用兩個詞hereditary stupidity（天生蠢貨）來形容中國人，
@@jessetimber1388 你能解釋一下阿里山的猴子是怎麽變成人的嗎？據説現在99%的台灣人都是從根據達爾文的物種進化從阿里山的猴子進化來的，所以都是台灣原住民唉，剩下的1%是從東南亞的猴子進化來的。不像中國人，是從非洲的猴子進化來的，哎，怪不得台灣人最民主自由啊，阿里山的猴子吸天地之精氣，所以比什麽美利堅、法蘭西之流民主自由多了。
老僧说的对，同意！
反而日本才最接近西歐
说封建反压迫反专制过于偏颇了，本质上是集团压迫和领主在领地内的专制，找民主的因子应该从希腊的古典民主主义里才对，尽管也不标准，但是欧洲人自己都不会把“千年黑暗”当作民主的种子。
秦以前就是封建，秦以後才沒有封建了，另外，封建可並不是外來詞，只是被中國一直以來的宣傳曲解了這個詞原來的意思，柳宗元還寫過一本書叫《封建論》呢，裡面全是說封建多麼不好然後郡縣多麼多麼優越。而且，馬克思的歷史唯物主義史觀可不是人類第一個提出來的，早在幾千年前，反儒的及法家大成的韓非就寫出了幾乎一樣的理論，歷史唯物，進步主義，歷史三段論，這些東西韓非早就寫出來了。另外，毛本人最喜歡的諸子百家中的人物就是韓非。
而共產主義一同勞動 吃大鍋飯早被墨子提出來了 韓非沒寫過什麼歷史唯物，進步主義 韓非是法家 不是什麼歷史唯物等 近代名詞 這就像你不可能生你爸一樣 韓非基本上寫的是權謀
@@jessetimber1388我知道韓非沒寫歷史唯物，進步主義這些詞，我是說，他寫的那些東西，用現在的話來講就是這些東西，本質是同一個意思，當時他肯定不可能寫出這些詞啊，權謀也只是他寫的一部分 ，你去看完整的韓非子 他就是一個，用現在的話講，歷史唯物主義者，徹底的性惡論者，而且覺得歷史的發展史進步的
中国的分封和欧洲的封建根本上是不同的。现代提到的封建是和制汉语本质上和柳宗元提出的是不通的。柳宗元的文章也提到了商周因为政治原因才没办法把那些诸侯號夺的。编户齐民也是一步一步来的。中国采取的管理模式还是官僚制，最能体现的就是十户一甲。欧洲经历了古典时期形成的封建管理结构是扁平化的。
@@benjiahui6802 兄弟，編戶齊民，官僚制這些東西都是商鞅變法幹的，他是法家始祖，和三代的封建是反著來的，秦以前和秦以後的中國是有根本的質的不同的，百家爭鳴的那些東西和氛圍最後都以法家的潮流和秦制的勝利中被淹沒了，六國都被滅，秦所謂的一統天下，晚清19世紀的很多國學大師去到西方以後，都覺得這就是儒者嚮往的三代，讀中國歷史不能儒法不分的。
@@cainuriano6750看西方社會聯想到儒學？看來這些晚清國學大師也沒參透儒學😂
『讀過書，明事理的人大部分都在政府做官了，想造反就只能用蠢一點的人，對於蠢人就絕對不能說真話，而是要用宗教的形式來催眠他們，好讓他們相信所做的事情都是對的』
另一個常常被誤解的就是儒家思想，先秦儒家並不強調尊君，那是後世董仲舒、朱熹、王陽明等人為了政治前途的需要加以利用，到了今天已經被誤解成『儒家就是要求對君王無條件的服從，造成了中國人普遍的奴性』。
《论语·颜渊》孔子对曰：“君君、臣臣、父父、子子。”
《论语·八佾》孔子对曰：“君使臣以礼，臣事君以忠。”
《论语·里仁》子曰：“三年无改于父之道，可谓孝矣。”
@@grinlee君有君樣，臣才會有臣樣
@grinlee 重點對應關係，其二血緣作為更基本的道德單位
@@grinlee论语也是被修改过的版本。海昏侯墓出土了另一版论语，可惜不太全面。
是的，真正的儒家是講究「對等的關係」，雖不是平等，但雙方各有權利義務，而且作爲父親，更要起表率作用。
大半夜的老僧發片了！
結果看了時間，不對，天都要亮了
恭喜你接住了老僧的發招~
在中國，「封建」是以宗族為核心。
詞彙出處是《詩經·商頌·殷武》中的「命於下國，封建厥福」，商王朝冊封本族諸侯的行為，為「封土建邦」之意。僅以「服從」為核心思維。
在西方，「封建」是指按照契約精神，所進行的效忠。以「契約概念」為核心精神。
近似明朝與朝鮮，宗主國與藩屬國。
因此，上一級的領主無法直接指揮下兩級的封臣，即「我封臣的封臣不是我的封臣」，因為下兩級的封臣從沒和上一級的領主簽訂契約，所以上一級的領主無權干涉。如同明朝不干涉朝鮮的內政一樣。
因此東方的封建意涵，完全不同於馬克思所述的封建，馬克思本人在信件中也強調自己僅是對西歐的歷史脈絡所進行總結，不能套用到世界各地。
「國王貴族-封建制」是西方從中世紀以來的發展脈絡，而這脈絡又與西方的宗教有關，聖經是一份與上帝的契約。「新約、舊約」，「約」字指的就是契約。
「皇帝宗族科舉-官僚制」才是漢人的傳統，我們的信仰核心就是香火傳承，從死後要去祭祖到長孫文化，一再顯示最重視的就是自身血脈的存亡，僅有薄弱契約觀念，以血緣為認同核心，近親到遠親的排序。而且我們相信祖先庇佑、下葬的風水所影響的力量不亞於神明的力量。
同時「漢字文明」給了人們希望，識字的人就有機會進入統治集團，成為官僚體系的一份子，這也是為了自己氏族進一份心力，從此達到光宗耀祖的成就。無不為此終身奮鬥，通過科舉這個最公平的競爭方式。
唐朝開始的科舉，這也是一種符合地方自治的核心精神，我為了管理自己，我有機會進到內部去做事。但是地方自治跟中央政府是包裹在一起的。
因為在中原土地上，只對土地有契約概念，對於社會制度社會架構沒有契約概念。在缺乏契約精神之下，很容易發生地方割據，自立為王。
因此有鑑於前幾朝代的滅亡，為了防弊，就必須破壞地方自治的可能性。
天下大势，分了再合，合了再分。地方割据，自立为王，之后又重新中央集权，
相比西方封建可以保持穩定,周代中國式的封建卻會變互相攻伐，原因中國缺乏社會契約精神,中國封建制度主要依靠血緣關係,另外一個原因就係中國缺乏類似教宗一樣的角色,亦都冇一個真正的宗教,中國人只相信祖先,就算道教佛教都唔係真正相信,中國人相信某一個,只是為了追求實際利益,覺得相信了上天可以給予好運氣｡
缺乏宗教信仰缺乏社會契約,再加上中國人互不信任,所以封建制度都會變成互相攻伐,什麼好東西在中國也會變質,事實上中國文明一無是處
马克思主义中的“封建制度”实际上是从生产关系的角度来定义的。如果单纯将“封建”定义为“封土建国”，那么中国事实上并不存在严格意义上的“封建社会”，这亦是学界所公认。因此，马克思定义的广义上的“封建社会”，具备更为普适的价值。当然，也引起了一些人的误读。马克思、恩格斯的社会形态理论和社会发展阶段理论并非受“古典进化论”影响的结果，也没有什么单线、多线的矛盾或不一致。科学地揭示历史发展过程中的本质和规律应是历史科学的基本理论任务。抛开唯物史观以生产力与生产关系和经济基础与上层建筑的性质来判断社会历史阶段的共性标准，代之以布洛赫对于西欧封建制的个性特征的归纳作为标准，从而否认中国封建制社会存在的观点缺乏说服力。从历史事实可以看出中国的封建制社会历史阶段不容否定
先不谈，欧洲那些低烈度小范围战争，就说三十年战争，百年战争，不比春秋战国还乱？
@@伟业王-g6l 欧洲三十年战争和百年战争死了多少人？白起长平之战一次就坑杀了四十万赵国降军，根据梁启超先生的考证，在整个战国时期，共战死两百多万人，而白起所杀的人数就要占据了二分之一
Up主说得很好哦
喜歡這個系列，感謝老僧！
我个人认为中国从汉到清，是分封官僚制，不过从汉开始，到清结束，分封（也即是封建）的成分越来越低，官僚的成分越来越重。
嗯，你説到的封建，是漢語本來的意思（古義），在一些朝代的初期，皇帝分封子弟到周邊，但這些是虛的，實質上藩王們沒有自己的治理權。
封建制度，是古代一種地方政府形式，主要指的是基於血統關係，所以才會有封地，每個朝代不同。歐洲一樣有這類產品，別忘了，歐陸除了王權之外，還有一個神權體系，如果忽略教會神權對於歐洲政治的影響，那只是過度簡化政治發展歷程了。
我高中历史老师经常说，中国很早之前没有封建了，封建是封邦建国，秦以后就是专制时代
嗯，秦之前的中國制度已經有專制成分，但因爲不是大一統的中央專制，各個諸侯國各自爲政，所以人才還能流動，整個國家也不會集體瘋狂。
專制，在有開明的君主以及國家建政初期，確實會集合很大的力量，完成極大的工程，但所謂水能載舟亦能覆舟，一旦政治不穩定，對社會和文明的破壞力也是巨大的。
中國的歷史，就是這樣的治亂循環。
@@老僧是这样的
你老是也是半瓶水的水平了！！
政治上的封建和经济上的封建不能一概而论。
无论东西方，经济层面的封建都是地主剥削农民，农民没有土地或只有少量土地，通过租用地主土地存活
就是封建啊，不然，几千年都在自己的土地上打转转，从来不出去看看，最多就是个郑和下西洋，但回来还是没什么变化
@@春风化刀若真如你所说用经济层面定义所谓社会性质，那共产党称自己治下的中国为社会主义国家就是笑话。大部分中国人在雇佣劳动制下进行生产，在国有和民营工作的区别就如同给领主(来自政治活动)和地主(来自经济活动)工作的区别。
*谢谢分享啊！老僧。❤️*
封建就是周朝的封邦建國，不是愚昧、守舊、腐敗，秦朝至清朝可以說是帝制、皇帝專制。
封建是一种生产关系，农民租用地主的土地，地主剥削农民。这一点无论东西方都是一致的，而不是形于表面的风邦建国
@@春风化刀 看那些新文化運動的暴民，連封建也搞不懂，還一直「封建社會」、「封建制度」、「封建禮教」，真諷刺！
@@0929X那是故意的 用同樣的詞偷換概念
朱鳳瀚在《從生產方式看商周社會形態》中認為,西周是 典型的類似於歐洲中世紀的封建社會,而商朝很顯然並不 是奴隸社會,但商朝是否為封建社會仍需存疑。商代存在分封制的雛形,但仍以方國聯盟制為主。
晁福林則將商朝定義為氏族封 建社會,殷商時代的國家組織以氏族為基礎,商代統治者 也極為重視團結族眾,社會生產以氏族為單位進行,在氏 族公社遺留的前提下執行勞役地租的剝削方式,商代從本 質上來說是基於租佃制的封建領主社會,既不是奴隸社會 也不是農奴社會。張廣志認為三代至春秋是村 社封建社會。而沈長雲則認為三代社會是以「族長役使制」為基礎的部民社會,並不是以農奴制為基礎的封建領主社會,提出「我們似亦不好把商周時期眾人、庶人 在公田上的勞作與農奴勞動等同起來。從實際情況看,商周時期眾人、庶人的勞動儘管帶有被剝削的性質,但仍是 作為公社成員在祭祀共同祖先的名義下在公田上進行的, 尚不能說已發展成了農奴性質的勞動。並且其時真正的土 地私有制亦未產生,因而把平民在公田上提供的徭役勞動 解釋成所謂的勞動地租,亦是說不過去的。」胡鍾達則認為,「奴隸社會」、「封建社會」和「東方社會」 (亞細亞生產方式)都是廣義上的封建社會,把古代社會 劃分為奴隸社會和封建社會的階段本身就是不合理 的。
中國共產黨和馬克思主義沒有一毛錢關係，就是太平天國2.0版。
如果是太平天國，那么早就完蛋了，根本走不到今天，视频发布者这个也要点赞，其实是个反毛者
马克思主义定义的“封建社会”是基于生产关系的，政权物质形式是次要的。也就是说他用自己的或者其他什么学派的“封建社会”定义批判基于马克思主义“封建社会”的结论，这当然是逻辑不自洽的。我相信他不会不知道马克思主义的“封建社会”是什么意思，他恐怕是在故意地误导。
@@君君-n4o 中國共產黨懂個雞巴共產主義，就是農民起義，中共除了不信共產主義啥都信。
差不多得了，就这理论还来当油管博主😂😂😂😂😂
毛親自說過的：就是秦始王加斯大林，他也是這樣干的~
說白了 封建發展到最後只有兩種選擇 虛位民主化或實質專制化 所以其實也沒說錯
英式和法式
理论性很强啊。
马克思主义定义的“封建社会”是基于生产关系的，政权物质形式是次要的。也就是说他用自己的或者其他什么学派的“封建社会”定义批判基于马克思主义“封建社会”的结论，这当然是逻辑不自洽的。我相信他不会不知道马克思主义的“封建社会”是什么意思，他恐怕是在故意地误导。
所以封建制其實是民主制、契約資本制以及共產制的血親是這三個小孩的根源而不是截然不同的另一種方法。
老僧你是不是吃了刘仲敬的药了？
这个视频的前半段没有太大的问题，后半段的问题还是不少的。
1. 中世纪西欧的封建制，尽管比东方的中央皇权专制有更多的有利竞争的因素，但这个因素起的作用是不大的、不是转变成现代宪政体制的关键，因为它被当时封建制的国王和贵族共同发明的农奴制(serfdom)彻底抵消掉了。
你说在一个领主这里干得不满意就换一个，这不是中世纪西欧封建制的现实，因为国王和贵族们知道这样的迁徙自由和择业自由对他们实施稳定的封建制是不利的，为了维稳就发明了serfdom禁止迁徙自由和择业自由。
(Merriam-Webster dictionary) serf: a member of a servile feudal class BOUND TO THE LAND and subject to the will of its owner.
这种人身依附关系的绑定，消迩了领主间竞争因素。刘仲敬关于封建导致共和宪政的说法是似是而非的，至少是没有说服力的可疑观点。
2. 古希腊的民主制度和雅典共和国的诞生，是对这个封建导致共和宪政的说法的另一个有力否证。古希腊在共和之前并没有经历明显的封建阶段。
3. 真正导致以民主为手段的共和宪政的契约社会的最关键因素是【通向自组织社会的公平自愿的自由市场的契约商业贸易】。【】里有点长，但为了严谨列出所有的必要条件 我不得不写得长一点。
进行交易双方都认为是公平自愿的贸易，这样的商业社会里才讲究契约。这个和封不封建没有关系，无封建的古希腊形成初级的共和宪政的契约社会的原因即在于此。
关于 自组织网络，可以去Scientific American之类的科普杂志读一下有关scale-free network, power-law graph之类的文章。欧洲文明形成自组织社会网络的主要原因不是封建，而是商业贸易自由市场。 已有大量论文指出：通过preferential attachment process形成的power-law graph (或称scale-free network)就是自组织网络的拓扑结构，而自由市场 和 加尔文宗式的自由个体社会 就会自发形成这种自组织网络 （例如数学界的所谓 Erdos number以及好莱坞的Kevin Bacon number，在数学家或者演员自由组合的前提下就形成了power-law graph结构的人际关系网)。欧洲上层贵族的封建制政治网络还不太符合scale-free network的要求，一来规模太小了，二来政治斗争经常不符合preferential attachment process。欧洲真正发达的原因是相对公平的商业贸易网络，这个网络规模足够大，而且基本符合preferential attachment process。无论是古希腊时代的雅典等诸城邦，还是近现代泛盎格鲁撒克逊五眼联盟，都是当时海运贸易的盟主，而不是因为封建。中欧东欧山沟沟里的匈牙利罗马尼亚一样是封建，它们的贸易却不行，结果还是不行。
商业发展到一定门槛（同时背景社会系统的人口经济规模也要增大到一定门槛），就会自发地由量变导致质变形成 （以自组织社会网络为特征的）现代宪政商业文明，这里并不需要封建的作用。 欧洲的新教资本主义国家走到了这一步 并且走过了这个门槛，而中国在宋代不幸被蒙古打断了脊梁骨使这个进程非但未能走过门槛，还发生逆转。
古代社會聊共和一般説的不是羅馬嗎，古希臘一般還是側重與古典民主制度，古希臘的民主制度和近代的也不太一樣；
歐洲契約社會的形成不全是自由市場的契約貿易，我是覺得這個形成的原因偶然因素太多，比如歐洲中世紀的大瘟疫。商業發展到一定門檻，我是覺得這一段有點倒果爲因，商業要發展到一定門檻，一定需要大家都認可的一部商業法，法律和維護司法體系的官僚本身就是契約商業貿易的基礎。
至於宋代，其實南宋就比不上北宋了，一個有外患的國家，是很難發展自由市場的契約貿易，畢竟其控制和分配資源的能力遠不如一般的專制制度。
@@ycsun4397 我个人对古罗马一向不太感冒，不提古罗马是个人喜好，并不构成反例，因为古罗马在共和之前也没有经历明显的封建阶段，在封建-共和这个问题上和古希腊是类似的，就是共和未必需要封建的另一个例子。
古代的共和和民主都是“初级”产物，当然和现代是没法比的。洛克的权力分立制衡和联邦制在古代是完全没有的。
商业的发展到一定门槛，未必需要一部完整的商业成文法，这已是被历史事实否证的命题。当然亻尔如果说的是历史上荷兰雨格诺派商业城市里的习惯法，那是我的观点，因为习惯法就是自组织出来的自然法，不是官僚司法体系的产物。
@@AkiraNakamoto 我並不是説古希臘古羅馬的政治制度形成的原因是封建制度，只是説因爲他們的政治制度區別於近代以來形成的憲政體系，其論證的有效性不足，更好的例子其實是當代的美國。
對於商業發展到一定門檻，我並沒有明確的說是商業成文法，實際上，對於中世紀歐洲的城市法或者商法，并不是由政府主導參與指定的，很多就是根據商業習慣由主要商業城市的商人與統治階層聯合制定，司法官僚是從屬於用於執行、維護這種法律的官僚，你理解錯我的意思了。
@@ycsun4397 我不可能在动辄珊贴的兰由官说清楚所有细节。从亻尔的最新表达上看，亻尔的想法和我的想法并没有太大的差异。
@@AkiraNakamoto 是這樣的
領主分封出去的附庸依附於分封的土地，不是想換老闆就換的。除非土地不要了成為浪人或是流浪伯爵，才能換領主。還有拿孔子的例子來比喻附庸自由不恰當，孔子是在魯公手下做官，他沒有領地。做官的是打工仔，跟老闆沒契約關係，想換老闆就換。
嗯，這是個好問題，歐洲的封建制跟西周并不一樣（西周有封建的一些因素，例如效忠領主比效忠國王更有法理性），影片中，我提到我們暫時不糾結西周是否是真的封建制。
目前一個論點，說西周社會沒有個體意識，只有宗族意識，從這一點來説，西周確實不是封建制。
@@老僧確實，宗族社會才是中國傳統。我們沒有契約精神，只有無限服從長輩的文化，宗族社會，以血緣為核心的利益集團，服從宗長（早期嫡長子到近代，長老共和制，長者們共同決定大事
嫡長子宗族傳統仍依稀存在
到現在都還有長孫的文化，傳承香火
秦建立起了君主官僚制，是否可以銜接上拿破崙的時期（畫上等號）
軍事優先思維：秦的車同軌跟拿破崙首都計畫圓環跟筆直道路，都是為了軍事行動的考量
物競天擇，上善若水，水能覆舟。某些主義可能對下尅上的觀察誤解，未能所見將來是人工智能的天下。
漢詞vs"懶惰亂翻譯“西詞。
封建vs封建制度；
帝國vs帝國主義；
封建指秦前，周朝實行的制度，秦至清是郡縣制／秦式帝制；
描述西方莊園領主關係，不應懶惰翻譯”封建制度”；
帝國指有皇帝世襲專制國；
描述強國霸權的主義，不應懶惰翻譯成帝國主義；
美帝？美帝？人家是總統民主制。
很多謝長知識。
10:51 登愣 / 所以「誰才心眼超小-記恨」
好奇以滿清皇帝對漢滿蒙回藏的治理架構，算是一種封建制度嗎🤔？
其实封建理论上有两种：
1）欧洲古代式的教皇和地方国王互相承认。
2）中国古代式的皇帝集权进行分封的体制。
这两种封建制其实都是与选举制相对的，不过选举制也有两种：
1）本国籍成年人普选和地方户籍成年人普选。
2）隐藏起来，在小圈子里选。
第2种是低级的选举制，第1种的普及才是真正的选举制。
我认为封建，建的是政府凌驾于人类群体的建制。
不只是各个家族的利益斗争。
老師對封建與集權的解釋，我想當受用。但我總認為老師這裡少了一些很關鍵的重要信息，那就是為什麼要封建？事實上我點的這個問題根本不存在，這是一個我自己偽造的問題，封建沒有為什麼，它本來就已經是這樣，沒有國王之前是這樣，沒有領主之前也是這樣，古代歐洲的封建社會，是自下而上形成的，先有一個人找到了另一個人，兩個人結婚生了孩子，這些孩子跟這對夫妻之間就形成了最小單位的世界，就是家庭，然後再遇到別個家庭的人，生了孫子...時間長了人數就很多了形成家族，而家族中先天就已經存在長幼尊卑與支配體系，西方人對子女採自由與尊重的態度是在近一百年內才產生的觀念，而且僅限於美國，其他大部分的歐洲國家的傳統家庭觀念跟中國的差不多，只不過沒有那麼極端的尊奉孝道，父母對未成年或已成年子女的支配，甚至情感綁架都是普遍存在的現象，只不過新時代的新觀念下這是不政確的，以家庭地位為基礎往外延伸，就形成了大的部落，部落中的若干家族領袖會組織管理委員會，通過最原始的競技活動或者投票選舉的方式從中產生一名首席，或可輪任或可終生制，總之各部落有個別情況，有了部落跟部落管理委員會，就有了聚集勞動力與資源的口實，無論是開分部擴大經營還是通過集體暴力使週邊其他部落屈服都可以做到，然而一個先天的障礙無法跨過，那就是人的管理能力存在極限，一個部落管理委員會不可能管理兩個甚至多個部落，所以即使通過任何手段使另一個部落屈服，也無法解散他們原本的管理委員會，他們必須是原本的狀態才能繼續運作繼續生產然後讓上層的部落來剝削，這是古代歐洲跟古代中國形成分歧的轉捩點，古代歐洲更加需要尊重體系，無論這套體系是否有自己的席位，權力體系一旦形成了，就無論如何不可以破壞，即使我有能力有理由破壞掉對方的權力體系，我也決計不這麼做，因為一旦我這麼做開了這個口子，由我直接管理之下的這個權力體系也可能被別的阿貓阿狗這樣奪去，這是原則，是底線，是貴族之所以為貴族的基本原則，原則跟原理這兩個中文詞彙只差了一個字，說明兩者指代的事物有相同的性質，原理是指生在這個世界上不可能違反的那個規則，你不可能甩脫地心引力飄起來，這是原理，而原則是你生在這個社會不可以違反底線，比如你不會跟動物做舒服的事情、你不可以對你的姪女做你自己快樂的事情，即使原理上你這麼做是可行的，但原則上一般情況下的人不會這樣，包括法律在內的一切後天法規都是圍繞著社會原則而定的，而中國古代的社會原則，在經過不斷的打破又重立，形成了如今我們都不喜歡的樣子，而西方人在部落時代決定了的原則，則千年來變化極少，形成了我們現代年輕一輩華人更喜歡的這個樣子，然而這能說明古歐洲尊奉的這套封建原則跟資本主義有直接關係嗎？我認為兩者完全沒有因果關係，古歐洲的封建說穿了仍然是服務權貴，只不過是妥協之下產生的，而中國古代的皇帝不妥協，導致了皇帝擁有整個社會結構內至高無上的權力，那歐洲的第一首席們不想要這樣嗎？太想要了，但這樣就得打破長期以來維持這一階層的原則，而我們從歷史來看，歐洲在17~19世紀的各首席們開始有默契的競相打破這個原則，這導致了什麼結果呢？這導致了我們大家都很清楚的第一次世界大戰，然而第一次世界大戰後有證實到打破歐洲傳統的封建原則是錯的嗎？沒有，因為緊接著不到十年又爆發了第二次世界大戰，那第二次世界大戰後有證明歐洲傳統的封建原則是錯的嗎？沒有，因位兩位大佬一前一後的違反馬克思的原話建構了一個超級集權的社會，並且至今沒有任何權威的數據能證明這個超集權社會對整體人類發展起到了什麼負面結果，至多就是許多人對此嗤之以鼻而已，用馬克思的原話駁斥共產黨，或者用馬克思的原話駁斥封建社會，我個人認為都是不準確的，因為我們生活在這些相互衝突的理念競爭的時代，沒有哪一方被哪一方駁倒，我們所做的一切論證，都免不了政治宣傳之嫌，而從集權與封建兩者的因果關係來看，我個人的看法是：中國古代帝王從西元前五百年就在努力的試圖將社會從自然封建過渡到集權，但從如今的結果上看顯然是失敗了。而歐洲從17世紀起就嘗試通過憲法與國家會議打破封建分立的局面，從如今的結果上來看，歐洲包括美國的集權是很成功的，美國社會就是一個很能拿來參考的案例。何以見得？習近平的權力再大，如果你決定了要按照你父母的意志逃亡海外，習近平能影響你的決定嗎？而在美國，你的父母如果都是支持拜登的，就你支持川普，你的父母影響不了你的選擇，你仍然會投給川普。集權說穿了就是把封建形成的一塊一塊單獨的權力結構崩解成單獨的個體，你支持習近平，但你家裡的長輩全都反習，那你大概率也必須反習，然你支持拜登，但你家全部都支持川普，你還是會投給拜登，即使這會讓你家裡人十分的不愉快，但你還是選擇做自己，忠於自己選擇的那個皇帝，我是習近平、我是川普、我是拜登的話，我會更喜歡後者，只不過由於現在習近平無法打破中國社會最小的封建單位對個體的影響力，貿然改國制為選舉制，他會在一塊一塊的權力板塊剝離中喪失掉所有的底牌，因為他沒有東西可以牢牢抓住人心，他的集權沒有可憑恃的本錢，因此他只能通過最原始的暴力與欺騙控制住社會上少部分的菁英，進而控制國內各個成板塊的權力體。
君主专制理论上也有两种：
1）欧洲古代式的自上而下的命令和赦免高于法律。
2）中国古代式的高层的集权和制衡手段高于法律。
这两种君主专制与分权制相对，分权制的现有模式举例：
司法独立法官有独立执行权。
选举独立被选举者有执行权。
这样做的前提必须有对法律的重视和对法条解释的重视。
还有对选举制的重视。
同时有这两种文化才可能达成这种模式的分权制。
或者可否如此說，如果秦漢行的不是郡縣制而是真正的封建，那末華人傳統的「士農工商」思想不一定有市場。換言之，商人地位有提高的機會以形成某形式的資本主義社會。
吕不韦的地位够高的吧，结局如何？
你的假設讓我想到一個問題，宋朝的時候，士農工商階層開始鬆動，商人的地位雖不至於跟士一樣，但社會是不貶斥商人的。因爲士農工商階層流動，許多士大夫來自民間（宋科舉取士成爲主流），并且為商人發聲。
宋是士大夫共治天下，皇權專制程度為歷代最低，所以雖然不是歐洲的封建制，但也走出了近代化的路。所以我影片中說，從中國自己的歷史中就可以找到很多「因」，作爲藥方。
封建：一種政治制度，君主把土地封給同姓諸侯和功臣，讓他們在這塊土地上建國。我國周朝是這種制度。歐洲中世紀，君主把領地分給親信的人，和這種制度相似
其實字面解封建的意思是你(王)擁有這個土地，然後把它分封比功臣、貴族或者子女
这只是政治层面不是经济层面的封建。经济层面的封建是地主出卖土地农民租用地主的土地，地主剥削农民。
@@春风化刀 封建制度本來就係政治層面的東西,如果出租土地就叫做封建,今天不少有房地產的人出租房屋,負擔沉重房屋租金的年輕人，或者必須負擔沉重房屋貸款的,比比皆是,現在是否也是封建社會？
現代很多資本主義國家也有房地產問題或者出租土地,全部也叫封建社會？邏輯上也有問題,所以結論就是共產黨濫用封建,錯誤地理解,其實影片已經很好地說明,請詳細觀看
出租房屋和出租土地有着本质区别，出租房屋是让租房者使用的，使用总会有损耗，有损耗当然要付给房东费用弥补。然而古代出租土地是让农民帮地主干活的，干活的所得大头得交给地主，小头归自己，这是一种生产关系，两个根本不是一个性质的东西。@@林梓軒-o4d
其次古代小农经济是立国之本，国家得靠小农经济存活的，现代你靠出租房子维持国家吗？
現代很多資本主義國家也有房地產問題或者出租土地,但人家不是主要靠这个生存，这和古代有着根本区别。@@林梓軒-o4d
讲得不错。但我想说，封建社会是用来描述生产关系的，专制主义描述的是治理模式。老实说这两词也没什么冲突矛盾的地方。现在很多文献都干脆用“封建专制主义”这个词了，免得大家再争😂。
很棒。学到了❤
学习了，讲得太好了
如此優秀的頻道應該受到更多專注才對!
謝謝你的喜歡！
所以共產黨說他們尊奉馬克思主義？馬克思棺材板按不住了😂😂😂
现在确实不信了
@@РубенТкачев 本來就不信扯虎皮拉大旗罷了
先不說馬克思理論就是東拼西湊的東西，共產黨的成功來自於德國列寧利用其德國對俄國本身就有的優勢，加上對俄羅斯社會的破壞才在俄羅斯發動革命成功讓共產黨掌權，所以中國共產黨跟馬克思沒什麼關係，卻是列寧的真正繼承者，而且中國人可以比列寧更沒底線更壞，達到真正讓全社會都變成無產階級，變成專門鬥爭跟革命的社會
以马克思主义 社会主义之名 行极权官僚资本主义之实
@@РубенТкачев 先把自己忽悠住了才能忽悠别人
感謝老僧把我的疑問做出來
我就一直納悶，怎麼會說民國之前是封建，明明沒有封建呀，是中央集權
就是封建啊，不然，几千年都在自己的土地上打转转，从来不出去看看，最多就是个郑和下西洋，但回来还是没什么变化
原來是毛臘肉的鍋啊😂我以前就在想左岸怎麼老是把專制、帝制等的相關事物都稱為封建？三代以前的封建制度不是早就被秦始皇廢除了，是不是歷史沒學好😂原來是毛臘肉的鍋啊😂
其實是照班日本當初明治維新的說法，日本跟歐洲很像都是各種小國，只有神權(天皇)萬代一系，
所以日本用封建是正確的，而中國亂挪用就是錯誤的。
因為中國秦朝後說白了就是帝國主義，當時中國還整天罵日本帝國主義，自然不可能把自己國家定義成帝國。
确实，帝国主义对外殖民，才形成今天的中国
@@梅-w6u看来你压根不懂什么是帝国和帝国主义
秦以後到清朝，當時中國朝代都可以稱為帝國，公元前3世紀至20世紀初的中國歷代皇朝（秦朝至清朝，可稱為中華帝國）。
@@陳政男-w7d 帝国是地质国家。帝国主义是资本主义的最高阶段，是垄断的资本主义。明白了吗？
老僧出品，必属精品！
我喜歡的暴雪，以前只做精品，後來就。。。
但老僧希望自己能持續做好東西~
嘻嘻！我個人比較相信明居正教授說的：充其量都是列寧式政黨，共產主義只是招牌而已。
你说的对，而且我也是明居正老师的解释。
妙啊❤
好宝贵的一期
我不是专业人士，也许我的想法有许多错误，但还是说出来看看：
某种意义上，无论是分封还是君主专制，对于大多数底层人民的效果是类似的。西欧的底层是农奴，他们也受到封臣一级的压迫。即便基于契约的分封制好像更公平，这种公平也并不会让农奴享受到。中国的底层奴隶很少，大多数是农民。但由于中国的农民无法自由迁徙，并且需要交税，从经济上来说和农奴很类似。也许某种意义上，区分分封制和君主制意义不大。
欧洲历史上出现过专制帝国（罗马帝国、沙俄）；中国秦之后的王朝也保留了诸侯/藩王，有时就会造成类似分封制的情况，比如西晋就爆发了八王之乱。给我感觉很难判断分封和专制哪一种比较进步。此外欧洲封建制度逐渐瓦解是从自由城邦和手工业的兴起开始的，也就是在封建的基础上出现了资本主义。然而中国的资本主义萌芽出现的时机并不是分封制的时代，无论宋元明清都不是。从这个角度看，分封和集权对于社会制度的演变好像也没什么区别。
用五行法則，土為五行之首，上下歸土是為圭，以圭作卜，為卦也，以圭分寸，為封也，所以封為範疇。
以山以起高，並以始為界，稱作建，
所以建為實在的律條。
我就住兩個字的個人理解，就是個人對已知的事物有明確的劃分，方便個人的認知而已。無論在權力，管理或自治都是以此為根本作延伸。😄
至於英文的封建制度我沒有什麼興趣去研究，所以就不理了。😑
封建一詞是如何進入中文的? 在國界上挖個溝 挖出來的土堆在兩側形成封土堆叫做封 在土堆上種上兩排樹叫建 你要毛匪有這些歷史知識的涵養太為難它了..
其實我認為毛是懂馬克思的
列寧,史太林等,其實全都懂馬克思
馬克思最重要最核心的認識論,就是唯物辯證
在此理論下,人的意義就在於鬥爭
鬥爭就是在物理上辯證,就是在推動人類社會進步
不鬥爭的社會才是失敗,可恥的
在最核心的理論上,這些屠夫都是真正的繼承者
从人斗人这个特定的角度讲，你说的很对。
他們真的推動了好多人類的進步喔
@@阿光-o4r 进步个P。
你可以把列寧從中拉出來
他是個複雜且的人
他跟斯大林合起來才厲害
列宁心不狠，站不稳。真要斗起来他搞不过斯大林
如果仔細讀一下中國的歷史，就會發現所有的行為都是圍繞著權力在進行，這些行為都是在為獲得權力在尋找藉口罷了，不管喊著怎樣的口號，其本質就是對權力野蠻的，血腥的，不擇手段的爭奪，哪來什麼規則，沒有規則，為了權力只有暴力，陰謀和沒下線，所以才造就出這塊土地上的人群的普遍的基本性格，冷漠，貪婪，投機，暴虐，孺弱，這些性格不是幾百年能形成的。而是在幾千年的不斷暴力陰謀和沒下線的行為下，才能扭曲成目前的樣子，並為這些糟粕洋洋得意，驕傲不已。
逆淘汰，守规则的没有活路
斗地主的BGM很应景啊
恰巧老毛最喜欢的就是终结封建缔造专制的秦始皇
准确来说根本原因是因为中国一直都是农耕文化，而不是西欧最初的游牧文化造成的，游牧文化里天灾也许是灾难但不是首要的矛盾，大家要做的是团结起来抵抗外族入侵，否则一整个部落都活不下去，而且大家都有不服输倔强，所以就敢于反抗，不畏强暴，契约精神和骑士精神就是在这种环境下诞生的；反观中国的农耕文化，大家没有厮杀和征战的必然需求，都是守好自己一亩三分地就饿不死，饿不死就不造反，可谁都会眼红别人家的地比自己多一分、别人家的粮食比自己多产了一斤，嫉妒心太重就会爆发勾心斗角，宫斗也只是这种小农民之间的勾心斗角的一种权力放大版，所以中国历来都是宣扬谋士的“智慧”而不宣扬尚武和契约精神，皇上为了防止自己的“一亩三分地”被别人霸占，也在不断加强自己的资源控制量，提升自己的权力，中国人的奴性也是这么来的
05:30原來如此呀!
视频还是那么好看，这一个月少了老僧的频道，确实是缺了不少乐趣。
其實元朝以前中國沒有那麼專制
是天子與臣共治天下權力有分散給大臣
蒙古人來以後皇帝才掌握所有權力變成馬克斯所說的專制
是的，中國雖然可以用專制形容，但元朝之前是開明專制，
這部分我下集會聊到~
蒙古可能真的是杀人杀得很凶，从宋到明就接不起来了
@@老僧 唐朝皇帝要殺大臣特別難
而且尊重藩國文化 大量中華文化外傳 那時才是真的中國
但自從元朝過後 各地都在去漢化...
我家也有一模一样的 3:13 水壶
哈哈 這是我網上找的圖，沒想到你也有這樣的東西~
好
我个人对秦以后的中国体制用了一个词来概括：帝王专制，把辽、金、元、清四个外来征服者朝代称为：沦陷期或者“完全被殖民时期”
就是法老制
😂😂😂你知道秦朝也有议政吗？
@@聽天由命-n1q 你知道大便里也有些許米飯嗎？
@@weipan9327 你知道你懂个锤子吗？
@@weipan9327 把信息当知识的货色，我看你懂完了
對於毛澤東弄出來的東西，首先要清楚幾點，清楚了再去看他寫的啥：
1、毛澤東中專學歷
2、毛澤東熟悉市井低俗小說，了解市井心理
3、毛澤東擅長斷章取義，對他有利的納入，對他無利的屏蔽抹黑，甚至篡改原作者意思使得其對他有利
4、毛澤東擅長對歷史作有目的的鋪排解讀，為最後給他偉光正的行為作台階作墊腳石，即所謂的歷史決定論，以實現個人崇拜
5、毛澤東為實現鬥爭目的可以任意解讀任何概念，他可以今天說A是A，B是B。明天目標改了，A是X，B是Y
他不是造成14億人誤解，他是故意歪曲解讀馬克思主義，然後把學識水平比他高比他懂又不同意他的人全部弄死
毛腊肉的思想把双标体现得淋漓尽致，就比如它说不要个人崇拜，但是对自己却宣传必须要迷信得崇拜他，恶心至极😅
哪里看的野史
@@辱蒋田粉蛙总部 我知道你在CCTV看的历史
@@JosephLau-ic9fn 抱歉，你猜错了，个人崇拜是林彪上台之后林彪他大搞的，你是没去看过北马《文革史》，或者水陆洲的《文革概论》，书名都说出来了，看你自己了
什么故意歪曲马克思主义，毛泽东思想本来就能自成一派，列宁斯大林是不是歪曲了马克思主义呢，显然不是，你这样就是犯了教条主义错误，或者不是犯错误，就是故意抹黑。还有斗争对象，人人都很清楚要斗争就只有隐藏党内资产阶级复辟分子这种反革命势力，像刘少奇邓小平三年自然灾害时期干了什么该不会还不知道吧
封建制就是聯邦制，西周共和和羅馬共和一樣二人執政官，周朝是華夏國祚最長朝代，800年，8的橫寫，周就是圓周都有無限的意思，估計也是上帝的意思，所以儒家推崇周禮和封建制并沒有甚麼錯
上帝也要看是犹太教基督教的上帝，还是伊斯兰教的上帝，有没有契约论完全不一样。
周礼是人定的规距，缺乏宗教的影响力
8:47鴻溝和約都不會遵守了😂前腳簽完後腳捅你😂
上梁不正下梁歪
9:37 因為中國人會凹對方啊 就像新三國裡面 曹操答應司馬懿曹沖死後三年就可以重新選一位公子輔佐曹操賴皮啊說答應的事也可以反悔啊 接著就用身份壓我可是位極人臣哪怕只是賴皮有誰敢說話(大意上)
中国古代是皇帝与士大夫共治天下的统治方式。一般来说皇帝一辈子都不会离开皇宫，从大臣那里了解国家事物，然后听取大臣意见，最后把事交给大臣们办。所以其实国家一切政务是交给儒家读书人来处理的，理论来讲，皇帝只需要生小孩就行了，啥都不用操心。如果皇帝一定要表达自己的主见，反而会被认为是暴君。
嗯，皇帝，其實作爲國家的代表（或曰吉祥物），就好了。無爲而治，無欲則剛。
中國還是和以前的大清一樣, 也是封建專制, 就是不可以讓自己國人上外網, 可是很多小粉紅也偷偷翻牆看外網, 整天罵台灣,日韓,歐美和其它的國家不好. 就是愛拿別國出氣, 自己就是那個過得不好的人.
主播听起来不了解大陆也不了解共产党 更不了解毛泽东😂
封面就没绷住（）
奴隸制的廢除算不算分水嶺
馬克思創造了一個傳染性非常強的宗教
說的好想世襲制比科舉好一樣，農奴世代都被契約控制，哪裡算人
越发觉得 毛根本不懂共产主义
托派才是共产正统
因為毛專研的是通鑑，不是共產主義。
毛研究拿破仑、林肯、法国大革命、南北战争，还研究资治通鉴；毛是带着问题去研究，从中学了很多招数
分封建制结束后就是王朝
能不能把开始的图片发出来
好説，你希望我發哪幾張？
毛问马克思的，谢谢@@老僧
@@daxiamei8512 你好！你要的圖片，我發到 頻道的貼文動態 (post)了，你可以去下載查看。
等我之後建了Google Drive共享文件夾後，有些圖片就可以去那裏下了。
辛苦@@老僧
一派胡言
叫什么名字不重要，明朝也确实有很多藩王
三教合一呢快点更新啊老僧
哈哈，你提醒到我了。三教合一，我會儘快補上~
@@老僧 OK
封建主义与封建制差别好似白蚁与蚂蚁，一个在经济上以土地为维带，对农民进行剥削，一个在政治上的进行分封😅，中国古代一直是封建主义中央集权，是封建主义经济下的不同行事罢了
封建，很久以前刻板印象是 封建迷信，主要感觉是愚昧迷信的感觉，现在知道是封邦建国，松散的小国邻里的感觉。周末汉末唐末有点封建对吧
嗯，封建不等於愚昧迷信，中國現在不是所謂封建社會，愚昧迷信還少嗎？
説到底，中國從元明清以來，專制太濃厚，到現在也是如此。專制會導致愚昧迷信。
中国人总觉得朝鲜搞了个主题思想，自己和他们不一样。实际上都是马教的不同流派罢了，按照中共的话术，朝鲜是马克思理论朝鲜化，走出了一条有朝鲜特色的社会主义道路罢了。
都是自己乱拼乱凑自己解释教义维护统治。
橘生淮南则为橘，. 生于淮北则为枳，. 叶徒相似，. 其实味不同。 所以然者何？ 水土异也。
嗯，這個思路有意思，朝鮮確實走出了「朝鮮特色社會主義道路」
基本上共產主義國家們，抱著幾本科幻小說，當作是治國聖經，就是一件天大誤解的事
馬克思5段法甚至只描述西方社會都不是正確
古羅馬社會比中世紀好明顯先進
那原神里的离月不就是欧洲
宁就不要岁月史书了，1848年提出马克思主义，你拿之前马说的话来反马
没办法的办法，百姓不能一点信仰都没有
跟教会对教义的解释权一样
之前在雀大人那邊有看到這個主題
其实汉和唐也有变相的官僚化的封建制？太守和郡守的权力也很大，还可以自己徵兵，藩镇和不同郡也会打来打去，有时跟本不鸟中央。
嗯，這些朝代的初期，其實還是虛封，只是恰好這些人反抗中央朝廷而已。他們仍然是皇帝的奴僕，但正如家奴也有背主反抗的，這些藩鎮割據，也脫不了這層關係。
而歐洲中世紀的封臣們，從法理上來説就是可以反抗，可以訴訟領主的，軍事反抗的時候，封臣的封臣，不會被冠上大逆罪。
根本就沒有封建！就是大一統！
中國很奇怪自己國家祖上傳下來的老子思想儒家思想不崇拜去崇拜西方文明的馬克斯主義
封建：封邦建國
从秦到清，也延续了西周封建时期的宗法血缘，封建礼教。就算从政治层面不是封建，文化方面依然是封建。乃至民国时期，也只不过是废除了帝制，封建文化依然存在。中国人要想完全废除封建是不可能的，因为这东西就像印度的种姓制度一样，除非完全抛弃传统，不做中国人了
共產主義五階段的牽強附會
马克思也会默默流泪
民初時太多小學生
僧先生可以回国？
哈哈，我的頻道只有9萬訂閲，不入我黨法眼，所以沒事~
一个骑士换了领主不就是违反契约了吗？
打工仔，不能換公司了嗎？
騎士換了領主，領主也就會收回封地，同時不需要承擔對騎士的保護責任；正如騎士不需要對原領主效忠（義務），但同時也就無法擁有封地（權利）。
契約精神，不是說不能違約，而是强調雙方都有權利和義務，在法理上是平等的。既然可以簽約，自然就能解約。
老毛有嚴重的口臭，馬克斯才不會跟他講話
有一定的道理
現在談這些有何用, 共產黨專制已成禍害
三千年毛制😂
连封建这个词都是日本人再加工创造出来的概念 说的也是中世纪的欧洲
是的，封建是一個典型的「和製詞」
香港就是誤信了中共有契約精神,太天真
周朝是奴隶制，秦朝是封建制吧。封建社会意思是地主阶级上升为统治吧阶级，奴隶变成佃农自耕农吧。看社会性质得看生产关系吧
应该分析的是经济生产关系，因为经济基础决定上层建筑。地主和佃农的经济基础，地主有自己的武装，农村是宗族制度，祠堂族长是最高权力机关有审判立法权。这种不叫封建关系吗，本质上有区别？
奴隸制😂
封建是没有中央集权，地方贵族抬头
评论区挺乐的，说什么马克思说的封建是生产关系，而非政治体制。原来你们还知道要看生产关系啊？只可惜中共不讨论生产关系，为什么？因为若真用经济层面的生产关系定义所谓社会性质，那共产党称呼自己治下的中国为社会主义国家就是天大的笑话。大部分中国人在雇佣劳动制下进行生产，在国有和民营工作的区别就如同给领主(来自政治活动)和地主(来自经济活动)工作的区别。