ZDF MAGAZIN ROYAL analysiert: Wie zerstört man Diskurs
Вставка
- Опубліковано 28 вер 2024
- Gibt es mehr als zwei biologische Geschlechter? Die korrekte Antwort lautet: Nein. Aber das ist gar nicht das Problem, sondern unsere Debattenkultur. Jan Böhmermann argumentiert auf unterstem Strohmann-Niveau, schadet der Transcommunity und stärkt die AFD. In diesem Video erfährst du, wie man es besser macht!
01:20 Worum geht's?
01:40 Was ist das Problem?
02:23 Faktische Fehler
04:43 Was hat das mit dem ZDF Magazin Royal zu tun?
03:23 Das Format der Sendung
07:47 Schlechte Argumente
12:29 Schlechte Wirkung
14:28 Strohmann-Argumente für beide Seiten
16:40 Stahlmann-Argumente für beide Seiten
20:12 Der eigentliche Konflikt
------------------------------👨 FOLLOW------------------------------
🐦 Twitter: / biasedskeptic
📷 Instagram: / biasedskeptic
🎵 Spotify: open.spotify.c....
------------------------------🙌 SUPPORT------------------------------
PayPal: www.paypal.me/...
------------------------------📖SOURCES-----------------------------
Magazin Royal: • Wer in Deutschland geg...
PersiaX (über Böhmermann): • Jan Böhmermann verbrei...
Persia X (über maiLab): • Warum MaiLab euch MÜLL...
Sinans Woche: • ZDF und Böhmermann ver...
Ich verfolge deine Videos schon länger und muss jetzt echt mal danke sagen.
Diese Welt ist inzwischen so verrückt geworden, die Fronten sich verhärtet, man redet nicht mehr mit einander, sondern greift sich lieber gegenseitig an und die, die der Meinung sind die Welt verstanden zu haben und auf der "Guten Seite" zu stehen werden gefühlt jeden Tag mehr.
Da tut es wirklich gut, dass es noch jemanden gibt, der sich bemüht den ganzen Wahnsinn zu entwirren, zu verdeutlichen, den Diskurs sucht und es dabei noch schafft sachlich zu bleiben.
Ich fühle mich genau so, es ist verrückt was in Deutschland mittlerweile für ein Diskurs herrscht, und wie die Menschen sich fertig machen.
Sehe ich genauso!
Joa sind schon verhärtete Fronten zwischen Nazis und denen die die Nazis umbringen wollen.
tolle Politikanalys, gerne wieder
Afd ❤❤❤❤❤❤
Hab’s grade erst bis zum Intro geschafft, aber der Satz „wir argumentieren nur gegen Karikaturen der Gegenseite“ ist exakt das was ich in den letzten Monaten auch so wahrnehme. Nur dass ich es nicht so treffend formulieren konnte wie du es hier getan hast. Sehr stark :)
Danke, schönes Lob :)
Genau diesen sachlichen Diskurs brauchen wir, um voranzukommen. Genau diese Toleranz und Aufgeschlossenheit brauchen wir. Mach weiter so.
Ich finde gerade die Stahlmännerargumentation sehr gut, obwohl ich das Wort Terrorist glaube ich ersetzen würde.
Es ist eine Satire Show , wenn du den Unterschied zu „reinen“ Nachrichten und Satire nicht kennst oder es gleich setzt und dann im Nachhinein denkst es wäre nicht sachlich hahahaha
Natürlich wird in der Satire nicht alles gesagt ist auch nicht das Ziel und es wird auch alles überspitzt dargestellt , deswegen macht das ganze Video ja auch keinen Sinn. Du vergleichst etwas von dem du zu denken scheinst es wäre eine reine Nachrichten Show ist es aber nicht
Apfel / Birne unterschied ? Kennst ?
@@mariusle3385 dazu habe ich doch gar nichts geschrieben...
@@tilmangohlke8554 hast du quasi durch dein kommentar das sich auf das video bezieht welches genau das thematisiert, wieso muss ich dir erklären was du denkst wtf
@@mariusle3385 das interpretierst du doch hinein. Würdest du mir nicht zustimmen, wenn ich sage, dass wir sachliche Diskussion in unsere Demokratie brauchen? Mehr habe ich doch gar nicht geschrieben.
Ich habe die Sendung von Böhmermann gesehen und fand sie wirklich nicht gut. Nur war ich nicht in der Lage mir selber zu erklären, was genau mich so gestört hat. Jetzt weiß ich es 😃
Super erklärt👍
Habe gehört nicht mal Böhmermann fand sie gut.
Das freut mich! So soll es sein :)
Same... Großer Böhmermann Fan, bei der letzten Folge hat es aber in mir rumort. Danke, dass du die Unzulänglichkeiten auf den Punkt gebracht hast
@@BiasedSkeptic Hallo BiasedSkeptic ich hab dein Video und auch das von Sinan verfolgt, und genossen. Die Vorstellung, dass Sex nicht streng binär ist, ist nicht einmal wissenschaftlich umstritten. Für einen Großteil von Evolutionsbiologen, Neurowissenschaftlern und klinischen Psychologen sowie Sexualforschern ist es mittlerweile eine Selbstverständlichkeit bzw. eine unvermeidliche Schlussfolgerung, die sich aus dem tatsächlichen Verständnis der Biologie des Geschlechts ergibt. Das biologische Geschlecht beim Homo Sapiens wird hier sehr oft als als bimodal zu beschreiben und weist keine klare Binarität auf. Die beiden Pole Mann und Frau können sehr gut durch eine bimodale Verteilung beschrieben werden. Bimodal bedeutet, dass es im Wesentlichen zwei Dimensionen des Kontinuums des biologischen Geschlechts gibt. Damit Sex binär ist, müsste es zwei sich nicht überschneidende und eindeutige Enden dieses Kontinuums geben, aber das gibt es eindeutig nicht. In der Mitte gibt es jede erdenkliche Art von Überlappung - also bimodal, aber nicht binär. Dies erklärt bspw. auch die Existenz von Intersexmenschen. Es ist ein Spektrum, damit hat man 2 genetische/sexuelle (sex) Geschlechter als Basis aber mehrere biosoziologische Geschlechter/Identitäten(gender)(dessen Ursprung das Gehirn ist) welche um die Achsen rotieren. Dies ist wichtig, und tatsächlich ist es die überlappende Mitte, die der eigentliche Punkt der Diskussion ist. Eine Transidentität zu leugnen bedeutet, diese überlappende Mitte zu leugnen.
Neben dem genetischen Geschlecht und dem morphologisches Geschlecht, das Fortpflanzungsorgane, äußere Genitalien, Gameten und sekundäre morphologische Geschlechtsmerkmale umfasst (manchmal werden diese und das genetische Geschlecht gemeinsam als biologisches Geschlecht bezeichnet, aber dies ist aus Gründen problematisch). Werden auch andere Wichtungsfaktoren für eine Geschlechsbeschreibung hinzugefügt,
Einmal die sexuelle Orientierung (sexuelle Anziehung),Geschlechtsidentität (wie man sein eigenes Geschlecht versteht und fühlt) und der Geschlechtsausdruck (wie man sein Geschlecht der Welt gegenüber ausdrückt). Es gibt noch mehrere aber dies sind quasi die Big 5. All dies fließt in die bimodale, wissenschaftliche Betrachtung des Geschlechts ein.
Mir ein Rätsel wie man Böhmermann Fan sein kann.
Abgesehen von seiner politischen Agenda ist der Typ einfach nicht lustig.
Linker Humor ist schon aus Prinzip nicht lustig, da er nicht gegen alle, sondern immer nur gegen eine bestimmte Gruppe gerichtet ist.
Bei wirklich guten Comedians steht immer die Pointe an erster Stelle und das der Witz lustig ist.
Bei Böhmermann steht die Haltung und Botschaft an erster Stelle, die er dann versucht " witzig " zu präsentieren, was ihm aber so gut wie nie gelingt.
Ob Dave Chappelle, Louis CK, Ricky Gervais oder Bill Burr, die besten Comedians der Welt sind deshalb so gut ( und witzig ), weil sie sich über alles und jeden lustig machen und nicht dem Mainstream folgen, sondern ihn verarschen.
Im Regelfall finde ich, dass Ihr Kanal eine Bereicherung der Debatten- und Diskussionskultur darstellt und ich habe selbst hin und wieder neue Perspektiven durch Ihre stringente Art der Argumentation kennengelernt.
Auch wenn es in diesem Video hauptsächlich um den Beitrag des Magazin Royal geht, wird in der ersten Hälfte jedoch über den Beitrag von MaiLab, oder viel eher die Kritik einer dritten Person hierüber gesprochen. Und da geben Sie die Inhalte von MaiLab leider einfach falsch wieder. Das dient in diesem Fall sicher um Ihre eigene Position zu untermauern, ist aber eben das Gegenteil von dem, was man sonst von Ihnen gewohnt ist. Vielleicht wäre es hier sinnvoller gewesen, sich mit MaiLabs Argumenten separat auseinander zu setzen, denn sie nimmt eben auch eine strenge Trennung zwischen Geschlecht und Geschlechtsidentität vor.
Was ist nun falsch? MaiLab hat eben nicht nur festgestellt, dass es zwei biologische Geschlechter gibt. Denn auch in der Biologie gibt es hier unterschiedliche Betrachtungen. Nach dem Konzept der Fortpflanzung, die sich nach der Ausprägung der Gameten (Keimzellen) definiert, sind zwei Geschlechter korrekt, da nur diese beiden miteinander Nachwuchs zeugen können.
Dieses Bild zeichnet sich jedoch komplexer, wenn es um Geschlechtsausprägungen geht. Diese sind ebenfalls biologisch festgelegt, trennen sich aber bewusst vom Konzept der Fortpflanzung ab. Warum, erklärt MaiLab in ihrem Video auch deutlich, z.B. aus medizinischen Gründen, da beispielsweise bestimmte Krankheiten und Medikamente andere Auswirkungen auf Männer, Frauen und Personen, die eben nicht nach der o.g. Definition (Gameten) eingeordnet werden können, haben. Hier besteht die biologische Definition aus dem "Gesamtbild der inneren und äußeren Geschlechtsmerkmale" einer Person. So gibt es ja eben auch Personen ohne Eierstöcke, diese sind, der o.g. Definition nach keine Frauen. Oder ein Mann der keine Samenzellen produziert. Genetisch hängt diese Entwicklung am SRY-Gen, dass in Verbindung mit einem bestimmten Chromosomensatz dafür sorgt, dass eben bestimmte Gameten ausgebildet werden. Wo dies jedoch nicht der Fall ist, z.B. XX-Chromosomen mit männlich ausgeprägten Geschlechtsmerkmalen, passt erstere Definition auch nicht.
Es sind eben zwei grundsätzlich verschiedene Definitionen, aber beides biologische. Dieses Konzept der unterschiedlichen Definitionen ist auch nichts außergewöhnliches, so haben die gleichen Begriffe in unterschiedlichen Disziplinen durchaus eine verwandte, oft aber eben auch eine komplett andere Bedeutung. Gerade in der Biologie und Medizin ist es aber auch innerhalb des Faches nicht immer einheitlich, was ein Begriff bedeutet. In der Medizin ist der Begriff „Tod“ ja auch nicht einheitlich definiert. Gehirntot, Abwesenheit aller vegetativen Merkmale, klinischer Tod, usw. bezeichnen nach außen hin im allgemeinen Verständnis das selbe. Medizinisch macht es aber eben doch einen ganz erheblichen Unterschied, z.B. beim Thema Organspende, da ist Tod eben nicht gleich Tod.
Auch der Artbegriff lässt sich in der Biologie morphologisch oder genetisch definieren. Damit haben auch diese beiden Betrachtungen eine gemeinsame Schnittmenge, sind aber eben doch ganz andere Ansichten, die jeweils für ihr spezielles Fachgebiet getroffen werden.
In diesem Zusammenhang hat MaiLab auch nicht einfach gesagt, dass es drei Geschlechter (mit Intersexuellen) gibt, sondern sie hat den Fokus auf die beiden unterschiedlichen biologischen Definitionen gelenkt und dazugesagt, dass die Bezeichnung „Zwei Geschlechter und Varianten“, „drei Geschlechter“ oder ein kleinteiligere Definition (z.B. stufenweise Ausprägung) kontextabhängig getroffen werden muss. Sie führt hier auch ein schönes Beispiel an: Wenn jemand an Hodenkrebs erkrankt, macht eine Unterscheidung nach Menschen mit Hoden und ohne Hoden mehr Sinn, als z.B. eine Unterscheidung nach Chromosomen. Es ist eben nur ein Bezeichnung, nicht mehr, nicht weniger. Daraus leitet sie auch nicht den Schluss ab, dass ein einfacher Wechsel des Geschlechts möglich ist, wie Sie es suggerieren. Denn dafür müsste ja erstmal klar sein, in welchem Kontext dies geschieht.
Ein Wechsel der Gameten, nach erstgenannter Definition ist nicht möglich. Eine nach dieser Definition als „Mann“ in Erscheinung getretene Person kann einfach (nach aktuellem Stand) nicht plötzlich, z.B. nach einer OP, Keim- statt Samenzellen zur Fortpflanzung erzeugen.
Nach der zweiten, umfassenderen Definition, ist eine Zuordnung hier aber schon nicht mehr so einfach. Eine Änderung der äußeren Geschlechtsmerkmale, in Verbindung mit Hormongabe kann nach außen hin den Eindruck des jeweils anderen Geschlechts erzeugen. Wenn hier vielleicht von Haus aus bereits ein anderer Chromosomensatz vorliegt, ist eine eindeutige Zuordnung eben auch gar nicht mehr möglich, da ja die Gesamtheit aller Merkmale auch nicht eindeutig sind. Nur um das nochmal deutlich zu machen: Mit der ersten Definition (Gameten) hat das gar nichts zu tun, es macht aber eben auch keinen Sinn, diese Definition in diesem Kontext anzuwenden, da eine Fortpflanzung in diesem Fall (aktuell) auch gar nicht möglich ist.
Und hier eröffnet sich dann nämlich auch schon das Diskussionsfeld für Transmenschen, denn die Geschlechtsidentität an differierende Geschlechtsausprägungen anzupassen ist eben keine so eindeutige Kiste, wie von PersiaX dargelegt und was eine Transperson damit genau ist, ist eben auch kontextabhängig. Einzig einig scheinen sich die meisten eben nur dabei zu sein, dass die „Geschlechtsidentität“ (eher) ein soziales Konstrukt ist und nur bedingt mit den physischen/ biologischen Merkmalen einer Person zu tun haben. Aber auch hier lassen sich durch psychologische Auswirkungen durch Abhängigkeiten von den biologischen Ausprägungen, Zusammenhänge finden. Denke mal das würden noch die meisten unterschreiben, dass „Mann“ und „Frau“ (oder eben die durch das Gesamtbild ihrer inneren und äußeren Merkmale so festgelegten Personen) grundsätzlich anders ticken. 🙂
Den Kommentar würde ich so unterschreiben! Im Prinzip dient der ganze maiLab-PersiaX-Part ja nur dazu, die Behauptung Böhmermanns, es sei "wissenschaftlicher Konsens, dass es mehr als zwei Geschlechter gibt" zu diskreditieren. Da hätte ich es auch geschickter gefunden, wenn Biased Skeptic diese Aussage einfach faktisch korrigiert bzw. differenzierter betrachtet hätte, anstatt hier dieses Konstrukt aus "Wer hat was über wen gesagt" zu errichten. Die Fehlinterpretation, Mai hätte Intergeschlechtlichkeit als "drittes Geschlecht" definiert (vereinfacht ausgedrückt), stammt ja ursprünglich von PersiaX und wird hier einfach so übernommen. Generell finde ich einige Kritikpunkte aus dem Video von PersiaX teilweise sehr an den Haaren herbeigezogen. Ich habe leider den Eindruck, das Biased Skeptic bewusst das Narrativ "ÖR-Redaktionen arbeiten inhaltlich nicht immer korrekt" benutzt, um das Böhmermannvideo zu diskreditieren.
Ich wollte eben etwas ähnliches schreiben, aber dann bin ich über diesen Kommentar gestolpert. Hätte ich besser nicht formulieren können. 🙂
Ändert alles nichts daran, daß es kein 3. Geschlecht gibt.
Ich habe Ihren Beitrag mit Interesse gelesen, aber noch nicht verstanden, worin das 3. Geschlecht (oder die vielen zusätzlichen Geschlechter) besteht. Können Sie ein Beispiel nennen? Meinen Sie zB XX Chromosome und männlichem Erscheinungsbild? Danke im voraus für die Antwort!
@@luzifersatanos Nach der erstgenannten Definition die sich ausschließlich auf die Fortpflanzung bezieht, bin ich voll und ganz bei Ihnen. Dort ist die Aussage kontextbezogen vollkommen richtig. Diese entspricht wahrscheinlich auch am ehesten dem allgemeinen Verständnis des Wortes „Geschlecht“.
Und auch nach der zweiten Definition, also der „Gesamtheit aller inneren und äußeren Merkmale“ macht es nicht immer Sinn, von einem „dritten Geschlecht“ zu sprechen, da die Ausprägungen hier wesentlich unterschiedlicher sein können und an einer Reihe von Faktoren hängen. Chromosomensatz, Kodierung des SRY-Genes, äußere primäre und äußere sekundäre Geschlechtsmerkmale können hier untereinander allesamt voneinander abweichen. In diesen Fällen ist sogar noch eine kleinteiligere Betrachtung angemessen. Und diese hängt dann vom Kontext ab.
Nach dieser ist Ihre Aussage oben also auch gar nicht falsch, aber eben auch nicht unbedingt richtig.
👏🏻🫶🏼💕
Super Videos von dir 🙌
Omg ihr seid beide einfach der HAMMER!!♥️
Biased Skeptic? Wohl eher Based Skeptic
Danke ☺️
Mich freut, dass dein Kanal an Bekanntheit gewinnt! 👍 Die politische Mitte darf nicht zerbrechen.
Danke! Ich sehe das auch so.
Stimmt, wir brauchen einen Kompromiss zwischen Faschismus und Menschenrechten.
Danke politische Mitte 🤗
@@saggitaril4044
Wo geht es in diesem Video um Faschismus? Und woher kommt dein Gedanke, die politische Mitte wolle immer Kompromisse?
@@kotface3919 Es werden unkritisch die Argumente der Faschisten wiederholt und bekräftigt, die politische Mitte ist eine Scheinideologie die seltsamerweise nur nach rechts gerichtet zu sein scheint.
(zumindest wenn man sich die Videos auf diesem Kanal ansieht)
@@saggitaril4044
*_"[...] die politische Mitte ist eine Scheinideologie die seltsamerweise nur nach rechts gerichtet zu sein scheint."_*
Die Rechten sagen wahrscheinlich genau das Gegenteil: "Die politische Mitte ist nur nach links gerichtet..." Ein typischer Bias eben.
*_"(zumindest wenn man sich die Videos auf diesem Kanal ansieht)"_*
Es stimmt, dass sich der Kanal überwiegend mit linken Ideologien auseinandersetzt. Liegt das daran, dass der Kanalbetreiber nur gegen Links schießen will. Ich denke nicht. Viele dieser Dinge sind eben aktuell Diskussionsthemen, weswegen er diese aufgreift. Für mich zählt nicht, über welche Themen er etwas sagt, sondern was er sagt. Und nein, als rechts nehme ich seine Aussagen nicht wahr. Dafür grenzt er sich zu klar von Rechts ab.
Wenn du weiterhin denkst, dass er nur für rechts offen wäre, dann schaue seine Videos über Jordan Peterson, den er durchaus ordentlich kritisiert hat.
Religionskritik äußert er auch. Atheismus ist zwar nicht per se links, aber zeigt Überschneidungen mit dem linken Spektrum.
3:33 Ich persönlich finde nonbinäre Menschen komisch. Da was ich von einigen gehört habe das sie sich den Geschlechterrollen nicht zu ordnen und somit nonbinär sind. Meine Meinung ist das ich als man mich feminin Kleden kann wie ich will und ein Mann bleibe wenn ich nicht unter einer Geschlechts dysphorie leide.
Das ist aber sehr unempathisch rekapituliert🙈
@@BiasedSkeptic wenn ich dir sage ich identifiziere mich als Gurke, Wolf, Guccs, Vampir, Puppe, Gott würdest du es mir glauben?
Da wie Stelle ich das fest?
Da wenn ich sage das ich dem Praegender angehöre und meine geünschte Anrede Meister oder Gott ist und neutrale Sachen wie du als Beleidigung auffasse. Würdest du dsnn diese Sachen folgen?
Das Konzept von nonbinär ist aucj konisch. Da Frauen die sich als nonbinär eher dem männlichen annähern und Männersich dem weiblichen annähern. Das ist dann leider ommernoch binär da man erkennt das sie versuchen vom anderen Geschlecht Attribute zu übernehmen.
1. Kommentar seit Jahren! Muss dir aber sagen, dass der Aufbau deiner Videos mega gut ist! Keine überzogenen Positionen, sondern ausgeglichen. Sehr selten in dieser Form auf UA-cam! Danke dafür! Abo hast du!
Danke!
Ich habe drei grobe Kritikpunkte, die ich in Worte fassen kann:
Zum einen finde ich die Begrenzung des Begriffes "Trans" auf Personen, die eine Transition abgeschlossen haben, problematisch. So gibt es zB Personen, die zwar eine Transition durchlaufen wollen, dies aber aus finanziellen oder sozialen Gründen nicht können. Diese Umstände haben aber nicht unbedingt einen Einfluss auf die Beziehung zwischen der Person und ihrem Geschlecht. Zudem sind zum Teil inter und nicht binäre Personen auch von ähnlichen Problemen betroffen, wenn es um die Auslebung des Genders geht. Hier findet aber auch schon in der Community eine entsprechende Trennung statt. So gibt es unter dem Label "agender" zB Personen, die sich als Trans identifizieren und ihr Label als Unterbegriff sehen, aber eben auch Personen, die das Trans-Label nicht für sich beanspruchen, zB weil sie keinen Leidensdruck verspüren.
Dann zum biologischen Geschlecht:
Auch wenn ich dir zustimme, dass "divers" an sich keine biologische Geschlechtskategorie darstellen kann, erscheint es mir doch seltsam, alle von den "traditionellen" Geschlechtern abweichenden Phänotypen und Genotypen bei der Zählung der Geschlechter zu vernachlässigen.
Tatsächlich hat sich meine Meinung in dieser Thematik neulich geändert. Die Wissenschaftskommunikation einiger Biologen und Transpersonen der ich bis jetzt begegnet bin, hat Geschlecht als bimodal statt binär eingestuft. Dabei hat die Argumentation mir als Laie zumindest eingeleuchtet. Besonders ein Video von Forrest Valkai ist mir in Erinnerung geblieben.
Leider bin ich fachlich aber nicht in diesem Feld und bin noch dabei herauszufinden, welche Gruppe von Biologen hier wohl richtig liegt.
Ein weiterer Kritikpunkt, den ich an diesem Video hatte, ist die Art und Weise, wie du einen satirischen Beitrag wörtlich nimmst (trotz Lampshading). Gerade bei Äußerungen (8:43) zur Steuerhinterziehung ist mir das aufgefallen. Die Äußerung ist meiner Meinung nach eben wegen der Ferne zum Thema klar als Comedy-Einschub zu erkennen. Solche Bemerkungen zu Personen sind in Satire-Shows üblich. Dementsprechend würde ich die Bemerkung nicht als ad hominem einstufen, da sie nicht zum Zweck der Diskreditierung gebracht wird. Wenn diese Bemerkung in einer rein sachlichen Debatte vorkäme, dann würde ich dir aber Recht geben.
In before Reading: PersiaX und ich schließen auch ausdrücklich Leute ein, die in einer Transition stecken oder die sich überlegen!
Coole Ergänzung!
Ich kann mich dem nur anschließen. Besonders Dein letzter Punkt ist mir auch aufgefallen, denn es ist sichtlich als Satire zu verstehen. Ich finde es irgendwie schade, dass BiasedSkeptik nicht näher auf Deine Argumente eingeht und stattdessen nen traurigen Einzeiler hier drunter setzt, wie unter so gut wie jeden Kommentar. Das wird Deinem reflektierten Kommentar und der konstruktiven Kritik nicht gerecht, finde ich
@@BiasedSkeptic Ist es nicht eigentlich schade, dass Du hier unter nahezu jeden Kommentar eine Antwort schreibst, sowohl die einzeiligen also auch solche guten Kritiken? Wäre schöner wenn zu sehen wäre, dass Du Dich reflektiert mit den konstruktiven Kritiken auseinander setzen würdest (in den Kommentaren).
Wenn biasedskeptic nicht darauf eingeht, versuch ich mal auf deine Kritikpunkte nähre einzugehen
zu 1.:
Die hier von dir unterstellte und als problematisch empfundene Begrenzung des Begriffs „trans“ auf Personen, die eine Transition ABGESCHLOSSEN haben, auf der du deine Kritik stützt, wurde zu keinem Zeitpunkt vorgenommen; vgl. insoweit auch 2:51 Zitat: „(…) der eigenen geschlechtsidentität anpassen MÖCHTE“. Inkludiert also eindeutig auch diejenigen, die lediglich den Wunsch danach haben, diesen - warum auch immer - (noch) nicht verwirklicht haben.
Lässt also keinen Spielraum mehr für die von dir gewählte Deutungsvariante.
Die Beanspruchung des Labels „Trans“ exklusiv den Transpersonen zuzugestehen und in dieser Konsequenz alle anderen auszuschließen, ist losgelöst von Wertungen zu betrachten: Mögen die Motive, die dich dazu verleiten, auch ähnlich gelagerte Sachverhalte darunter fassen zu wollen, auch noch so löblich und ehrenhaft sein, ändert dies nichts daran, dass es einfach inkorrekt ist:
Zunächst einmal weil es die Kommunikation im Diskurs erschwert und die Grenzen verwischt werden, wenn subjektive Empfindungen anstelle von objektiven Kriterien treten und für die Klärung der Begriffsbedeutung maßgebend sein sollen. Das eröffnet Tür und Tor für Willkür und Unsicherheit, darüber was denn nun unter diesen schwammigen Begriff noch fällt und was nicht mehr.
Dies überträgt sich notwendigerweise auch auf die Diagnosenstellung. Diese ist ihrerseits wiederum Prämisse und Fundament für die darauf aufbauende Therapie. Und wenn die Einleitung der Therapie wiederum ins Stocken gerät, so bedeutet dies für transmenschen vor allem Verlängerung des Leidensdrucks. Also wenn man die Kette zu ende denkt, hat die vermeintlich harmlose weite Ausdehnung des Begriffs doch sehr gravierende Folgen für die Betroffenen erkrankten Personen.
Was nicht heißt, dass die Bedürfnisse von agender oder nonbinären Personen, weniger wert sind, sondern einfach nur, dass es nicht auf diesem Wege zu verfolgen ist.
Ungeachtet dessen, passt das Label Trans auch schlicht und einfach nicht. Lateinischer Ursprung der Vorsilbe „Trans“ impliziert schon ex definitione, dass es hier um eine Umwandlung vom einen hindurch zum anderen geht:
Intersexuelle Personen verkörpern geradezu das Gegenteil hiervon; was auch erklärt, warum sie die Vorsilbe „inter“ tragen.
Und auch non binäre, wollen im Gegensatz zu transpersonen ja weder eindeutig dem einen noch dem anderen zugeordnet werden also auch gänzlich anders gelagerte Sach- und Interessenlage.
Also warum muss man zwangsweise unter dieses Label pressen, wenn das Label einfach dazu dienen soll wertungsfrei kategorische Zuordnungen zu ermöglichen?
Ich gehe davon aus, dass allein das der Grund ist, warum transmenschen wie persiax so auf auftrennung pochen und nicht weil sie andere abwerten wollen.
Zum 3. Punkt:
Ich denke nicht dass die satirische Einkleidung hier das das Problem darstellt, sondern vielmehr das, was DARIN verpackt ist. Ich persönlich zum Beispiel hatte beim zuschauen die Message empfangen, dass ich automatisch in einen Topf mit der AfD, Feministinnen und transfeindlichen Menschen falle, wenn ich mich weiterhin auf wissenschaftliche Erkenntnisse berufe und mich nicht den unfundierten Fehlinformationen, die Böhmermann in dieser Show verbreitet, anschließe.
Satire hin oder her, an einigen Stellen hat man schon rausgehört, dass er einige Vorwürfe wirklich ernst meinte.
Er spricht von gesetzlich angeordneter Zwangssterilisation; es sei bereits schon Transfeindlich und eine Verletzung des Grundrechts auf freie Persönlichkeitsentfaltung, dass man vor juristisch relevanten Änderungen und medizinisch anzuordnen hormontherapien und operativen Eingriffen ein psychologisches Gutachten fordert ? Er kritisiert bei einer Geschlechterdisphorie, dass - oh wunder - intime fragen rund ums Thema Geschlecht gestellt werden, die aber in dem Fall sachlich gerechtfertigt sind.
Er blendet ein wissenschaftliches Zitat ein und ehe man gucken kann, ist es wieder ausgeblendet und er vervollständigt es einfach selbst, indem er daraus die Schlussfolgerung zieht: DESHALB gab es auch schon immer das biologische Geschlecht Trans. Das sei wissenschaftlicher Konsens.
Zu Beginn macht er sich darüber lustig, wie einfach es doch sei, Trans zu definieren, wobei es ihm selbst kurz darauf nicht gelingt. Zumal es zudem ganz einleuchtend ist, warum der Durchschnittsbürger Schwierigkeiten hat (und künftig auch haben wird) durchzublicken, was Trans etc. eig bedeutet: 1. da es einen so kleinen Prozentsatz der Bevölkerung betrifft, ist es klar dass man kaum Berührungspunkte damit hat 2. da es ja 8273738 Abzweigungen und Variationsfreiheit nach Beliebem gibt, kann man keinen Vorwurf machen, dass irgendwann keiner mehr weiß, was noch oder schon Trans ist 😅
Deine Quelle "PersiaX" finde ich , um es diplomatisch auszudrücken, ein wenig heikel. Denn ihre Argumentation ist in vieler Hinsicht sehr grenzwertig. Argumentativ spricht sie z. B. non-binären Personen pauschal den Trans-Begriff ab, da sie behauptet diese können nie unter einer Geschlechtsdysphorie bezüglich angeborener Körpermerkmale wie Penis, Brüste, ... leiden. Belege habe ich dazu nie vernommen. Zudem kommt sie in einigen Videos zu der Behauptung Non-binäre wechseln öfter ihre körperliche Sexualität. Diese Aussage erscheint mir sehr zweifelhaft. Zudem wird diese Aussage auch nirgendswo wirklich belegt oder von Psychologen ernsthaft behauptet. Ein ähnliches Bild sieht man in PersiaX Behauptung Tessa Ganserer sei ein männlicher Transvestit, den es erregt in Frauenkleidern runzulaufen, weil er/sie sich untenrum nicht operieren lassen möchte (der Eingriff ist schließlich auch mit Risiken verbunden). So ähnlich argument sie oft.
Sie spricht einfach allen die sich nicht von Mann zu Frau oder umgekehrt komplett umoperieren lassen wollen das Trans sein ab. Sorry, aber ist ethisch und bei der Komplexität der Psyche und der med. Eingriffe einfach nicht haltbar.
Da ich ihr Video zu Mailab und Böhmermann nur ganz grob noch weiß, gehe ich jetzt nicht darauf ein. Ich kann das aber gerne noch nachholen.
Inhaltlich spricht vieles dafür dass PersiaX ein klassisches Rollenbild vertritt, was an sich ja nicht verwerflich ist. Aber allen anderen die sich außerhalb dieses Rollenbildes bewegen, abzuwerten, in dem man ihnen andere Krankheitsbilder per Ferndiagnose vergibt, ohne es auch nur halbwegs zu belegen, sollte kritisiert werden können. Das wirkt teilweise schon transphob (obwohl sie selbst Trans ist - Klingt komisch, ist aber so). PersiaX bewegt sich meiner Einschätzung nach nicht mal ansatzweise auf dem Stand der heutigen psychologischen Erkenntnisse. Oder sie vertritt irgend eine Minderheitsmeinung, die außerhalb von AFD-Kreisen wohl kaum beachtet wird (so meine Vermutung).
Es geht nicht darum ob jemand „DIE OP“ macht oder nicht es geht darum ob jemand seine Geschlechtsmerkmale abstosst oder nicht. Ein Trans-Frau die unbedingt ihren Penis behalten möchte und ihn auch gerne benutzt und sich damit wohl fühlt verspürt keine Dysphorie und kann/ sollte somit nicht als Transperson diagnostiziert werden.
Wenn eine Transperson keine OP‘s durchführen möchte ist das natürlich völlig okay. (Genau so sieht das Lynn auch und sie bringt es auch so rüber.)
Zu ihrer Aussage mit dem ‚Non-binäre wechseln oft ihre Sexualität‘:
Ich kann mich nicht erinnern dass sie so etwas gesagt hat also möchte ich in dem Zusammenhang nicht über Lynn sprechen.
Abeeeer ich denke nicht dass diese Aussage unbedingt abwertend gemeint ist, wenn ich mir die Non binary Tik Tok bubble anschaue kommt es für mich oft so rüber als hätten Non binarys TENDENZIELL eine sehr wechselhafte Sexualitätsgeschichte wenn ich das so nennen kann. (Z.B gibt es viele Tik Toks in denen Menschen alle ihre Sexualitäten ‚durchgehen‘, wobei sie sich darüber lustig machen wie unentschlossen sie sind/ waren etc.)
Es ist natürlich völlig okay wenn man nicht von Anfang an weiss worauf man steht etc. Das Problem ist nur, dass wenn es solche „Phasen“ auch bei der eigenen Geschlechtsidentität gibt (worüber auch viele TikToks gemacht werden), dann ensteht halt das Risiko, dass man Geschlechtsangleichende Massnahmen trifft (Hormone nehmen, OP‘s) und sie später bereut.
Natürlich geht es hier um Tendenzen, aber auch wenn es nur um einzelne Personen geht ist es trotzdem ein Risiko dass man anerkennen muss (vor allem weil es durch den „Trans-Trend“ steigt)
@@njanja5628 Ich glaube so einfach ist es nicht. Wenn man als Trans die weiblichen Brüsten ablehnt und entfernen lassen möchte, aber mit seiner angeborenen Vulva zufrieden ist, leidet mann dann unter einer Geschlechtsdysphorie oder nicht? Und was ist wenn man ohne Hormontherapie trotz jahrelanger Therapie dauerhaft unglücklich ist und mit lediglich der Einnahme von Hormonen (was ja auch etwas mit dem Körper macht) und einem Angleichen der Kleidung gut leben kann? Wo zieht man die Grenze? Ist Geschlechtsdysphorie nur ein binären Konzept .... Ich glaube nicht
@@njanja5628 Bezüglich non binären ... es ist richtig dass PersiaX auf diverse TikTok-Videos eingeht, aber wer in der Wissenschaft bewandert ist sollte wissen dass man von viele nicht auf alle schließen kann. Ansonsten kann so eine These schnell auch widerlegt werden.
Ich habe den Eindruck dass sie dazu keine Studien in der Hinterhand hat und mehr mit persönlichen Vorurteilen argumentiert.
Danke für deinen Kommentar. Ich habe mir sehr viele Kommentare zu diesem Video durchgelesen und bei dem Video kritisch gegenüberstehenden Kommentaren wurde von BS häufig lediglich PersiaX als Quelle/Begründung des Standpunkts genannt. Ihre Videos sind mir schon länger bekannt, die Videos zu MaiLab und Böhmermann habe ich ebenso gesehen. Allerdings bezieht sie sich dabei auf keinerlei Quellen, bis auf die Videos auf die sie reagiert. Wissenschaftliche Argumente aber nur mit persönlicher Meinung zu widerlegen funktioniert nur leider nicht (hier speziell zu Mai‘s Beitrag). Ebenso kann PersiaX nicht für alle Trans-Personen sprechen und auch nicht den Begriff für alle Trans-Personen definieren (hier gerne wieder Quellen zu „ihrer“ Definition (genau hier merkt man eben, dass es nicht so einfach ist wie sie behauptet und sich btw Begriffsdefinitionen im Laufe der Zeit auch durchaus ändern können)). Hier noch eine kurze Anmerkeungen: Es gibt nicht um sonst so viele Debatten darüber. Geschlecht (biologisch, gesellschaftlich etc.) ist ein super komplexes Thema mit vielen Überschneidungen (Biologie, Medizin, Soziologie, Philosophie, Politik, …). Selbst biologisch gibt es nicht den einen Standpunkt, eben aufgrund Bedeutungszuweiseungen von Begriffen. Sagt man jetzt es gibt zwei Geschlechter mit Varianten oder benennt man diese Varianten nochmals (was einige dann als das mysteriöse 3. Geschlecht fehlinterpretieren), oder dass der Begriff „transsexuell“, mit welchem PersiaX sich selbst beschreibt, nun mal „sexuell“ beinhaltet aber die Bedeutung mit sexuell sein und der Sexualität eigentlich gar nichts zu tun hat (eben nicht wie homosexuell, heterosexuell,…). Aber um da mitzuhalten reicht mein Wissen um ehrlich zu sein nicht aus. Genau deswegen gibt es eben Vereinfachungen.
Zurück zum Thema: Ja, sie vertritt ein klassisches Rollenbild, was per se auch legitim ist (genau wie du schon meintest) nur dann nicht zu akzeptieren, dass nun mal Personen gibt, die nicht in dieses Schema passen und es ihnen abzusprechen dass sie sind wie sie sind (weil sie sich weder dem einen Pol des Geschlechts, noch dem anderen zugehörig fühlen oder keine komplette geschlechtsangleichende OP vollziehen) ist durchaus kritisch zu betrachten. Und ja, es ist durchaus möglich eine Gruppe zu diskriminierenden, zu der man selbst zugehörig ist.
Dann zu sagen, dass PersiaX die Thematik gut aufarbeitet ist fragwürdig, denn sie bringt keine stichhaltigen Argumente, nur persönliche Meinung. Klar kann man sich auf die persönliche Meinung einer Person beziehen (vor allem wenn sie selbst in der Thematik involviert ist), aber warum das nicht besonders wissenschaftlich oder aussagekräftig bzw. kritisch zu sehen ist habe ich ja schon gesagt. Ganz besonders dann, wenn man die Sachlichkeit und Neutralität an Böhmermanns Video kritisiert. Würde mir wünschen, dass BS bei PersiaX die gleichen Kriterien anwendet um Argumente zu bewerten. Aber kann schon verstehen, dass das nicht passiert, wenn man eben genau das hört was man hören möchte…
ich glaube, das Thema ist einfach zu kompliziert für den durchschnittlichen Menschen. Erstmal sind die meisten Menschen nicht betroffen, haben aber dummerweise alle eine Meinung. Dann kommt noch dazu, dass verschiedene Seiten unterschiedliche Definitionen für die gleichen Begriffe ins Feld führen. Schließlich ist es allzuleicht, biologisches Geschlecht und gefühltes Geschlecht durcheinander zu bringen. Und dann sind die Begrifflichkeiten auch nicht konsistent, beim Sprachübergang von Deutsch zu Englisch. Es ist vorprogrammiert, dass sich die Gemüter erhitzen und die Diskussion unsachlich wird. Ich mag mich deswegen auch gar nicht so sehr in das Thema vertiefen. Klar sollte nur sein, dass man immer wieder mal auf Menschen trifft, die anders sind als man es allgemein kennt. Wenn einem daraus kein Schaden entsteht, sollte Toleranz in jeder Hinsicht selbstverständlich sein. Wenn ein Mensch unter seiner Situation oder seinem Sein leidet, sollte es selbstverständlich sein, dass man als Individuum und als Gesellschaft Wege zulässt, erforscht und anbietet, damit das Leid gemindert werden kann. Was manche Menschen für ein Problem damit haben sich darauf zu committen ist mir rätselhaft.
Du hast die Argumentationsfehler mal wieder sehr gut zerpflückt. Dennoch würde ich insgesamt nicht sagen, dass es eine schlechte Sendung war. Oft geht es ja gar nicht so sehr darum, gut zu argumentieren, sondern darum ein Ziel zu erreichen. Wer sich ernsthaft mit den Themen auseinandersetzen möchte sollte sich dem vielleicht nicht über die Comedy nähern.
vielen dank für diesen kommentar. als nicht direkt involvierte person finde ich die ganze debatte auch sehr schwer zugänglich. es schwirren viele begriffe herum, die zudem auch noch von verschiedenen seiten jeweils verschieden gedeutet werden.
Sehe das genauso.
Das Rumreiten auf Fehlschlüssen hilft einen zudem auch nicht immer weiter, da man logischerweise ja trotzdem zu wahren Konklusionen gelangen kann.
Böhmi nimmt die logischen Fehlschlüsse ja sogar, um auf andere psychologische Fakten anzuspielen.
Sehr zu empfehlen zum Thema Gendern/Sprache ist der sehr leicht verständliche, aber tiefgreifende Vortrag
"Vom Sexismus des Genderns" hier auf UA-cam von Nele Pollatschek.
(Ich war vorher total pro-Gendern, aber das hat mich überzeugt!)
@@Komprimat1111 Es ist mMn gar eher so, das Böhmermann geschickt (wie häufig) das Thema vereinfacht und polemisiert hat, NUR diesmal aus Sicht der Betroffenen, nicht der (oft) Hetzenden, UM auf ein klares Problem in der Debatte anzusprechen. Die große unsichere Meinungsmasse dazwischen leidet dann unter der Verwirrung dank Fehl- und Mangelinformationen.
Top Video, sehr interessante und objektive Analyse.
Ich muss an dieser stelle ein grosses Dankeschön an dich richten. Du probierst solche Themen so Objektiv wie möglich und von beiden Seiten zu belichten, ohne dabei eine Seite schlecht darzustellen. Das finde ich als gemässigter konservativer sehr gut (Sicher gibts bei den konservativen verblendete/verblödete Menschen. Die gibt es aber auch auf der anderen Seite). Ich wünschte echt, dass die Diskussionen zwischen links und rechts wieder Sachlicher und Objektiver würde.
Super Video. Danke dafür. Hatte nachdem ich das Video von Böhmermann gesehen hatte echt Angst dort etwas in die Kommentare zu schreiben.
Gerne! Inwiefern Angst?
@@BiasedSkeptic Das kann ich durchaus nachvollziehen. Da die Diskussion hier so extrem emotional aufgeladen ist (und das wird in dem ZDF Beitrag ja auch noch befeuert) wird man oft massiv persönlich angegriffen wenn man hier auch nur irgendwie Stellung bezieht oder ein Argument vorbringt. Das kann einem dann auch schon mal den Tag versauen, wenn man an der Stelle sensibel ist.
@@Moonlightkiller003 exakt.
Die These, dass das biologische Geschlecht binär ist, ist in der Wissenschaft umstritten. Ich habe verschiedene Studien dazu gefunden, die den aktuellen Wissensstand unterschiedlich interpretieren. Soweit ich die Spekrumsidee verstehe, sind männlich und weiblich die beiden extrem Ausprägungen, zwischen denen eine Einordnung stattfindet. Der biologische Prozess dahinter ist unglaublich kompliziert.
Hier ist ein gutes (englischsprachiges) Video von einem Biologen dazu ua-cam.com/video/szf4hzQ5ztg/v-deo.html
Wer einer biologischen Abweichung entspricht ist nicht Trans sondern intersex
Unfassbar gute ausdifferenziertest Video, Respekt!
Danke, Tobias :)
Hervorragend! Herzlichen Dank.
Zum Thema: Transperson sein sucht man sich nicht aus.
Ich hatte sofort einen Flashback in meine ungeoutete Zeit, habe über 7 Jahre mein Homo-sein verschwiegen und oft gelitten.
Und immer wenn sich andere abfällig über Schwule geäussert haben, sagte ich, dass diese das sich nicht so ausgesucht haben,sondern so geboren wurden. Mein Gegenüber wurde dann meist etwas nachdenklicher,wenn auch leider nie wirklich respektvoller.
Ja, musste ich auch schon genau so oft erfahren. Ich denke, darin unterscheidet sich auch tatsächlich die rechte von der linken Position. Die einen wissen, es ist angeboren. Die andren glauben, man würde sich dafür entscheiden. Alle anderen Prämissen sind da nur untergeordnet. Daran hängt glaube ich auch die ganze Diskussion..
... tatsächlich sind die meisten transfeindlichen Argumentationen, Bedenken, ... im Prinzip recyclete Homofeindlichkeit.
Der Guardian hat - neben anderen - dazu einen guten Artikel veröffentlicht. Ich frage mich, warum das so wenige Menschen bemerken. (Das erklärt auch, warum - im Windschatten von Transphobie ... auch Homophobie zunehmend wieder solonfähig wird.)
Der Algorhitmus hat mir deinen Kanal gezeigt, und ich glaube, ich mag deine Videos. Und wenn du Persia X verlinkst, mag ich das Video sofort noch mehr, denn Persia = Ehrenfrau!!! 😊
Ich hoffe, dass aus dem Glauben bald Wissen wird :)
Ich habe die Sendung (persönlich) trotz bzw gerade wegen ihrer Argumentationen sehr genossen. Weil dort einmal in gleicher Manier gegen Leute geschossen wurde, die es sich sonst zur Aufgabe gemacht haben durch die Diskreditierung von Trans-Menschen Politik zu machen. (Dazu kommen so Leute wie Twitter Trolle, die ebenfalls genau Böhmis (Argumentations)-Methoden und Rhetorik nutzen)
Von "Links" sind die (meiner Wahrnehmung nach) deutlich seltener anzutreffen. In den USA sind es zum Beispiel Sender wie Fox News, die mit Hetze gegen sämtliche marginalisierte Gruppen Quote machen. Ich hab die Sendung beim Ansehen tatsächlich als satirische Aufarbeitung von populistischer Rhetorik, am Beispiel des Lieblingsthemas der "neuen Rechten" aufgefasst.
Aber auch für mich steht außer Frage, dass ein öffentlich finanzierter Sender auf die Veröffentlichung einer solchen Sendungen verzichten sollte, selbst wenn die gesamte Sendungen ausschließlich als Satire aufzufassen sei.
Extrem gutes Video. Gerade die Geschichte mit den Prämissen aber auch den Kommentaren zu den Prämissen ist extrem gut. Die Prämissen helfen, die gesammelten Informationen gut zu ordnen, die Kommentare sind aber auch wichtig, um die Prämissen einordnen zu können. Ein bisschen hat mich dann die Schlussfolgerung, dass es mehr Übereinstimmung, als Dissens gibt und dass die Relevanz von Argumenten (Missbrauch etc.) unterschiedlich bewertet wird, an eine extrem gute Diskussion mit meinem Englisch-Lehrer über Atomkraft erinnert. Wir haben erst ausgetauscht, welche Prämissen oder Fakten wir haben und welchen wir zustimmen können (Atomkraft ist klimafreundlich und kann helfen, den CO2 Ausstoß zu reduzieren, die Wahrscheinlichkeit, dass etwas passiert ist gering, wenn was passiert ist der Schaden aber extrem groß etc.) . Es stellte sich heraus, dass wir uns in allen faktischen Fragen und in den Prämissen einig waren. Wir bewerteten nur die Gefahren und die Chancen unterschiedlich. Als wir an dem Punkt waren, konnten wir die unterschiedliche Bewertung des jeweils anderen und die daraus anders folgende Schlussfolgerung sehr gut akzeptieren. Das war die beste Diskussion meines Lebens.
Vielen Dank! Ich verstehe tatsächlich nicht, warum Diskussionen so selten ablaufen. Meine Vermutung: Gerade in der öffentlichen Debatte möchte man lieber schnell die Emotion, als langsam den Verstand erreichen. Bei philosphischen Diskussionen wird erst mal ellenlang um Diskussionen gefeilscht und das findet halt fast jeder langweilig… ist aber die Basis für eine ehrliche Diskussion.
Das mit den Frauentoiletten ist halt leider schon sehr oft nur ein Talking Point, sieht man gerade in Diskussionen um das Thema in Amerika. Das wird von den rechten angeführt um dann zum Schluss zu kommen dass man um Frauen zu schützen gegen Transmenschen sein müsse. Ein Argument steht nicht im luftleeren Raum sondern hat immer einen Kontext. Wenn die Frau die das im deutschen Fernsehn so gesagt hat den Kontext weiß, hätte sie direkt sagen müssen, dass das eben heißt, dass man eine gute Lösung für Transmenschen finden müsse. Das kann ja schon sein, einfach aus geschlechtsspezifischen Toiletten Unisex zu machen.
Und Schutzräume für Frauen damit faktisch abschaffen. Toller Plan.
Also ich hätte kein Problem damit Männertoiletten unisex zu machen, denn Frauen nutzen üblicherweise Drogen wenn sie Männer vergewaltigen und sind körperlich nicht ohne weiteres in der Lage dazu (es gibt ein paar Ausnahmen, aber die sind selten). Zudem verfolgen Vergewaltigerinnen meist das Ziel des Samenraubs. Kindesmissbrauch durch Frauen ist üblicherweise mit Grooming verbunden.
Letzten Endes benötigen Männer also nicht im gleichen Sinne wie Frauen Schutzräume.
Ermöglicht man biologischen Männern den Zutritt zu Schutzräumen für Frauen erhöht das das Missbrauchsrisiko jedoch signifikant. Sowohl Männer, als auch Transfrauen sind üblicherweise körperlich in der Lage Frauen zu vergewaltigen.
Deshalb bin ich der Meinung dass man Männern und Transfrauen keinen Zutritt zu Bereichen die aktuell nur von Frauen betreten werden dürfen geben darf.
Was die Vergewaltigung von Frauen durch Transfrauen angeht (oder Männer die sich als trans ausgeben, das kann man nicht wirklich sagen) ist das leider schon mehrfach passiert.
Das ist kein "dann könnte das passieren", es gibt konkrete Beispiele in denen Frauen und Mädchen vergewaltigt wurden.
Das ist also nicht "nur ein Talking Point", sondern schafft ganz real Unsicherheit für Frauen.
Die beste Lösung ist es zusätzliche Räume zu schaffen. Das ist aber natürlich nicht immer möglich.
Warum müssen die Menschen immer von ,Nazis' sprechen? Ich denke, jeder weiß, woher dieser Begriff stammt und es erscheint mir unverhältnismäßig eine Person, die nicht möchte, dass sich die schlechten Lebensumstände neuer Gesellschaftsgruppen verbessern, als ,Nazi' zu betiteln. Meiner Meinung nach sollte mit diesem Begriff nicht so achtlos rumgeworfen werden, wenn man bedenkt, für welche Grausamkeit er steht. Gerade in Deutschland erscheint mir dieses Wort als die schlimmste aller Beleidigungen.
Interessanterweise kann der Kanal Aljosha problemlos reichlich Videoausschnitte aus Böhmermann zeigen. Er äußert sich allerdings auch sehr positiv zu den Aussagen dort. Offenbar geht es der Böhmermann-Redaktion mit ihren Copyright-Einsprüche v.a. darum, kritische Meinungsäußerungen, egal wie sachlich und fundiert sie sind, zu bekämpfen. Auch sehr bezeichnend.
@Patric Otto Wenn ich unrecht habe, korrigiere ich mich gern. Was ist denn der Unterschied, aufgrund dessen der eine richtige Videoausschnitte und der andere nur Standbilder mit Ton zeigen darf? Diese Information wäre sicherlich auch für BiasedSkeptic sehr hilfreich.
Jetzt stolpere ich aus Zufall über dein Video, lange nachdem ich diese Böhmermann-Folge gesehen und mich wahnsinnig darüber aufgeregt habe. Ich freue mich sehr, dass du diesen Irrsinn beleuchtest. Danke!
Bleib gerne hier :)
In diesen Zeiten, in denen Polarisierung und Spaltung in der Politik und Gesellschaft vorherrschen und die mediale Aufmerksamkeit erheischen wollen, sind Deine Videos des rationalen Diskurses wichtiger den je! Auch wenn mich nicht alle Themen gleichermaßen interessieren, so genieße ich doch Deine Videos und Deine ruhige, sachliche und abgeklärte Art - mach weiter so 👍
Danke dir, das freut mich zu hören!
Richtig gut erklärt, danke.
Hab mir über das Thema auch schon häufig Gedanken gemacht und erachte mich als fähig darin, logisch zu analysieren. Ich behaupte hin und wieder BS in deinen Videos zu finden (was ja ganz normal ist), dieses Video hat mich aber wirklich beeindruckt: Hervorragend nachvollziehbar und fehlerfrei hergeleitet, dadurch zu einem wahnsinnig kompakten und präzisen Fazit gelangt. Bin ich nicht drauf gekommen, Chapeau!
Danke für das schöne Lob, Tim!
Die Aussage, dass es mehr als 2 biologische Geschlechter gibt, basiert auf der Existenz von Intersex Menschen. Es gibt seehr viele Varianten von Intersex Menschen. Alles was MaiLab sagt, ist dass man je nach kontext das biologische Geschlecht so gut wie möglich in ein einfaches Modell reduziert. Diese modellhafte Betrachtung ändert aber nichts daran, dass Geschlechtsausprägungen existieren, die sich nicht in der normalen männlichen oder normalen weiblichen Ausprägung manifestieren.
Ich bemerke, je mehr ich recherchiere, desto verwirrender wird es. Das Video von PersiaX über maiLab scheint Aussagen ohne irgendwelche Quellenangaben zu machen, die du als faktenorientierter Mensch dennoch offenbar akzeptierst. Ich vermute, dass dein Bias in diesem Fall möglicherweise dazu beigetragen hat, dass du ihre Aussagen akzeptierst, da sie deiner gefühlten Meinung entsprechen.
Was ist denn so schlimm an einer allgemeinen unisex Toilette? Jeder hat seine eigene Kabine und damit auch Schutzraum und die restliche Fläche mit den Waschbecken ist dann ein stinknormaler Raum. Und was hindert einen Mann auf eine Damentoilette zu gehen OHNE vorzugeben Transfrau zu sein? Falls etwas außerhalb der Kabine passiert ist doch auch die Anzahl der potenziellen Zeugen doppelt so groß...
Schlimm ist, dass deiner Argumentation nicht jeder zustimmt. Aber diese Zustimmung ist notwendig. Die anderen Toilettenbenutzer müssen damit einverstanden sein.
Demokratie und Logik gehen nicht immer Hand in Hand.
Es wäre schlimm, wenn Du es einfach so den Menschen vorschreibst, dass sie das zu akzeptieren hätten, dann wärst Du nämlich ein Diktator.
Einspieler vom Goat Toni
Musste! 😂 Lass Samstag knutschen!
Manche Leute "lesen" andere Menschen, als seien diese ein Buch. Ich verwahre mich dagegen, als irgend etwas "gelesen" zu werden. Übrigens ist "trans" gar kein Wort, sondern ein Präfix, beispielsweise bei "transnationalen Konzernen". "Trans" oder etwas hinten dran geht sprachlich einfach nicht.
Vorab: ich stimme dir größtenteils zu und finde die Böhmermannfolge auch eher mäh.
Disclaimer: Ich habe keine Ahnung von Trans, nehme mir aber heraus, ein bisschen über Wissenschafttheorie zu wissen.
Du gehst am Anfang auf maiLabs Video ein, bist aber an einer Stelle wahnsinnig unsauber, die Mai viel besser macht: du stellst nicht klar, dass Naturwissenschaften nur Modelle kennen. Richtig und falsch (hier: es gibt nur 2 Geschlechter und das ist Fakt) gibt es nur in den Strukturwissenschaften (Mathematik, Theoretische Informatik). Modelle sind immer Vereinfachung und damit erstmal falsch. Richtig und falsch erübrigen sich damit als Kategorie. Wie gut ein Modell ist, hängt immer vom Kontext ab. Oder um es mit George Box zu sagen: "Essentially all models are wrong, but some are useful."
Ich würde die Kritik also nicht an biologischen "Fakten" ansetzen, sondern dass hier Wissenschaft instrumentalisiert wird an einer Stelle wo sie nichts zu suchen hat. Wie wir Geschlechtsidentität als Gesellschaft leben wollen, ist eine rein politische Frage.
Guter Punkt, conceded!
Wenn man "die korrekte Antwort" liefern will, ist es sinnvoll, sich vor so einem Beitrag zunächst tatsächlich zunächst einmal damit vertraut zu machen, was die Wissenschaft, also der aktuelle Stand der Biologie, dazu sagt. Da ist Prof. Robert Sapolsky ein guter Tipp: ua-cam.com/video/-nsQDX_OHNE/v-deo.html
DANACH kann man dann die Debattenkultur zu diesem Thema analyieren, nicht vorher.
Das wird dieser Vogel nie machen, denn Wissenschaft ist für ihn auch nur eine Meinung, und er hat sich schon vor langer Zeit auf seine eigene Meinung festgelegt.
Böhmermumu ist ganz allein das dritte Geschlecht 😂
Bombe!!! Endlich reden wir mehr drüber! 🙏🏼
Danke :)
Dieses Video ist herausragend und (bis jetzt) mein Favorit all deiner Videos!
Auch ich wurde alleine wegen der Aussage, es gäbe nur zwei biologische Geschlechter, als transfeindlich abgestempelt und sogar gebannt.
Es findet im öffentlichen Diskurs anscheinend nur noch schwarz-weiß Denken statt. Das ist so ermüdend und eben auch menschenverachtend. Nicht nur ggü. trans Menschen, sondern auch ggü. Menschen mit einer abweichenden Meinung, die (in den meisten Fällen) überhaupt nichts böses vorhaben, sondern einfach nur eine andere LEGITIME Meinung vertreten....
21:25Wie recht du hast. Ganz gut gesagt!
Schön das du SinansWoche nochmal lobend erwähnt hast, war schon irritiert von dem ähnlichen Aufbau :)
Credit, where credit is due!
Einfach Hammer das Video, vielen Dank und mach weiter so🙏
ich nöchte mit dir BS einen Kommentar von XPersias Video teilen:
"Ich finde es echt mutig, wie du offenbar komplett frei von wissenschaftlichen Kenntnissen eine Wissenschaftlerin, die ordentliche Quellenarbeit leistet, kritisierst und dabei selbst auf die Nennung irgendwelcher Quellen, aus denen du deine "Fakten" herausziehst, komplett verzichtet (man will die Community ja nicht überfordern). Du gehst stets immer nur von DEINEM Fall aus und negierst komplett, dass es eben sehr viele andere, unterschiedliche trans Menschen gibt, bei denen der Sachverhalt anders liegt. Mai hat hier darauf aufmerksam gemacht und versucht, dies zusammenzufassen, nur damit du das alles als "Müll" wegwischst? Das ist schon ziemlich arm. Mach mach ein ordentliches Video mit Quellen statt lediglich deine Meinung als "Fakt" hinzustellen, nur um von deinen Fans Applaus einzuheimsen." Thx @darkIkarus für diesen Kommentar Wenn du dich auf solche "Fakten" beziehst, dann solltest du wissen, dass am Ende keine richtige Schlussfolgerung folgen kann. Und das finde ich fahrlässig für jemanden, der sich Skeptic nennt.
Schönes, unaufgeregtes, sachliches Video - cool & danke!
Kleine Korrektur bei ca Minute 10: "...welche Definition richtig ist." -> Definitionen haben (Achtung Wortwitz) per Definition eigentlich keinen Wahrheitswert. Eine Definition ist ja nur der Akt des "ich gebe folgendem Phänomen den Namen X" und nicht mehr. Erst, wenn man diesem Phänomen X weitere, über die in der Definition genannten Aspekte hinausführende, Eigenschaften zuordnen möchte, stellt man Behauptungen auf. Also: "Das Phänomen, das ich X genannt habe, hat zusätzlich noch folgende Eigenschaften:...". Erst das ist dann eine Behauptung, die "wahr" oder "falsch" sein kann, aber der reine Akt der Benennung kann nicht mit Wahrheitswerten versehen werden.
sehr gutes video
Danke :)
An sich halte ich diese Analyse für sehr stimmig, allerdings wird von der Prämisse ausgegangen, dass "Nicht binär" wie eine Eigenschaft und nicht wie eine störung der Selbstwahrnehmung gesehen werden muss. Anhand dessen könnte man ja auch schließen, dass Schizophrenie Patienten nicht behandelt werden sondern in ihrer Wahrnehmung bestätigt werden sollten..
Ich halte es für gefährlich, solch Analogien zu definitiven Krankheiten zu ziehen.
@@BiasedSkeptic aber worin unterscheidet sich das eine vom anderen?
P9 des Stahlmann-Arguments für Rechts wirkt doch recht seltsam. Wer möchte denn den Menschen, die der Norm entsprechen, ihr Glück verwehren? Ist "die Norm" nicht irgendwie dadurch definiert, dass die Gesellschaft Glück verspricht, wenn man ihr entspricht?
Naja, jedenfalls, den Menschen, die nicht der Norm entsprechen, ihr Glück zu verwehren, ist häufiger.
Spätestens nach diesem Video wird es auch endlich Zeit für ein Abo!
Starkes, sachliches und unaufgeregtes Video zu einem sehr aufgeladenen Thema und auch noch Werbung für SinansWoche. Ich bin zufrieden :D weiter so! :)
Hi, ich kann dir nur Recht geben. Du hast wiedermal ein tolles Video mit super Analysen und Argumenten gemacht. Das Neo Magazin mag ich eigentlich immer ziemlich gerne, da die Recherchen umfangreich sind und die Themen auch immer interessant sind. Bei der Sendung musste ich aber mehrmals laut widersprechen, denn es war wirklich teils Quatsch dabei. Vor allem das Argument, es gebe mehr als zwei Geschlechter und wer was anderes denkt wäre ein intolerantes A. . Ich habe danach auch intensiv recherchiert, woher sie dieses Wissen denn nehmen, da mir mein Bio Studium doch immer was anderes gezeigt hat. Ich bin ja bereit noch zu lernen... aber ich bin zum gleichen Ergebnis gekommen wie du. Keine gute Recherche. Bei alledem sollte man einfach in die USA schauen was da los ist. Minderjährige an denen Geschlechtsumwandlungen durchgeführt wurden, nur weil Eltern gerne super modern und woke wären. Klingt absurd, aber es ist statistisch einfach nicht möglich, dass eine Frau drei Kinder hat welche ALLE eine eine Umwandlung durchführen müssen, unter 12 Jahren. Trans rechte stärken? - JA! Denn es ist immernoch diskriminierend wie sie behandelt werden! Und das widerstrebt mir immens wie sie in der Gesellschaft und vorm Gesetz gesehen werden. Aber jede Agenda von irgendwelchen spinnern mittragen? - Nope
Deine Conclusio aus dem MaiLab Video (drittes Geschlecht), habe ich bei Mai nicht gehört. Sie erklärt, dass es auch in der Biologie Probleme gibt, Mann und Frau eindeutig zu definieren. (Fortpflanzung vs. Geschlechtsausprägung). In diesem Zusammenhang geht sie auf die Gruppe der intersexuellen Menschen ein. Und ja, sie definiert das als eigenständige Gruppe. (Was in der Biologie so nicht anerkannt ist). Allerdings schwächt sie das sofort wieder ab ("Es gibt mehr als zwei Geschlechtsausprägungen").
Was sie allerdings definitiv NICHT tut, ist die Schlussfolgerung "Da nicht alles binär ist, ist alles trans." Das ist schlichtweg eine Unterstellung deinerseits. Ganz im Gegenteil, sie warnt davor, biologisches Geschlecht und Geschlechtsidentität zu verwechseln bzw. gleichzusetzen.
Fazit. Mai hat hier faktisch gesehen eine Schwachstelle. Diese entsteht aus der Erklärung, dass es biologisch zwar ausschließlich zwei Geschlechter gibt, diese allerdings verschiedenen Definitionen unterliegen (können). Was es nicht gibt, ist ein drittes Geschlecht. Nach keiner Definition. Es gibt aber eine Gruppe an Menschen mit unklarem Geschlechtsbild (bzw. fehlender Gameten nach der schwächeren Definition).
Mai behauptet nicht, "dass alles trans" sei, stellt aber zum Abschluss des biologischen Diskurses Intersexualität als biologische Besonderheit neben die Identitätsbesonderheiten. Das kann man missverstehen. Merkwürdigerweise wird in der Abkürzung "LGBQIA+" genau das gleiche getan. Logischerweise müsste man zumindest das "I" daraus streichen. So gesehen macht die komplette Bewegung in ihrer Selbstbezeichnung genau den gleichen "Fehler", der MaiLab (von Persiax) vorgeworfen wird.
Ob die Videos von Persiax so "gut" sind, wird durchaus angezweifelt. Sie wird zumindest aus der eigenen Community angegriffen mit dem Argument, sie in "gute" und "schlechte" Transmenschen teilen zu wollen. (Quelle: ua-cam.com/video/ZhiC8SGwerY/v-deo.html und ua-cam.com/video/zq0DaUUuKF0/v-deo.html) Habe das allerdings auch nur im Schnelldurchlauf überflogen. Zumindest scheint mir die Quelle Persiax schwach zu sein, wenn sie bei intersexuellen Menschen von "den allermeisten" spricht, aber ganze zwei (!) kennt. Dazu wirft sie MaiLab vor, im Video immer wieder "Trans" durch "Inter" zu erklären. Dies stimmt nicht. Nach dem biologischen Anfangsteil geht es ausschließlich um Geschlechtsidentität. Ich finde lediglich eine einzige Stelle und da geht es um die Problematik der Geschlechtszuschreibung bei der Geburt.
Dass du ihre Videos als empfehlenswert labelst, finde ich sehr fragwürdig.
Wow, top Beitrag👌
Widerwillig muss ich sagen, dass ich das Video gut finde.
Allerdings zweifle ich an, dass all diese Thesen von rechter Seite so hinhauen. Ich glaube sehr wohl, dass es ein - durchaus verbreitetes- Denken gibt, dass eben nicht jeder das Recht hat glücklich zu sein, sondern nur die "Normalen".
Deine Sendung....super,schön das Du das so vorbringst...nur durch Debatte und Diskussion gibt's für alle Seiten gangbare Kompromisse....These,Antithese,Synthese,Funktion. 🙏Gehabt dich wohl schönen 4.Advent.
Danke für den schönen Kommentar, Ralph. Wünsche ich dir auch! :)
Was wäre denn deiner Meinung nach so ein Kompromiss zwischen Menschenrechten und Faschismus?
@@saggitaril4044 wie kommst du genau auf diese Frage? Klingt irgendwie suggestiv.
@@BiasedSkeptic Im Gegensatz zu manchen Leuten hier in der Kommentarsektion halte ich Menschenrechte nicht für verhandelbar.
Aber bitte, was wäre denn der Kompromiss?
Nur 50% von trans Personen werden angefeindet?
Wie immer ein super Video! Die Aussage bei 18:40 hat mich jedoch gestört und ich würde vehement widersprechen.
Das Konzept der "Nichtbinären" ist keinesfalls weitgehend akzeptiert und schon gar nicht unter Konservativen. Ich halte es generell für einen großen Fehler diese neue Idee ohne weiteres Hinterfragen anzunehmen.
Zum einen scheint man sich bisher auf keine Definition einigen zu können. Sind Nichtbinäre nun so etwas ein Mittelding zwischen Frauen und Männern? Also männliche Frauen und weibliche Männer? Und inwiefern trägt das nicht dazu bei Geschlechtsstereotype zu verfestigen? Oder ist das einfach alles was nicht Mann oder Frau ist? Also auch Menschen, die von sich behaupten gar kein Geschlecht (Agender) oder drei Geschlechter auf einmal (Trigender) zu haben oder täglich mehrmals ihr Geschlecht zu wechseln (Genderfluid) und wie soll das alles überhaupt Sinn machen?
Ist die Akzeptanz der "nichtbinären" Identität kein Dammbruch, die dazu führt, dass man eigentlich unendlich Gender akzeptieren muss? Beruht dieses Konzept nicht schon fast auf so etwas wie religiösem Glauben? Auf was fußt es denn, wenn nicht auf Naturwissenschaft und/oder Logik? Welches Argument bleibt mir gegen etwas wie "Catgender" (irgendwie fließen die Eigenschaften von Katzen dabei ein und es ist überraschend wie häufig sich das im Internet findet), was nicht gleichzeitig valide gegen ein engmaschigeres Konzept von "Nichtbinären" wäre?
Könnte es sein, dass einige "Nichtbinäre" in Wirklichkeit "verkappte" trans Personen oder Homosexuelle sind? Nicken wir hier zu schnell etwas ab? Könnte es sein, dass bei einigen eine tiefer sitzende Existenzkrise oder Traumata dazu führen in verschworenen identitätsstiftenden Communities Halt zu finden und gleichzeitig etwas besonderes zu sein? Mir ist noch nie eine nichtbinäre Person untergekommen, die nicht in ein gewisses biographisches Schema passt. Gleichzeitig fühlt sich diese Identität höchst politisch an. Konservative Homosexuelle gibt es sehr viele und auch entsprechende trans Personen sind mir immer wieder zu Gesicht gekommen. Eine konservative "nichtbinäre" Person habe ich noch nie wahrgenommen. Das ist natürlich höchst subjektiv, aber es ist mir erstmal sehr verdächtig. Gerne lasse ich mich eines besseren belehren.
Generell sind meine Fragen nicht nur rhetorisch gemeint. Ich wäre sehr froh darüber, wenn mir jemand Antworten liefern könnte, die wirklich Sinn ergeben. Ich bin nicht verbohrt, sondern offen für Neues.
Macht weiter so mit deinem Kanal! Du leistest super Arbeit! :)
Nichtbinär ist eine Selbstzuordnung der jeweiligen Person. Es ist vergleichbar mit einer Glaubensüberzeugung, Haltung oder Meinung. Allerdings können diese Personen von anderen nicht einfordern, diese Meinung zu teilen oder in ihrem Sprachgebrauch zu berücksichtigen. Wer glaubt ein Lichtwesen zu sein, kann von mir nicht verlangen, ihn als Lichtwesen anzusprechen. Nach diesem Prinzip tun es aber Nichtbinäre zum Teil. Sie wünschen mit sog. Neopronomen angesprochen zu werden. Da es diese Pronomen offiziell nicht gibt, muss man dieser Bitte nicht nachkommen. Sie haben aber einen Anspruch darauf, nicht mit männlichen oder weiblichen Pronomen angesprochen zu werden. Das heißt der Sprecher muss dann frei von Pronomen sprechen/schreiben, ein Eingriff in die Redefreiheit. Ein weiteres Problem ist, dass es in unserer Gesellschaft für Männer und Frauen viele spezielle Regelungen gibt. Es gibt z.B. getrennte Toiletten, Umkleiden, Duschen, Saunen, Gefängnisse, Regeln bei Sportwettkämpfen, Regeln beim Abtasten durch Sicherheitskräfte... . Und da wird noch ein Unterschied deutlich: Mein Glaube/Meinung hat auf meine Rechte in der Gesellschaft keine Auswirkung. Er muss nicht mitgetragen werden durch andere. Ein Geschlecht hat aber gesellschaftliche Bedeutung und muss von den anderen auch akzeptiert werden. D.h. eine Frau muss akzeptieren, wenn ein 2 Meter großer muskulöser, völlbärtiger, biologischer Mann neben ihr in der Dusche eines Hallenbades duscht. Womöglich noch nackt. Wenn er sich als nichtbinär identifiziert und das Hallenbad keine extra Dusche hat, darf er sich aussuchen, wohin er geht. Hier wird deutlich, dass hier auch die Interessen/Rechte der anderen Personen berücksichtigt werden müssen, die das stört.
Für berufliche Vorteile würde ich mich in der Tat als Frau in meinem Ausweis eintragen lassen. Das stört mich nicht.
Sehr gute Aufarbeitung.
Danke!
sehr gut, Daumen hoch
Super auseinandergenommen
Danke :)
Nachdem wir unterschiedliche Definitionen von trans für sinnvoll halten tu ich mir schwer über den großteil des Videos zu reden. Aber bei diesen Klo/ Umkleiden Argumenten frag ich mich immer in welcher Welt die Leute leben. Wie oft ich in meinem Leben schon auf Männerklos war, weil mir die Schlange am Frauenklo zu lang war und keine Sau hat was gesagt. Die meisten Tanzstudios haben überhaupt nur eine Umkleide, weil so wenig Männer Ballet machen und das klappt auch, dass sich alle gemeinsam Umziehen ohne das irgendwer belästigt wird. Warum solltest du dir als Mann die Mühe machen dich als Trans auszugeben, wenn du als Mann eh jederzeit überall jede Frau belästigen kannst, ohne das es in der Regel groß wen stört? (Sorry da sprech ich aus Erfahrung, für die Sicherheit von Frauen würde wesentlich mehr gemacht wenn Männer mal Anfangen würden sexistisches und übergreifendes Verhalten ihrer Kumpels zu kritisieren). Nach all der Polemik, ernstgemeinte Frage, wie soll es in der Praxis aussehen dass sichergestellt wird, das sich keine Männer in Frauenumkleiden oder Toiletten gelangen? Muss ab jetzt jeder immer seine Genitalien vorzeigen bevor man aufs Klo darf?
Eventuell um in den Genuss der Quotenregelung im Beruf zu kommen oder beim Sport ist es tatsächlich eine nicht verrückte Idee für einen Mann sich als Frau auszugeben.
Es kann für einen Mann schon unangenehm sein, wenn man plötzlich von der Seite, von einer weiblichen Bekannten angesprochen wird. Wenn Frauen bei Veranstaltungen aus diversen Gründen Männertoiletten aufsuchen, stört das die Kerle in der Regel nicht. Es ist eben so. Wenn man als Mann mal auf eine Frauentoilette muss, ist Mann allerdings seines Lebens nicht mehr sicher, selbst wenn man vom Arbeitgeber aufgefordert wurde, dort Toilettenpapier nach zu liefern. So viel zum Thema Gleichberechtigung.
Da das biologische Geschlecht der Definition nach nicht von den Genitalien abhängt, sondern von der Produktion der Keimzellen, müsste genau diese nach gewiesen werden. Für Menschen die aus diversen Gründen noch keine oder nicht mehr oder auch überhaupt nicht Keimzellen produziert dürfte ja dann eigentlich weder auf Toiletten für Frauen oder Männer sondern für geschlechtslose Toiletten. Vermutlich müssten diese dann aber noch nach Geschlechtsorganen, DNA und Operationen getrennt werden... Ich glaube aber nicht, dass ich in einer solchen Gesellschaft leben möchte.
Im Zusammenhang mit einer textilfreien Sauna für alle Geschlechter gibt es ja trotzdem getrennte Umkleiden und Sanitäreinrichtungen...
Meine Meinung ist, dass die Definition, was ein (biologisches) Geschlecht ist, dringend einer Anpassung bedarf. So gesehen, ist die Definition für das biologische Geschlecht, ja eigentlich nur die Definition eines Fortpflanzungsgeschlechts und lässt viele Bereiche, Aussehen, Geschlechtsmerkmale, DNA, Soziales, Sprache etc. außen vor. Es ist eben nur ein Modell, was die Wirklichkeit unvollständig abbildet.
ich liebe dich! bist mein neuer lieblingsyoutuber:))
Wow, danke :)
Herzlichen Dank, nachdem ich JB gesehen hatte war ich echt entsetzt. Gut, dass du den BS klar benannt hast. Nun gilt es, deinen Internetzugang zu sichern... kann ja nicht sein, dass ich die öffis mitfinanziere und deine Arbeit dagegen nicht unterstützt wird.
Haha, das sehe ich auch so :)
Also wenn du die gleichen Analysen auch zu AfD-Themen machen würdest, fände ich diesen Channel fast glaubhaft. Wenn ich mir deinen Schwerpunkt aber so ansehe, frage ich mich eher für wen Communicaid noch so arbeitet ;)
Endlich geht mal jemand auf PersiaX ein!!!!
Sie macht das gut!
Mega Video! Danke dafür ☺️
Sehr gerne!
Danke für dieses tolle Video! Sehr gut argumentiert und die Fallen aufgezeigt! Ich finde es ist super wichtig diesen gesellschaftlichen Diskurs zu analysieren und die Nuancen herauszustellen. Einige der Themen können parallel, aber nicht nicht in Bezug zueinander diskutiert werden, wie Intersex und Non-Binary in Zusammenhang mit Trans(Gender-Dysphorie). Wichtig ist in meinen Augen, dass wir Menschen mit Gender-Dysphorie helfen ihre Lebensqualität zu verbessern, sowie Intersex/Non-Binäre anerkennen als das, was sie sind. Dies bedeutet nicht, dass wir die fundamentalen Erkenntnisse der Wissenschaft über Bord werfen und diskreditieren, denn sie stehen auf einem Fundament der Evidenz.
Wo ich die Linie ziehe ist Queer-Ideologie (Queer hier nicht als Sammelbegriff für LGBT-Menschen, sondern in seiner Epistemologie). Diese Queer-Ideologie gleicht einer Religion, die es sich die „Normalität“ zum Feind gemacht hat, um sich über diese zu erheben mit komischen Transzendenzphantasien. Der Befall der LGBT-Community mit dieser Ideologie führte dazu, dass wir diese Diskurse führen, wie wir sie führen.
*Ohne dir BS vorzuwerfen* : Du sagtest selber das Worte Gedanken bilden und zu Taten führen. Ich unterschreibe das nicht 100%, dennoch gibt es sowas wie Überzeugungskraft. Daher finde ich das einzig problematische an diesem ganzen Thema, dass besonders bei jüngeren Menschen, die in einer Identitätsfindungsphase sind, ein großes Potenzial für eine sektenähnliche Indoktrination vorliegt. Besonders bei eher weiblich wirkenden Männern oder männlich wirkenden Frauen (Tomboys). Hier bietet es sich an ihnen mit Hilfe von Strohmannargumenten und falschen Prämissen zu Geschlechterrollen zu suggerieren, dass sie durch eine „Normalität“ unterdrückt werden und eine Transition sie befreien würde. Das ist genau der Punkt, an dem jede Sekte ansetzt, in Lebenssituationen voller Veränderung und Unsicherheit, wo Menschen auf der Suche nach Antworten sind. Hier referenziere ich auf die Stelle, wo du sagtest, dass man sich lediglich in seinem Körper nicht wohl fühlt, was besonders in jungen Jahren meist normal ist und heute durch social media noch weiter amplifiziert wird. Dies führt uns zur Problematik des „Trans-Trends“, also Menschen die sich als Transmenschen bezeichnen, aber keine sind. Aber letzteres ist *nicht* in einen Topf zu werfen mit der Gender-Dysphorie und sollte daher auch nicht als Gesamtpaket verteidigt werden.
Ich kann dir da vollends zustimmen.
"…ist ein blauhaariger Vollidiot…innen…" hat mich gekillt 💀 Ein sehr gutes Video zu dem Thema. Sachlich und direkt argumentiert mit dem perfekten Anteil an Humor. Weiter so.
11:02 Doch das kann man schon beurteilen. Allein wenn man sich mal kurz dass Szenario vorstellt. Nur weil jemand im Pass „weiblich“ stehen hat jedoch äußerlich eindeutig männlich und hetero ist, glaube ich kaum dass derjenige mir nichts dir nichts in irgendwelche öffentlichen Frauenklos spazieren kann.
PersiaX als Referenz? Ok ich seh jetzt von welcher Gruppe du deine Klicks und Abos haben möchtest. Bin raus hier.
Warum sollte man die Meinung einer Transperson nicht mit in die Diskussion einbringen?
@@bugenhagen9992 hat nichts mit Transperson zu tun. Schau dir das Video von PersiaX an. Es ist wie du schon sagst nur eine Meinung. Und dazu dilletantisch vorgebracht oder wissentlich falsch. Das von Mailab ist ein recherchiertes Video mit Quellen. In diesem Video hier werden beide Videos in den ersten Sekunden auf eine Ebene gebracht. Ich bisher auf diesem Kanal eine andere Qualität gewohnt.
@@pidde04 ob beide Videos, also Mai und Persia, wissenschaftlich gleichwertig sind ist doch erstmal zweitrangig. Ich finde sein Video hilft mehr einen Diskurs zu führen als Böhmermanns, und darauf kommt es doch an. Wie kann man das Leben von Betroffenen Personen als selbst nicht Betroffener verbessern und sie unterstützen, dass sollte doch das Ziel sein. Wenn man ständig Diskussionen über falsch verwendete Begriffe oder ähnliches führt dann kann nix dabei rauskommen.
Ein weiteres Meisterstück und kein normaler konservativer würde diese Aussage Anzweifeln.
Well said :D
Ich bin nichtbinär und mich macht es irre, dass Leute behaupten, es gebe mehr als zwei biologische Geschlechter. Ich bin biologisch weiblich und werde es immer bleiben. Punkt. Ich identifiziere mich bloß mit keinem Geschlecht.
Danke für den Beitrag! Und nur weil wir das feststellen, sprechen wir dir kein einziges Recht ab. Im Gegenteil: Wir behandeln dich mit dem größten Respekt, weil wir nicht so tun, als müssten wir die Fakten vorenthalten.
@@BiasedSkeptic Genau richtig so. 👍
Du identifizierst nicht mit überholten Geschlechterrollen, wie fast jeder Mensch. Nicht binär ist erfundener Schwachsinn, der auf sexistischen geschlechtlichen Stereotypen beruht.
@@tinakrisnaibot3233 Da muss ich dich enttäuschen. Es ist eine anerkannte Geschlechtsdysphorie. Und die fehlende Identifikation hat mit dem Geschlecht zu tun, nicht mit der Geschlechterrolle.
@@BlackKitty73 Hör auf dich auf Kosten von trans Menschen zu profilieren. Das ist absolut widerwärtig und erbärmlich.
Ich stimme dir in allen Punkten zu.
Ich muss aber auch ehrlich sagen, dass ich sowohl die Sendung von Jan und das Video von MaiLab gesehen hab und die Probleme ohne dich nicht wahrgenommen hab. Vielleicht, weil ich da ohnehin meine Meinung hab und beide extreme Lager sehr affig finde. 🤷♂️ Ich verstehe aber, dass unentschlossenere Personen das problematischer wahrnehmen könnten.
Mir fehlte der Hinweis darauf, was der Auslöser des aktuellen "Hypes" ist. Momentan wird diskutiert, weil die Gesetzgebung in Sachen Namens- und Geschlechtsänderung im Pass geändert werden soll. Ich hoffe du siehst es ähnlich, dass der auch bei Böhmi gezeigte Fragebogen der Amtsärzte zu sexuellen Vorlieben, wie er bisher genutzt wird, absoluter BS ist und am Thema verbeizielt. Die geplante Änderung im Gesetz ist aber nicht komplett ausgereift und gehört dennoch kritisiert. Schade, dass eine am rechten Rand fischende CDU und die AfDeppen keine Opposition darstellen, bei denen man auf einen sinnvollen Konsens hoffen kann...
Leider schlechte Diskussion, denn es ist schon so das maiLab und PersiaX beide keine Aktien in der Biologie haben. Am Ende haben wir dort noch so viele offene Fragen, dass diese Aussage verfrüht ist. Pilze können wir gar nicht einordnen, und am Meeresboden gehen auch Dinge, ab, die nicht mit zwei Geschlechtern zu erklären sind.
Säugetiere mit Pflanzen und Meeresbewohnern zu vergleichen ist absurd. Schwaches Argument leider
@@felixklauk4410 absurd ist deine Abwehr Reaktion. Es wird im Video von Biologie gesprochen also meines Wissens nach gehört da alles was lebt mit dazu. BTW wie war das noch mal mit der Evolution ?
@@ichbinwiederda100 Das ist wenig differenziert was Sie sagen. Ja, Pflanzen leben. Aber Pflanzen haben schon auf zellulärer Ebene Unterschiede, wie Chlorophyll. Deshalb produzieren sie Sauerstoff. Das machen Säuger nicht.
Gäbe es keine Kategorien zum Einordnen von Lebewesen wäre ein riesiger Bereich der Biologie hinfällig.
Säuger lassen sich meistens in biologische Geschlechter unterscheiden, beginnend mit den Chromosomen bei der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle. Wenn Vater Y- und Mutter X- Chromosome bringen , kommt ein genetisch männliches Baby zustande. Wenn Vater X- und auch ein Mutter X- Chromosom bringt, ein Mädchen. Hier kann es beginnend bei den Keimzellen dazu kommen, dass versehentlich zwei Chromosome in einer Keimzelle gelandet ist. Das ist z.B. beim Klinefelter-Syndrom der Fall. Leider sind die meisten betroffenen steril - also krank im klinischen Sinne.
Nach dem Chromosomensatz kommt eine Abfolge an Schritten, damit sich die Phänotypen auch ausbilden. Also Hormone die auf die Genitalanlage wirken. Hier kann es bei hormonellen Störungen passieren, dass die Merkmale nicht komplett ausgeprägt sind. Hier wäre das Beispiel des Mikropenis zu nennen.
Ihren Punkt der Evolution kann ich nicht nachvollziehen. Denn nach der These haben Menschen und Pflanzen irgendwo mal einen gemeinsamen Vorfahren gehabt.
Was meinen Sie genau?
11:03 - ich hab mal in einem Video, das auch kritisch mit dem Böhmermann-Video umgeht eine Studie o.ä. eingeblendet gesehen, die besagt hat, dass die meisten Übergriffe auf Frauen in der Öffentlichkeit auf Unisex-Toiletten stattfinden.
Es war ja nicht Mal der erste Ausrutscher. Die Wein Folge war auch sehr falsch und viel aus dem Kontext
Nur eine Frage aus Interesse: Was genau ist der Grund warum man von 2 biologischen Geschlechtern mit Varianten spricht (Intersex) aber nicht von 3. Geschlechtern - ist doch eigentlich nur Definitionssache, oder gibt es hierfür ein gutes Argument? Wäre ein Grund dafür, dass Inter selbst ja nicht einheitlich ist, weil es so viele verschiedene Abweichungen vom Karyotyp XX/XY gibt? Meine Idee wär ja, dass Intersex ja nur eine Kombination aus den Geschlechtschromosomen ist und es daher kein 3. Geschlecht per se ist, aber ja.
Das könnte man tun, aber es macht eben biologisch aus meiner (bescheidenen) Sicht keinen Sinn, weil es so selten vorkommt. Diese unglaubliche Ausnahme als drittes Geschlecht anzuerkennen, bietet dann die, aus meiner Sicht, gefährliche Grundlage zu argumentieren, dass alles fluide ist. Damit brechen wir wichtige Kategorien unnötig auf. Das alles natürlich unter der Prämisse, dass jeder Mensch gleich behandelt wird, egal welches Geschlecht (oder nicht Geschlecht) er hat.
Trans steht aber nicht für Transition. Faktische Fehler und so hmmmmmm.
Du hast offenbar noch nie von Äquivokationen gehört.
@@BiasedSkeptic Das stimmt allerdings. I'll look it up real quick.
edit: Steht für Mehrdeutigkeit. Trans hat aber nur eine Definition nicht zwei.
@@BiasedSkepticDu bist wie dieses eine Kind im Sozialkunde-Unterricht, das immer "Devil's advocate" spielen will, aber in Wirklichkeit einfach eine Ausrede sucht um ungebremst und ohne Anstand ein Arschloch zu sein. Darauf baust du dann deine komplette Karriere. Das macht Böhmermann zwar auch, aber immerhin boxt er nach oben oder zur Seite, du boxt irgendwie nur nach unten. Schwach und peinlich.
Also Prämisse 4 sehe ich im konservativen Lager nicht. Die sind eher kritisch gegenüber dem Konzept und dem Einfluss des "sozialen Geschlechts". Das gängige Argument ist eher zu sagen: du bist ein Junge oder Mädel und darfst dabei aber gerne individuell sein. Sprich Frauen dürfen gerne burachikos sein und Männer zart beseitet.
Wie gut sich Jan Böhmermann mit Themen auseinandersetzt hat man schon gesehen als er Montanablack als Neonazi bezeichnet hat xD
Super starkes Video, nice job! Bis jetzt das beste, kritische Video, dass sich mit dem Thema auseinandersetzt.
Tolles Video, danke!🤩
Danke, MarieLou :)
Wow! Das ist eine richtig gute Analyse. Danke für dieses Video. Ich denke Jan hat mit seinen Sendungen viel Gutes bewegt, aber ich habe den Eindruck, dass der Arbeits- und Recherche-Aufwand innerhalb einer Woche zu viel ist. Dann kommt noch das Format der Sendung hinzu: Es muss immer ein Misstand auf imposante Weise enthüllt werden. So etwas eint nicht sondern spaltet eher, gerade wenn nicht gut recherchiert wurde.
Es wäre besser für das zdf-Magazin entweder nur 2-wöchig zu senden oder wieder Gäste einzuladen und mit denen irgendwelche Spiele zu spielen.
Super Video. Grad drüber gestolpert und ich hab direkt ein Abo dagelassen ^^
Freut mich. Bleib dabei :)
Erster Satz schon: Es gibt biologisch allein schon 3 Geschlechter. Wenn wir dann mal über die pure Biologie hinaus gehen, wie überall sonst in der Medizin auch, ist klar dass Gender ein Spektrum ist, während das klassische Geschlecht in 3 hauptgeschlechter und andere, seltenere chronosomenkombinationen aufteilbar ist.
Danke!
Ich sage mehr danke 🤩
Aber bei letzterem, wenn es um die biologischen Abweichungen geht, sind diese nicht "neben männlich & weiblich", sondern innerhalb der zwei Kategorien. Also ist im Grunde die Einteilung Intersex falsch, weil es nichts dazwischen oder daneben gibt. Kurzer Diskurs: Das biologische Geschlecht ist nicht primär von den Geschlechtschromosomen abhängig, wie so viele denken, sondern einfach gesagt, welchen "Bauplan" wir für Ei oder Samenzellen (Gameten) haben. Das Spektrum von männlich und weiblich muss also weiter gezogen werden, damit auch die Personen mit biologischen Abweichungen berücksichtigt und gesehen werden.
Viele gute Punkte aber das Kernproblem wurde mMn noch nicht herausgearbeitet. Es fehlt scheinbar das Verständnis worum es beim biologischen Geschlecht geht > Fortpflanzung. Das ist mMn auch der Grund für den missverständlichen Text von C. Ainsworth: Sie schmeißt nicht wie die meisten sex und gender durcheinander, sondern sex und sex characteristics (sie argumentiert im Text, bis auf in einem einzigen Satz, nur mit den bio. Geschlechtsmerkmalen und nicht dem bio. Geschlecht). Nix an dem Text ist neu, dass habe ich vor 15 Jahren schon im Bio Unterricht gelernt. Nur eben als Variationen auf der Ebene der Geschlechtsmerkmale (Gene/ Chromosomen, Geschlechtsorgane, Hormone) und nicht als Variationen auf der Ebene des bio. Geschlechts (Gameten). Mai differenziert das übrigens zunächst korrekt in ihrem Video, nur im es kurze Zeit später narrativ-konform zu framen. Es ist so seltsam, als hätte sie wirklich Angst die Dinge beim Namen zu nennen...
Das Problem ist folgendes: Unter dem Begriff "bio. Geschlecht" werden unterschiedliche Dinge verstanden, deswegen rede alle aneinander vorbei. Für einen Biologen bezieht sich das bio. Geschlecht auf dem kleinsten gemeinsamen Nenner der Fortpflanzung, die Gameten. Das bio. Geschlecht im gesellschaftlichen Sinne bezieht sich hingegen auf das primäre Geschlechtsorgan, ergo die Geschlechtsmerkmale. Das nutzen wir zum einen zur Geschlechtsbestimmung bei Geburt, zum anderen ist das für fast alle Menschen der Indikator den man initial mit dem bio. Geschlecht verbindet.
Wenn Böhmermann also hingeht und sagt: Es gibt mehr als 2 bio. Geschlechter, dann kann das ohne weiteres wahr sein. Denn ihm geht es nicht um das bio. Geschlecht im wissenschaftlich-biologischen Kontext der Fortpflanzung, sondern um das bio. Geschlecht im Kontext der gesellschaftlichen Wahrnehmung. Wenn er in dem Sinne Intersex als 3 bio. Geschlecht definiert, kein Problem; ist am Ende halt reine Definitionswuselei die mich nicht interessiert (sofern er das privat tut und keine damit verbundenen gesellschaftlichen Ansprüche erhebt, wie z.B bio. Männer im Frauengefängnis). Diese Toleranz hört aber bei der folgenden Behauptung, dass sei längst wiss. Konsens, auf. Hier spielen wir auf der Ebene der Wissenschaft und da gelten andere Regeln. Das bio. Geschlecht ist eindeutig definiert und entweder muss er entlang dieser Definition beweisen das seine Aussage durch Daten gestützt ist (z.B Nachweis einer 3. Gamete) oder aber er muss die Biologen-Community davon überzeugen auf seine weniger präzise Definition umzusteigen. Was sie natürlich nicht tun, zumindest wenn sie gut in ihrem Job und an Erkenntnis interessiert sind. Denn welcher Wissenschaftler steigt freiwillig von einer präzisen auf eine weniger präzise Definition um, das behindert die eigene Modelle. Wir müssen Wissenschaft und Politik sauber voneinander trennen...
Ich, als Konservativer, unterschreibe die Prämissen vollständig.
damit gehste jetzt bestimmt mal wieder steil
I sure hope so! :)
Danke, danke, danke! Du bis eine art Sprachrohr für mich geworden. Ich finde es wirklich schade das oft nicht richtig Argumentiert wird oder, wenn es Argumente gibt, diese dann nicht angehört oder Missverstanden werden.
Das Argument mit den Umkleiden basiert leider auf Fällen die so gar nicht passiert sind wie die Medien sie darstellen. Das Argument basiert größtenteils auf einem Fall dessen Kontext komplett ignoriert wurde.
Jan's Argument darüber dass es komisch ist, dass die Berichte nie von Trans Menschen stammen impliziert übrigens auch nicht, dass NUR Trans Menschen darüber reden dürfen. Es geht darum, dass Trans Menschen nie gefragt werden.
Das Video ist an sich ganz gut aber auch nicht wirklich objektiv. Es kommt mir so vor als hättest du zu dem Thema Biases. Ich meine allein schon warum wird das eine Video über Transfeindlichkeit direkt debunkt wenn Böhmermann solche Fehler häufiger macht.
Ich finde es viel gefährlicher sich als eine ultra logische und objektive Partei darzustellen wenn man selbst eine Agenda hat. Deine Definition von Trans ist nicht mal richtig
Dann gib mir bitte mal die "richtige" Definition von "Trans" (die in der Community selbst umstritten ist, aber hey, wenn du eine unumstritten richtige Definition hast, let's hear it).
@@BiasedSkeptic es gibt nicht mal eine richtige Definition von "Tisch" oder "Art", bei der alle zustimmen würden. Daran jetzt die Diskussion aufzuhängen finde ich kindisch. Sehr viel spannender finde ich die erste Kritik des Kommentars. Wie oft wurde denn schon dein Ausweis kontrolliert, als du in eine Toilette gegangen bist. Ob du wirklich ein Mann bist? Denkst du ernsthaft, dass sich Leute als Trans vor ihrer Familie und Freunden outen, zum Amt gehen, sich einen neuen Ausweis machen lassen, um dann endlich der Ausweis Kontrolle vor Toiletten zu entgehen? Wenn es dir um den Schutz vor Belästigung tatsächlich gehen sollte, warum taucht dann in deiner Argumentation nicht der Schutz vor Belästigung auf Männer Toiletten auf? Das eine ist ja ein Phantasie Argument und das andere die tagtägliche Problemematik. Ganz schön biased in meinen Augen
Noch besser als erwartet das Video
danke!
Danke für den comment :)
8:02 Naja, dieses blanke Rumreiten auf "Fehlschlüssen" macht einen auch nicht klüger:
Böhmi sagt ja nicht, dass sich nur Betroffene über eine Sache äußern dürfen,
sondern spielt auf den psychologischen "Mount Stupid"-Fakt an.
Transfrau schwängert Mitgefangene, also es könnte nicht sein es ist passiert. Da ist es schon sehr merkwürdig wenn man das als Hirngespinst abtut.
Oder man nimmt Bijan Tavassoli, eine muslimische Transfrau, gut zu erkennen am Bart. Da wird das direkt angezweifelt.
Joa, um mal Frau Dr. Merkel frei zu zitieren: "Das schöne an freiheitlichen Debatten ist, dass jeder über das spricht, was er für das Land für wichtig hält"
sehr starkes Video! Danke.
Danke dir, Marco!
Bei "Jani-Boy" war ich raus. Das war der Moment an dem du sich selbst als unwissenschaftlich exposed hast und einfach nur möglichst schlau klingend gegen jemanden wettern willst. Auch wenn ich den Ansatz interessant finde.
Was hat die scherzhafte Bezeichnung "Jani-Boy" mit "unwissenschaftlich" zu tun?
@@BiasedSkeptic weil es deutlich macht, dass es ihm nicht um wissenschaftliche Erläuterungen geht sondern darum, jemanden anzugreifen und klein zu machen. Hätte man Hr Böhmermann (ob man ihn mag oder nicht) einfach bei seinem Namen genannt, hätte ich das Video weiter geschaut. Aber das ist mir einfach zu unseriös und wie ein kleines Kind, was im Sandkasten mit der Schippe um sich haut.
Ich bin positiv überrascht von dem Video. Ich hab nicht so viel von dir gehalten, aber das Video ist sehr gut.
Trotzdem meiner Meinung nach gut, dass das Thema mal angesprochen wurde
8:12 an der Stelle arbeitest su aber auch unsauber. Im Gesamtkontext geht es an der Stelle in der Sendung um desinformationskampagnen von Rechts, und nicht darum, dass sich Nicht-Betroffene nicht zu einem Thema äußern.
Sehr guter Kanal. Weitermachen,
Danke, Officer Barbrady :)