ANATOMIE D'UNE CHUTE : PALME D'OR MÉRITÉE ? - Guim Focus
Вставка
- Опубліковано 19 лип 2024
- Bonjour à tous ! Petite critique et analyse du dernier film de Justine Triet, qui lui a valu la Palme d'Or 2023 : Anatomie d'une chute.
J'espère que la vidéo vous plaira ! N'hésitez pas à la partager si c'est le cas et à vous abonner !
Mon Twitter (X) : / guim_focus
Mon Tipeee : fr.tipeee.com/guim-focus
Mon Twitch : / guimfocus
0:00 Introduction
1:55 Le cinéma de Justine Triet
4:25 Anatomie d'une chute
11:49 Palme d'or méritée ?
----------------------------------------
EXTRAITS VIDÉOS
Entretien avec Justine Triet - Bref Cinéma
• Rencontre | Justine Tr... - Фільми й анімація
Film vu en avant première.. MAGNIFIQUE !!! PUISSANT !!!
Je ne suis pas aussi calée que vous pour en faire une critique mais ce que je peux dire, c'est qu'on reste accroché à l'histoire jusqu'au bout, et la fin laisse une interrogation..
Une écriture d'une justesse incroyable..bref..j'ai tout simplement adoré ❤❤❤🙏🙏🙏🙏
Ce qui m'a plus dans ce film, je suis totalement d'accord avec toi, c'est le traitement de la communication! Je suis Québécois, bilingue de niveau 3 en anglais et j'ai travaillé dans les services publiques pendant 30 ans . J'ai aussi une relation avec une Américaine le plus difficile c'est de passer les émotions! Je dois penser au mots choisi avant d'énoncer la dite émotion, et j' ai souvent comme retour " and which page of your book its come from ! "Une chance qu'elle sait que je je dois réfléchir avant de parler. Pour en revenir au film , ce qui m'a frappé le plus c'est que les deux doivent prendre du recul avant de dire et ça devient froid , et l'enfant qui ne vois pas les expressions as une "vision" biaisé de la situation se fiant qu' ton de la conservation 😢😢
Palme d'or amplement méritée, ce film est très touchant, brillant, complexe, subtil, dérangeant et le personnage de Daniel (le fils, malvoyant clairvoyant) est tout simplement bouleversant et magnifique !
Merci pour votre analyse de ce beau film. C'est ce que j'ai vu de plus beau cette année avec THE QUIET GIRL de Colm Bairéad.
Il me tarde de voir Justine Triet et Arthur Harari venir chercher le césar du meilleur film français qui leur est promis et de les écouter, eux qui sont assez velléitaires quand ils ont un micro devant eux.
Vous avez tout dit, c'est un très très grand film !
Outre la scène de dispute conjugale qu'on pourrait titrer « Scène de l'Envie Conjugale », admirable, la scène qui m'a marqué dans ce film passionnant, c'est une petite scène assez discrète où la mère vient se mettre à côté de son fils au piano. Insensiblement, elle joue avec lui SON air à elle, fait de bonheur, en remplaçant progressivement l'air que jouait son fils, l'air de son père, fait d'angoisse. C'est la clé du film : cette mère essaie, aussi généreusement que cruellement, de soustraire son fils à l'influence mortifère du père, ce qui me fait penser - presque - à coup sûr que cette femme est bel et bien innocente. En tous cas, je fais ce choix. Et on retrouve cette musique de la mère… au générique final.
Autre atout, le film ne fait pas du procès un spectacle : les jurés ne sont que des figurants, le public a assez peu de réactions, il n'y a pas de coups de théâtre forcés. Triet et Harari s'intéressent plutôt au raisonnement des avocats, au déroulement.
C'est aussi très agréable et à remarquer de voir un film français doté d'un scénario aussi travaillé, aussi ouvragé, aussi brillant, aussi fouillé dans ses moindres détails (ex : l'étude de la chute du corps du mari en animation), avec des personnages complexes tout droit sortis d'un roman de Zweig ou de Schnitzler qui s'intitulerait « L'être d'une inconnue ». Et comme toutes les tentatives originales de la mise en scène sont pleinement réussies....
On pense à « La Vérité » de Clouzot, avec le procès d'une femme atypique qui sert à radiographier une société, à « Shining » avec cette violence dans le couple isolé dans la montagne neigeuse, et cet enfant aveugle qui a le shining des émotions et qui s'appelle Daniel (Danny), à la rigueur d' « Autopsie d'un Meurtre » ou de « Douze Hommes en colère » pour le brio dialogué avec lequel les raisonnements des avocats et de l'avocat général sont exposés. Bref, on pense.Il faut recommander ce beau film.
Belle analyse, par contre dans quel sens sont ils "assez velléitaires"?
@@askingforthemoon Arthur Harari a mis en cause le courage des producteurs français au micro des Césars. Justine Triet a mis en cause l'intrusion du néo-libéralisme macronard dans la politique française en matière de cinéma.
Très bonne vidéo, bien argumentée, élégamment illustrée (la voix off reste pour ma part la meilleure option critique) et joliment écrite.
A noter: La Cinémathèque Québécoise (Montréal) présente en ce moment et jusqu'au 29Aout une retrospectiveJustine Triet.
Merci.
Génial il faut en profiter 👍 merci!
Pensée émue pour Sophie Fillieres, décédée récemment... Ça fait plaisir de la voir, même fugacement, dans ce grand film, vertigineux par sa profondeur. Et cette comédienne plus qu'humaine Sandra Huller... La claque
Chouette vidéo ! Sympa de revenir sur sa filmo en préambule, ça peut donner envie à des gens de matter ses films. Perso, je trouve le film vraiment solide et maîtrisé, mais j'aurais préféré qu'il n'y ait pas DU TOUT de flash-back, plutôt qu'un peu de dispute avant la violence conjugale.
Je suis d'accord, c'est amplement mérité ! Bravo Justine Triet, pour ce film suffoquant, intelligent et profond dans ses propros et juste par l'interprétation des comédiens et la mise en scène.
meilleure analyse et critique que j'ai lue ou vue. un cinéma qui donne la part (belle) indispensable au langage mérite d'être regardé à cette aune en plus des autres attendus, car ce n'est pas si souvent que la question du langage/réalité est abordé au cinéma, et surtout avec autant de densité cinématographique. donc oui, la polémique c'est pratique (pour certains). quid du film d'alice rohrwacher totalement passé inaperçu ?
Une vraie belle découverte que ta chaîne, je rattrape mon retard , des films dont je n'avais absolument pas entendus parler et de tes vidéos toujours pertinentes.
Je viens de voir le film, et je ne crois pas qu'Arthur Harari dise ça dans le caméo. Ce qu'il dit c'est "Une autrice célèbre qui assassine son compagnon c'est plus sexy qu'un prof qui se suicide". Je l'avais pas interprété comme "le public préfère qu'il y ait un coupable à la fin" mais plutôt comme "tout le monde voulait la voir coupable parce que c'est plus sensationnel" (rapport au fait qu'elle soit célèbre et parce que le crime fait toujours + vendre). Le film parle aussi de l'interprétation et de la difficulté de croire, de faire un choix alors que des éléments sont manquants (rapport à ce que dit Marge à Daniel à la fin) et du cp je voyais plus une critique sur les médias qui eux font l'économie de ce doute et choisissent toujours ce qui fait le plus vendre (d'où la séquence avec le plateau TV où la présentatrice est allée fouiller dans ses livres, comme l'avocat général, des éléments pouvant faire penser à sa culpabilité. La vraie cour ne suffit pas. À la télé elle est aussi sur le banc des accusés)
Très juste 👍
Oui, c'est juste.
Merci pour cette critique engagée et bienveillante.
Vu 2 fois tellement je m'y sents bien, dans ce niveau de conscience aux mots précieux et délicat ... Bravo 👏 Justine, si juste ❤
Ce qui est très troublant avec ce film c'est sa bande annonce pour l'internarnational ("Anatomy of a fall") qui nous montre un film exclusivement anglophone (pas un seul mot de français avec que des dialogues originaux en anglais : principalement la mère et son avocat) et une bande annonce pour le marché francophone avec un montage différent (principalement l'enfant) et qui nous montre un film plutôt francophone.
Un film d'essence anglophone donc avec du français ci et là.
L'éventuel doublage dans les autres langues (allemand, italien, ... ) relève sans-doute du casse-tête chinois.
Excellent avocat général (Antoine Reinartz) qui manque de terrasser le monstre Sandra sauvé par son fils qui décide qu'une mère libre est plus utile qu'incarcérée .
Très bon film effectivement, avec un scénario ambigu, une mise en scène fine et des acteurs au jeu subtil.
Petite remarque sur le témoignage final du fils : je pense que son côté un peu inauthentique et théâtral est volontaire, parce que le film suggère qu'il puisse être entièrement faux. La scène précédente avec Marge, qui lui explique d'une façon peut-être pas très professionnelle qu'il va devoir décider ce qu'il veut croire, ouvre en tout cas cette hypothèse.
Oui c'est vrai !
Comme j'ai prévu d'aller le voir dans une heure, je vais attendre pour voir ta vidéo !
J'en peux plus, j'ai l'instrumental de 50 cents dans la tête depuis hier soir !
Merci pour ce beau panorama du cinéma français qui montre bien qu'il est très prolifique et merci de nous offrir ton analyse de la filmographie de Justine Triet que j'avais bêtement raté jusque là. La tempête contre Justine Triet semble se calmer depuis que les dingos se concentrent sur l'affaire Sardou, les amoureux du cinéma ont enfin la parole.
Bien vidéo
merci pour ton travail
Merci pour cette vidéo
J'avais tellement détesté La bataille de Solferino qu'il faudrait vraiment que je me fasse violence pour aller voir cette palme d'or...
Je vous assure, il est très différent !
Vite les OSCAR'S CE SOIR A L. A... 02.00..
Ca va faire hiech 💩celle que l'arachide dati a remplace...!!!
🐞
SUPERBE FILM !!!
oui ! oui ! et re-oui !
Pas d'accord sur votre appréciation de la fin. Cette fin et très subtile, déstabilisante. Sur les conseils de sa veilleuse, Daniel, ne parvenant pas à savoir si sa mère est coupable ou innocente, fait un choix: il témoigne en sa faveur, quitte à mentir. La conversation avec son père dans la voiture a sans doute été inventée par lui pour faire admettre le suicide de son père. Or, l'expérience qu'il a faite juste avant avec le chien et les médicaments a prouvé que, justement, son père n'avait pas fait de tentative de suicide... Daniel couvre sa mère pour ne pas vivre à la DDASS mais a compris qu'elle a sans doute tué son père... A la fin, la mère va discuter avec son fils qui estréveillé sur son lit, mais pas d'effusion, pas de baisers, rien, elle va même le laisser suel et dormir avec...le chien qui vientà côté d'elle. Ils savent tous les deux la vérité et se promettent des années difficiles ensemble à l'adolescence de Daniel qui sait que sa mère est une meurtrière.
Tu penses que tu pourrais faire une vidéo sur Paula aussi ? Un chouette petit film qui mériterait dêtre mis en valeur
Je le mentionnerai peut-être dans mon top de fin d'année juste pour lui donner plus de visibilité !
les gens qui souffrent c'est triste mais la schadenfreude était jouissive lors des prises de paroles de l'avocat général
Disons qu'il y avait un certain plaisir à le détester. D'habitude je trouve ce procédé un peu facile mais quand tu sais que c'est très proche de ce qu'il peut se dérouler durant un procès ça rend le tout très cru
Je viens de le voir et, franchement, pas de qoi sauter au plafond.
I' histoire est très banale et
truffée d'invraissamblances.
On fait souvent allusion au son : je ne l'ai pas trouvé si formidable
L'acteur qui joue l'avocat général est très bien, il met bien ses arguments en avant.
Pour moi, ce film n'atteind pas
"des sommets", comme indiqué.
Le jury du festival de Cannes ne semblait pas très inspiré.
Merci pour cette vidéo, très intéressante. Peux-tu parler un peu moins vite afin d'arriver pleinement à te suivre?
J'y penserai, merci !
J me suis deja fai avoir un paquet de fois avec ce genre de film palmé, sans moi.
On est très triste mais on se passera donc de vous...
3 billboard, j avais marché dedans...
J suis bon client...
tu oublies le très beau fermer les yeux. Je ne sais pas pourquoi erice est si peu connu en france
Pas encore eu le temps de le voir mais ça ne saurait tarder 👍
C'est marrant : pour moi, l'intervention du fils ne clot ps l'affaire...Selon moi, on ne saura jamais si elle est coupable ou pas et à défaut de preuve objective et "absolue" (on reste quasi tout le temps dans la subjectivité); elle est jugée non coupable...Merci pour votre chaine
Mon dieu il a dit " impactant ".
Le prof de français s'est étouffé avec son café
Est-ce que cela un intérêt, la Palme d'or, qu'elle soit méritée ou pas? Une médaille en chocolat cela a quelque chose à voir avec le cinéma? Un film est bon ou pas, récompense ou pas. Chacun est censé pouvoir se faire un avis personnel, sans "prêt à penser" incontournable (un peu comme pour le Goncourt, en littérature).
J'ai pas été pleinement convaincu. Je trouve ça bien, j'ai bien compris que c'est un film sur l'incapacité de communiquer, de faire savoir ce qu'on ressent vraiment, et c'est bien filmé. Mais là où La Vérité de Clouzot m'avait mis une claque, là, ça m'a pas transporté. Donc je dirais pas que ça mérite la Palme d'Or. C'est comme Titane pour moi : c'est pas une fraude totale, mais je pense que quand t'as des films comme Memoria, France ou Les Herbes sèches en face, il n'y a pas photo.
Mais pour dire si un film mérite ou pas la palme d'or, il faut avoir vu tous les films de la sélection puisque c'est un concours...
UN GRAND OUI. CANNES SE TROMPE RAREMENT. DES FULLS AU CARACTÈRE FORT ET BRILLANTISSIME. OR SI PEU DE FILMS EUROPÉENS DE CETTE QYALITE. LES MASTODONTES AFFREUX MADE IN USA LES ÉCRASENT
Des films de meurtre conjuguaux il y en a des biens plus intéréssants. Notamment le film coréen Decision to Leave paru l’année dernière, qui était bien plus saisissant au niveau de l’Histoire alors qu’elles sont pourtant tellement similaires : un homme qui chute et il y a un doute sur le fait que la conjointe soit autrice de l’homicide.
Des biens plus beaux plans pour le film coréen selon moi, et sur le plan de la photographie, le film de Triet est beaucoup plus sage.
Un bon film de Justine Triet pour moi mais est ce que le scénario et la réal méritait une palme d’Or ? Je ne le pense pas. Mais cela n’engage que moi.
Mais pour dire si un film mérite ou pas la palme d'or, il faut avoir vu tous les films de la sélection puisque c'est un concours...
@@SandrineRoussel-hh2ut Ou je peux le comparer par rapport à quelques films qui l’ont eu également. Et ce film là n’a, selon moi, pas ce truc en plus.
@@ozonebreath Ok, j'attends donc de lire vos précisions concernant lesdits films et ce "truc en plus".
peux_ etre as tu deja vu des videos de ce gars et réagir' a sa video ;, je suis certain que tu aurais des choses a en dire...ou montre la a Antoine Goya , je ⁾pense que ca pôiurrait l'amuser. En tout cas , tes videos sont vraiment intéressantes , j''ai pu decouvrir d'autre films ou realisateurs que jamais je n'aurais '"eu la curiosité de connaitre.
ua-cam.com/video/m7ngMA7J6AQ/v-deo.html
Pouah l'argumentaire.. pire vidéo de l'année, mais pas sûr que j'y réponde, il balance des choses qu'on entend tous les jours venant de personnes qui ne se renseignent pas.. autant ne pas lui donner la visibilité qu'il souhaite !
Le soucis avec le cinéma français cela fait trop documentaire je viens de voir la bande annonce et j'ai l'impression de voir le journal de 20 heures. Comme le passage ou on voit entre ses avocats on se croirait trop dans un reportage du journal de TF1. De plus le suicide c'est trop bizarre sauter dans la neige ? Ca fait trop le mec qui s'est pris un coup de pelle quand on voit la blessure ...oui il aurait fallut se renseigner sur comment les gens qui se suicide le font pour être crédible...par exemple les femmes évite de se tirer une balle même si oui c en'est pas toujours le cas de mutillé le visage ...L'enfant est a moitié malvoyant ce n'est pas crédible on dirait qu'il voit bien plutôt. La manière dont il trouve et vois son père ... il va écouter son corps pas affoler du tout le mome...
J'ai trouvé ce film très banal et je comprends pas du tout pourquoi il est encensé de la sorte ! Je connais le droit, ça fait parti de mon métier et au vu du procès il est évident qu'elle est innocente car il n'y a aucune preuve du contraire. Toutes les possibilités sont mises à mal et ne tiennent pas car les suppositions ne sont que du vent et ne tiennent pas ! Bref jai été très déçu car il n'y a aucun suspens, aucun retournement de situation n'en déplaise aux critiques positives qui le traite de chef d'œuvre alors que c'est une grosse fumisterie. A aucun moment je suis entré dans le film, qui m'a ennuyé à un moment car je devenais facilement le dénouement. Ce film ne mérite pas toute cette pub et tous ces prix !. J'ai même halluciné par rapport à d'excellent polars qui méritent davantage d'éloges que ce telefilm du samedi soir. Bof bof je m'attendais à mieux !
Désolé mais au bout d'un quart d'heure on ne sait toujours pas si la palme est mérité
😂 heu comment dire. Quand le gars qui décortique le film dans ces moindres détails est dithyrambique. Quand il énumère le nombre de bonnes idées scénaristiques et de mise en scène, ça veux dire que le film vaut ça palme d’or !
Geago70,tu as d'immenses problèmes de compréhension
...Ce qui n'est d'ailleurs pas le problème...
Le déracinement ? L'individualisme ? Le matérialisme ? La négation de l'immatériel ? La négation du réel ? Bref, les maux des sociétés occidentales. Non !
Ce sera "sur l'incapacité du couple à se répartir les taches quotidiennes"... WOW.
Ce n'est pas parce que la mise ne scène est subtile que le thème et le traitement de l'histoire le sont... Encore un film de déraciné sur le quotidien, pfff. Les gens vivent cela tous les jours, pourquoi est-ce que nos bourgeois du ciné parisien s'entêtent à croire que cela intéresse les français ?
La vérité est qu'aucun film ne mérite plus une palme d'or depuis belle lurette sauf à me faire croire que ce film vaut Pulp Fiction...
Mais ce film a bien plus de valeur que Pulp Fiction. Il y a dedans bien plus que ce que vous en dites en étant de mauvaise foi...
@@SandrineRoussel-hh2ut ok Sardine
@@RFD..... Merci pour cette brillantr réponse aussi enrichissante que vitrcom initial.
@@SandrineRoussel-hh2ut Vous avez commencez... Vous pouvez ne pas être d'accord mais vous n'avez pas à dire que je suis de mauvaise foi donc un menteur (sans aucun argument), vous n'êtes pas dans ma tête et ce procédé est minable et ordurier tout en tentant de passer pour sage. Donc allez vous faire foutre. Non mais on croit rêver.
Ceux qui n'aiment pas le film, sont ceux qui souhaitent seulement la descendre pour raison politique ? ..... Au delà du scénario qui n'a rien d'original, la forme est une catastrophe. La photographie est digne d'un téléfilm france 2 de 2007 et la mise en scène reste assez plate avec parfois des idées.... Je trouve vraiment étonnant d'avoir placer le langage au centre du film sans jamais trouver une idée ou un gimick de mise en scène pour mettre en valeur les problèmes de communications..
La vrai force du film réside seulement dans ses acteurs qui sont exceptionnel. Pour ceux qui ont un peu de culture cinéma.. ce film n'a rien d'original... c'est du vu et du revu.... Vincent doit mourir ou le règne animal méritaient bien plus ! Mais ce ne sont pas des films woke... pas de chance pour eux !
non
Un bémol sur votre perception de la fin du film: Daniel fait le CHOIX de témoigner en faveur de sa mère. Pour ce faire, il INVENTE une scène de discussion en voiture avec son père (c'est sa voix à lui, Daniel, qui parle dans la bouche de son père) et fait un faux témoignage. Il CHOISIT de vivre avec une mère qu'il sait coupable (la preuve est dans ce qu'il faut déduire de l'empoisonnement du chien) plutôt que de finir à l'assistance publique ou d'être placé.
Remarque très juste !
@@GuimFocus Merci. C'est en tous cas une hypothèse stimulante. C'est ça qui est beau avec ce film, c'est qu'il est riche et complexe, on n'a pas fini d'en faire le tour. Encore merci pour toutes vos vidéos. Ma fille fait des études en cinéma et profite de vos connaissances et de votre capacité à les transmettre.
C’est un très bon film certes, le jeu d’acteur est d’un excellent niveau. Mais on n’est loin d’une palme d’or. Ou alors il n’y avait rien de mieux cette année là. La photo est banale, seul quelque plans très Kubrick se détachent. L’histoire est convenue.
Il n’y a pas beaucoup de subtilité quant à la fin. On comprend très bien que Daniel préserve sa mère.
Cela dit je ne ne suis pas étonné qu’il ait eu la palme d’or car il est clairement calibré pour cela.
Image neutre, froide aux antipodes de la mode du moment. Image pelliculée.
Et sérieusement ? Des écrivains dans le mal, encore et encore, ça m’a sorti du film. Du piano minimaliste même si c’est un repère temporel ( le gamin joue de mieux en mieux au fil du temps )
L’avocat amoureux de sa cliente …
Au final du très classique pour plaire au jury.
Mais c’est sans faute, mais c’est sans risque.
À retenir quand même : un sacré jeu d’acteur sauf pour l’avocat, à moins que ce ne soit le personnage qui est écrit comme ça.
Chapeau à l’avocat général par contre !!!
Ah oui Daniel parle comme un adulte très bien instruit. Irréaliste. Rappelons qu’il a 11 -12 ans. Même si l’éducation à domicile peut éventuellement expliquer sa prose avancée
@@darksith6666 Le film va beaucoup plus loin que tout ça... "Fait pour plaire" est assez insultant...