Très content de vous présenter ce nouvel épisode, je me suis bien amusé à l'écrire. J'espère que vous y trouverez des graines intéressantes pour vos réflexions ! Je suis loin d'avoir épuisé le sujet de l'amour, si le sujet vous plaît, j'ai la suite dans les cartons ☕️ À bientôt !
Merci! C'est une pépite rare, de pouuvoir vous écouter, sur le phénomène de l'alchimie de Amour. La philosophie , je l'aime. Apprendre et comprendre, c'est mieux. Je vous suis reconnaissante, de pouvoir continuer, à mon mon esprit, d'être rassuré .
Coucou j aime vos analyses pragmatique et sombre mais je cueille les fleurs qui me plaisent dans vos analyses on peut pas tout contrôler l amour certe n existe mais l affection est bien une existence
J'adhère complètement à votre conclusion : dans tomber amoureux, il y a le mot tomber. Et personne n'aime tomber, mais c'est dans l'épreuve de tomber puis de se relever qu'on apprend qui on y est et de quoi on est capable. Alors, en tombant amoureux de l'autre, en traversant cette période chaotique on apprend à s'aimer soi-même, à développer l'amour en nous et ainsi à trouver en nous ce qu'on cherchait chez l'autre. 🙏
Yup, plus de 10 ans qu'avec mon zomme on tombe sans cesse, on se trébuche dessus l'un l'autre, on s'écorche parfois, mais on est toujours deux gamins qui grandissent et explorent la vie ensemble. Pas besoin de se reproduire, déjà rien que ce qu'on construit à deux, c'est bô 💜
Le défi c’est de pouvoir être en amour et garder son indépendance. Le plus dur c’est de remettre à l’autre les clefs de sa destinée, c’est de s’oublier, c’est remettre son pouvoir à l’autre. Il est important d’éduquer nos enfants dans l’amour de soi-même, qu’il puisse vivre avec eux-mêmes, construire avec eux-mêmes avant de construire avec l’autre. C’est de reconnecter la partie féminine et la partie masculine qui est en nous pour nous sentir complet sans l’autre. L’autre ne viendra pas pour compenser, panser nos blessures mais faire avec nous un bout de chemin, sans appartenance toxique. C’est le croisement de deux individualités avec deux chemins différents.
@@ItsAmelifesi c est en connaissance de cause non car on saura mettre des limites le moment venu. Naïf ne veut pas dire être stupide. C est une forme d insouciance seulement.
Je pense que la meilleur relation se trouve entre les deux, ne pas se laisser formater par la rationalisation de l'amour mais ne pas s'abandonner dans les rouages du romantisme à l'eau de rose. Pour moi il faut penser romantisme réaliste, prendre en compte le cœur et le cerveau.
Merci à l'algorithme de me proposer cette vidéo, ça me permet de découvrir la chaîne qui a l'air très intéressante : abonnement direct ! Ayant étudié le sujet en long, en large et en travers, et effectivement démystifié le sentiment amoureux à grands coups de pilules rouges, je voyais le fait de retomber dans le piège (et pour le coup, de manière non-réciproque, histoire de ne rien arranger) comme une effroyable connerie, mais d'après la conclusion de la vidéo ce serait en fait un acte de courage... Je n'en suis pas encore tout à fait convaincu, mais comme il vaut mieux être courageux qu'effroyablement con, l'explication me va bien.
Merci pour votre commentaire, c'est exactement là où je voulais en venir. C'est une piste, l'après - je vous le laisse ! Bon "courage" alors 😉 À la prochaine
Tu remercie le saint algorithme comme si c'était ton dieu. Ô grand algorithme. Attention a quoi tu prêtes allégeance. L'algorithme te dessers plus qu'il ne te sers.
@@parickletoiledemer289 Exactement. L'algorithme de You Tube travaille comme celui de tous les réseaux sociaux, cad qu'il aiguille les internautes vers des contenus qui confortent leurs préjugés. Le but et de ne pas froisser pour optimiser les clics et donc le pognon via la pub. Donc il faut plus s'en méfier que le remercier. Et si on veut vraiment s'instruire et découvrir, tout faire pour fuir les recommandations de You Tube.
" L'amour n'est pas une relation. L'amour est un état d'être. Il n'a rien à voir avec qui que ce soit d'autre. On est pas amoureux. On est amour " Osho 😉
La souffrance après l'amour est proportionnelle à l'intensité du bonheur qu'il nous aura procuré... c'est le prix a payé du vrai amour, passionnel.. au plus c'est puissant, au plus la fin fait mal ...
La démystification de l’amour est essentiel pour ne pas trop souffrir lors d’un refus, une rupture ou éviter la dépendance affective. En revanche, une fois tout cela mûri, il est important de lâcher prise dans la relation, sans pour autant se dire que l’être en notre compagnie est l’amour de notre vie. Personnellement, je crois au dosage des choses
Je trouve que c'est une très belle vidéo sur le sujet de l'amour, enfin des gens qui en parlent de façon assumé ! Depuis que je suis ado, j'ai l'impression que l'amour est décrit comme une maladie, je lisais souvent des choses nous expliquant que devenir amoureux nous rendait faible, que c'était dangereux. D'accord, cela comporte des risques de tomber amoureux et de plonger dans la passion, mais pourtant c'est aussi grâce à ça qu'on battit une vraie relation, une belle famille. Des tas de gens se sont mis ensemble sans aucune passion, car c'était plus facile de contrôler la situation. Vision plutôt triste. Puis enfin, c'est important de passer au-delà des processus chimique affectant notre cerveau quand l'amour se produit. Oui, cela est réel et scientifique, mais ça va bien au-delà. Merci encore pour cette vidéo.
Quand vous avez une démarche introspective sur l’Amour et le sentiment amoureux, la définition que vous avez de l’amour (pour ainsi dire propre à chacun) change indéniablement. Mais n’induit pas pour autant que vous tombez moins amoureux. Vous ne collerez tout simplement plus par exemple, l’étiquette “Amour” sur des pulsions ou des désirs qui sont monnaie courante… Quand vous voyez un spectacle de magie, vous savez bien qu’il y a des trucs. Mais cela ne vous empêche pas d’être émerveillés (et parfois d’espérer secrètement que la magie existe vraiment). Même l’illusionniste rêve de vraie magie…
Pour ma part toutes ces nouvelles connaissances m'ont énormément aidées. Déjà je confondais amour et dépendance affective, et je ne vivais que pour l'autre. Changer de regard m'a permis de me retrouver, de développer d'autres très belles formes d'amour comme l'amitié, souvent mis au second rang dans les mythes de l'amour. Et pour autant je reste une grande romantique à la différence que maintenant je suis plus lucide. Développer son individualité permet paradoxalement d'aimer davantage pour ma part, car ayant moins de frustrations je peux mieux prendre le temps d'accepter l'autre tel qu'il est. Et puis enfin il me semble salutaire d'expérimenter d'autres façons de faire relations, pour enfin découvrir ce qu'il nous plaît vraiment.
Je te rejoins sur la confusion entre amour et dépendance affective. Aujourd’hui je sens que je suis amoureuse de mon nouveau copain et pas attachée, comme ça l’a été avec mes exs. Et ça fait vraiment bizarre, j’ai l’impression de decouvrir réellement ce sentiment aha J’espère aussi que tu te sens mieux depuis que tu as changé ton regard 😊
Je commente rarement mais la je dois le faire. Super vidéo ! Le sujet est très bien traité et le propos magnifique. Du haut de mes 17 ans, étant passioné par les romantiques du 19ème siècle je dois dire que ton discours m'a beaucoup parlé. Merci
Je suis arrivé à la conclusion que j'ai un énorme blocage en amour et qqn me l'avait dit y'a pas longtemps d'ailleurs (à cause de mon signe astro mais bon sur le coup ça collait). Depuis je me demande d'où vient ce blocage dont les solutions de la plupart des gens ont l'air d'être "soi toi-même", "Ne cherche pas, l'amour vient tout" et autres trucs bizarre mais là tu viens vraiment de me donner une piste très sérieuse. Franchement merci
Le problème d'aujourd'hui dans l'amour, c'est la volonté propre. A l'époque l'amour était beau et remplis de tendresse car l'un s'oublier vis-à-vis de l'autre, dis comme ça ça peu paraître horrible. Mais à l'époque ça créé un équilibre qui leur suffisait aujourd'hui nous avons des attentes de nos propres vies, sur nos critères et nos objectifs qui sont tellement haut et puissant que devoir s'abandonner à l'autre même un peu paraît impossible et on préfère ensuite continuer seul et potentiellement trouver quelqu'un d'autre. Nous ne vivons plus la chose comme elle est, nous l'organisons, nous lui faisons une place précise et nous lui interdisons de faire plus.
Il y a toujours eu quelquechose que je n'ai jamais compris chez Schopenhauer, la première chose que j'ai entendu de lui bien avant de m'intéresser à la philosophie, c'est qu'il parlait de ce sentiment de honte qui suivait la petite mort quand elle est partagée, et c'est là que je comprends qu'il n'a jamais connu l'amour, dont la sexualité n'est qu'un prétexte fort appréciable. Parfois ça peut même être un soulagement que de finir la besogne, aussi agréable qu'est la chose, parfois on est content de passer aux calins innocents et aux baisers joueurs, débarrassé de l'impératif par excellence. Quand on aime vraiment, on n'a pas de problèmes avec l'idée que c'est que chimique cette histoire, précisément car on aime au delà de la chimie, précisément car on a trop d'estime pour cet amour pour ne pas le trouver beau même si il n'est qu'une histoire de phéromones, on se dit que mieux vaut une vie à être esclave l'un l'autre que libre seul, sans avoir besoin de se rendre compte qu'on a jamais été autant libres, et finalement, c'est peut-être ça la pureté de la haine, un lien d'amour qui ne se rend pas compte qu'il est ainsi, la haine c'est l'amour sans la conscience, et si cette haine est dénudée de tout, de tout si ce n'est la volonté de partager avec l'autre, alors, et seulement alors, elle est belle, car digne de l'amour. L'amoureux n'a pas besoin de nier la chimie pour savoir en son coeur que c'est plus que ça. Et sinon, le vraie philosophe de l'amour, si tant est que l'amour puisse être philosophie, c'est Hegel, mais je ne développer pas plus, si ce n'est de t'intéresser à Zizek qui parle très bien de la question d'amour, entre autres choses.
Merci pour votre commentaire ! Je vous rejoins sur de nombreux points, la chimie est une affaire de gens qui n'ont de l'amour qu'une idée très abstraite. Le " Post coïtum animal triste " est tellement dépassable dans les faits...Je ne voudrais pas gâcher la surprise mais il est fortement possible que Zizek arrive prochainement dans un épisode 😉
Très interessant, mais je vois les choses différement, j’aime beaucoup schopen mais je suis aussi en désaccord parfois. Je commence en reprenant votre point quand à la liberté ou non en couple. Déjà, il faut pouvoir determiner ce qu’estvraiment la liberté. Je fais des raccourcis mais cf spinoza je pense que la liberté s’obtient lorsque l’on suit les desseins que dieu ou nature a prévue pour nous, et selon le postulat de notre existence physique, la seule raison de notre existence est de suivre le schéma naturel, qui est à la base simplement de transmettre la vie et combler le vide (même si de façon relative le vide n’est pas vide) mais comme l’appellaient les philosophes antiques , l’ether par exemple. Je ne pense pas que l’amour soit inné dans l’humain, il est necessaire, mais chaque humain apprends à être aimé avant d’aimer. C’est pour cela qu’on trouve de nombreuses personnes incapables d’aimer puisqu’elles ne l’ont jamais reçu, de plus de nombreuses cultures possèdent des definitions de l’amour complètement différentes. L’homme ressent, il ressent lorsqu’il aime passer du temps avec une personne, ressent lorsqu’il apprecie les traits d’une autre personne qui vont l’inciter à fusionner avec cette personne lors de l’acte sexuel ou non (car pareil l’expression de la sexualité peut s’exprimer différement en fonction d’autres facteurs physiques et psychologiques. Mais si l’attachement est inné je pense que l’Amour n’est qu’une construction civilisationnelle au meme titre que l’expression de cet amour qui se traduit par le couple, le trouple etc. L’amour est dissociable du sex . Cependant sa seule existence est une rationnalisation et une viabilisation du sentiment d’attraction sexuel qui mène à la procréation (en temps normal) et donc à la survie de l’espece et donc le combat incessant entre ce qui existe et le vide. Cependant là où je vous rejoinds c’est que grâce à un cerveau plus gros, grâce à une capacité de conscience ; l’humain est capable de transcender la simple necessité de reproduction et c’est là que l’amour est crée. Voilà je me suis peut etre un peu perdu. Mais selon moi l’amour est conséquence d’une nécessité de procréation et non cause. Il est relatif à une époque, culture et experiences d’un individus : l’amour est donc construction.
Personnellement, je pense que le problème réside simplement dans le fait qu'on a rendu l'amour rationnel, mais que les gens, eux, sont rester irrationnel (dans la majorité), et le problème est là, car ça provoque un conflit (suivis de beaucoup de désillusion), c'est d'ailleurs un truc qu'on peut étendre dans d'autre domaine Pour l'exemple le plus flagrant: des études rationnel ont été faite il y a déjà plus de 30 ans, qui prouve qu'on peut se débarrasser de presque tout nos problème qui pourrait mettre fin à l'humanité au très long terme (surpopulation, faim dans le monde, surpollution, pandémie, ect. . .), pourtant, rien n'est fait, et la raison est simple, car la majorité des gens sont rester irrationnel D'ailleurs l'un des dernier point de la vidéo est faux, une vie rationnel n'est pas sans vague, et un amour rationnel peut être un amour sincère, sain, et aussi mouvementé (peut être même plus qu'un qui serait irrationnel), on peut d'ailleurs choisir le chaos en restant rationnel (y a rien d'incohérent dedans), je trouve que c'est un très mauvais message qui va juste conforter les gens à prendre une mauvaise direction, car j'en ai vu dans les commentaire dire qu'ils ne trouvaient pas l'amour car ils étaient trop éduquer sur le sujet ou pas assez naïf, ce qui est à moitié faux, être rationnel sur la vie amoureuse, ça augmente juste vos critères (se qui rend, effectivement, plus difficile de trouver ""l'amour""), mais c'est aussi ça qui vous permet de trouver la bonne personne (si vous y arrivez), au lieu de finir en couple avec quelqu'un, pour au final vous séparez 15 ans plus tard, avec 1 ou des gosses, car ce n'est plus se que vous recherchiez Car je précise une chose, on ne née pas rationnel (sinon le problème ne se poserais pas), on le deviens, mais ça ne viens pas immédiatement, parfois on peut aussi penser être rationnel sans l'être vraiment (beaucoup sont dans ce cas, peut être même moi ), et beaucoup analyse l'amour de manière rationnel (faute à notre société) en se croyant rationnel alors qu'ils ne le sont pas, et lire des livres ne suffit pas (car chaque type de personne peut interprété un livre différemment), je n'ai pas la solution miracle, mais par expérience, j'estime que ça passe par des épreuves, qu'on décide de passer de manière réfléchie sans pour autant nous couper de nos émotions et de nos instinct, jusqu'à ce que cela change notre manière de penser (ça parait simple, mais dans la pratique ça ne l'est pas) Pour résumée: l'amour se porte mal, car les gens pense la comprendre, et non parce qu'on la comprend (là est toute la subtilité)
Le plus important c'est de commencer par s'aimer soi même à mon humble avis,truc qu'on nous apprend never.. comme ça quand tu te fais jeter comme une vieille merde bah ça fait moins mal. Il y'a trop de codépendance dans les relations de manière général, trop d'attente..ça devient très vite lourd. Le problème n'est pas d'aimer mais de se reponsabiliser et être souverain afin d'éviter tout manipulation surtout dans ce genre relations passionnels ou tu peux vite perde la tête. Après chacun libre de faire ce qu'il veut mais foncer tête baisser dans du plaisirs éphèmére no way.
J'ai tendance à accorder ma confiance aux raisonnements qui ont l'humilité de reconnaître les limites du raisonnement, justement. Merci de cette invitation au lacher prise et la légèreté ;)
Merci beaucoup pour cet épisode. Vous avez su mettre des mots sur ce que je ressens actuellement et me faire poser les bonnes questions. Cette rationalité de l'amour m'effraie, tout devient mécanique, dénué de sentiments, j'éprouve du dégout lorsque je vois des couples et je me dis qu'ils ont tort d'y croire et je me dégoute de penser ainsi. J'ai tant démystifier l'amour, par protection surement, et votre vidéo me projette vers la peur de ne jamais tombée amoureuse de nouveau, bien que je me sois persuadée ne plus en avoir besoin. A tort ou a raison, le fait de ne plus me laisser entrainer par la naïveté me fait devenir un automate et je n'en ai pas l'aspiration. Je ne sais si j'arriverai de nouveau à devenir naïve en tout connaissance de cause, pour me laisser aller à la rencontre de l'autre et d'une histoire. Mais j'en ai envie. En espérant que cette rationalité ne prenne plus le dessus. Je m'abonne.
La vidéo est bien en soit même mais de mon point de vue et je dit bien du mien j’adore la philosophie et la psychologie la vision de cette grande image qui est l’amour et pourtant je suis moi même rationnelle mais un rêveur dans l’âme un romantique qui oui crois en l’amour toujours mai en un amour saint oui j’ai appris à me connaître et à être heureux seule, je ne suis pas d’accord sur le faite qu’il soit okay de suivre et de poursuivre un amour toxic et je parle en connaissance de cause jetait moi même ce qu’on appel quelqu’un de codependant et me retrouvé souvent malheureux en relation donc oui je dirais apprenait à vous aimer améliorer votre communication et rester ouvert à l’idée de l’amour votre partenaire ne sera pas parfait il n’aura peut être pas cette intérêt pour la literature mais vous ne serais plus désespéré vous serez capable de mettre des limites saine tout en trouvant une balance entre le rêve et la réalité, maintenant depuis que j’ai appris à me connaître j’ai aussi eu beaucoup plus de prétendants et prétendante donc oui lisez mais comprenez que cela n’est seulement que la perceptive d’un autre penseur soyez le votre !!
Les histoires d'amour finissent mal en général...Elles finissent souvent dans le sordide. Etre amoureux est un état de vulnérabilité qui vous met en danger (à tous les niveaux). On est souvent amoureux de gens qui ne nous aimeront jamais en retour, on est donc condamné à souffrir.
Vous avez parfaitement raison, la réciprocité est essentielle sinon c 'est la souffrance absolue et garantie. J'ai connu une seule fois et ça m'a brisé le coeur.
@@Aigle86 Presque tous les jours une femme est tuée par son conjoint, ex-conjoint. En principe, c'était quelqu'un qui était censé l'aimer. C'est ce que je veux dire par sordide.
"tomber" en amour...rien que cette expression me conforte ds l'idée que ce n'est pas une bonne chose que l'amour tout comme son versant, la haine. Et que l'équilibre ne se trouve qu'entre ces 2 espaces. La vie a fait que je vis seule. Cela m'a été imposée par des circonstances et événements personnels, dès l'enfance. Au final, je commence à penser que ce n'est pas plus mal. Au moins, je ne souffre quasiment plus. Et la solitude ne m'est plus si amère qu'elle l'a été pendant ttes ces décennies. Merci pr cette vidéo. Bonne route à tous.
Excellent contenu ! le rythme est maitrisé et la qualité de la vidéo est irréprochable. J'ai été vraiment surpris de ne constater que la chaine n'a même pas 1000 abonnés compte tenu de la qualité. Je laisse pas souvent de commentaire mais là je soutiens à 100%, j'aime beaucoup la chaine et je la partagerai. Force dans ta continuation !
Une vidéo et une réflexion très intéressante, c'est profond tout en étant accessible et agréable. Cependant j avoue être un peu septique quant à ta réponse : pour moi le problème c'est qu on ne peut pas "décider d être naïf" qui plus est une fois qu on a justement perdu ses illusions. Le problème de la lucidité, c'est qu on la demande rarement, et qu une fois qu on l'a le prix a payer est souvent beaucoup trop grand par rapport aux bénéfices qu elle apporte, ce prix étant notamment la "perte de l innocence" et l impossibilité de la retrouver. Un exemple bateau mais que je trouve assez imagé : une fois que l on a découvert la vérité derrière le père noël, que l on en est conscient, on ne peut plus choisir d y croire a nouveau peu importe à quel point on se borne à y croire y aura toujours une petite voix pour nous rappeler que c'est faux et que ce que l on fait est vain. De fait j'ai peur qu il en soit de même pour l amour, une fois que l on a éprouvé et digéré les désillusions, les déceptions et que l on a suffisamment pris de recul pour comprendre comment cela fonctionne,on a justement pris souvent "trop de distance" pour revenir en arrière.
Bonsoir ! Merci pour le soutien 😁 Pour ce qui est de la perte de la naïveté et la lucidité sur le monde - si tout va bien - j'en parlerai un peu plus la semaine prochaine dans un épisode consacré à l'absurde et au néant !
L'idée de naïveté n'est peut être pas la bonne. Un abandon conscient est peut être plus souhaitable. Et puis je pense qu'il faut distinguer le fait d'être amoureux qui est la puissance de l'instinct et le fait d'aimer un autre être humain ceci engageant responsabilité,respect et découverte au plus proche de l'altérité
Merci de votre intérêt pour ce sujet qui nous concerne toutes et tous. Fondamentalement, notre mental étant à la recherche perpétuelle d'explications du pourquoi du comment, nous avons fait en sorte d'ausculter à loupe, que dis je, au microscope comment nous fonctionnons ! Au delà du côté fascinant, enrichissant et passionnant de savoir comment nous sommes fait et quelle molécule est en jeu lorsque je rentre en amour pour quelqu'un, nous ne voulons plus de ce côté "inconnu" dont nous sommes envahis lors de la rencontre amoureuse. Nous entrons en territoire inconnu et nous ne le supportons plus. Vous le dites très bien, d'ailleurs ! Et puis cet amour que nous ressentons pour l'autre n'est finalement que le nôtre, celui qui nous traverse, nous anime et la rencontre avec un nouvel être et aimé, de surcroît, nous fait nous ouvrir plus grand à cette sensation d'amour qui sans cesse nous traverse. Nous croyons alors recevoir l'amour de l'autre (tout à fait réel aussi) et pouvons entrer dans cette sensation d'appartenance pour continuer de recevoir cet amour... Le fait d'être conscient de ce mécanisme nous éloigne de la dépendance si chère aux histoires amoureuses. Fini le "tu es ma moitié", "nous ne faisons qu'un", "je suis à toi", etc... Mais en parallèle de cette conscience, nous restons plus à distance de cette sensation d'amour que nous apporterait l'autre, celui qui nous stimule dans cette sensation. C'est, pour mon avis, le sentiment d'appartenance qui nous fait ressentir l'amour qui est en nous. Les mystique le savent bien et tant d'autres aussi qui sont dans la grâce de la beauté du monde, dans cette sensation d'unité avec le Vivant et qui, indéniablement, ouvre cet espace en nous, encore plus grand, afin d'être plein de cet amour, l'amour comme énergie de vie, car nous sommes cette vie, nous appartenons à cette vie, d'où le besoin de cette sensation d'appartenance pour ressentir en soi, l'Amour. Merci beaucoup pour ce thème, je vous découvre et me suis abonnée pour continuer de découvrir vos réflexions riches et posées et très bien sourcées. MERCI
Tu as totalement raison 🙏😊, il est vrai qu'on cherche tellement à tout contrôler à tout savoir.. Grâce à ta vidéo je vois les choses avec plus de recul merci 🙏
Je suis quelqu'un d'analytique, logique et rationnel, et pourtant, de voir la pléthore d'études, de coachs en séduction, de réflexions sur l'amour ça me fait rire jaune. Je pense que la question de l'amour, et même plus, se situent dans la perte totale de sens, d'humanité, de ce qui est intrinsèque à nous même depuis des années, l'émotion. Et franchement, je ne me sens mieux que quand je partage des choses, qu'il y a un réel échange, une écoute et que l'émotion est présente. Le "peu relatif" (je ne ressens pas grand-chose puis beaucoup de choses passé un certain seuil) que je ressens est le moteur de ma vie. La documentation aide sur certains points qui sont trop souvent oubliés dans les rapports humains. Je pense au final, que la volonté d'être rationnel quant à l'amour, les sens, les émotions, c'est être irrationnel.
Découverte de la chaine. BRAVO Ma grand-mère m'a toujours dit que j'avais un coeur d'artichaut. Bien malin la personne qui gère de tomber ou pas amoureux, du moins quand on est ouvert vers autrui. Et de plus ce n'est pas une sinecure. On peut aimer et ne pas l'être par l'autre. Oui l'amour est un risque et ce dernier (tout sujet confondu) est celui qui a fait avancer notre monde et chacun de nous. Forest gump : "la vie est une boite de chocolat et on ne sait jamais sur quoi on va tomber" ... bon d'accord ça change de Schopenhaeur 😉
je suis très admiratif de votre travail. n’étant que très peu réceptif et intéressé à la philosophie, vous avez fortement réussi a capter mon attention et à m’aider à construire une réflexion sur ce sujet. très belle découverte, c’était un agréable moment :)
MERCI. Un immense merci. Vraiment. Une sorte de lumière où je ressens des similitudes avec mes perceptions et réflexions. Et que dire de la forme dont le propos est présenté. Un grand bravo
Si l’on a l’honnêteté de s’avouer à soi qu’autrui, notre partenaire, ne nous aime que dans la mesure où il y a un apport consistant de bénéfices (c’est d’autant plus vrai lorsque l’acte d’amour émane de la femme), l’on voit s’évaporer dans l’instant toutes les illusions qui, à l’instant qui précède, nous berçaient encore. La rationalisation de l’acte d’amour est, à bien y observer, la seule représentation possible. Du mois de l’expérience conscientisée à souhait que j’en ai fait. L’idéaliste qui sommeille en nous voudrait s’émerveiller devant le naïf amour que l’on porte à autrui, un amour juvénile, sans concessions, sans détours, sans contrepartie. L’amour idéal a pour condition fondamentale et inaliénable la survivance dans la non-réciprocité. L’acte d’amour est désormais à observer sous la loupe de considérations anthropologiques. Un ensemble de réactions chimiques déclenchées par un alignement de critères présents. Des critères cruels qui nous forcent, en tant qu’esclave de ces passions, à chercher à gommer toute imperfection par crainte de déplaire. Le sentiment de rejet est le mécanisme le plus efficient qui puisse mouvoir l’humanité. Dans ces conditions autrui ne m’aime qu’à l’aune de critères. Dans ces conditions je ne peux résolument pas être l’idéaliste et m’en tenir à l’amour naïf. Cher ami Stéphane, j’espère que tu me liras. Au plaisir d’échanger.
@@anatostheseprigma205 Cher Ami, ces apports significatifs, conditionnés par la Biologie la Finance et la Culture, sont aussi nommés Hypergamie. Confronté à la vérité qui n'est jamais le réel, c'est la mise à mort par le relatif, de l'amour absolu. Et, plus loin, la découverte du Simulacre ( au sens de Lucrece : De la Nature-tome IV, et surtout Baudrillard : Simulacres et Simulations). Passée la stupeur et la colère, il s'ensuit des mises en places de stratégies palliatives, forcément individuelles, allant de l'évitement à la radicalité. Pourquoi penses tu que le rejet est efficient ? N'est ce pas une blessure, profonde certes, mais qui mène juste à la fuite ?
Ou peut-être, à l'inverse, attendre absolument le grand chamboulement, l'envolée de papillons exotiques dans le coeur, sinon rien, empêche de tomber amoureux puisque rien ne nous surprend jamais assez. Ou cette même quête du Graal peut faire tomber amoureux d'êtres inaccessibles, et ça revient au même
J'ai l'impression d'être dans ce cas de figure. Soit mon cœur est bouleversé et totalement tourné vers l'être aimé, soit rien du tout. Mais malheureusement ce genre de sentiments est TRÉS rarement partagé et peu de gens voir personne ne partage cette manière de faire en amour. Ce genre d'amour qui dévore je l'ai connu deux fois et je me suis permis de m'y livrer avec naïveté comme il est dit dans la vidéo. Tout ce que j'ai récolté ce sont de grandes souffrances, à la limite de la dépression. Mais bon ça m'a peut-être permis d'avancer vers qui je suis vraiment, même si ça doit être seul. Désolé si je sonne mélodramatique ^^'
Chouette vidéo. Revenant justement sur ce que dit Schopenhauer, si l'amour est juste le besoin de faire perpétrer l'espèce, que dire des couples sans enfants qui n'en on pas et n'en veulent pas ? Qu'ils ne sont pas amoureux ? Aujourd'hui il est vrai qu'on est noyer sous des tonnes de vidéos, articles et j'en passe traitant du sujet et de ce que j'ai vue, ils se contredisent souvent. On cherche à démystifier, rationnalisé comme vous dite, mais en réalité, personne ne la comprend, car l'amour est un sentiment personnel qui se forge à travers la vie et ses expériences. Personne ne peut l'expliquer sur Terre. Mais si aujourd'hui on tombe moins amoureux, et je vous rejoints quelque peu, c'est qu'on passe trop son temps à réfléchir, à se poser des questions. A se compliquer la vie surtout. Aujourd'hui aussi, ce ne sont plus les mêmes mentalités. L'amour est plus que jamais mercantilisé. On cherche le grand amour, mais au lieu de faire comme nos ancêtres, laissé la vie nous amener l'élu, on choisit dans des catalogues virtuels, on consomme, on passe, et on se montre donc de plus en plus exigeants. Quand j'entends des proches parler d'amour, de leurs soucis de le trouver, je me dis "Mais pourquoi ils se prennent tant la tête pour trois fois rien."
Si notre capacité à tomber amoureux est inversement proportionnelle à notre compréhension de ses mécanisme, tant mieux. Ça veut dire qu'on peut se protéger de l'amour. L'amour est inconstant. Il nous fait baisser toutes nos défenses face à une personne en particulier. Et laisser à quelqu'un le pouvoir de nous faire du mal en espérant que cette personne ne se serve jamais de ce pouvoir c'est stupide, naïf, dangereux.
Oui, je trouve plutôt que le sentiment amoureux est toxique parce qu’il altère les relations de façon inconstante. Il apparaît puis s’estompe. Il est un handicap à la construction d’une relation amoureuse. L’affection est un sentiment bien plus pur, sain, objectif et honnête. Je pense que s’éduquer sur le sentiment amoureux ne permet pas de s’en prémunir mais de s’en protéger, de la même façon que savoir qu’on porte des lunettes roses ne permet pas de connaître la couleur des choses, mais de savoir qu’elles ne sont probablement pas roses. Et est-ce que le sentiment amoureux peut conduire au bonheur ? Temporairement et superficiellement ? Oui. À long terme ? Il peut conduire à développer de l’affection, mais la relation sera construite sur une base instable. La relation ne sera pas aussi saine qu’une relation amoureuse qui se construit sur de l’affection.
Très bonne vidéo ! Néanmoins, je trouve cela dommage que vous êtes resté bloqué sur l'idée qui met la compréhension des mécanismes de l'amour au centre des causes de la perte du sentiment amoureux chez beaucoup de personnes alors qu'à notre époque une des raisons majeures ,si ce n'est pas la plus grande, est la surexposition et surconsommation de l'amour. Comme le dit Schopenhauer, le but de l'amour est la continuité de l'espèce humaine, donc pratiquer l'amour en négligeant sa finalité est une destruction des fondements de l'amour chez les personnes et la société en général. Ainsi l'amour se trouve vide de sens, un besoin primitif et hormonal qu'on est contrarié de satisfaire avec un aimé qui peut changer d'une journée à l'autre. C'est cette surexposition et surconsommation de l'amour qui a poussé les générations récentes à cette démystification de l'amour et a fait surgir l'envie et l'intérêt pour la compréhension du sentiment amoureux afin d'être plus performant et avoir plus de réussite. Alors, l'amour devient une affaire de performance, de nombre de conquête, de pratiques diverses et variées et de consommation vide de sens dans le seul but d'assouvir un désir qu'on ne maîtrise plus. Pour un nombre non négligeable de personne, les relations amoureuses sont "une expérience", une opportunité de tester leurs connaissances au sujet de l'amour et l'objet de l'amour n'est qu'un simple outil, un rat de laboratoire (même s'ils ne pensent pas cela, c'est ce qu'il est en réalité) qu'on va jeter au premier problème survenu, car de toute façon rien ne nous lie à lui, son remplaçant est à quelques clics de chez nous et la base de notre relation est un désir qui a pris fin ou qui n'est plus comme avant, car par définition c'est une émotion inconstante en intensité et sur la durée, ce qui produira inévitablement des relations courtes et vides si c'est le seul pilier d'une relation. La vision de Schopenhauer est peut-être froide, mais a un sens en donnant un but à l'amour, alors que la vision actuelle de l'amour est froide et dépourvue de sens. J'aime bien la conclusion même si je ne suis pas totalement d'accord, mais il y a sûrement de bonnes choses à piocher là-dedans, ce retour à la "naïveté" et je rajouterai l'éloignement de la consommation à la chaîne de l'amour afin de rendre à l'être aimé la place qu'il mérite et redonner vie à l'amour.
Incroyable réponse ! Tu m'as permis de nuancer le raisonnement que j'ai pu avoir suite à cette vidéo ! Par contre je ne suis pas d'accord sur quelques points ou plutôt j'aimerais apporter des petites retouches à ta réponse. Déjà pour ce qui est de la surconsommation de l'amour je suis tout à fait d'accord, même si je préciserais aujourd'hui que c'est plus la surconsommation du porno qui est aujourd'hui facteur dans notre génération d'un tel vide. En effet l'amour est presque indissociable du caractère reproducteur qui lui est sous-jacent, donc par conséquent du sexe et du porno. Avec cette sur consommation de porno, nos rapports rentrent dans une tout autre dimension puisque nous rentrons dans ce que j'appellerai la consommation rationnelle de l'amour. Cette consommation serait rationnelle, puisque à cause du porno (et même du divertissement en général) nous nous ennuyons trop vite et donc nous sommes plutôt en recherche d'expérience intense ce qui nous conduira à rationaliser nos désirs pour savoir qu'elle est la prochaine chose qui nous donnera ce fameux pick tant attnedu de dopamine. Donc en soit même la surconsommation est rationalisée ce qui montre bien que même dans notre époque si particulière, trop rationaliser l'amour n'est pas une bonne chose et n'apporte rien vraiment de bon
@@sebastienmarle6210 Merci et je me permets de peaufiner mon propos et de rajouter quelques détails pour répondre à ton commentaire vu que tu m'en donnes la possibilité avec les remarques très pertinentes que tu viens d'évoquer. Pour être plus précis sur le choix des termes, c'est une surconsommation du sexe dont je parle, mais comme tu l'as dit et je suis absolument d'accord, l'amour et le sexe sont très difficilement dissociables voire indissociables, même si on est dans une époque où on essaie de nous faire croire le contraire. La réalité est que l'être humain est incapable de démêler l'acte du sentiment qui s'en suit et toute tentative d'aller à l'encontre de cette réalité ne fait qu'empirer les choses et crée des séquelles qui s'installent doucement mais sûrement (et très subtilement) au sein des sociétés. Il y a effectivement une surconsommation du porno mais pas que ! le sexe est à la portée de tout le monde (payant ou non) d'une façon qui n'a jamais existé dans l'histoire de l'humanité et ainsi la surconsommation du sexe et donc de l'amour est bien présente. Mais en effet je pense que la surconsommation du porno est peut être tout autant dangereuse voire plus. Très intéressant que tu abordes le sujet de l'ennui ! Qui peut aussi être causé par une surconsommation du sexe (amour) ! mais restons sur le sujet du porno. Déjà pour commencer, le porno est la consommation du sexe par la pensée, un acte embelli par l'imagination de celui qui le consomme et amplifié par le caractère irréel du porno lui-même. C'est le sexe à la 3ème personne où on est le spectateur de l'acte sexuel, de l'acte dans lequel on est censé être l'acteur, le « je » ! Le porno c'est du voyeurisme ! Même pire, il y a des catégories du porno où on regarde quelqu'un qui regarde quelqu'un qui fait l'acte, alors on devient le voyeur du voyeur ... Ainsi la simple consommation (sans même parler de surconsommation) d'une telle chose est capable de déboussoler notre conception de l'acte sexuel dans la vraie vie et donc de l'amour le rendant ennuyeux et pas très désirable. Selon toi l'ennui pousse « à la rationalisation du désir ». Je pense avoir compris où tu veux en venir et je pense que tu voulais plutôt dire (et corrige-moi si je me trompe) « à la réflexion sur le désir ». Un désir rationnel est un désir qui a pour objet ce qui relève de la raison, du bon sens, ce qui est instinctif et normal à désirer, ce que n'importe qui de sain et équilibré désirerait. Mais quand l'ennui s'installe, ce qui est normal, instinctif, qui relève du bon sens et la raison ne suffit plus ! le rational ne suffit plus ! Alors, on cherche et « on réfléchit » à comment trouver le désir et la joie du désir dans ce qui est hors du monde de la rationalité, donc dans l'irrationalité, dans l'anomalie ! C'est ce qui crée des fétiches étranges de tout genre sur lesquels l'industrie du porno a bien capitalisé en popularisant beaucoup d'entre eux et à cause de cela les gens s'ennuient de ce qui était censé être la sortie de l'ennui … Maintenant on cherche dans l'insolite de l'insolite pour trouver du désir … Le désir est le moteur de l'idée concernant l'objet du désir et donc le désir précède ou se manifeste simultanément avec la réflexion le concernant. Essayer d'inverser ce cycle en posant de la réflexion sur le désir (ou le rationaliser comme tu l'as exprimé) c'est se poser la question : Que devrais-je désirer pour atteindre le pic de dopamine? À quel point dois-je aller pour ressentir la même extase ? Ceci est le premier pas dans le chemin des pratiques et envies déviantes et perverses ou souvent connotées "hardcore" dont le monde est victime actuellement. Tu peux aussi extrapoler cette idée sur la surconsommation du sexe et l'ennui qui s'en découle et ainsi la création des fétiches et des déviations dans la sexualité des gens.
Vidéo passionnante! Cela me donne envie de regarder vos autres travaux. Merci de partager sur cette thématique cette belle réflexion. Je m'y retrouve beaucoup, et je vois que ces mécanismes d'analyse des relations se retrouvent également pas mal dans mon entourage. Je me demande, après visionnage: est-ce réellement réalisable ? Pouvons-nous faire abstraction de ce qui nous semble être la réalité ? Comment mettre en pratique ces conseils quand nous sommes assaillis de questionnements, de doutes ? Et je me questionne quant au fait que vous, personnellement, l'ayez expérimenté, je dois l'avouer, puisque ce message semble être le fruit d'une expérience de vie, qui dépasse la simple réflexion philosophique. Merci encore, et au plaisir pour une prochaine vidéo,
Pour moi c'est l'inverse: je suis passée à côté de ma vie quand j'ai baissé ma garde et que je me suis vue finalement prise au piège d'une relation toxique qui a duré 14 ans et où j'ai failli perdre la vie en m'échappant. Non merci, je sais en effet comment ça marche et je n'y reviendrai pas. Merci pour cette vidéo qui laisse en effet la question en suspens et le choix à chacun en connaissance de cause.
Vidéo excellente, tant part la production et le rythme, que part la précision des informations et les questions destinées à l’auditeur. L’impartialité dans ce genre de contenue n’est pas chose aisée mais il y a avait assez les points de vue sur la question ! Un abonné en plus et bonne continuation !
Le fond de ta pensée est très intéressant. Un petit détail très terre-à-terre toutefois... attention aux liaisons entre les mots... ça détourne quelque peu l'attention de ton propos quand on les perçoit, et puis, c'est en décalage avec la précision de ton discours. Merci pour ton travail!
L'approche religieuse est la meilleur des réponses à l'existence de l'amour. On est en couple par le destin et puisqu'il en est ainsi cela ne pouvait être autrement . Et comme il en est ainsi la religion implique une union infini qui se retrouve après la mort. Cette aspect permet de déconstruire l'amour comme dimension purement matériel froide mathématique biologique et laisse la place à un amour absolu necessaire est infini
Ne généralise pas avec tout le monde. La seule chose à dire c'est que les gens font n importe quoi donc forcément les gens n arrivent plus à aimer c est logique. Je viens de répondre à ta vidéo. Moi je fais pas n importe quoi donc mon cœur est le même depuis toujours. Je sais toujours aimer personnellement bah oui..... .
Tout à fait d'accord, Plus je rationalise l'amour plus l'idée de me mettre en couple m'est absurde , c'est une souffrance de ne plus croire à la beauté de l'amour Cela me fait penser à une question : est on plus heureux en vivant dans l'insouciance et l'illusion que dans la froide vérité ?
En tout cas on le trouve pas sur des sites l’illusion est pire!!! Notre aura est pas créer pour rien pour moi l’amour c’est une connexion de niveau de conscience même fréquence vibratoire et plus on est évoluée plus les connexions sont difficile à trouver mais heureusement que lAmour avec un grand A est une énergie qui se trouve partout
Ce n'est pas la froide vérité mais un préjugé basé sur votre expérience personnelle. Prendre son cas personnel pour une généralité est inepte. La seule vérité c'est que l'amour véritable est rare. La plupart des gens n'y ont pas accès soit par manque de chance soit (comme Schopenhauer) parce qu'ils en sont indignes.
Y a une question beaucoup plus pragmatique que tu n’abordes pas. Au XIXe le divorce n’existait pas vraiment, c’était possible mais peu courant. La vie de couple était beaucoup plus certaine et sécurisante. Aujourd’hui comme tu dis la tour est instable et tu risques beaucoup à choisir la mauvaise partenaire qui te quittera ou te trompera pour un autre. Tu perds tes enfants, ta maison, ton argent, ta vie sociale. Tout quoi donc évidemment que ceux qui ont vécu des ruptures difficiles auront tendance à vouloir démystifier cet amour. Je pense qu’on a tous été cet idéaliste a un moment pour mieux se faire briser le cœur ensuite. Difficile d’y croire après ça
Intéressant ce que tu mets en lumière aussi je crois que la solution pour éviter de tout perdre (se perdre) est dans l'amour de soi, de son être véritable (son âme) avant d'être en amour pour l'autre et de ce fait, si la tour du couple s'effondre, l'individu restera en sa propre tour libre de continuer à jouir seul de la vie.
@@âmeartistechantsvoyagesonore Ca reste difficile de se faire éloigner de ses enfants (je pense que ça doit être le pire quand on est un daron aimant) et on peut pas vraiment en faire tout seul... C'est pour ça que démystifier l'amour permet aussi de le maintenir artificiellement jusqu'à la majorité des gosses au moins. même si la meilleure solution serait probablement un accord avec la mère pour vivre en colloc cordiale (si l'amour n'y est plus), le divorce ça doit quand même être chiant
Constat très intéressant mais il y a toujours une composante sociétale à un phénomène (car tout est interprétation mais aussi réaction) l'amour ici n'est pas l'amour sur d'autres continents, la recherche de sens (ou la défiance) est lié à un déséquilibre de retour sur investissement entre les partenaires auquel on ajoute un faux sentiment de choix illimité et une perte de repère, c'est la souffrance le premier moteur de la réflexion, notre société va mal, l'amour aussi, tout le monde se méfie de tout le monde, le sujet est vaste, bravo et bonne continuation.
Magnifique épisode, très agréable à écouter, et qui nourrit d'une réflexion ô combien profonde sur... le lâcher prise dans l'amour. Merci au passage de la note apportée au courage de la naïveté dans cette existence pleine de risques.
Merci infiniment pour cette révision.. elle arrive à point nommé dans la cible. Et pourtant , hier je me suis encore fait avoir par ce filtre qui nous donne un sentiment d'éternité dans ce corps mortel. Dixit Schopenhauer..je vais vous suivre car votre dialectique est d'un niveau exceptionnelle.
Je pense que notre façon de rationaliser nos sentiments dépasse le sentiment amoureux. Aujourd'hui, nous scrutons, nous analysons chacune de nos émotions et pensées et nous essayons de comprendre pourquoi cela nous arrive t-il. La science domine nos croyances et nous enseigne que tout ce qui arrive possède une explication rationnelle sous-jacente. Alors, nous combattons sans cesse nos pulsions pour leur donner un sens. Mais il faut savoir que nos corps sont en grande partie régit par des phénomènes inconscients que nous ne pouvons pas contrôler. Ainsi, il faut accepter de devoir vivre dans l'instant présent, sans se poser trop de questions, car de toutes façons nous ne pourrons jamais avoir le contrôle sur tout.
L'amour est une énergie à laquelle on accède par eveil de conscience. Quoi dire des relations ???? C'est magnifique quand les 2 echangent un amour véritable....je vois quand même beaucoup de relations d'intérêt réciproque, des desillusions ou un pacte d'engagement avec des regles, des sauveurs, des victimes et des bourreaux.....bref 😅 love et conscience. Sortir des modèles à moins sens rapproche de cette belle énergie ❤ et un vrai travail sur soi.
L'amour n'est pas un sentiment désagréable, mais à notre époque et dans certaines situations vaut mieux éviter. De toute façon le choix vous appartient d'accepter cette expérience ou pas .
si l’amour n’était qu’un prétexte ou qu’une face qui cachait juste nos instincts « moins nobles » de procréation, comment explique-t-on les personnes homosexuelles ne pouvant pas procréer entre elles? (il se peut que j’ai pas tout à fait compris la vidéo mais si qqun pourrais répondre ça serait cool), sinon j’aime bien le format :)
après, la théorie de Schopenhauer sur l'amour en tant que mécanisme de procréation tombe à l'eau quand on regarde les relations homosexuelles ou les gens qui veulent avoir un enfant sans partenaire.
On le sait tous, l’amour est la clé du bonheur. Quelqu’un amoureux est capable de tout et a tout même, on devient un être complet, on crée des choses avec l’autre, des choses qui ont sens, des souvenirs, des moments de joie, de plaisirs, du véritable partage, c’est le sens de cette vie. Sans amour la vie n’a aucun sens ni aucun but, on peut s’enfermer dans l’art, les livres, l’argent, la célébrité, les jeux vidéos, la nourriture, le travail, la philosophie, ce n’est qu’une saveur amère qu’on lui trouve à la vie à côté de l’amour. Schopenhauer était un con, un mec ronchon, un monsieur très intelligent mais pervers dans sa noirceur d’esprit, et vous tombez dans le piège, dans sa toile de monsieur triste, “intelligent” ouais, mais seul et terriblement dénué de sens. Le mec a passé son temps à écrire des trucs, à dire des choses pour plomber les autres, pour les façonner à son image de mec frustré. Si Schopenhauer est votre idole ou que vous êtes séduits par sa philosophie, vous finirez juste comme lui, comme un con. L’amour ce n’est malheureusement pas quelque chose que nous décidons nous mêmes, c’est quelque chose qui nous arrive et qui nous est fait. On ne peut pas le forcer, on ne peut pas le jouer, on ne peut que le vivre, on ne sait jamais d’où il vient, de quel vent, et alors c’est souvent par une grande amertume, ne pouvant y avoir accès, qu’on y part en guerre et qu’on en devient aigri et qu’on cherche à l’amour toutes les raisons de vouloir le mettre à mal par toutes sortes de procédés intellectuels pervers et faux. L’ennemi, le véritable ennemi ce n’est rien qui soit visible ou que l’on puisse ressentir dans cette vie, l’ennemi c’est le créateur qui ne nous donne pas le bonheur mais qui nous fait souffrir, qui nous irrite en tous temps, qui nous mal mène, qui donne et qui reprend, qui nous rend confus, jaloux, qui nous rend petit face au monde, qui nous casse le moral et qui nous habitue à se baisser en permanence. L’amour c’est le bonheur, et parce qu’il ne nous appartient pas de nous le donner soit on devrait le fuir ou le détester ? Seul un con peut en arriver à cette conclusion, et seul un con peut y adhérer aussi. L’amour le véritable, celui d’un homme pour une femme et d’une femme pour un homme, c’est la plus belle chose et la meilleure qu’il puisse nous arriver dans la vie, et même si on voudrait y résister on ne peut pas, et même si ce n’est qu’une simulation, comme une illusion pour perpétuer l’espèce, elle vaut le coût, elle vaut le coût pour tous ceux qui y ont gouté, et on aura tous gouté à l’amour une fois dans sa vie au moins, c’est le plus grand sentiment qu’un être puisse ressentir, l’intellect est détruit dans l’amour, il n’y a que le cœur, que la chaleur et les yeux pour l’autre, on brille, tous les obstacles sont réduits à néant, et on devrait trouver à l’amour des raisons qu’il ne soit pas ? 😂 Pourquoi on ne peut plus tomber amoureux ? Parce que Dieu nous enlève ce pouvoir a cause du péché dans lequel il nous fait tomber par la tentation. Dieu nous tente, nous tombons, et Dieu nous enlève l’amour voilà tout. A la fin, quand chaque personne doit mourir, chaque personne réalisera que d’aimer était la plus belle, la meilleure et la plus bonne de toutes les choses auxquelles un homme ou une femme aurait pu penser ou faire tous les jours de son existence et dans toutes les circonstances qui soient. Mais la philosophie de Schopenhauer ? Au feu avec le reste. Moi aussi je suis tombé et moi aussi je ne peux plus aimer, et maudit soit Dieu d’avoir créé le péché, mais l’amour ? S’il y a bien une seule chose pour laquelle Dieu ne sera pas condamné par sa créature c’est bien pour l’amour. C’est d’ailleurs pour cela qu’on pardonnera tous à Dieu tous les malheurs, toutes les souffrances et les tentations, la solitude, la confusion qu’ils nous a faites toute notre vie pour l’amour éternel en échange. Dieu fera la femme et l’homme à l’image du désir de chaque homme et de chaque femme après cette vie, on le sait tous parce que Dieu a écrit cela dans tous, regardez bien au fond de vous. La dépression, le désespoir, ce n’est que passager, bien que ce soit long, mais nous aurons tous les désirs de nos cœurs dans le monde à venir. Avant cette vie il n’y avait rien, avant que vous ne sortiez du ventre de vos mères il n’y avait rien, pas même une seule chose, ni une lumière, ni une pensée, ni un sentiment, ni une brindille d’herbe, ni un courant d’air, ni un bout de chair, rien. Maintenant que vous êtes ici, et regardez tout ce qu’il y a, à quel moment la logique voudrait qu’il n’y ait rien après ? A aucun moment, c’est pourquoi il y a autre chose après, et les Écritures en parlent pour nous réconforter et nous assurer que quelqu’un est bien à l’origine de tout cela, et qu’en étudiant toutes choses nous savons qu’il est, si c’est très difficile de le concevoir d’un point de vue intellectuel seul, la création est là pour nous le rappeler chaque jour.
Bon sang oui, oui et encore oui ! La beauté de l'amour est son côté naturel et inexplicable. Pourquoi tout gâcher en essayant d'en faire une science ? Ce n'est pas machinal, ça ne fonctionnera jamais comme une leçon qu'on apprend parfaitement et qu'on met en pratique.
Nous sommes des êtres humains, nous avons un corps, des instincts primaires, une raison, des sentiments... Et tout cela rentre en compte dans l'expérience de l'amour, il n'est ni purement physique ni purement rationnel, juste humain. Ôter une partie de nous à l'amour, c'est sans doute passer à côté de quelque chose de riche. C'est vrai que dans notre époque où on intellectualise tout, c'est tout un travail de revenir au spontané. Mais je pense qu'en s'ouvrant à ce qu'on a éloigné de soi, ces différents aspects de nous peuvent cohabiter harmonieusement dans la relation avec l'autre. 😊
Très belle vidéo. Et très intéressante. J’ai remarqué également une trop grande rationalisation de ce phénomène qu’est l’amour. Les scientifiques prennent le dessus, cher amis littéraires, nous nous devons d’agir ! Merci pour ce partage de réflexion.
"Le renoncement à l'amour, qu'il s'autorise ou non d'un prétexte idéologique, est un des rares crimes inexpiables qu'un homme doué de quelque intelligence puisse commettre au cours de sa vie." André Breton. Autant André Breton et le surréalisme incarnent ce qui existe de plus noble chez l'humain, autant Schopenhauer et de nombreux commentaires illustrent ce qu'on y trouve de plus laid.
Le véritable et profond Amour que nous pouvons sincèrement Vivre et non ressentir, ne peut pas venir du monde extérieur à "nous m'aime" et au delà de tout narcissisme bien sûr, aussi ! L'"objet" d'amour terrestre rencontré à l'extérieur, est du monde relatif, donc par nature changeant, non durable et souvent assurément souffrant par l'attachement égotique et mental dont il faît souvent l'Objet et de façon inconsciente au départ, et, ou, peut être ?!... La question essentielle n'est elle pas ? : Dans "quoi" puis-je investir, que je ne peux pas perdre et qui me conduit vers la paix, l'amour, le bonheur, le vrai, ce qui ne bouge jamais, inconditionnellement ? La réponse ne viendra jamais de notre monde extérieur, fluctuant par nature, instable, et illusoire car Relatif .... Connais toi, toi-même et tu connaîtras le monde en co-réciprocité, miroir, car la Vie 'est un JEU ... et, joyeuse lorsqu'elle est vu en pure Conscience, Vraiment ! Seule l'Expèrience et, ... renouvelée, nous l'Apprend ... Bien à toutes, à tous et Merci pour les partages ...nos différents points vus constituants nos richesses !
Bonjour à vous, interpellée par votre commentaire, je souhaitais savoir ce que vous entendez par "Le véritable et profond Amour que nous pouvons sincèrement Vivre et non ressentir" ? Car dans ma vision, vivre c'est ressentir, juste ressentir et s'arrêter là. Aucune traduction à en faire... Alors ma question est ; qu'est ce que pour vous, vivre ? Et ensuite vous parlez d'un investissement dans ce qui ne bougerait jamais, serait inconditionnellement présent. Vous faites référence à l'Amour Divin qui nous constitue, à cette énergie de Vie constante et immuable, peut importe la forme que nous ayons ? Merci d'avance pour votre commentaire qui m'invite à une réflexion et merci de votre réponse éventuelle. Chaleureusement
Pour avoir un autre regard sur l'amour, celui que l'entendement ne peut atteindre, il faut lire des auteurs tel que Rumi, Kalil Gibran ou Jiddu Krishnamurti. L'amour ne décrit plus seulement le lien particulier que l'on a avec un.e ou plusieurs partenaires mais opère dans une relation intime à soi et nous éveille au monde.
Merci pour une vidéo de si belle qualité ! Tout sonne si juste. Au final, même si on tombe moins amoureux, qu’on est plus « ennuyeux » … Je crois que je préfère ça. Se laisser à l’illusion c’est rigolo, c’est agréable. J’ai tenté le choix de la naïveté, et il y a avait du bon. Mais bon… Je me sens bien plus épanouie seule qu’avec un amour passionnel et spontané, peu réfléchi, finalement. Votre thèse me semble tout à fait juste et me donnera à réfléchir pour un moment. Être heureux me semble simplement plus agréable encore qu’être amoureux
Intéressant mais de quoi l'on parle quand on dit "aimer" ; "amour" ; "tomber amoureux" ? Sinon ça repose sur des représentations sociales ou de la subjectivité ce qui nous amène à utiliser des mots pour désigner des choses différentes (l'illusion)
Hello, merci l'algo YT, une belle découverte :) Je vais de ce pas aller dévorer les autres vidéos ;-) Je commente rarement mais cette vidéo m'a fait penser à cette citation... "Elle aimait avec d'autant plus de passion qu'elle aimait avec ignorance. Elle ne savait pas si cela est bon ou mauvais, utile ou dangereux, nécessaire ou mortel, éternel ou passager, permis ou prohibé ; elle aimait." [Victor Hugo - Les Misérables] Belle continuation à toi, Merci pour ce contenu de qualité 👌
Bonjour ! Vidéo simple mais très intéressante, partager des réflexions simple le long de vos lectures c'est très sympa, concernant ce sujet, on voit bien que vous avez les bases et cela fait plaisir. Maintenant passons à votre propos duquel je suis contre : Vous dites, en résumé, que nous connaissons beaucoup trop l'amour ce qui nous rends désintéressé. Vous dites ensuite qu'il faut suivre son instinct afin de vivre, de s'épanouir. Clairement, je suis en désaccord sur tout, sauf sur le point "désintéressé", qui n'est à mon sens pas du tout dû à une connaissance de l'amour, mais, à l'ocytocine que vous mentionnez. Reprenons depuis le début : - Nous connaissons beaucoup trop l'amour, du moins, déjà on peut simplifier en : connaissons nous l'amour ? La réponse est non, qui, même ici, est capable d'expliquer les différentes phases de l'amour qui sont conditionnées par les différentes phases hormonales qui nous traverse, c'est à dire la dopamine les premiers mois, ce que beaucoup appellent le vrai amour car très intense, irrationnel, et désintéressé, et ensuite l'ocytocine, qui est le restant de la vie jusqu'à fin de l'union. Quelle femme est capable de dire ce qu'est l'hypergamie, ainsi que des exemples d'application simple permettant de l'illustrer ? L'hypergamie appliqué à l'individu féminin est très souvent une marque de honte, elle ne l'accepteront jamais tel qu'il est vraiment, c'est à dire documenté, étudié, et maintenant fait consensus. Et je vais même dériver, mais qui, homme comme femme, peut décrire la féminité, quasiment personne et en cas d'essai, on tourne très vite autour de la capacité à enfanter et/ou à éduquer l'enfant, en tant qu'être, en tant que but personnel spirituel, il n'existe pas de réelle féminité qui est claire aux yeux de tout le monde, femme en premier plan. Nous ne connaissons en réalité ni l'amour, et encore moins l'amour féminin. - L'aspect désintéressé est bien plus la cause d'autres facteurs que la connaissances de l'amour, pour les uns qui sont en couple depuis quelques temps, cela est du à l'ocytocine, et le retour de la dopamine, même une fois en couple, leur refera germer les graines de l'amour et cause souvent des tromperies. Car l'amour, comme bien expliqué au début, ce sont des hormones. Pour les autres célibataires, l'amour même désintéressé est toujours existant car de base pour les hommes, la dépendance féminine est bien trop forte et quoi qu'il en disent, ils tomberont toujours amoureux si une femme leur ouvre les portes de son coeur. Seul une infime partie, élitiste pourrons nous dire, peuvent être catégorisés ainsi et ils sont autant appelé célibataire endurcis ou mgtow selon les milieux que l'on fréquente. - La deuxième idée véhiculée est celle qui m'a donné l'envie d'écrire ce commentaire. L'hypergamie féminine par exemple, qui conditionne le milieu des rencontres H/F, est aujourd'hui libérée et même complètement dérégulée. On le voit par pleins d'applications différentes mais en premier lieu l'état des relations H/F d'aujourd'hui qui en est littéralement le fruit, et vous le dites au début pourtant, vous le savez qu'aujourd'hui c'est juste de la merde, et cela est dû à la sélection très stricte et primitive des femmes. Les hommes éduqués ne sont plus adaptés aux attentes des femmes qui cherche ce qu'on appelle les bad-boys mais qui ne sont que des hommes ayant des comportements sociaux qui étaient, à notre époque primitive, des comportements classiques de meilleurs apports de ressources dans le futur ( la confiance en soi, le courage etc bref l'inverse du mec gentil, le petit blanc au fond de la classe aujourd'hui ) Je peux détailler ça très longuement mais je vais m'arrêter là. Bonne soirée à toi et encore une fois bonne vidéo dans l'ensemble, ça fait intéragir, c'est sympa de lire les commentaires, bref c'est cool ! Un abonné en plus, courage pour la suite.
Peut etre nous ne comprenons pas l' amour avec aimer,pour moi tomber amoureux ou aimer n'est pas la meme chose,nous tomberons toujours amoureux de nous meme dans la relation avec l'autre;;;Mais aimer est bien est bien plus grand il se vit à un autre niveau....Merci a toi toujours un plaisir de t"écouter
La vidéo est géniale et je suis heureux de dire que vous avez semé une jolie graine dans mes idées. Je n'ai pas votre érudition (je me passione plutôt de rap et de langage), et je pense que c'est pour cela que je suis en léger désaccord avec vous sur un point. Ce qui m'a causé du tort en amour relève plutôt de la substantivation de ce sentiment en dehors de mon expérience du réel que de sa déconstruction. Je n'ai jamais trop cherché à le rationnaliser, bien au contraire, c'était un idéal impossible. Je pense sincèrement que l'amour est comme les langues, et par cela j'entends qu'il est vivant et pluriel. Ce qui est problématique alors est d'être trop normatif ou prescriptif, peu importe la manière. Hormis ce petit point de désaccord (plutôt superficiel je le concède), j'ai beaucoup appris et je vous en suis reconnaissant. Merci 😊
Énorme travail très beau travail la réflexion et tt a fait cohérent j'adorere ces nouveaux questionnement qui répondent à de nouvelles problématiques actuelles
J'ignore tout de la philosophie. Mais je pense que si l'amour se porte si mal, ce n'est pas parcequ'on.l'a trop analyser. Je pense que c'est principalement dû à la déstructuration de l'identité : peu de gens trouvent leur place désormais, peu de gens se connaissent vraiment et peu de gens parviennent à s'aimer eux même ( et oui on peut s'aimer sous même, donc nulle instinct de reproduction ici ). Si on ne parvient pas à s'aimer, comment pourrait aimer une personne qui prétend aimer ce que nous sommes ? Comment croire à la sincérité des sentiments de notre partenaire ?
Très content de vous présenter ce nouvel épisode, je me suis bien amusé à l'écrire. J'espère que vous y trouverez des graines intéressantes pour vos réflexions ! Je suis loin d'avoir épuisé le sujet de l'amour, si le sujet vous plaît, j'ai la suite dans les cartons ☕️ À bientôt !
Continue
on veux la suite! on ne parle jamais assez d’amour
Incroyable approche !
Merci! C'est une pépite rare, de pouuvoir vous écouter, sur le phénomène de l'alchimie de Amour. La philosophie , je l'aime. Apprendre et comprendre, c'est mieux.
Je vous suis reconnaissante, de pouvoir continuer, à mon mon esprit, d'être rassuré .
Coucou j aime vos analyses pragmatique et sombre mais je cueille les fleurs qui me plaisent dans vos analyses on peut pas tout contrôler l amour certe n existe mais l affection est bien une existence
J'adhère complètement à votre conclusion : dans tomber amoureux, il y a le mot tomber. Et personne n'aime tomber, mais c'est dans l'épreuve de tomber puis de se relever qu'on apprend qui on y est et de quoi on est capable. Alors, en tombant amoureux de l'autre, en traversant cette période chaotique on apprend à s'aimer soi-même, à développer l'amour en nous et ainsi à trouver en nous ce qu'on cherchait chez l'autre. 🙏
Yup, plus de 10 ans qu'avec mon zomme on tombe sans cesse, on se trébuche dessus l'un l'autre, on s'écorche parfois, mais on est toujours deux gamins qui grandissent et explorent la vie ensemble. Pas besoin de se reproduire, déjà rien que ce qu'on construit à deux, c'est bô 💜
Le défi c’est de pouvoir être en amour et garder son indépendance. Le plus dur c’est de remettre à l’autre les clefs de sa destinée, c’est de s’oublier, c’est remettre son pouvoir à l’autre. Il est important d’éduquer nos enfants dans l’amour de soi-même, qu’il puisse vivre avec eux-mêmes, construire avec eux-mêmes avant de construire avec l’autre. C’est de reconnecter la partie féminine et la partie masculine qui est en nous pour nous sentir complet sans l’autre. L’autre ne viendra pas pour compenser, panser nos blessures mais faire avec nous un bout de chemin, sans appartenance toxique. C’est le croisement de deux individualités avec deux chemins différents.
❤️
@@missparis9187 j'ai l'impression que vos chemains se sont croisés 🤫
Exact d'ou le fait de la vidéo qui nous dit de moins nous prendre la tête 😅
💯💞
Ce n'a pas été le cas pour moi.
"Décider d'être naïf" en toute connaissance de cause, voilà une merveilleuse philosophie pour vivre pleinement les bonheurs de la vie!💕
Je suis complètement d'accord
C est TRÈS DANGEREUX d être NAÏF en 2023 ..
Ou surtout les souffrances de la vie
@@ItsAmelifesi c est en connaissance de cause non car on saura mettre des limites le moment venu. Naïf ne veut pas dire être stupide. C est une forme d insouciance seulement.
@@ItsAmelifepas plus qu'en 2020 ou qu'en 1566.
Je pense que la meilleur relation se trouve entre les deux, ne pas se laisser formater par la rationalisation de l'amour mais ne pas s'abandonner dans les rouages du romantisme à l'eau de rose. Pour moi il faut penser romantisme réaliste, prendre en compte le cœur et le cerveau.
« La plupart des gens ne tomberaient pas amoureux s’ils n’avaient jamais entendu parler d’amour » La Bruyère
n'importe quoi..
La Rochefoucauld
Merci à l'algorithme de me proposer cette vidéo, ça me permet de découvrir la chaîne qui a l'air très intéressante : abonnement direct !
Ayant étudié le sujet en long, en large et en travers, et effectivement démystifié le sentiment amoureux à grands coups de pilules rouges, je voyais le fait de retomber dans le piège (et pour le coup, de manière non-réciproque, histoire de ne rien arranger) comme une effroyable connerie, mais d'après la conclusion de la vidéo ce serait en fait un acte de courage... Je n'en suis pas encore tout à fait convaincu, mais comme il vaut mieux être courageux qu'effroyablement con, l'explication me va bien.
Merci pour votre commentaire, c'est exactement là où je voulais en venir. C'est une piste, l'après - je vous le laisse ! Bon "courage" alors 😉 À la prochaine
Totalement faux. L'amour est juste une intervention hormonale, rien de plus
Après 2 divorcés j'ai décidé de ne plus m'investir 🤣
@@compteutilisateur2477 🤣🤣
Tu remercie le saint algorithme comme si c'était ton dieu. Ô grand algorithme. Attention a quoi tu prêtes allégeance. L'algorithme te dessers plus qu'il ne te sers.
@@parickletoiledemer289 Exactement. L'algorithme de You Tube travaille comme celui de tous les réseaux sociaux, cad qu'il aiguille les internautes vers des contenus qui confortent leurs préjugés. Le but et de ne pas froisser pour optimiser les clics et donc le pognon via la pub. Donc il faut plus s'en méfier que le remercier.
Et si on veut vraiment s'instruire et découvrir, tout faire pour fuir les recommandations de You Tube.
" L'amour n'est pas une relation. L'amour est un état d'être. Il n'a rien à voir avec qui que ce soit d'autre. On est pas amoureux. On est amour " Osho 😉
La souffrance après l'amour est proportionnelle à l'intensité du bonheur qu'il nous aura procuré... c'est le prix a payé du vrai amour, passionnel.. au plus c'est puissant, au plus la fin fait mal ...
La démystification de l’amour est essentiel pour ne pas trop souffrir lors d’un refus, une rupture ou éviter la dépendance affective. En revanche, une fois tout cela mûri, il est important de lâcher prise dans la relation, sans pour autant se dire que l’être en notre compagnie est l’amour de notre vie. Personnellement, je crois au dosage des choses
Je trouve que c'est une très belle vidéo sur le sujet de l'amour, enfin des gens qui en parlent de façon assumé ! Depuis que je suis ado, j'ai l'impression que l'amour est décrit comme une maladie, je lisais souvent des choses nous expliquant que devenir amoureux nous rendait faible, que c'était dangereux. D'accord, cela comporte des risques de tomber amoureux et de plonger dans la passion, mais pourtant c'est aussi grâce à ça qu'on battit une vraie relation, une belle famille. Des tas de gens se sont mis ensemble sans aucune passion, car c'était plus facile de contrôler la situation. Vision plutôt triste.
Puis enfin, c'est important de passer au-delà des processus chimique affectant notre cerveau quand l'amour se produit. Oui, cela est réel et scientifique, mais ça va bien au-delà.
Merci encore pour cette vidéo.
Quand vous avez une démarche introspective sur l’Amour et le sentiment amoureux, la définition que vous avez de l’amour (pour ainsi dire propre à chacun) change indéniablement.
Mais n’induit pas pour autant que vous tombez moins amoureux. Vous ne collerez tout simplement plus par exemple, l’étiquette “Amour” sur des pulsions ou des désirs qui sont monnaie courante…
Quand vous voyez un spectacle de magie, vous savez bien qu’il y a des trucs. Mais cela ne vous empêche pas d’être émerveillés (et parfois d’espérer secrètement que la magie existe vraiment).
Même l’illusionniste rêve de vraie magie…
Merci.
Pour ma part toutes ces nouvelles connaissances m'ont énormément aidées. Déjà je confondais amour et dépendance affective, et je ne vivais que pour l'autre. Changer de regard m'a permis de me retrouver, de développer d'autres très belles formes d'amour comme l'amitié, souvent mis au second rang dans les mythes de l'amour. Et pour autant je reste une grande romantique à la différence que maintenant je suis plus lucide. Développer son individualité permet paradoxalement d'aimer davantage pour ma part, car ayant moins de frustrations je peux mieux prendre le temps d'accepter l'autre tel qu'il est. Et puis enfin il me semble salutaire d'expérimenter d'autres façons de faire relations, pour enfin découvrir ce qu'il nous plaît vraiment.
Je te rejoins sur la confusion entre amour et dépendance affective. Aujourd’hui je sens que je suis amoureuse de mon nouveau copain et pas attachée, comme ça l’a été avec mes exs. Et ça fait vraiment bizarre, j’ai l’impression de decouvrir réellement ce sentiment aha
J’espère aussi que tu te sens mieux depuis que tu as changé ton regard 😊
Je commente rarement mais la je dois le faire.
Super vidéo ! Le sujet est très bien traité et le propos magnifique.
Du haut de mes 17 ans, étant passioné par les romantiques du 19ème siècle je dois dire que ton discours m'a beaucoup parlé. Merci
Oh merci beaucoup ! 😇
Je suis arrivé à la conclusion que j'ai un énorme blocage en amour et qqn me l'avait dit y'a pas longtemps d'ailleurs (à cause de mon signe astro mais bon sur le coup ça collait). Depuis je me demande d'où vient ce blocage dont les solutions de la plupart des gens ont l'air d'être "soi toi-même", "Ne cherche pas, l'amour vient tout" et autres trucs bizarre mais là tu viens vraiment de me donner une piste très sérieuse. Franchement merci
A cause de mon signe astro .... Sérieusement ? lol, quel guignol
Le problème d'aujourd'hui dans l'amour, c'est la volonté propre.
A l'époque l'amour était beau et remplis de tendresse car l'un s'oublier vis-à-vis de l'autre, dis comme ça ça peu paraître horrible. Mais à l'époque ça créé un équilibre qui leur suffisait aujourd'hui nous avons des attentes de nos propres vies, sur nos critères et nos objectifs qui sont tellement haut et puissant que devoir s'abandonner à l'autre même un peu paraît impossible et on préfère ensuite continuer seul et potentiellement trouver quelqu'un d'autre.
Nous ne vivons plus la chose comme elle est, nous l'organisons, nous lui faisons une place précise et nous lui interdisons de faire plus.
Il y a toujours eu quelquechose que je n'ai jamais compris chez Schopenhauer, la première chose que j'ai entendu de lui bien avant de m'intéresser à la philosophie, c'est qu'il parlait de ce sentiment de honte qui suivait la petite mort quand elle est partagée, et c'est là que je comprends qu'il n'a jamais connu l'amour, dont la sexualité n'est qu'un prétexte fort appréciable. Parfois ça peut même être un soulagement que de finir la besogne, aussi agréable qu'est la chose, parfois on est content de passer aux calins innocents et aux baisers joueurs, débarrassé de l'impératif par excellence.
Quand on aime vraiment, on n'a pas de problèmes avec l'idée que c'est que chimique cette histoire, précisément car on aime au delà de la chimie, précisément car on a trop d'estime pour cet amour pour ne pas le trouver beau même si il n'est qu'une histoire de phéromones, on se dit que mieux vaut une vie à être esclave l'un l'autre que libre seul, sans avoir besoin de se rendre compte qu'on a jamais été autant libres, et finalement, c'est peut-être ça la pureté de la haine, un lien d'amour qui ne se rend pas compte qu'il est ainsi, la haine c'est l'amour sans la conscience, et si cette haine est dénudée de tout, de tout si ce n'est la volonté de partager avec l'autre, alors, et seulement alors, elle est belle, car digne de l'amour.
L'amoureux n'a pas besoin de nier la chimie pour savoir en son coeur que c'est plus que ça.
Et sinon, le vraie philosophe de l'amour, si tant est que l'amour puisse être philosophie, c'est Hegel, mais je ne développer pas plus, si ce n'est de t'intéresser à Zizek qui parle très bien de la question d'amour, entre autres choses.
Merci pour votre commentaire ! Je vous rejoins sur de nombreux points, la chimie est une affaire de gens qui n'ont de l'amour qu'une idée très abstraite. Le " Post coïtum animal triste " est tellement dépassable dans les faits...Je ne voudrais pas gâcher la surprise mais il est fortement possible que Zizek arrive prochainement dans un épisode 😉
Très interessant, mais je vois les choses différement, j’aime beaucoup schopen mais je suis aussi en désaccord parfois.
Je commence en reprenant votre point quand à la liberté ou non en couple. Déjà, il faut pouvoir determiner ce qu’estvraiment la liberté. Je fais des raccourcis mais cf spinoza je pense que la liberté s’obtient lorsque l’on suit les desseins que dieu ou nature a prévue pour nous, et selon le postulat de notre existence physique, la seule raison de notre existence est de suivre le schéma naturel, qui est à la base simplement de transmettre la vie et combler le vide (même si de façon relative le vide n’est pas vide) mais comme l’appellaient les philosophes antiques , l’ether par exemple.
Je ne pense pas que l’amour soit inné dans l’humain, il est necessaire, mais chaque humain apprends à être aimé avant d’aimer. C’est pour cela qu’on trouve de nombreuses personnes incapables d’aimer puisqu’elles ne l’ont jamais reçu, de plus de nombreuses cultures possèdent des definitions de l’amour complètement différentes.
L’homme ressent, il ressent lorsqu’il aime passer du temps avec une personne, ressent lorsqu’il apprecie les traits d’une autre personne qui vont l’inciter à fusionner avec cette personne lors de l’acte sexuel ou non (car pareil l’expression de la sexualité peut s’exprimer différement en fonction d’autres facteurs physiques et psychologiques.
Mais si l’attachement est inné je pense que l’Amour n’est qu’une construction civilisationnelle au meme titre que l’expression de cet amour qui se traduit par le couple, le trouple etc.
L’amour est dissociable du sex . Cependant sa seule existence est une rationnalisation et une viabilisation du sentiment d’attraction sexuel qui mène à la procréation (en temps normal) et donc à la survie de l’espece et donc le combat incessant entre ce qui existe et le vide.
Cependant là où je vous rejoinds c’est que grâce à un cerveau plus gros, grâce à une capacité de conscience ; l’humain est capable de transcender la simple necessité de reproduction et c’est là que l’amour est crée.
Voilà je me suis peut etre un peu perdu. Mais selon moi l’amour est conséquence d’une nécessité de procréation et non cause.
Il est relatif à une époque, culture et experiences d’un individus : l’amour est donc construction.
@@Ray-xr8kr merci pour vos petits textes, il y a vraiment matière à réfléchir grâce à vos pensées !
@@gwenaelb5910 Oui beaucoup de choses à méditer c'est pour cela que nous aimons la philosophie ceci dit !
bien à vous
Merci ! Grâce à vous j'ai découvert Zizek 🎶
Personnellement, je pense que le problème réside simplement dans le fait qu'on a rendu l'amour rationnel, mais que les gens, eux, sont rester irrationnel (dans la majorité), et le problème est là, car ça provoque un conflit (suivis de beaucoup de désillusion), c'est d'ailleurs un truc qu'on peut étendre dans d'autre domaine
Pour l'exemple le plus flagrant: des études rationnel ont été faite il y a déjà plus de 30 ans, qui prouve qu'on peut se débarrasser de presque tout nos problème qui pourrait mettre fin à l'humanité au très long terme (surpopulation, faim dans le monde, surpollution, pandémie, ect. . .), pourtant, rien n'est fait, et la raison est simple, car la majorité des gens sont rester irrationnel
D'ailleurs l'un des dernier point de la vidéo est faux, une vie rationnel n'est pas sans vague, et un amour rationnel peut être un amour sincère, sain, et aussi mouvementé (peut être même plus qu'un qui serait irrationnel), on peut d'ailleurs choisir le chaos en restant rationnel (y a rien d'incohérent dedans), je trouve que c'est un très mauvais message qui va juste conforter les gens à prendre une mauvaise direction, car j'en ai vu dans les commentaire dire qu'ils ne trouvaient pas l'amour car ils étaient trop éduquer sur le sujet ou pas assez naïf, ce qui est à moitié faux, être rationnel sur la vie amoureuse, ça augmente juste vos critères (se qui rend, effectivement, plus difficile de trouver ""l'amour""), mais c'est aussi ça qui vous permet de trouver la bonne personne (si vous y arrivez), au lieu de finir en couple avec quelqu'un, pour au final vous séparez 15 ans plus tard, avec 1 ou des gosses, car ce n'est plus se que vous recherchiez
Car je précise une chose, on ne née pas rationnel (sinon le problème ne se poserais pas), on le deviens, mais ça ne viens pas immédiatement, parfois on peut aussi penser être rationnel sans l'être vraiment (beaucoup sont dans ce cas, peut être même moi ), et beaucoup analyse l'amour de manière rationnel (faute à notre société) en se croyant rationnel alors qu'ils ne le sont pas, et lire des livres ne suffit pas (car chaque type de personne peut interprété un livre différemment), je n'ai pas la solution miracle, mais par expérience, j'estime que ça passe par des épreuves, qu'on décide de passer de manière réfléchie sans pour autant nous couper de nos émotions et de nos instinct, jusqu'à ce que cela change notre manière de penser (ça parait simple, mais dans la pratique ça ne l'est pas)
Pour résumée: l'amour se porte mal, car les gens pense la comprendre, et non parce qu'on la comprend (là est toute la subtilité)
Tout a fait frérot, c'est parfaitement dit. Juste faire les choses avec conscience on vas dire.
Le plus important c'est de commencer par s'aimer soi même à mon humble avis,truc qu'on nous apprend never..
comme ça quand tu te fais jeter comme une vieille merde bah ça fait moins mal.
Il y'a trop de codépendance dans les relations de manière général, trop d'attente..ça devient très vite lourd.
Le problème n'est pas d'aimer mais de se reponsabiliser et être souverain afin d'éviter tout manipulation surtout dans ce genre relations passionnels ou tu peux vite perde la tête.
Après chacun libre de faire ce qu'il veut mais foncer tête baisser dans du plaisirs éphèmére no way.
J'ai tendance à accorder ma confiance aux raisonnements qui ont l'humilité de reconnaître les limites du raisonnement, justement. Merci de cette invitation au lacher prise et la légèreté ;)
Merci beaucoup pour cet épisode. Vous avez su mettre des mots sur ce que je ressens actuellement et me faire poser les bonnes questions.
Cette rationalité de l'amour m'effraie, tout devient mécanique, dénué de sentiments, j'éprouve du dégout lorsque je vois des couples et je me dis qu'ils ont tort d'y croire et je me dégoute de penser ainsi. J'ai tant démystifier l'amour, par protection surement, et votre vidéo me projette vers la peur de ne jamais tombée amoureuse de nouveau, bien que je me sois persuadée ne plus en avoir besoin. A tort ou a raison, le fait de ne plus me laisser entrainer par la naïveté me fait devenir un automate et je n'en ai pas l'aspiration.
Je ne sais si j'arriverai de nouveau à devenir naïve en tout connaissance de cause, pour me laisser aller à la rencontre de l'autre et d'une histoire. Mais j'en ai envie. En espérant que cette rationalité ne prenne plus le dessus.
Je m'abonne.
La vidéo est bien en soit même mais de mon point de vue et je dit bien du mien j’adore la philosophie et la psychologie la vision de cette grande image qui est l’amour et pourtant je suis moi même rationnelle mais un rêveur dans l’âme un romantique qui oui crois en l’amour toujours mai en un amour saint oui j’ai appris à me connaître et à être heureux seule, je ne suis pas d’accord sur le faite qu’il soit okay de suivre et de poursuivre un amour toxic et je parle en connaissance de cause jetait moi même ce qu’on appel quelqu’un de codependant et me retrouvé souvent malheureux en relation donc oui je dirais apprenait à vous aimer améliorer votre communication et rester ouvert à l’idée de l’amour votre partenaire ne sera pas parfait il n’aura peut être pas cette intérêt pour la literature mais vous ne serais plus désespéré vous serez capable de mettre des limites saine tout en trouvant une balance entre le rêve et la réalité, maintenant depuis que j’ai appris à me connaître j’ai aussi eu beaucoup plus de prétendants et prétendante donc oui lisez mais comprenez que cela n’est seulement que la perceptive d’un autre penseur soyez le votre !!
Je prédis que cette chaîne aura beaucoup de succès...
Abonnement direct
Magnifique...
Essayer d'oublier que l'on sait .
Se laisser prendre au piège amoureux...
Au risque de passer à côté de sa vie ......❤
Au risque
Les histoires d'amour finissent mal en général...Elles finissent souvent dans le sordide. Etre amoureux est un état de vulnérabilité qui vous met en danger (à tous les niveaux). On est souvent amoureux de gens qui ne nous aimeront jamais en retour, on est donc condamné à souffrir.
Pas du tout ......cest votre vécu. Vous êtes decue
Vous avez parfaitement raison, la réciprocité est essentielle sinon c 'est la souffrance absolue et garantie. J'ai connu une seule fois et ça m'a brisé le coeur.
Faut pas prendre son cas pour une généralité !
@@Aigle86 Presque tous les jours une femme est tuée par son conjoint, ex-conjoint. En principe, c'était quelqu'un qui était censé l'aimer. C'est ce que je veux dire par sordide.
Mais non il faut bien choisir la femme et être honnete et tout ira bien.
"tomber" en amour...rien que cette expression me conforte ds l'idée que ce n'est pas une bonne chose que l'amour tout comme son versant, la haine. Et que l'équilibre ne se trouve qu'entre ces 2 espaces.
La vie a fait que je vis seule. Cela m'a été imposée par des circonstances et événements personnels, dès l'enfance. Au final, je commence à penser que ce n'est pas plus mal. Au moins, je ne souffre quasiment plus. Et la solitude ne m'est plus si amère qu'elle l'a été pendant ttes ces décennies.
Merci pr cette vidéo. Bonne route à tous.
Excellent contenu ! le rythme est maitrisé et la qualité de la vidéo est irréprochable.
J'ai été vraiment surpris de ne constater que la chaine n'a même pas 1000 abonnés compte tenu de la qualité.
Je laisse pas souvent de commentaire mais là je soutiens à 100%, j'aime beaucoup la chaine et je la partagerai.
Force dans ta continuation !
Un grand merci 😁 À la prochaine !
Il a maintenant +3k abonnés 😁😁
La qualité ça paye ! 🎉
C'est monté si vite c'est impressionnant
Il a fait 1000abonnes/jour bahahhah, le bon travail paye toujours !
C’est intéressant ce que tu dis, quand tu parles du fait que plus on rationalise l’amour, moins à de l’aisance à tomber amoureux...
Longtemps que je n’avais pas vu une vidéo aussi pertinente et intéressante.
Force pour la suite de ton travail !
Un grand merci !
Une vidéo et une réflexion très intéressante, c'est profond tout en étant accessible et agréable. Cependant j avoue être un peu septique quant à ta réponse : pour moi le problème c'est qu on ne peut pas "décider d être naïf" qui plus est une fois qu on a justement perdu ses illusions. Le problème de la lucidité, c'est qu on la demande rarement, et qu une fois qu on l'a le prix a payer est souvent beaucoup trop grand par rapport aux bénéfices qu elle apporte, ce prix étant notamment la "perte de l innocence" et l impossibilité de la retrouver. Un exemple bateau mais que je trouve assez imagé : une fois que l on a découvert la vérité derrière le père noël, que l on en est conscient, on ne peut plus choisir d y croire a nouveau peu importe à quel point on se borne à y croire y aura toujours une petite voix pour nous rappeler que c'est faux et que ce que l on fait est vain. De fait j'ai peur qu il en soit de même pour l amour, une fois que l on a éprouvé et digéré les désillusions, les déceptions et que l on a suffisamment pris de recul pour comprendre comment cela fonctionne,on a justement pris souvent "trop de distance" pour revenir en arrière.
Bonsoir ! Merci pour le soutien 😁 Pour ce qui est de la perte de la naïveté et la lucidité sur le monde - si tout va bien - j'en parlerai un peu plus la semaine prochaine dans un épisode consacré à l'absurde et au néant !
Commentaires super intéressant, je crois que les gens lucides finissent par perdre goût à la vie et que les gens illusionés et naïfs sont plus heureux
Ne suis pas d accord . Ceux qui s étourdissent ne sont pas plus heureux.
Ceux qui sont dans l objectivité detiennent les vraies valeurs.
@@florencegalaup2458 les valeurs oui sans doute, mais sont ils plus heureux pour autant ? 🤔
L'idée de naïveté n'est peut être pas la bonne. Un abandon conscient est peut être plus souhaitable. Et puis je pense qu'il faut distinguer le fait d'être amoureux qui est la puissance de l'instinct et le fait d'aimer un autre être humain ceci engageant responsabilité,respect et découverte au plus proche de l'altérité
Merci de votre intérêt pour ce sujet qui nous concerne toutes et tous. Fondamentalement, notre mental étant à la recherche perpétuelle d'explications du pourquoi du comment, nous avons fait en sorte d'ausculter à loupe, que dis je, au microscope comment nous fonctionnons ! Au delà du côté fascinant, enrichissant et passionnant de savoir comment nous sommes fait et quelle molécule est en jeu lorsque je rentre en amour pour quelqu'un, nous ne voulons plus de ce côté "inconnu" dont nous sommes envahis lors de la rencontre amoureuse. Nous entrons en territoire inconnu et nous ne le supportons plus. Vous le dites très bien, d'ailleurs ! Et puis cet amour que nous ressentons pour l'autre n'est finalement que le nôtre, celui qui nous traverse, nous anime et la rencontre avec un nouvel être et aimé, de surcroît, nous fait nous ouvrir plus grand à cette sensation d'amour qui sans cesse nous traverse. Nous croyons alors recevoir l'amour de l'autre (tout à fait réel aussi) et pouvons entrer dans cette sensation d'appartenance pour continuer de recevoir cet amour... Le fait d'être conscient de ce mécanisme nous éloigne de la dépendance si chère aux histoires amoureuses. Fini le "tu es ma moitié", "nous ne faisons qu'un", "je suis à toi", etc... Mais en parallèle de cette conscience, nous restons plus à distance de cette sensation d'amour que nous apporterait l'autre, celui qui nous stimule dans cette sensation. C'est, pour mon avis, le sentiment d'appartenance qui nous fait ressentir l'amour qui est en nous. Les mystique le savent bien et tant d'autres aussi qui sont dans la grâce de la beauté du monde, dans cette sensation d'unité avec le Vivant et qui, indéniablement, ouvre cet espace en nous, encore plus grand, afin d'être plein de cet amour, l'amour comme énergie de vie, car nous sommes cette vie, nous appartenons à cette vie, d'où le besoin de cette sensation d'appartenance pour ressentir en soi, l'Amour.
Merci beaucoup pour ce thème, je vous découvre et me suis abonnée pour continuer de découvrir vos réflexions riches et posées et très bien sourcées. MERCI
Tu as totalement raison 🙏😊, il est vrai qu'on cherche tellement à tout contrôler à tout savoir.. Grâce à ta vidéo je vois les choses avec plus de recul merci 🙏
Je suis quelqu'un d'analytique, logique et rationnel, et pourtant, de voir la pléthore d'études, de coachs en séduction, de réflexions sur l'amour ça me fait rire jaune. Je pense que la question de l'amour, et même plus, se situent dans la perte totale de sens, d'humanité, de ce qui est intrinsèque à nous même depuis des années, l'émotion. Et franchement, je ne me sens mieux que quand je partage des choses, qu'il y a un réel échange, une écoute et que l'émotion est présente. Le "peu relatif" (je ne ressens pas grand-chose puis beaucoup de choses passé un certain seuil) que je ressens est le moteur de ma vie. La documentation aide sur certains points qui sont trop souvent oubliés dans les rapports humains.
Je pense au final, que la volonté d'être rationnel quant à l'amour, les sens, les émotions, c'est être irrationnel.
Découverte de la chaine. BRAVO
Ma grand-mère m'a toujours dit que j'avais un coeur d'artichaut. Bien malin la personne qui gère de tomber ou pas amoureux, du moins quand on est ouvert vers autrui. Et de plus ce n'est pas une sinecure. On peut aimer et ne pas l'être par l'autre. Oui l'amour est un risque et ce dernier (tout sujet confondu) est celui qui a fait avancer notre monde et chacun de nous.
Forest gump : "la vie est une boite de chocolat et on ne sait jamais sur quoi on va tomber" ... bon d'accord ça change de Schopenhaeur 😉
je suis très admiratif de votre travail. n’étant que très peu réceptif et intéressé à la philosophie, vous avez fortement réussi a capter mon attention et à m’aider à construire une réflexion sur ce sujet.
très belle découverte, c’était un agréable moment :)
MERCI. Un immense merci. Vraiment. Une sorte de lumière où je ressens des similitudes avec mes perceptions et réflexions. Et que dire de la forme dont le propos est présenté. Un grand bravo
Il existe un choix : comprendre ou aimer.
Si l'on a compris, on aime plus.
Si l’on a l’honnêteté de s’avouer à soi qu’autrui, notre partenaire, ne nous aime que dans la mesure où il y a un apport consistant de bénéfices (c’est d’autant plus vrai lorsque l’acte d’amour émane de la femme), l’on voit s’évaporer dans l’instant toutes les illusions qui, à l’instant qui précède, nous berçaient encore.
La rationalisation de l’acte d’amour est, à bien y observer, la seule représentation possible. Du mois de l’expérience conscientisée à souhait que j’en ai fait. L’idéaliste qui sommeille en nous voudrait s’émerveiller devant le naïf amour que l’on porte à autrui, un amour juvénile, sans concessions, sans détours, sans contrepartie. L’amour idéal a pour condition fondamentale et inaliénable la survivance dans la non-réciprocité. L’acte d’amour est désormais à observer sous la loupe de considérations anthropologiques. Un ensemble de réactions chimiques déclenchées par un alignement de critères présents. Des critères cruels qui nous forcent, en tant qu’esclave de ces passions, à chercher à gommer toute imperfection par crainte de déplaire. Le sentiment de rejet est le mécanisme le plus efficient qui puisse mouvoir l’humanité. Dans ces conditions autrui ne m’aime qu’à l’aune de critères. Dans ces conditions je ne peux résolument pas être l’idéaliste et m’en tenir à l’amour naïf. Cher ami Stéphane, j’espère que tu me liras. Au plaisir d’échanger.
@@anatostheseprigma205 Cher Ami, ces apports significatifs, conditionnés par la Biologie la Finance et la Culture, sont aussi nommés Hypergamie. Confronté à la vérité qui n'est jamais le réel, c'est la mise à mort par le relatif, de l'amour absolu. Et, plus loin, la découverte du Simulacre ( au sens de Lucrece : De la Nature-tome IV, et surtout Baudrillard : Simulacres et Simulations). Passée la stupeur et la colère, il s'ensuit des mises en places de stratégies palliatives, forcément individuelles, allant de l'évitement à la radicalité.
Pourquoi penses tu que le rejet est efficient ? N'est ce pas une blessure, profonde certes, mais qui mène juste à la fuite ?
Ou peut-être, à l'inverse, attendre absolument le grand chamboulement, l'envolée de papillons exotiques dans le coeur, sinon rien, empêche de tomber amoureux puisque rien ne nous surprend jamais assez. Ou cette même quête du Graal peut faire tomber amoureux d'êtres inaccessibles, et ça revient au même
J'ai l'impression d'être dans ce cas de figure. Soit mon cœur est bouleversé et totalement tourné vers l'être aimé, soit rien du tout. Mais malheureusement ce genre de sentiments est TRÉS rarement partagé et peu de gens voir personne ne partage cette manière de faire en amour. Ce genre d'amour qui dévore je l'ai connu deux fois et je me suis permis de m'y livrer avec naïveté comme il est dit dans la vidéo. Tout ce que j'ai récolté ce sont de grandes souffrances, à la limite de la dépression. Mais bon ça m'a peut-être permis d'avancer vers qui je suis vraiment, même si ça doit être seul.
Désolé si je sonne mélodramatique ^^'
Chouette vidéo. Revenant justement sur ce que dit Schopenhauer, si l'amour est juste le besoin de faire perpétrer l'espèce, que dire des couples sans enfants qui n'en on pas et n'en veulent pas ? Qu'ils ne sont pas amoureux ? Aujourd'hui il est vrai qu'on est noyer sous des tonnes de vidéos, articles et j'en passe traitant du sujet et de ce que j'ai vue, ils se contredisent souvent. On cherche à démystifier, rationnalisé comme vous dite, mais en réalité, personne ne la comprend, car l'amour est un sentiment personnel qui se forge à travers la vie et ses expériences. Personne ne peut l'expliquer sur Terre.
Mais si aujourd'hui on tombe moins amoureux, et je vous rejoints quelque peu, c'est qu'on passe trop son temps à réfléchir, à se poser des questions. A se compliquer la vie surtout. Aujourd'hui aussi, ce ne sont plus les mêmes mentalités. L'amour est plus que jamais mercantilisé. On cherche le grand amour, mais au lieu de faire comme nos ancêtres, laissé la vie nous amener l'élu, on choisit dans des catalogues virtuels, on consomme, on passe, et on se montre donc de plus en plus exigeants. Quand j'entends des proches parler d'amour, de leurs soucis de le trouver, je me dis "Mais pourquoi ils se prennent tant la tête pour trois fois rien."
Si notre capacité à tomber amoureux est inversement proportionnelle à notre compréhension de ses mécanisme, tant mieux. Ça veut dire qu'on peut se protéger de l'amour.
L'amour est inconstant. Il nous fait baisser toutes nos défenses face à une personne en particulier. Et laisser à quelqu'un le pouvoir de nous faire du mal en espérant que cette personne ne se serve jamais de ce pouvoir c'est stupide, naïf, dangereux.
Oui, je trouve plutôt que le sentiment amoureux est toxique parce qu’il altère les relations de façon inconstante. Il apparaît puis s’estompe. Il est un handicap à la construction d’une relation amoureuse. L’affection est un sentiment bien plus pur, sain, objectif et honnête.
Je pense que s’éduquer sur le sentiment amoureux ne permet pas de s’en prémunir mais de s’en protéger, de la même façon que savoir qu’on porte des lunettes roses ne permet pas de connaître la couleur des choses, mais de savoir qu’elles ne sont probablement pas roses.
Et est-ce que le sentiment amoureux peut conduire au bonheur ?
Temporairement et superficiellement ? Oui.
À long terme ? Il peut conduire à développer de l’affection, mais la relation sera construite sur une base instable. La relation ne sera pas aussi saine qu’une relation amoureuse qui se construit sur de l’affection.
Franchement je suis tombé par hasard sur la vidéo et quel plaisir. Merci ne t’arrête pas !
Très bonne vidéo ! Néanmoins, je trouve cela dommage que vous êtes resté bloqué sur l'idée qui met la compréhension des mécanismes de l'amour au centre des causes de la perte du sentiment amoureux chez beaucoup de personnes alors qu'à notre époque une des raisons majeures ,si ce n'est pas la plus grande, est la surexposition et surconsommation de l'amour. Comme le dit Schopenhauer, le but de l'amour est la continuité de l'espèce humaine, donc pratiquer l'amour en négligeant sa finalité est une destruction des fondements de l'amour chez les personnes et la société en général. Ainsi l'amour se trouve vide de sens, un besoin primitif et hormonal qu'on est contrarié de satisfaire avec un aimé qui peut changer d'une journée à l'autre. C'est cette surexposition et surconsommation de l'amour qui a poussé les générations récentes à cette démystification de l'amour et a fait surgir l'envie et l'intérêt pour la compréhension du sentiment amoureux afin d'être plus performant et avoir plus de réussite. Alors, l'amour devient une affaire de performance, de nombre de conquête, de pratiques diverses et variées et de consommation vide de sens dans le seul but d'assouvir un désir qu'on ne maîtrise plus. Pour un nombre non négligeable de personne, les relations amoureuses sont "une expérience", une opportunité de tester leurs connaissances au sujet de l'amour et l'objet de l'amour n'est qu'un simple outil, un rat de laboratoire (même s'ils ne pensent pas cela, c'est ce qu'il est en réalité) qu'on va jeter au premier problème survenu, car de toute façon rien ne nous lie à lui, son remplaçant est à quelques clics de chez nous et la base de notre relation est un désir qui a pris fin ou qui n'est plus comme avant, car par définition c'est une émotion inconstante en intensité et sur la durée, ce qui produira inévitablement des relations courtes et vides si c'est le seul pilier d'une relation.
La vision de Schopenhauer est peut-être froide, mais a un sens en donnant un but à l'amour, alors que la vision actuelle de l'amour est froide et dépourvue de sens.
J'aime bien la conclusion même si je ne suis pas totalement d'accord, mais il y a sûrement de bonnes choses à piocher là-dedans, ce retour à la "naïveté" et je rajouterai l'éloignement de la consommation à la chaîne de l'amour afin de rendre à l'être aimé la place qu'il mérite et redonner vie à l'amour.
Incroyable réponse ! Tu m'as permis de nuancer le raisonnement que j'ai pu avoir suite à cette vidéo !
Par contre je ne suis pas d'accord sur quelques points ou plutôt j'aimerais apporter des petites retouches à ta réponse.
Déjà pour ce qui est de la surconsommation de l'amour je suis tout à fait d'accord, même si je préciserais aujourd'hui que c'est plus la surconsommation du porno qui est aujourd'hui facteur dans notre génération d'un tel vide. En effet l'amour est presque indissociable du caractère reproducteur qui lui est sous-jacent, donc par conséquent du sexe et du porno.
Avec cette sur consommation de porno, nos rapports rentrent dans une tout autre dimension puisque nous rentrons dans ce que j'appellerai la consommation rationnelle de l'amour. Cette consommation serait rationnelle, puisque à cause du porno (et même du divertissement en général) nous nous ennuyons trop vite et donc nous sommes plutôt en recherche d'expérience intense ce qui nous conduira à rationaliser nos désirs pour savoir qu'elle est la prochaine chose qui nous donnera ce fameux pick tant attnedu de dopamine.
Donc en soit même la surconsommation est rationalisée ce qui montre bien que même dans notre époque si particulière, trop rationaliser l'amour n'est pas une bonne chose et n'apporte rien vraiment de bon
@@sebastienmarle6210 Merci et je me permets de peaufiner mon propos et de rajouter quelques détails pour répondre à ton commentaire vu que tu m'en donnes la possibilité avec les remarques très pertinentes que tu viens d'évoquer.
Pour être plus précis sur le choix des termes, c'est une surconsommation du sexe dont je parle, mais comme tu l'as dit et je suis absolument d'accord, l'amour et le sexe sont très difficilement dissociables voire indissociables, même si on est dans une époque où on essaie de nous faire croire le contraire. La réalité est que l'être humain est incapable de démêler l'acte du sentiment qui s'en suit et toute tentative d'aller à l'encontre de cette réalité ne fait qu'empirer les choses et crée des séquelles qui s'installent doucement mais sûrement (et très subtilement) au sein des sociétés.
Il y a effectivement une surconsommation du porno mais pas que ! le sexe est à la portée de tout le monde (payant ou non) d'une façon qui n'a jamais existé dans l'histoire de l'humanité et ainsi la surconsommation du sexe et donc de l'amour est bien présente. Mais en effet je pense que la surconsommation du porno est peut être tout autant dangereuse voire plus.
Très intéressant que tu abordes le sujet de l'ennui ! Qui peut aussi être causé par une surconsommation du sexe (amour) ! mais restons sur le sujet du porno. Déjà pour commencer, le porno est la consommation du sexe par la pensée, un acte embelli par l'imagination de celui qui le consomme et amplifié par le caractère irréel du porno lui-même. C'est le sexe à la 3ème personne où on est le spectateur de l'acte sexuel, de l'acte dans lequel on est censé être l'acteur, le « je » !
Le porno c'est du voyeurisme ! Même pire, il y a des catégories du porno où on regarde quelqu'un qui regarde quelqu'un qui fait l'acte, alors on devient le voyeur du voyeur ... Ainsi la simple consommation (sans même parler de surconsommation) d'une telle chose est capable de déboussoler notre conception de l'acte sexuel dans la vraie vie et donc de l'amour le rendant ennuyeux et pas très désirable.
Selon toi l'ennui pousse « à la rationalisation du désir ». Je pense avoir compris où tu veux en venir et je pense que tu voulais plutôt dire (et corrige-moi si je me trompe) « à la réflexion sur le désir ». Un désir rationnel est un désir qui a pour objet ce qui relève de la raison, du bon sens, ce qui est instinctif et normal à désirer, ce que n'importe qui de sain et équilibré désirerait.
Mais quand l'ennui s'installe, ce qui est normal, instinctif, qui relève du bon sens et la raison ne suffit plus ! le rational ne suffit plus ! Alors, on cherche et « on réfléchit » à comment trouver le désir et la joie du désir dans ce qui est hors du monde de la rationalité, donc dans l'irrationalité, dans l'anomalie ! C'est ce qui crée des fétiches étranges de tout genre sur lesquels l'industrie du porno a bien capitalisé en popularisant beaucoup d'entre eux et à cause de cela les gens s'ennuient de ce qui était censé être la sortie de l'ennui … Maintenant on cherche dans l'insolite de l'insolite pour trouver du désir …
Le désir est le moteur de l'idée concernant l'objet du désir et donc le désir précède ou se manifeste simultanément avec la réflexion le concernant. Essayer d'inverser ce cycle en posant de la réflexion sur le désir (ou le rationaliser comme tu l'as exprimé) c'est se poser la question : Que devrais-je désirer pour atteindre le pic de dopamine? À quel point dois-je aller pour ressentir la même extase ? Ceci est le premier pas dans le chemin des pratiques et envies déviantes et perverses ou souvent connotées "hardcore" dont le monde est victime actuellement.
Tu peux aussi extrapoler cette idée sur la surconsommation du sexe et l'ennui qui s'en découle et ainsi la création des fétiches et des déviations dans la sexualité des gens.
J'avais vraiment besoin d'entendre ça
Vidéo passionnante! Cela me donne envie de regarder vos autres travaux. Merci de partager sur cette thématique cette belle réflexion. Je m'y retrouve beaucoup, et je vois que ces mécanismes d'analyse des relations se retrouvent également pas mal dans mon entourage. Je me demande, après visionnage: est-ce réellement réalisable ? Pouvons-nous faire abstraction de ce qui nous semble être la réalité ? Comment mettre en pratique ces conseils quand nous sommes assaillis de questionnements, de doutes ?
Et je me questionne quant au fait que vous, personnellement, l'ayez expérimenté, je dois l'avouer, puisque ce message semble être le fruit d'une expérience de vie, qui dépasse la simple réflexion philosophique.
Merci encore, et au plaisir pour une prochaine vidéo,
Pour moi c'est l'inverse: je suis passée à côté de ma vie quand j'ai baissé ma garde et que je me suis vue finalement prise au piège d'une relation toxique qui a duré 14 ans et où j'ai failli perdre la vie en m'échappant. Non merci, je sais en effet comment ça marche et je n'y reviendrai pas. Merci pour cette vidéo qui laisse en effet la question en suspens et le choix à chacun en connaissance de cause.
Je réécoute cette épisode pour la n'ième fois. Merci beaucoup 🙏🏿
Vidéo excellente, tant part la production et le rythme, que part la précision des informations et les questions destinées à l’auditeur. L’impartialité dans ce genre de contenue n’est pas chose aisée mais il y a avait assez les points de vue sur la question !
Un abonné en plus et bonne continuation !
Le fond de ta pensée est très intéressant. Un petit détail très terre-à-terre toutefois... attention aux liaisons entre les mots... ça détourne quelque peu l'attention de ton propos quand on les perçoit, et puis, c'est en décalage avec la précision de ton discours. Merci pour ton travail!
Ce message est pour l'agent du FBI qui suit mes faits et gestes pour me suggérer du contenu, beau travail!
Je m’abonne direct, la vidéo est top et la chaine à l’air qualitative… force
Sympa. J'aime bien ce coté "tout n'est pas à jeter".
Mais mention spéciale à 11:12 : "qui nous font tomber Tamoureux".
Je te découvre avec cette video, bon travail, du contenu sensé mais accessible 👌🏻
L'approche religieuse est la meilleur des réponses à l'existence de l'amour.
On est en couple par le destin et puisqu'il en est ainsi cela ne pouvait être autrement .
Et comme il en est ainsi la religion implique une union infini qui se retrouve après la mort.
Cette aspect permet de déconstruire l'amour comme dimension purement matériel froide mathématique biologique et laisse la place à un amour absolu necessaire est infini
Ne généralise pas avec tout le monde. La seule chose à dire c'est que les gens font n importe quoi donc forcément les gens n arrivent plus à aimer c est logique. Je viens de répondre à ta vidéo. Moi je fais pas n importe quoi donc mon cœur est le même depuis toujours. Je sais toujours aimer personnellement bah oui..... .
Oui !!! Excellente analyse. Pour aller plus loin , lire Jung et surtout rencontrer son ombre.
Tout à fait d'accord,
Plus je rationalise l'amour plus l'idée de me mettre en couple m'est absurde , c'est une souffrance de ne plus croire à la beauté de l'amour
Cela me fait penser à une question : est on plus heureux en vivant dans l'insouciance et l'illusion que dans la froide vérité ?
Sur ce dernier thème, rendez-vous mardi prochain 😉
@@ledolmen Super je regarderai avec plaisir
C'est comme croire au père noël ou en Dieu n'est croyant qui veut... d'ailleurs la bible dit que la foi est un do de Dieu.
Adieu l'innocence...
En tout cas on le trouve pas sur des sites l’illusion est pire!!! Notre aura est pas créer pour rien pour moi l’amour c’est une connexion de niveau de conscience même fréquence vibratoire et plus on est évoluée plus les connexions sont difficile à trouver mais heureusement que lAmour avec un grand A est une énergie qui se trouve partout
Ce n'est pas la froide vérité mais un préjugé basé sur votre expérience personnelle. Prendre son cas personnel pour une généralité est inepte. La seule vérité c'est que l'amour véritable est rare. La plupart des gens n'y ont pas accès soit par manque de chance soit (comme Schopenhauer) parce qu'ils en sont indignes.
Y a une question beaucoup plus pragmatique que tu n’abordes pas. Au XIXe le divorce n’existait pas vraiment, c’était possible mais peu courant. La vie de couple était beaucoup plus certaine et sécurisante. Aujourd’hui comme tu dis la tour est instable et tu risques beaucoup à choisir la mauvaise partenaire qui te quittera ou te trompera pour un autre. Tu perds tes enfants, ta maison, ton argent, ta vie sociale. Tout quoi donc évidemment que ceux qui ont vécu des ruptures difficiles auront tendance à vouloir démystifier cet amour. Je pense qu’on a tous été cet idéaliste a un moment pour mieux se faire briser le cœur ensuite. Difficile d’y croire après ça
Intéressant ce que tu mets en lumière aussi je crois que la solution pour éviter de tout perdre (se perdre) est dans l'amour de soi, de son être véritable (son âme) avant d'être en amour pour l'autre et de ce fait, si la tour du couple s'effondre, l'individu restera en sa propre tour libre de continuer à jouir seul de la vie.
@@âmeartistechantsvoyagesonore Ca reste difficile de se faire éloigner de ses enfants (je pense que ça doit être le pire quand on est un daron aimant) et on peut pas vraiment en faire tout seul... C'est pour ça que démystifier l'amour permet aussi de le maintenir artificiellement jusqu'à la majorité des gosses au moins. même si la meilleure solution serait probablement un accord avec la mère pour vivre en colloc cordiale (si l'amour n'y est plus), le divorce ça doit quand même être chiant
Constat très intéressant mais il y a toujours une composante sociétale à un phénomène (car tout est interprétation mais aussi réaction) l'amour ici n'est pas l'amour sur d'autres continents, la recherche de sens (ou la défiance) est lié à un déséquilibre de retour sur investissement entre les partenaires auquel on ajoute un faux sentiment de choix illimité et une perte de repère, c'est la souffrance le premier moteur de la réflexion, notre société va mal, l'amour aussi, tout le monde se méfie de tout le monde, le sujet est vaste, bravo et bonne continuation.
Magnifique épisode, très agréable à écouter, et qui nourrit d'une réflexion ô combien profonde sur... le lâcher prise dans l'amour. Merci au passage de la note apportée au courage de la naïveté dans cette existence pleine de risques.
Vidéo bien construite, racontée et une narration excellente, +1 abo :)
Notre soif de controle nous empêche je vivre, lâchez vous et laissez naître la passion
Une agréable découverte de ta chaîne.
Ce format vidéo est top et ta narration aussi 👍🏻
Génial. Tu as mis des mots sur un sentiment que je peinais à verbaliser. Merci !
Merci infiniment pour cette révision.. elle arrive à point nommé dans la cible. Et pourtant , hier je me suis encore fait avoir par ce filtre qui nous donne un sentiment d'éternité dans ce corps mortel. Dixit Schopenhauer..je vais vous suivre car votre dialectique est d'un niveau exceptionnelle.
Un travail de qualité, merci pour ce contenu! La musique de fond est parfaite, ni trop forte, ni trop faible!
Je pense que notre façon de rationaliser nos sentiments dépasse le sentiment amoureux. Aujourd'hui, nous scrutons, nous analysons chacune de nos émotions et pensées et nous essayons de comprendre pourquoi cela nous arrive t-il.
La science domine nos croyances et nous enseigne que tout ce qui arrive possède une explication rationnelle sous-jacente. Alors, nous combattons sans cesse nos pulsions pour leur donner un sens.
Mais il faut savoir que nos corps sont en grande partie régit par des phénomènes inconscients que nous ne pouvons pas contrôler. Ainsi, il faut accepter de devoir vivre dans l'instant présent, sans se poser trop de questions, car de toutes façons nous ne pourrons jamais avoir le contrôle sur tout.
L'amour est une énergie à laquelle on accède par eveil de conscience. Quoi dire des relations ???? C'est magnifique quand les 2 echangent un amour véritable....je vois quand même beaucoup de relations d'intérêt réciproque, des desillusions ou un pacte d'engagement avec des regles, des sauveurs, des victimes et des bourreaux.....bref 😅 love et conscience. Sortir des modèles à moins sens rapproche de cette belle énergie ❤ et un vrai travail sur soi.
Merci la recommandation UA-cam.
Très intéressant point de vue .
Merci à toi , je m'abonne de suite :)
Je viens de découvrir ta chaîne. Bravo beau travail, je m'abonne et te suis pour ce qui arrive. Encouragement
Très très intéressant. Très belle voix. Merci
Cette vidéo tombe extrêmement bien pour moi, je commençais justement une réflexion qui se rapproche de celle ci
Superbe épisode !!
L'amour n'est pas un sentiment désagréable, mais à notre époque et dans certaines situations vaut mieux éviter.
De toute façon le choix vous appartient d'accepter cette expérience ou pas .
si l’amour n’était qu’un prétexte ou qu’une face qui cachait juste nos instincts « moins nobles » de procréation, comment explique-t-on les personnes homosexuelles ne pouvant pas procréer entre elles? (il se peut que j’ai pas tout à fait compris la vidéo mais si qqun pourrais répondre ça serait cool), sinon j’aime bien le format :)
Schopenhauer y répond. En fait les homosexuelles conservent toujours cet instinct de procréation, c’est juste qu’ils ne peuvent se reproduire.
après, la théorie de Schopenhauer sur l'amour en tant que mécanisme de procréation tombe à l'eau quand on regarde les relations homosexuelles ou les gens qui veulent avoir un enfant sans partenaire.
La conclusion est pépite. Bravo
Très bon . merci
On le sait tous, l’amour est la clé du bonheur. Quelqu’un amoureux est capable de tout et a tout même, on devient un être complet, on crée des choses avec l’autre, des choses qui ont sens, des souvenirs, des moments de joie, de plaisirs, du véritable partage, c’est le sens de cette vie.
Sans amour la vie n’a aucun sens ni aucun but, on peut s’enfermer dans l’art, les livres, l’argent, la célébrité, les jeux vidéos, la nourriture, le travail, la philosophie, ce n’est qu’une saveur amère qu’on lui trouve à la vie à côté de l’amour.
Schopenhauer était un con, un mec ronchon, un monsieur très intelligent mais pervers dans sa noirceur d’esprit, et vous tombez dans le piège, dans sa toile de monsieur triste, “intelligent” ouais, mais seul et terriblement dénué de sens. Le mec a passé son temps à écrire des trucs, à dire des choses pour plomber les autres, pour les façonner à son image de mec frustré.
Si Schopenhauer est votre idole ou que vous êtes séduits par sa philosophie, vous finirez juste comme lui, comme un con.
L’amour ce n’est malheureusement pas quelque chose que nous décidons nous mêmes, c’est quelque chose qui nous arrive et qui nous est fait. On ne peut pas le forcer, on ne peut pas le jouer, on ne peut que le vivre, on ne sait jamais d’où il vient, de quel vent, et alors c’est souvent par une grande amertume, ne pouvant y avoir accès, qu’on y part en guerre et qu’on en devient aigri et qu’on cherche à l’amour toutes les raisons de vouloir le mettre à mal par toutes sortes de procédés intellectuels pervers et faux.
L’ennemi, le véritable ennemi ce n’est rien qui soit visible ou que l’on puisse ressentir dans cette vie, l’ennemi c’est le créateur qui ne nous donne pas le bonheur mais qui nous fait souffrir, qui nous irrite en tous temps, qui nous mal mène, qui donne et qui reprend, qui nous rend confus, jaloux, qui nous rend petit face au monde, qui nous casse le moral et qui nous habitue à se baisser en permanence.
L’amour c’est le bonheur, et parce qu’il ne nous appartient pas de nous le donner soit on devrait le fuir ou le détester ? Seul un con peut en arriver à cette conclusion, et seul un con peut y adhérer aussi. L’amour le véritable, celui d’un homme pour une femme et d’une femme pour un homme, c’est la plus belle chose et la meilleure qu’il puisse nous arriver dans la vie, et même si on voudrait y résister on ne peut pas, et même si ce n’est qu’une simulation, comme une illusion pour perpétuer l’espèce, elle vaut le coût, elle vaut le coût pour tous ceux qui y ont gouté, et on aura tous gouté à l’amour une fois dans sa vie au moins, c’est le plus grand sentiment qu’un être puisse ressentir, l’intellect est détruit dans l’amour, il n’y a que le cœur, que la chaleur et les yeux pour l’autre, on brille, tous les obstacles sont réduits à néant, et on devrait trouver à l’amour des raisons qu’il ne soit pas ? 😂
Pourquoi on ne peut plus tomber amoureux ? Parce que Dieu nous enlève ce pouvoir a cause du péché dans lequel il nous fait tomber par la tentation. Dieu nous tente, nous tombons, et Dieu nous enlève l’amour voilà tout. A la fin, quand chaque personne doit mourir, chaque personne réalisera que d’aimer était la plus belle, la meilleure et la plus bonne de toutes les choses auxquelles un homme ou une femme aurait pu penser ou faire tous les jours de son existence et dans toutes les circonstances qui soient. Mais la philosophie de Schopenhauer ? Au feu avec le reste.
Moi aussi je suis tombé et moi aussi je ne peux plus aimer, et maudit soit Dieu d’avoir créé le péché, mais l’amour ? S’il y a bien une seule chose pour laquelle Dieu ne sera pas condamné par sa créature c’est bien pour l’amour.
C’est d’ailleurs pour cela qu’on pardonnera tous à Dieu tous les malheurs, toutes les souffrances et les tentations, la solitude, la confusion qu’ils nous a faites toute notre vie pour l’amour éternel en échange. Dieu fera la femme et l’homme à l’image du désir de chaque homme et de chaque femme après cette vie, on le sait tous parce que Dieu a écrit cela dans tous, regardez bien au fond de vous.
La dépression, le désespoir, ce n’est que passager, bien que ce soit long, mais nous aurons tous les désirs de nos cœurs dans le monde à venir.
Avant cette vie il n’y avait rien, avant que vous ne sortiez du ventre de vos mères il n’y avait rien, pas même une seule chose, ni une lumière, ni une pensée, ni un sentiment, ni une brindille d’herbe, ni un courant d’air, ni un bout de chair, rien. Maintenant que vous êtes ici, et regardez tout ce qu’il y a, à quel moment la logique voudrait qu’il n’y ait rien après ? A aucun moment, c’est pourquoi il y a autre chose après, et les Écritures en parlent pour nous réconforter et nous assurer que quelqu’un est bien à l’origine de tout cela, et qu’en étudiant toutes choses nous savons qu’il est, si c’est très difficile de le concevoir d’un point de vue intellectuel seul, la création est là pour nous le rappeler chaque jour.
Regardez la vidéo jusqu'au bout 😉
@@ledolmen lisez jusqu’au bout de que j’ai pris le temps d’écrire ou non, peu importe votre philosophie et vos philosophes je m’en tamponne
(...) L'intellect est détruit dans l'amour 🙏
Super intéressant, merci !
Bon sang oui, oui et encore oui ! La beauté de l'amour est son côté naturel et inexplicable. Pourquoi tout gâcher en essayant d'en faire une science ? Ce n'est pas machinal, ça ne fonctionnera jamais comme une leçon qu'on apprend parfaitement et qu'on met en pratique.
Le précepteur 2.0
Validé mon reuf
J'ai le seum de pas t'avoir connu plus tôt !!!
Merci d'exister.
Nous sommes des êtres humains, nous avons un corps, des instincts primaires, une raison, des sentiments... Et tout cela rentre en compte dans l'expérience de l'amour, il n'est ni purement physique ni purement rationnel, juste humain. Ôter une partie de nous à l'amour, c'est sans doute passer à côté de quelque chose de riche. C'est vrai que dans notre époque où on intellectualise tout, c'est tout un travail de revenir au spontané. Mais je pense qu'en s'ouvrant à ce qu'on a éloigné de soi, ces différents aspects de nous peuvent cohabiter harmonieusement dans la relation avec l'autre. 😊
Très belle vidéo. Et très intéressante. J’ai remarqué également une trop grande rationalisation de ce phénomène qu’est l’amour. Les scientifiques prennent le dessus, cher amis littéraires, nous nous devons d’agir !
Merci pour ce partage de réflexion.
"Le renoncement à l'amour, qu'il s'autorise ou non d'un prétexte idéologique, est un des rares crimes inexpiables qu'un homme doué de quelque intelligence puisse commettre au cours de sa vie."
André Breton.
Autant André Breton et le surréalisme incarnent ce qui existe de plus noble chez l'humain, autant Schopenhauer et de nombreux commentaires illustrent ce qu'on y trouve de plus laid.
C'est dit 🙋🏼♂️
Le véritable et profond Amour que nous pouvons sincèrement Vivre et non ressentir, ne peut pas venir du monde extérieur à "nous m'aime" et au delà de tout narcissisme bien sûr, aussi ! L'"objet" d'amour terrestre rencontré à l'extérieur, est du monde relatif, donc par nature changeant, non durable et souvent assurément souffrant par l'attachement égotique et mental dont il faît souvent l'Objet et de façon inconsciente au départ, et, ou, peut être ?!...
La question essentielle n'est elle pas ? :
Dans "quoi" puis-je investir, que je ne peux pas perdre et qui me conduit vers la paix, l'amour, le bonheur, le vrai, ce qui ne bouge jamais, inconditionnellement ?
La réponse ne viendra jamais de notre monde extérieur, fluctuant par nature, instable, et illusoire car Relatif ....
Connais toi, toi-même et tu connaîtras le monde en co-réciprocité, miroir, car la Vie 'est un JEU ... et, joyeuse lorsqu'elle est vu en pure Conscience, Vraiment !
Seule l'Expèrience et, ... renouvelée, nous l'Apprend ...
Bien à toutes, à tous et Merci pour les partages ...nos différents points vus constituants nos richesses !
Bonjour à vous, interpellée par votre commentaire, je souhaitais savoir ce que vous entendez par "Le véritable et profond Amour que nous pouvons sincèrement Vivre et non ressentir" ? Car dans ma vision, vivre c'est ressentir, juste ressentir et s'arrêter là. Aucune traduction à en faire... Alors ma question est ; qu'est ce que pour vous, vivre ?
Et ensuite vous parlez d'un investissement dans ce qui ne bougerait jamais, serait inconditionnellement présent. Vous faites référence à l'Amour Divin qui nous constitue, à cette énergie de Vie constante et immuable, peut importe la forme que nous ayons ?
Merci d'avance pour votre commentaire qui m'invite à une réflexion et merci de votre réponse éventuelle.
Chaleureusement
Je suis tombé amoureux de ce podcast
Il y a, à mon humble avis, une différence entre l'état amoureux et l'amour de son prochain.
Pour avoir un autre regard sur l'amour, celui que l'entendement ne peut atteindre, il faut lire des auteurs tel que Rumi, Kalil Gibran ou Jiddu Krishnamurti. L'amour ne décrit plus seulement le lien particulier que l'on a avec un.e ou plusieurs partenaires mais opère dans une relation intime à soi et nous éveille au monde.
Merci pour une vidéo de si belle qualité ! Tout sonne si juste.
Au final, même si on tombe moins amoureux, qu’on est plus « ennuyeux » … Je crois que je préfère ça. Se laisser à l’illusion c’est rigolo, c’est agréable.
J’ai tenté le choix de la naïveté, et il y a avait du bon. Mais bon… Je me sens bien plus épanouie seule qu’avec un amour passionnel et spontané, peu réfléchi, finalement.
Votre thèse me semble tout à fait juste et me donnera à réfléchir pour un moment. Être heureux me semble simplement plus agréable encore qu’être amoureux
Intéressant mais de quoi l'on parle quand on dit "aimer" ; "amour" ; "tomber amoureux" ? Sinon ça repose sur des représentations sociales ou de la subjectivité ce qui nous amène à utiliser des mots pour désigner des choses différentes (l'illusion)
Hello, merci l'algo YT, une belle découverte :)
Je vais de ce pas aller dévorer les autres vidéos ;-) Je commente rarement mais cette vidéo m'a fait penser à cette citation... "Elle aimait avec d'autant plus de passion qu'elle aimait avec ignorance. Elle ne savait pas si cela est bon ou mauvais, utile ou dangereux, nécessaire ou mortel, éternel ou passager, permis ou prohibé ; elle aimait." [Victor Hugo - Les Misérables]
Belle continuation à toi,
Merci pour ce contenu de qualité 👌
Très à propos. Merci pour le partage et bienvenue ! 😊
Cette vidéo me fait découvrir la chaîne, merci beaucoup 🙏
Bonjour !
Vidéo simple mais très intéressante, partager des réflexions simple le long de vos lectures c'est très sympa, concernant ce sujet, on voit bien que vous avez les bases et cela fait plaisir.
Maintenant passons à votre propos duquel je suis contre :
Vous dites, en résumé, que nous connaissons beaucoup trop l'amour ce qui nous rends désintéressé.
Vous dites ensuite qu'il faut suivre son instinct afin de vivre, de s'épanouir.
Clairement, je suis en désaccord sur tout, sauf sur le point "désintéressé", qui n'est à mon sens pas du tout dû à une connaissance de l'amour, mais, à l'ocytocine que vous mentionnez.
Reprenons depuis le début :
- Nous connaissons beaucoup trop l'amour, du moins, déjà on peut simplifier en : connaissons nous l'amour ?
La réponse est non, qui, même ici, est capable d'expliquer les différentes phases de l'amour qui sont conditionnées par les différentes phases hormonales qui nous traverse, c'est à dire la dopamine les premiers mois, ce que beaucoup appellent le vrai amour car très intense, irrationnel, et désintéressé, et ensuite l'ocytocine, qui est le restant de la vie jusqu'à fin de l'union.
Quelle femme est capable de dire ce qu'est l'hypergamie, ainsi que des exemples d'application simple permettant de l'illustrer ? L'hypergamie appliqué à l'individu féminin est très souvent une marque de honte, elle ne l'accepteront jamais tel qu'il est vraiment, c'est à dire documenté, étudié, et maintenant fait consensus.
Et je vais même dériver, mais qui, homme comme femme, peut décrire la féminité, quasiment personne et en cas d'essai, on tourne très vite autour de la capacité à enfanter et/ou à éduquer l'enfant, en tant qu'être, en tant que but personnel spirituel, il n'existe pas de réelle féminité qui est claire aux yeux de tout le monde, femme en premier plan.
Nous ne connaissons en réalité ni l'amour, et encore moins l'amour féminin.
- L'aspect désintéressé est bien plus la cause d'autres facteurs que la connaissances de l'amour, pour les uns qui sont en couple depuis quelques temps, cela est du à l'ocytocine, et le retour de la dopamine, même une fois en couple, leur refera germer les graines de l'amour et cause souvent des tromperies. Car l'amour, comme bien expliqué au début, ce sont des hormones.
Pour les autres célibataires, l'amour même désintéressé est toujours existant car de base pour les hommes, la dépendance féminine est bien trop forte et quoi qu'il en disent, ils tomberont toujours amoureux si une femme leur ouvre les portes de son coeur. Seul une infime partie, élitiste pourrons nous dire, peuvent être catégorisés ainsi et ils sont autant appelé célibataire endurcis ou mgtow selon les milieux que l'on fréquente.
- La deuxième idée véhiculée est celle qui m'a donné l'envie d'écrire ce commentaire.
L'hypergamie féminine par exemple, qui conditionne le milieu des rencontres H/F, est aujourd'hui libérée et même complètement dérégulée. On le voit par pleins d'applications différentes mais en premier lieu l'état des relations H/F d'aujourd'hui qui en est littéralement le fruit, et vous le dites au début pourtant, vous le savez qu'aujourd'hui c'est juste de la merde, et cela est dû à la sélection très stricte et primitive des femmes.
Les hommes éduqués ne sont plus adaptés aux attentes des femmes qui cherche ce qu'on appelle les bad-boys mais qui ne sont que des hommes ayant des comportements sociaux qui étaient, à notre époque primitive, des comportements classiques de meilleurs apports de ressources dans le futur ( la confiance en soi, le courage etc bref l'inverse du mec gentil, le petit blanc au fond de la classe aujourd'hui )
Je peux détailler ça très longuement mais je vais m'arrêter là.
Bonne soirée à toi et encore une fois bonne vidéo dans l'ensemble, ça fait intéragir, c'est sympa de lire les commentaires, bref c'est cool !
Un abonné en plus, courage pour la suite.
Peut etre nous ne comprenons pas l' amour avec aimer,pour moi tomber amoureux ou aimer n'est pas la meme chose,nous tomberons toujours amoureux de nous meme dans la relation avec l'autre;;;Mais aimer est bien est bien plus grand il se vit à un autre niveau....Merci a toi toujours un plaisir de t"écouter
L'amour est infantilisant : Schopenhauer a tout à fait raison !
Pas qu'infantilisant....malheureusement!
La vidéo est géniale et je suis heureux de dire que vous avez semé une jolie graine dans mes idées.
Je n'ai pas votre érudition (je me passione plutôt de rap et de langage), et je pense que c'est pour cela que je suis en léger désaccord avec vous sur un point. Ce qui m'a causé du tort en amour relève plutôt de la substantivation de ce sentiment en dehors de mon expérience du réel que de sa déconstruction. Je n'ai jamais trop cherché à le rationnaliser, bien au contraire, c'était un idéal impossible. Je pense sincèrement que l'amour est comme les langues, et par cela j'entends qu'il est vivant et pluriel. Ce qui est problématique alors est d'être trop normatif ou prescriptif, peu importe la manière. Hormis ce petit point de désaccord (plutôt superficiel je le concède), j'ai beaucoup appris et je vous en suis reconnaissant.
Merci 😊
Énorme travail très beau travail la réflexion et tt a fait cohérent j'adorere ces nouveaux questionnement qui répondent à de nouvelles problématiques actuelles
Un grand merci !
J'ignore tout de la philosophie. Mais je pense que si l'amour se porte si mal, ce n'est pas parcequ'on.l'a trop analyser. Je pense que c'est principalement dû à la déstructuration de l'identité : peu de gens trouvent leur place désormais, peu de gens se connaissent vraiment et peu de gens parviennent à s'aimer eux même ( et oui on peut s'aimer sous même, donc nulle instinct de reproduction ici ). Si on ne parvient pas à s'aimer, comment pourrait aimer une personne qui prétend aimer ce que nous sommes ? Comment croire à la sincérité des sentiments de notre partenaire ?
Super la fin à partir de 13:28, je soutiens 💓 (en y mettant de la mesure).