La primera parte de la exposición general es buena (salvo que es necesario hacer algunos pequeños matices, como el de que los Fariseos no eran intrínsecamente maestros "ambulantes": PODÍAN serlo, pero no era una característica universal de los mismos. Ver el caso del zapatero Hillel, por ejemplo). Pero la conclusión final... es INCORRECTA. Jesús de Nazaret, si bien no habría pertenecido formalmente a una de las 4 sectas o "filosofías" (en palabras de Josefo) dominantes, era un hijo de su tiempo, y no era "imposible" de describir en los términos de la época, ni "completamente diferente a todos". Jesús se inscribe dentro de lo que hoy día conocemos como APOCALÍPTICA, una corriente intelectual que impregnaba de hecho a la vasta mayoría de las sectas/filosofías que existían en el Judaísmo del Segundo Templo: había por igual Fariseos, Esenios y Zelotas Apocalípticos (siendo la única excepción los Saduceos, negadores de cualquier Mesías y de cualquier escatología de ultratumba o ultramundana). Corriente intelectual caracterizada por un dualismo ético y ontológico radical (luz y oscuridad, bien y mal, espíritu y mundo, etcétera) que servía como prisma de interpretación "maniquea" del mundo de esa época. Acoplado a una "proto-filosofía de la Historia" que veía en el devenir histórico un proceso continuo y gradual de degradación ética de las sociedades humanas, que solamente podía ser corregido con la intervención directa de Yahvé (el Dios Bíblico), la cual se esperaba en un futuro muy cercano. Creencia de la cual derivaban diversas especulaciones escatológicas acerca de cómo se daría dicha intervención, y de cuál sería la naturaleza y el papel jugado del principal agente divino, el MESÍAS (entendido de diversas maneras). Siguiendo el consenso que se tiene en la academia no confesional desde hace décadas, el Jesús Histórico puede ser descrito como un PROFETA APOCALÍPTICO: una persona que se concebía a sí misma como portavoz de Yahvé e inscrita dentro de esta corriente intelectual (categoría dentro de la cual tiene a muchos colegas de su época!). Y a su vez... siguiendo al profesor ANTONIO PIÑERO... podemos enriquecer esta descripción clasificando además a Jesús como un "Filo-Fariseo": una persona que, a pesar de no pertenecer directamente al "establishment" académico-farisaico de su época, era un talentoso predicador autodidacta que, "quitándole horas al sueño", se había metido de lleno a estudiar la historia y tradiciones de su pueblo, a grado tal que era capaz de dialogar y debatir con los fariseos "formales" o "profesionales" con los que se topaba.
Este señor presentado como un intelectual por su borregada está lejos de conocer los estudios críticos académicos históricos sobre el Jesús histórico. Se ha quedado en lo superficial y lo básico de lo que fue el judaísmo del segundo templo. Parece desconocer la literatura piadosa apocalíptica de la época, en la cual encontramos ideas teológicas de todo tipo, que equivalen a la prédica de Jesús. De alguna forma le ha comprado el cuento a los teólogos cristianos, que admiten que Jesús fue un judío, pero especial y único.
@@Dragonart666 Yup. Aún muchas personas no Cristianas como el presente Zunzunegui han interiorizado la vieja idea apologética de que Jesús es un personaje completamente único y diferente al resto de figuras religiosas de la historia, completamente original e innovador con respecto a su época.
En ese tiempo, había dos escuelas de los judíos: Hilel y Shammai. Las enseñanzas de Hilel eran las que Yeshua predicó a la gente. Pero también mucho de sus dichos y parábolas son simbólicamente cabalísticas (por supuesto, no el tipo de cábala que se ve en Hollywood, sino la cábala verdadera). Shammai era una escuela más estricta. Creo que es más correcto decir que Yeshua sí era un judío diferente, pero seguía la Torá. Mucha gente piensa que Él quitó la Torá, pero eso está lejos de la verdad. Mucho de lo que Él dijo viene de la Torá. ¿Por qué Él iba a quitar lo que está establecido por el Padre? Lo que estaba mal eran las reglas extras que los saduceos impusieron a la gente.
Jesus no es el mesias esperado por los judíos,es mucho más que un mesias,basta con su enseñanza para ver con que sencillez transmitio verdades universales,cuanta sabiduría en acción.❤
De acuerdo a lo que aprendí en uno de tus cursos, se me ocurre lo siguiente: Que Jesús era de origen fariseo (tal vez porque José fuera fariseo). Posteriormente, Él de adulto (como un ser iluminado o en su camino a la iluminación) adoptara la doctrina esenia, porque definitivamente es la que más cuadra con su enseñanza. Y a su vez, por ese mismo nivel de entendimiento superior apoyara sin conflicto varios puntos de los zelotes. De esta manera, tendríamos una combinación magnífica: la formación y el conocimiento fariseo, la espiritualidad esenia y el vigor y coraje de los zelotes 🙂
@@vicentevalor4353 El Testimonio Flavianum es una fuente documental legítima para sustentar la existencia histórica de Jesús de Nazaret (en cuanto hombre de carne y hueso; lo divino sale sobrando, naturalmente). El consenso académico actual, absolutamente mayoritario, es que el pasaje de Josefo contenido en el libro XVIII de su obra "Antigüedades de los Judíos" contiene un núcleo genuino, que vino realmente de la pluma del historiador Judeo-Romano. Núcleo que, empeoro, habría experimentado modificaciones tendenciosas (interpolaciones) por parte de algún escriba Cristiano posterior, que no estaba a gusto con el tono en el que Josefo hablaba originalmente de Jesús (pudo ser un tono neutral, o más probablemente, uno abiertamente HOSTIL, caracterizando a Jesús como un embaucador y seductor del pueblo; parte de una serie de personajes ruines que perdió a Israel conduciéndolo a la espiral ascendente de fanatismo y violencia que degeneró en la Primera Gran Guerra contra Roma, del 66 d.C.). Amén de que existe, para sorpresiva noticia de los Ateos no versados en el tema, un SEGUNDO pasaje de Josefo que también testimonia la existencia de Jesús de Nazaret. Está contenido en el libro XX de la misma obra, y hace referencia a la sentencia de morisión extrajudycial de Santiago el Justo, "hermano de Jesús, al que llamaban Mesías", por orden del Sumo Sacerdote Anás (que estaba usurpando el poder y funciones del recientemente fallecido procurador Romano). La autenticidad de este segundo pasaje es reconocida de forma prácticamente universal por los académicos, tanto confesionales como no confesionales. Recomiendo la obra "La invención de Jesús de Nazaret" (2018), del profesor NO CREYENTE Fernando Bermejo Rubio, que cubre en detalle estas cuestiones, decantándose de forma decisiva por la existencia real del personaje, en cuanto predicador apocalíptico y loquito del pueblo que piensa que el mundo está por terminar.
Continuar afirmando que Jesús de Nazaret era una persona "completamente diferente a todos" los Judíos de su época es perpetuar una visión errada del personaje, que si bien gozó de fama en el siglo XIX y en la primera mitad del XX, ya ha sido superada desde hace décadas, gracias al trabajo de académicos como Joseph Klausner, E.P. Sanders, Jimmy Dunn o Krister Stendahl (dos de los cuales, de hecho, también fueron artífices de la "New Perspective on Paul"), quienes cesaron de interpretar a Jesús a la luz de la distorsionadora Teología Protestante que lo enfrentaba de manera artificial con su contexto histórico y cultural Judío (a fin de afirmar y destacar su presunta "originalidad" e incluso, su supuesta "superación" del Judaismo). Jesús era un JUDÍO completo, de profunda religiosidad (al grado tal de, probablemente, creerse el Mesías/agente escatológico de Yahvé al final de su ministerio público!), que JAMÁS rompió con el Judaísmo de su época, y que bebió intelectualmente de las tradiciones y cultura de su pueblo. La supuesta "originalidad" o "novedad" de Jesús respecto al Judaísmo es realmente ilusoria: todos los supuestos ejemplos de "innovación jesuánica" citados a menudo por los Apologistas y Teólogos confesionales tienen en realidad paralelos previos en el pensamiento y literatura Judía. * Fuentes académicas utilizadas para los presentes comentarios, y recomendadas para adentrarse de lleno en el tema de la visión contemporánea del Jesús de la Historia, y para conocer el pensamiento APOCALÍPTICO en el cual se inscribe: - Antonio Piñero Saénz. "Los Libros del Nuevo Testamento" (2021. Cuenta con la colaboración de otros grandes académicos del área, como Carmen Padilla, Josep Montserrat Torrens y Gonzalo Fontana Elboj). - John Joseph Collins. "The Apocalyptic Imagination: An Introduction to Jewish Apocalyptic Literature” (1984). - John Joseph Collins. "The Scepter and the Star. Messianism in Light of the Dead Sea Scrolls" (2010).
Yo creo que hay un mal entendido. Que algo se celebre en una fecha no debe jamás implicar que es el día que sucede. El 25 de Diciembre se conmemora su nacimiento. No se dice que haya nacido este día. Y obviamente, que nazca y viva en el pueblo judío no lo hace "judío" como consideramos ahora. Esto es algo que se les escapa a muchos. No se le debe nada a los "judíos" si eres cristiano.
Para mi Jesús no predicó nada diferente. Jesús estaría de acuerdo con la secta de los fariseos ,aúnque en los evangelios nos informan sobre discusiones entre ellos no era más que un diálogo didactico sobre la ley algo normal de la época.
La doctrina de Jesus es típica del pensamiento esenio. Por ser diferente fue rechazado por las otras sectas judías y esto esta narrado en la biblia. La idea del perdón y el amor estaba en los esenios por mucho tiempo atrás, por ejemplo el judío típico solo pensaba "el ojo por ojo" y no había perdón. El nuevo testamento esta lleno del pensamiento esenio en general, pero excluye mucha de la doctrina esenia que se considero extraña por el concilio.
Para mí ese señor era de clase media alta y de dinero. No entiendo su visita al recaudador de impuestos, no creo que sea para reclutarlo, sino para condonarle impuestos.
Jesús era de la casa de David, por parte de su madre; prácticamente de la aristocracia. Si nació en un pesebre fue por accidente. Y José no era pobre: lo que ahora llamamos carpintero, en su época era un constructor. Jesús era un hombre muy instruido y digno de su linaje. Además, era un hombre casado, pues por ley judía, todos los rabinos debían estar casados.
I. La ascendencia Davídica de Jesús es una ficción piadosa, forjada en la mente de los discípulos y de los seguidores de éstos como una forma de "rellenar" las credenciales mesiánicas de Jesús una vez que éstos llegaron a la conclusión de que era el Mesías Davídico. Es un razonamiento inverso: a. Jesús es el Mesías, ERGO b. Jesús TUVO que nacer del linaje Davídico. No hay NINGUNA pieza de evidencia, en los estudios del Jesús Histórico, que conduzca a afirmar que era "de la aristocracia". El último noble Davidida al que se le había seguido la pista era Zorobabel, y dicho personaje terminó junto con su linaje desapareciendo en las brumas de la historia. II. No "nació en un pesebre". Las narrativas de nacimiento e infancia contenidas en Mateo y en Lucas son igualmente ficciones piadosas. Lo peor: si alguna de ellas fuese cierta, la otra automáticamente no lo sería, pues son mutuamente contradictorias. Su carácter ficticio como "teologúmenos" es reconocida aún por autores confesionales que se abren al enfoque Histórico-Crítico de los Evangelios, como el Padre Raymond Brown o el Padre John P. Meier (ver sus correspondientes obras "El Nacimiento del Mesías", 1993; y "Un Judío Marginal. Nueva visión del Jesús Histórico. Tomo 1: Las raíces del problema y la persona", 1991). III. La ley rabínica que establece la obligatoriedad del matrimonio para los rabinos procede de un periodo muy posterior al de Jesús. El periodo de compilación de los Talmudim (primero el Jerushalmi, luego el Bavli) abarca entre los años 300 y 600 de la Era Común. De entrada, extrapolar las leyes vigentes en dicho periodo hacia el pasado (más de 300 años antes!) de forma gratuita es un paso muy acelerado. Requiere de toda una argumentación/justificación histórica y legal previa, antes de realizar dicha afirmación (cosa que no has hecho en tu comentario, absolutamente gratuito). Más si tenemos en cuenta que en la época de Jesús (la del Segundo Templo) SÍ que tenemos evidencia documental de que el celibato masculino (como el que habría tenido Jesús) era una opción de vida legítima y sumamente respetada por sus contemporáneos. Allí tenemos el testimonio de autores como Flavio Josefo o Filón de Alejandría, que ensalzan el celibato al que se sometían, respectivamente, muchos Esenios y "Terapeutas" (Therapeutae, otra secta monástica de la época). O el testimonio de documentos tales como el Testamento de Rubén (parte de la colección "Testamento de los 12 Patriarcas"), que igualmente alaban la decisión de aquellos hombres que se privan del contacto carnal con mujeres. "Por cuanto la mujer es más propensa que el varón al engaño y a la lujuria" (!)... dice el referido texto. Puedes consultar su texto completo en la colección "Los Apócrifos del Antiguo Testamento" , del Padre Alejandro Diez Macho (6 volúmenes). Saludos
Jesus era diferente porque no venia de esa zona de Judea, sino de Nazareth, por eso le decian "Jesus de Nazareth", para remarcar que era "extranjero" o diferente a los judios de siempre.
Y los judíos aún esperando al mesías… que ya vino hace más de 2,000 años y su nombre es Jesús, así les pese a esos Judíos que creyeron más en la Ley de el hombre, que en la Ley de Dios!!!
@ si, bendito Moisés que liberó a su pueblo de los egipcios y fue llamado por Dios para escribir los 10 mandamientos 🙏🏻✝️📿 Y con la llegada de Jesucristo que fue engendrado sin pecado en el vientre de nuestra Madre María que vino a dar la vida por nosotros… como no amar al único hijo de nuestro padre, Viva Cristo Rey y lo defenderé siempre ✝️📿⛪️❤️ si Jesús, que es hijo de Dios fue sacrificado por los Romanos, que me espera a mí que soy un simple mortal, común y corriente… pero me acuerdo que soy hijo de Dios y me alegro 😃 Dios te bendiga 🙏🏻y no busco ofender, pero si defiendo a Jesús ante todo!!!
Entre tú y los fundamentalistas musulmanes no hay nada de diferencia. Solo el nombre. Eres un fanático. Sea cuál sea el Dios verdadero, ojalá nos libre de sujetos como tú
pues meditando sobre la verdad respecto a Jesús me pregunto hasta qué punto es posible que una persona válida pudiera surgir de una civilización de criminales y malnacidos.. es casi cómo si me cuentan que nació en Inglaterra
E comentado como en 5 videos tuyos que el 25 de diciembre era una fiesta pagana celebraban al dios sol y cuando los pagamos constatan que Jesús realmente es DIOS quitan el día del sol y ponen el 25 de diciembre como el nacimiento del DIOS verdadero!
Eso que mencionas nace de una gran confusión, por parte de diversos polemistas Ateos (mayoritariamente, de corte magufo-mitista; negacionismo de la existencia de Jesús de Nazaret como personaje histórico), relacionada con el llamado "Calendario de Philocallus". Éste contiene una única línea que hace alusión a que "se celebrasen 30 juegos el 25 de diciembre, en el cumpleaños (¿O aniversario? La traducción exacta se presta a discusión) del Invicto". Línea ambigua, que ha sido interpretada por algunos como una referencia a SOL INVICTUS, la famosa deidad Romana asociada al polémico emperador Heliogábalo. Sin embargo, no hay un consenso definitivo sobre si realmente se está refiriendo al Dios Sol, o si tiene a algún personaje humano en mente (especialmente, porque otras líneas del referido Calendario SÍ mencionan a la deidad Sol Invictus por su nombre completo). El problema es que muchos polemistas Anticristianos han creído que ésta línea se refiere a Mithras, a partir del hecho de que este Dios, dentro de su culto, recibió en un momento dado el TÍTULO de "Mithras Sol Invictus". Pero OJO: se trata de un título. Sol Invictus y Mithras son dos Dioses completamente diferentes, y aquí, "Sol Invictus" está siendo utilizado no como un nombre propio, sino como una adjetivación honorífica. Esto conecta, naturalmente, con otro bulo histórico muy popular entre Ateos, que asocia a Jesús de Nazaret con la deidad mistérica Mithras. Es todo un revoltijo polemista. Fuente: Tim O´Neill. "The Great Myths 2: Christmas, Mithras and Paganism" (2016). Ensayo disponible online, en el sitio web "History for Atheists". Googlen el título tal cual y ya sale (no pego link o si no, UA-cam da ban por ser sitio web externo, lol). Nótese que O´Neill mismo es ATEO.
los saduceos eran ilegítimos como gobernantes porque deben ser directos de sangre como todos los ungidos o mesías que es lo mismo de la casa del rey David para rey o sumo sacerdote para cohanin
Qué definición tan superficial y básica has hecho del judaísmo pluriforme del segundo templo, y de la época de Jesús. Qué idea tan simplista tienes del judaísmo de Jesús. Está a la altura del conocimiento que tienes de la mitología egipcia sobre Horus.
¡Maravilloso! ¡Gracias Don Juan Miguel por está magnífica y exclarecefora lección!
Maestro, mejor explicado imposible!!!! Gracias…..
La primera parte de la exposición general es buena (salvo que es necesario hacer algunos pequeños matices, como el de que los Fariseos no eran intrínsecamente maestros "ambulantes": PODÍAN serlo, pero no era una característica universal de los mismos. Ver el caso del zapatero Hillel, por ejemplo).
Pero la conclusión final... es INCORRECTA. Jesús de Nazaret, si bien no habría pertenecido formalmente a una de las 4 sectas o "filosofías" (en palabras de Josefo) dominantes, era un hijo de su tiempo, y no era "imposible" de describir en los términos de la época, ni "completamente diferente a todos". Jesús se inscribe dentro de lo que hoy día conocemos como APOCALÍPTICA, una corriente intelectual que impregnaba de hecho a la vasta mayoría de las sectas/filosofías que existían en el Judaísmo del Segundo Templo: había por igual Fariseos, Esenios y Zelotas Apocalípticos (siendo la única excepción los Saduceos, negadores de cualquier Mesías y de cualquier escatología de ultratumba o ultramundana).
Corriente intelectual caracterizada por un dualismo ético y ontológico radical (luz y oscuridad, bien y mal, espíritu y mundo, etcétera) que servía como prisma de interpretación "maniquea" del mundo de esa época. Acoplado a una "proto-filosofía de la Historia" que veía en el devenir histórico un proceso continuo y gradual de degradación ética de las sociedades humanas, que solamente podía ser corregido con la intervención directa de Yahvé (el Dios Bíblico), la cual se esperaba en un futuro muy cercano. Creencia de la cual derivaban diversas especulaciones escatológicas acerca de cómo se daría dicha intervención, y de cuál sería la naturaleza y el papel jugado del principal agente divino, el MESÍAS (entendido de diversas maneras).
Siguiendo el consenso que se tiene en la academia no confesional desde hace décadas, el Jesús Histórico puede ser descrito como un PROFETA APOCALÍPTICO: una persona que se concebía a sí misma como portavoz de Yahvé e inscrita dentro de esta corriente intelectual (categoría dentro de la cual tiene a muchos colegas de su época!). Y a su vez... siguiendo al profesor ANTONIO PIÑERO... podemos enriquecer esta descripción clasificando además a Jesús como un "Filo-Fariseo": una persona que, a pesar de no pertenecer directamente al "establishment" académico-farisaico de su época, era un talentoso predicador autodidacta que, "quitándole horas al sueño", se había metido de lleno a estudiar la historia y tradiciones de su pueblo, a grado tal que era capaz de dialogar y debatir con los fariseos "formales" o "profesionales" con los que se topaba.
Este señor presentado como un intelectual por su borregada está lejos de conocer los estudios críticos académicos históricos sobre el Jesús histórico. Se ha quedado en lo superficial y lo básico de lo que fue el judaísmo del segundo templo. Parece desconocer la literatura piadosa apocalíptica de la época, en la cual encontramos ideas teológicas de todo tipo, que equivalen a la prédica de Jesús.
De alguna forma le ha comprado el cuento a los teólogos cristianos, que admiten que Jesús fue un judío, pero especial y único.
@@Dragonart666 Yup. Aún muchas personas no Cristianas como el presente Zunzunegui han interiorizado la vieja idea apologética de que Jesús es un personaje completamente único y diferente al resto de figuras religiosas de la historia, completamente original e innovador con respecto a su época.
El que sabe, sabe, como siempre muy interesante.
Excelente conclusión. No era como ninguno. Podríamos decir que era el siguiente paso del judío. Gracias, maestro
Logico ,crearon a un Jesús Pltonico
En ese tiempo, había dos escuelas de los judíos: Hilel y Shammai. Las enseñanzas de Hilel eran las que Yeshua predicó a la gente. Pero también mucho de sus dichos y parábolas son simbólicamente cabalísticas (por supuesto, no el tipo de cábala que se ve en Hollywood, sino la cábala verdadera). Shammai era una escuela más estricta. Creo que es más correcto decir que Yeshua sí era un judío diferente, pero seguía la Torá. Mucha gente piensa que Él quitó la Torá, pero eso está lejos de la verdad. Mucho de lo que Él dijo viene de la Torá. ¿Por qué Él iba a quitar lo que está establecido por el Padre? Lo que estaba mal eran las reglas extras que los saduceos impusieron a la gente.
Kabbalah de Hollywood??
Saludos cordiales Zunzu
Estupenda información y gran video..
Gracias y saludos.
Jesus no es el mesias esperado por los judíos,es mucho más que un mesias,basta con su enseñanza para ver con que sencillez transmitio verdades universales,cuanta sabiduría en acción.❤
Hola.
Donde conseguir el DVD o Blu Rey de los 2 documentales de López Linares.
Saludos.
Jesús era (es) perfecto, clase aparte, el judío que nadie ha podido ni podrá igualar, verdaderamente hijo de Dios, verdaderamente hijo de hombre.
@@carloserojov totalmente de acuerdo 🙏🏻
Que es perfecto ,estoy de acuerdo.Que es hijo de Dios ,eso ya es fé, y de eso me aparto
Muchas gracias por la informacion. Desde España❤❤❤❤❤🎉🎉🎉🎉🎉. Feliz Navidad
De acuerdo a lo que aprendí en uno de tus cursos, se me ocurre lo siguiente:
Que Jesús era de origen fariseo (tal vez porque José fuera fariseo). Posteriormente, Él de adulto (como un ser iluminado o en su camino a la iluminación) adoptara la doctrina esenia, porque definitivamente es la que más cuadra con su enseñanza. Y a su vez, por ese mismo nivel de entendimiento superior apoyara sin conflicto varios puntos de los zelotes.
De esta manera, tendríamos una combinación magnífica: la formación y el conocimiento fariseo, la espiritualidad esenia y el vigor y coraje de los zelotes 🙂
No pudo ser Esenio porque no se fue a vivir en Qumran.
Esra claro ,quienes crearon a Jesús, habían leido y mucho a Platon ,.Jesús es platónico. Un zelotes nunca diría,,al Cesar lo que es del Cesar.,,
@@vicentevalor4353 no crearon a Jesús. Jesús fue un personaje histórico.
@@CarlosMdz72 Bueno si me lo sacas de la Biblia, ( que es un libro)¿ que otras pruebas quedan?. Flavio J.no cuela.Un saludo
@@vicentevalor4353 El Testimonio Flavianum es una fuente documental legítima para sustentar la existencia histórica de Jesús de Nazaret (en cuanto hombre de carne y hueso; lo divino sale sobrando, naturalmente). El consenso académico actual, absolutamente mayoritario, es que el pasaje de Josefo contenido en el libro XVIII de su obra "Antigüedades de los Judíos" contiene un núcleo genuino, que vino realmente de la pluma del historiador Judeo-Romano. Núcleo que, empeoro, habría experimentado modificaciones tendenciosas (interpolaciones) por parte de algún escriba Cristiano posterior, que no estaba a gusto con el tono en el que Josefo hablaba originalmente de Jesús (pudo ser un tono neutral, o más probablemente, uno abiertamente HOSTIL, caracterizando a Jesús como un embaucador y seductor del pueblo; parte de una serie de personajes ruines que perdió a Israel conduciéndolo a la espiral ascendente de fanatismo y violencia que degeneró en la Primera Gran Guerra contra Roma, del 66 d.C.).
Amén de que existe, para sorpresiva noticia de los Ateos no versados en el tema, un SEGUNDO pasaje de Josefo que también testimonia la existencia de Jesús de Nazaret. Está contenido en el libro XX de la misma obra, y hace referencia a la sentencia de morisión extrajudycial de Santiago el Justo, "hermano de Jesús, al que llamaban Mesías", por orden del Sumo Sacerdote Anás (que estaba usurpando el poder y funciones del recientemente fallecido procurador Romano). La autenticidad de este segundo pasaje es reconocida de forma prácticamente universal por los académicos, tanto confesionales como no confesionales.
Recomiendo la obra "La invención de Jesús de Nazaret" (2018), del profesor NO CREYENTE Fernando Bermejo Rubio, que cubre en detalle estas cuestiones, decantándose de forma decisiva por la existencia real del personaje, en cuanto predicador apocalíptico y loquito del pueblo que piensa que el mundo está por terminar.
Continuar afirmando que Jesús de Nazaret era una persona "completamente diferente a todos" los Judíos de su época es perpetuar una visión errada del personaje, que si bien gozó de fama en el siglo XIX y en la primera mitad del XX, ya ha sido superada desde hace décadas, gracias al trabajo de académicos como Joseph Klausner, E.P. Sanders, Jimmy Dunn o Krister Stendahl (dos de los cuales, de hecho, también fueron artífices de la "New Perspective on Paul"), quienes cesaron de interpretar a Jesús a la luz de la distorsionadora Teología Protestante que lo enfrentaba de manera artificial con su contexto histórico y cultural Judío (a fin de afirmar y destacar su presunta "originalidad" e incluso, su supuesta "superación" del Judaismo).
Jesús era un JUDÍO completo, de profunda religiosidad (al grado tal de, probablemente, creerse el Mesías/agente escatológico de Yahvé al final de su ministerio público!), que JAMÁS rompió con el Judaísmo de su época, y que bebió intelectualmente de las tradiciones y cultura de su pueblo. La supuesta "originalidad" o "novedad" de Jesús respecto al Judaísmo es realmente ilusoria: todos los supuestos ejemplos de "innovación jesuánica" citados a menudo por los Apologistas y Teólogos confesionales tienen en realidad paralelos previos en el pensamiento y literatura Judía.
* Fuentes académicas utilizadas para los presentes comentarios, y recomendadas para adentrarse de lleno en el tema de la visión contemporánea del Jesús de la Historia, y para conocer el pensamiento APOCALÍPTICO en el cual se inscribe:
- Antonio Piñero Saénz. "Los Libros del Nuevo Testamento" (2021. Cuenta con la colaboración de otros grandes académicos del área, como Carmen Padilla, Josep Montserrat Torrens y Gonzalo Fontana Elboj).
- John Joseph Collins. "The Apocalyptic Imagination: An Introduction to Jewish Apocalyptic Literature” (1984).
- John Joseph Collins. "The Scepter and the Star. Messianism in Light of the Dead Sea Scrolls" (2010).
¿Y que pasa con los que dicen que fue un Nazir ?
Yo creo que hay un mal entendido.
Que algo se celebre en una fecha no debe jamás implicar que es el día que sucede.
El 25 de Diciembre se conmemora su nacimiento. No se dice que haya nacido este día.
Y obviamente, que nazca y viva en el pueblo judío no lo hace "judío" como consideramos ahora. Esto es algo que se les escapa a muchos.
No se le debe nada a los "judíos" si eres cristiano.
Para mi Jesús no predicó nada diferente. Jesús estaría de acuerdo con la secta de los fariseos ,aúnque en los evangelios nos informan sobre discusiones entre ellos no era más que un diálogo didactico sobre la ley algo normal de la época.
Excelente, pero se olvidó de los samaritanos
La doctrina de Jesus es típica del pensamiento esenio. Por ser diferente fue rechazado por las otras sectas judías y esto esta narrado en la biblia. La idea del perdón y el amor estaba en los esenios por mucho tiempo atrás, por ejemplo el judío típico solo pensaba "el ojo por ojo" y no había perdón. El nuevo testamento esta lleno del pensamiento esenio en general, pero excluye mucha de la doctrina esenia que se considero extraña por el concilio.
Jesús está inspirado en Platón
Para mí ese señor era de clase media alta y de dinero. No entiendo su visita al recaudador de impuestos, no creo que sea para reclutarlo, sino para condonarle impuestos.
Juan el Bautista era escenio
Estás confundiendo a Simón Kefa con Simón Celota
Jesús era de la casa de David, por parte de su madre; prácticamente de la aristocracia. Si nació en un pesebre fue por accidente. Y José no era pobre: lo que ahora llamamos carpintero, en su época era un constructor. Jesús era un hombre muy instruido y digno de su linaje. Además, era un hombre casado, pues por ley judía, todos los rabinos debían estar casados.
Soy cristiana, y saber estás cosas no me hace tener menos fé en Jesús; le amo profundamente y sigo sus enseñanzas.
Y yo te anima a ello Jesús es buen espejo...y yo soy ateo.un saludo@@mariadoloresgarciaalonso9706
I. La ascendencia Davídica de Jesús es una ficción piadosa, forjada en la mente de los discípulos y de los seguidores de éstos como una forma de "rellenar" las credenciales mesiánicas de Jesús una vez que éstos llegaron a la conclusión de que era el Mesías Davídico. Es un razonamiento inverso: a. Jesús es el Mesías, ERGO b. Jesús TUVO que nacer del linaje Davídico. No hay NINGUNA pieza de evidencia, en los estudios del Jesús Histórico, que conduzca a afirmar que era "de la aristocracia". El último noble Davidida al que se le había seguido la pista era Zorobabel, y dicho personaje terminó junto con su linaje desapareciendo en las brumas de la historia.
II. No "nació en un pesebre". Las narrativas de nacimiento e infancia contenidas en Mateo y en Lucas son igualmente ficciones piadosas. Lo peor: si alguna de ellas fuese cierta, la otra automáticamente no lo sería, pues son mutuamente contradictorias. Su carácter ficticio como "teologúmenos" es reconocida aún por autores confesionales que se abren al enfoque Histórico-Crítico de los Evangelios, como el Padre Raymond Brown o el Padre John P. Meier (ver sus correspondientes obras "El Nacimiento del Mesías", 1993; y "Un Judío Marginal. Nueva visión del Jesús Histórico. Tomo 1: Las raíces del problema y la persona", 1991).
III. La ley rabínica que establece la obligatoriedad del matrimonio para los rabinos procede de un periodo muy posterior al de Jesús. El periodo de compilación de los Talmudim (primero el Jerushalmi, luego el Bavli) abarca entre los años 300 y 600 de la Era Común. De entrada, extrapolar las leyes vigentes en dicho periodo hacia el pasado (más de 300 años antes!) de forma gratuita es un paso muy acelerado. Requiere de toda una argumentación/justificación histórica y legal previa, antes de realizar dicha afirmación (cosa que no has hecho en tu comentario, absolutamente gratuito).
Más si tenemos en cuenta que en la época de Jesús (la del Segundo Templo) SÍ que tenemos evidencia documental de que el celibato masculino (como el que habría tenido Jesús) era una opción de vida legítima y sumamente respetada por sus contemporáneos. Allí tenemos el testimonio de autores como Flavio Josefo o Filón de Alejandría, que ensalzan el celibato al que se sometían, respectivamente, muchos Esenios y "Terapeutas" (Therapeutae, otra secta monástica de la época). O el testimonio de documentos tales como el Testamento de Rubén (parte de la colección "Testamento de los 12 Patriarcas"), que igualmente alaban la decisión de aquellos hombres que se privan del contacto carnal con mujeres. "Por cuanto la mujer es más propensa que el varón al engaño y a la lujuria" (!)... dice el referido texto. Puedes consultar su texto completo en la colección "Los Apócrifos del Antiguo Testamento" , del Padre Alejandro Diez Macho (6 volúmenes).
Saludos
Los más engañados por el sanedrín
Jesus era diferente porque no venia de esa zona de Judea, sino de Nazareth, por eso le decian "Jesus de Nazareth", para remarcar que era "extranjero" o diferente a los judios de siempre.
No pudo nacer ,ni vivir en Nazaret ni él ni nadie en el año cero.
También estaban los herodianos
Y los judíos aún esperando al mesías… que ya vino hace más de 2,000 años y su nombre es Jesús, así les pese a esos Judíos que creyeron más en la Ley de el hombre, que en la Ley de Dios!!!
Ley de hombre??? Más respeto, es la ley de Moisés que también fue dada por Dios.
@ si, bendito Moisés que liberó a su pueblo de los egipcios y fue llamado por Dios para escribir los 10 mandamientos 🙏🏻✝️📿 Y con la llegada de Jesucristo que fue engendrado sin pecado en el vientre de nuestra Madre María que vino a dar la vida por nosotros… como no amar al único hijo de nuestro padre, Viva Cristo Rey y lo defenderé siempre ✝️📿⛪️❤️ si Jesús, que es hijo de Dios fue sacrificado por los Romanos, que me espera a mí que soy un simple mortal, común y corriente… pero me acuerdo que soy hijo de Dios y me alegro 😃 Dios te bendiga 🙏🏻y no busco ofender, pero si defiendo a Jesús ante todo!!!
Entre tú y los fundamentalistas musulmanes no hay nada de diferencia. Solo el nombre. Eres un fanático.
Sea cuál sea el Dios verdadero, ojalá nos libre de sujetos como tú
¿ Existio Moises ? ¿ seguro?@@nenisguevaragomez8122
@@odd7003 Los judíos no estuvieron en Egipto, no hubo éxodo y Moisés es un personaje de ficción.
pues meditando sobre la verdad respecto a Jesús me pregunto hasta qué punto es posible que una persona válida pudiera surgir de una civilización de criminales y malnacidos.. es casi cómo si me cuentan que nació en Inglaterra
E comentado como en 5 videos tuyos que el 25 de diciembre era una fiesta pagana celebraban al dios sol y cuando los pagamos constatan que Jesús realmente es DIOS quitan el día del sol y ponen el 25 de diciembre como el nacimiento del DIOS verdadero!
Eso que mencionas nace de una gran confusión, por parte de diversos polemistas Ateos (mayoritariamente, de corte magufo-mitista; negacionismo de la existencia de Jesús de Nazaret como personaje histórico), relacionada con el llamado "Calendario de Philocallus". Éste contiene una única línea que hace alusión a que "se celebrasen 30 juegos el 25 de diciembre, en el cumpleaños (¿O aniversario? La traducción exacta se presta a discusión) del Invicto".
Línea ambigua, que ha sido interpretada por algunos como una referencia a SOL INVICTUS, la famosa deidad Romana asociada al polémico emperador Heliogábalo. Sin embargo, no hay un consenso definitivo sobre si realmente se está refiriendo al Dios Sol, o si tiene a algún personaje humano en mente (especialmente, porque otras líneas del referido Calendario SÍ mencionan a la deidad Sol Invictus por su nombre completo). El problema es que muchos polemistas Anticristianos han creído que ésta línea se refiere a Mithras, a partir del hecho de que este Dios, dentro de su culto, recibió en un momento dado el TÍTULO de "Mithras Sol Invictus". Pero OJO: se trata de un título. Sol Invictus y Mithras son dos Dioses completamente diferentes, y aquí, "Sol Invictus" está siendo utilizado no como un nombre propio, sino como una adjetivación honorífica. Esto conecta, naturalmente, con otro bulo histórico muy popular entre Ateos, que asocia a Jesús de Nazaret con la deidad mistérica Mithras. Es todo un revoltijo polemista.
Fuente: Tim O´Neill. "The Great Myths 2: Christmas, Mithras and Paganism" (2016). Ensayo disponible online, en el sitio web "History for Atheists". Googlen el título tal cual y ya sale (no pego link o si no, UA-cam da ban por ser sitio web externo, lol). Nótese que O´Neill mismo es ATEO.
los saduceos eran ilegítimos como gobernantes porque deben ser directos de sangre como todos los ungidos o mesías que es lo mismo de la casa del rey David para rey o sumo sacerdote para cohanin
Y no se les apárese Jesús ? Y siguen crellendo q vendrá gracias 🙏
Qué definición tan superficial y básica has hecho del judaísmo pluriforme del segundo templo, y de la época de Jesús.
Qué idea tan simplista tienes del judaísmo de Jesús.
Está a la altura del conocimiento que tienes de la mitología egipcia sobre Horus.
Jesús = Siosiris
@@vicentevalor4353 Emm, no... :v
Usted es tan racional que nunca va entender la fe