Ciao,tempo fà ho visto una tua partita in solitaria con Ursula priblemi negli abissi....ma non riesco più a trovare il video,non è che potresti linkarmelo?mi servirebbe per imparare a giocarci.Grazie
Parole sacrosante. Premessa: ho un filino di esperienza coi tcg, non ho mai giocato discard e non avevo intenzione di giocare Bucky, perché non fa parte del mio stile di gioco. Tuttavia, le criticità in questa azione sono tante - troppe - che confluiscono tutte in una (a mio parere) macro-lacuna finale. 1) Le chiamata a gran voce dal "basso". L'ascolto della community è un punto importante per ogni azienda del settore, tuttavia l'intervento mirato a una singola carta appare più come un contentino in risposta alla lamentela lietmotiv del momento, che con la fuoriuscita di bucky si sposterà su qualcos'altro - perché, si sa, la gente si lamenta a prescindere. 2) La tempistica e "l'urgenza". Siamo in stagione di Challenge, i giocatori competitivi spendono tante giornate per playtestare, questa azione repentina stravolge gli equilibri. Era davvero necessaria questa presa di coscienza subitanea, dopo una Bochum con 1 mazzo discord in top8? Qui ci riagganciamo al tema del "divertimento": Bucky è in testa all'hype da questo set. Non ha veramente senso un intervento tra un set e l'altro. Oppure sei consapevole che il prossimo set non porterà innovazione. 3) La mancata ban list. La motivazione del "non voler dare carte inutilizzabili a futuri collezionisti", cosa che sarebbe successa con una ban list, risulterà ulteriormente più ridicola quando si arriverà, a un certo punto inevitabilmente, a una ban list (ma lo è già di suo per tutti gli attuali collezionisti). 4) La triplice correzioni (anziché una mirata) Sono stati modificati i 3 punti di forza di Bucky creando una carta TOTALMENTE differente dal design iniziale, quando sarebbe stato sufficiente togliere Ward per renderlo vulnerabile, dimostrando ancora di non avere competenza di ciò che stanno masticando e lasciando in eredità a futuri nuovi giocatori una carta totalmente diversa da dover ricordare a memoria. 5) Il mancato intervento su tutto il metagame Evitare che il metagame ristagni è fisiologico per un buon equilibrio del gioco. Se questo rinnovamento non arriva spontaneamente con le nuove espansioni, è buona norma intervenire con limitazioni/ban/rotazione formato, in modo da rinfrescare il metagame. Non c'è niente di peggio in un gioco avere un singolo mazzo che vince sempre. In questo caso Bucky era appena entrato in cima ai tier1 e, dopo poche settimane di lamentele diffuse dagli stessi giocatori controllo (che avevano dominato fino a quel momento), arriva un intervento del genere. Non ci siamo proprio. 6) il mancato intervento sulle altre carte con lo stesso trigger "abbiamo cambiato il testo in modo che rispecchiasse la nostra intenzione di utilizzo delle carte floodborn" a) ci pensavate prima di fare tanti floodborn a costo 3 b) come mai questo rispecchiamento non è stato applicato a tutte le carte del set 2 che hanno lo stesso trigger di Bucky? (domanda retorica: ovviamente quelle carte non sono chiave per un archetipo, quindi questa motivazione risulta tristemente di facciata e inefficace.) 8) L'apparente facciata di un design/playtest fallace. Difficile a dire se la colpa sia addossabile a un playtest scarno, tuttavia è così che appare a seguito di questa comunicazione. Non una bellissima figura lato design. 9) La comunicazione carente, incerta e lacunosa. Ravensburger sceglie di comunicare questa decisione con motivazioni fortemente discutibili, seconde solo alle modalità di intervento, circoscritte a una singola criticità e senza uno sguardo ampio al panorama del metagame e all'impatto che questo precedente può causare in futuro. Questa modalità di intervento è decisamente discutibile, come tutta la comunicazione a più ampio spettro da parte dell'azienda. Ripeto, è una modifica che non mi tocca direttamente (se non in positivo), ma sono estremamente deluso dalla modalità, dalle tempistiche, dall'urgenza, dalla circoscrizione e dalla comunicazione. PUNTO BONUS) viva la capra e viva il bounce 😛
Ne abbiamo parlato e fatico davvero a non darti ragione su ogni punto…tranne il bonus😂 Ma seriamente parlando sì, non ho apprezzato alcun aspetto della scelta intrapresa e spero si tratti di un unicum da non ripetere.
Grazie per avermi insegnato un nuovo termine…😂😂😂 Sono contrario alle modifiche delle carte soprattutto se così pesanti… sarei contrario anche al ban in quanto la presenza di Bucky non la vedo una win condition avrei preferito limitarlo a uno in modo da ridurre la percentuale di pescata di Bucky ma almeno non si demolisce un archetipo di mazzo… 👋🏻👋🏻👋🏻
In molti stanno effettivamente indicando la limitazione di Bucky nel mazzo come una via che si sarebbe potuta percorrere, peccato davvero, spero molto nella prossima espansione!
Ciaooo, allora premessa io non gioco bucky. E mi dispiace per la fine che fara, ma non puoi modificare carte così... per migliorare il competitivo devi mettere il ban, tipo 2 copie giocabili... perché così facendo loro possono modificare carte anche dal valore di 50 euro, esempio robin e farlo diventare inutile e te per avere il 4x ci hai speso dei soldini...
@@escilgioco ciao puoi fare video di tutta la storia di lorcana e dei video in cui consigli come comporsi il mazzo esempio tutte le carte con aiutante, tutto il mazzo Anna, tutte carte potenziamento leggenda dei giocatori ecc
mi sembra un po esagerato comunque, se non piace il competitivo giocassero For Fun le persone, allora a Magic non giocherebbero mai se beccano Nadu XD vhe è prossima al ban, ma li il discorso è che va a tangere direttamente il Meta perché esiste solo lui, boh in tutti i giochi vedo sempre cose strane, bel video cara iscrizione fatta ;)
@@ilragazzodellamaganera esatto, perché per me il for fun è STUPENDO ma ovviamente non si può inserire un concetto di “divertimento” in fun vs meta. Spero davvero che sia stato un unicum e che si intervenga con più lineari ban in futuro, come spero che l’archetipo possa sopravvivere. Grazie mille davvero 🙏
c'è del rosik duro qui! 🤣 sono d'accordo sul fatto che è meglio un ban di un nerf. E le ristampe si... ma a bordo bianco, i costi assurdi per carte del cavolo non hanno senso. 😛
@@thed33p79 un po’ si ahahah ma ho cercato di essere oggettiva sulle motivazioni, spero di aver trasmesso i miei dubbi e le mie convinzioni SCEVRE dall’amore per lo scoiattolo :)
"non divertente" è un modo un po' codardo per dire "sbilanciato", per, come hai detto, discolparsi un po'... Peccato, speriamo sia un unicum e che non decidano di cambiare le carte op ad ogni espansione/cambio meta
@@Marco-mb8fz infatti! E mi dispiace che non si sia presa la responsabilità di dire “ragazzi questa con la prossima espansione non è più giocabile”. Davvero, lo hanno detto e spero mantengano! Non vorrei vederlo accadere per altre carte
@@escilgioco più che altro si crea un brutto precedente e (cosa ben più grave) girano delle carte illegali nel meta senza che effettivamente chi le utilizzi lo sappia, perché ok i competitivi che seguono youtuber e canali ufficiali, ma chi gioca solo per DIVERTIMENTO e non è informato, magari bucky lo usa ancora come è scritto sulla carta e si ritrova lo spiacevole schiaffone in partite amichevoli vs chi magari questa regola glie la dice al momento della giocata, trovandosi un mazzo nerfato senza avere modo o tempo per cambiarlo, compromettendo partite nate appunto solo per divertirsi. E la questione ristampa è improbabile, anche perché dovrebbero (per assurdo) ritirare tutte le carte di bucky in giro per poterla sostituire una volta per tutte, altrimenti si avrebbero mazzi con carte uguali e scritte diverse, ancora più confusione!! Sarebbe stato preferibile un ban, anche permanente, e una riuscita della carta con artwork diverso ed effetti modificati, almeno si può dire "ci siamo sbagliati, ora è proprio un'altra carta"
@@Marco-mb8fz 100% d’accordo con te. Ed è anche quello che mi lascia perplessa quando si dice “divertimento”, perché a chi gioca Lorcana, per divertimento appunto, questa notizia non arriverà come giunge a noi, quindi annichilisci proprio l’aspetto fun con un “eh no”.
Non gioco locarna attualmente, ma giocando altri giochi di carte e mi sento di dire che questa cosa non sta ne in cielo ne in terra. Cambiare completamente una struttura di una carta rispetto a quella che hai comprato(qui conta poco la raritá della carta stessa) senza prima essere passati da una limitazione o un ban non ha senso.
Esatto, ed è un precedente brutto essendo letteralmente la PRIMA carta a subire una restrizione. Hanno detto che non intendono usare questo metodo in maniera organica, quindi speriamo in bene.
@@gioele98gio no, bucky resterà tale, ma nella nota che accompagnava la modifica hanno specificato che non intendono adottare questo approccio -quindi la modifica- spesso. Manterranno la promessa?
Allora tutti a lamentarsi ora di castello e di capra o persino di medusa..... Ma con quelle carte non vinci in automatico come succedeva con buky che se lo giocavi al 2 rurno al terzo giocavi una creatura e scartavi contando che devi anche inchiostrare siamo gia a 2 carte meno in un turno poi con ursula una terza ..... All terzo turno arrivavi con 2 carte in mano e una da pare...... Che al turno dopo non ave i piu nulla quindi al 4 turno avevi smesso di giocare , smettete di frignare
Dunque, innanzi tutto con Diablo al secondo turno si poteva tranquillamente innescare il tutto, magari anche con un bel sudden chill da fargli cantare. Qui il punto sviscerato è un pochino più ampio e ho cercato di non soffermarmi sulla mera lamentela, ma supportarla con fatti e % di Bochum. E, se mi permetti, a frignare non sono certo stati i giocatori e le giocatrici di discard😂 Avere Bucky al secondo turno è una mano santa per l’innesco del motore discard? Certo. Ha senso l’azione intrapresa per fermarlo? No, avrei preferito il ban e NON vorrei vedere le medesime scelte applicate su carte che sono oggettivamente OP come Merlin Capra.
@@escilgioco allora punto primo oggettivamente se al secondo turno tiri giù lo scoiattolo vincevi automaticamente , sento molti lamenti su capra e castello medusa ecc XD SONO CARTE SOLAMENTE FORTI MA NON TI FANNO CHIUDERE PARTITA AUTOMATICAMENTE APPENA CALATE , COME LO SCOIATTOLO DICO QUELLO , io avrei preferito che lo tenevano così come era levando solo protetto !
@@andreasileimessineo4284 ma guarda, secondo me nemmeno bucky ti fa vincere appena lo cali, con uno zaffiro acciaio per dire non ce la si passa benissimo e giocando diablo di secondo pesco sì una carta, ma a mano praticamente vuota tra mana e tutto. Diablo due spari e ciao. Sul non ward/ban siam d’accordo, avrei preferito ban e via per chiarezza e anche perché è prendersi una responsabilità. Medusa per me non ha problemi, è una gran bella carta, merlino capra in bounce addio. Sembra di contare le pecore per addormentarsi. Castello ha DOPPIO benefit a costo 4 e 7 di volontà È L’IMPERO ROMANO. Hiram se si innesca il motore puoi anche mettere bucky in inchiostro. Insomma no, per me non è vittoria automatica ne con loro ne con bucky. Forte? Sì. Automatica vittoria? No. Forte contro il controllone? EH SI MANNAGGIA MA ANCHE MENOMALE ACCIDENTI XD
Ma un fix su un gdt ci sta, applicare quel metodo e con QUESTA INTESITÀ a una carta di un tcg, a mio avviso, non molto. Ribadisco, avrei preferito un lineare ban
![[IL GLOSSARIO DI MAGIC] Capitolo #3 - I Tricolori [MTG Arena ITA]](/img/n.gif)
Ciao,tempo fà ho visto una tua partita in solitaria con Ursula priblemi negli abissi....ma non riesco più a trovare il video,non è che potresti linkarmelo?mi servirebbe per imparare a giocarci.Grazie
Parole sacrosante.
Premessa: ho un filino di esperienza coi tcg, non ho mai giocato discard e non avevo intenzione di giocare Bucky, perché non fa parte del mio stile di gioco.
Tuttavia, le criticità in questa azione sono tante - troppe - che confluiscono tutte in una (a mio parere) macro-lacuna finale.
1) Le chiamata a gran voce dal "basso".
L'ascolto della community è un punto importante per ogni azienda del settore, tuttavia l'intervento mirato a una singola carta appare più come un contentino in risposta alla lamentela lietmotiv del momento, che con la fuoriuscita di bucky si sposterà su qualcos'altro - perché, si sa, la gente si lamenta a prescindere.
2) La tempistica e "l'urgenza".
Siamo in stagione di Challenge, i giocatori competitivi spendono tante giornate per playtestare, questa azione repentina stravolge gli equilibri. Era davvero necessaria questa presa di coscienza subitanea, dopo una Bochum con 1 mazzo discord in top8? Qui ci riagganciamo al tema del "divertimento": Bucky è in testa all'hype da questo set. Non ha veramente senso un intervento tra un set e l'altro. Oppure sei consapevole che il prossimo set non porterà innovazione.
3) La mancata ban list.
La motivazione del "non voler dare carte inutilizzabili a futuri collezionisti", cosa che sarebbe successa con una ban list, risulterà ulteriormente più ridicola quando si arriverà, a un certo punto inevitabilmente, a una ban list (ma lo è già di suo per tutti gli attuali collezionisti).
4) La triplice correzioni (anziché una mirata)
Sono stati modificati i 3 punti di forza di Bucky creando una carta TOTALMENTE differente dal design iniziale, quando sarebbe stato sufficiente togliere Ward per renderlo vulnerabile, dimostrando ancora di non avere competenza di ciò che stanno masticando e lasciando in eredità a futuri nuovi giocatori una carta totalmente diversa da dover ricordare a memoria.
5) Il mancato intervento su tutto il metagame
Evitare che il metagame ristagni è fisiologico per un buon equilibrio del gioco. Se questo rinnovamento non arriva spontaneamente con le nuove espansioni, è buona norma intervenire con limitazioni/ban/rotazione formato, in modo da rinfrescare il metagame. Non c'è niente di peggio in un gioco avere un singolo mazzo che vince sempre. In questo caso Bucky era appena entrato in cima ai tier1 e, dopo poche settimane di lamentele diffuse dagli stessi giocatori controllo (che avevano dominato fino a quel momento), arriva un intervento del genere. Non ci siamo proprio.
6) il mancato intervento sulle altre carte con lo stesso trigger
"abbiamo cambiato il testo in modo che rispecchiasse la nostra intenzione di utilizzo delle carte floodborn"
a) ci pensavate prima di fare tanti floodborn a costo 3
b) come mai questo rispecchiamento non è stato applicato a tutte le carte del set 2 che hanno lo stesso trigger di Bucky? (domanda retorica: ovviamente quelle carte non sono chiave per un archetipo, quindi questa motivazione risulta tristemente di facciata e inefficace.)
8) L'apparente facciata di un design/playtest fallace.
Difficile a dire se la colpa sia addossabile a un playtest scarno, tuttavia è così che appare a seguito di questa comunicazione. Non una bellissima figura lato design.
9) La comunicazione carente, incerta e lacunosa.
Ravensburger sceglie di comunicare questa decisione con motivazioni fortemente discutibili, seconde solo alle modalità di intervento, circoscritte a una singola criticità e senza uno sguardo ampio al panorama del metagame e all'impatto che questo precedente può causare in futuro. Questa modalità di intervento è decisamente discutibile, come tutta la comunicazione a più ampio spettro da parte dell'azienda.
Ripeto, è una modifica che non mi tocca direttamente (se non in positivo), ma sono estremamente deluso dalla modalità, dalle tempistiche, dall'urgenza, dalla circoscrizione e dalla comunicazione.
PUNTO BONUS) viva la capra e viva il bounce 😛
Ne abbiamo parlato e fatico davvero a non darti ragione su ogni punto…tranne il bonus😂 Ma seriamente parlando sì, non ho apprezzato alcun aspetto della scelta intrapresa e spero si tratti di un unicum da non ripetere.
Da giocatore di Yu gi oh comincia il Power creep
Grazie per avermi insegnato un nuovo termine…😂😂😂
Sono contrario alle modifiche delle carte soprattutto se così pesanti… sarei contrario anche al ban in quanto la presenza di Bucky non la vedo una win condition avrei preferito limitarlo a uno in modo da ridurre la percentuale di pescata di Bucky ma almeno non si demolisce un archetipo di mazzo…
👋🏻👋🏻👋🏻
In molti stanno effettivamente indicando la limitazione di Bucky nel mazzo come una via che si sarebbe potuta percorrere, peccato davvero, spero molto nella prossima espansione!
Ciaooo, allora premessa io non gioco bucky. E mi dispiace per la fine che fara, ma non puoi modificare carte così... per migliorare il competitivo devi mettere il ban, tipo 2 copie giocabili... perché così facendo loro possono modificare carte anche dal valore di 50 euro, esempio robin e farlo diventare inutile e te per avere il 4x ci hai speso dei soldini...
@@99edoardo esatto. Capisci che lo fanno una volta e temi che lo facciano sempre? Il ban è incontrovertibile, lo comprendo come gesto, questo no.
@@escilgioco ciao puoi fare video di tutta la storia di lorcana e dei video in cui consigli come comporsi il mazzo esempio tutte le carte con aiutante, tutto il mazzo Anna, tutte carte potenziamento leggenda dei giocatori ecc
mi sembra un po esagerato comunque, se non piace il competitivo giocassero For Fun le persone, allora a Magic non giocherebbero mai se beccano Nadu XD vhe è prossima al ban, ma li il discorso è che va a tangere direttamente il Meta perché esiste solo lui, boh in tutti i giochi vedo sempre cose strane, bel video cara iscrizione fatta ;)
@@ilragazzodellamaganera esatto, perché per me il for fun è STUPENDO ma ovviamente non si può inserire un concetto di “divertimento” in fun vs meta. Spero davvero che sia stato un unicum e che si intervenga con più lineari ban in futuro, come spero che l’archetipo possa sopravvivere. Grazie mille davvero 🙏
c'è del rosik duro qui! 🤣 sono d'accordo sul fatto che è meglio un ban di un nerf. E le ristampe si... ma a bordo bianco, i costi assurdi per carte del cavolo non hanno senso. 😛
@@thed33p79 un po’ si ahahah ma ho cercato di essere oggettiva sulle motivazioni, spero di aver trasmesso i miei dubbi e le mie convinzioni SCEVRE dall’amore per lo scoiattolo :)
Ma io ti adorooooo...giocherei 1000 vite con te...giuro
"non divertente" è un modo un po' codardo per dire "sbilanciato", per, come hai detto, discolparsi un po'... Peccato, speriamo sia un unicum e che non decidano di cambiare le carte op ad ogni espansione/cambio meta
@@Marco-mb8fz infatti! E mi dispiace che non si sia presa la responsabilità di dire “ragazzi questa con la prossima espansione non è più giocabile”. Davvero, lo hanno detto e spero mantengano! Non vorrei vederlo accadere per altre carte
@@escilgioco più che altro si crea un brutto precedente e (cosa ben più grave) girano delle carte illegali nel meta senza che effettivamente chi le utilizzi lo sappia, perché ok i competitivi che seguono youtuber e canali ufficiali, ma chi gioca solo per DIVERTIMENTO e non è informato, magari bucky lo usa ancora come è scritto sulla carta e si ritrova lo spiacevole schiaffone in partite amichevoli vs chi magari questa regola glie la dice al momento della giocata, trovandosi un mazzo nerfato senza avere modo o tempo per cambiarlo, compromettendo partite nate appunto solo per divertirsi. E la questione ristampa è improbabile, anche perché dovrebbero (per assurdo) ritirare tutte le carte di bucky in giro per poterla sostituire una volta per tutte, altrimenti si avrebbero mazzi con carte uguali e scritte diverse, ancora più confusione!!
Sarebbe stato preferibile un ban, anche permanente, e una riuscita della carta con artwork diverso ed effetti modificati, almeno si può dire "ci siamo sbagliati, ora è proprio un'altra carta"
@@Marco-mb8fz hai centrato il punto
@@Marco-mb8fz 100% d’accordo con te. Ed è anche quello che mi lascia perplessa quando si dice “divertimento”, perché a chi gioca Lorcana, per divertimento appunto, questa notizia non arriverà come giunge a noi, quindi annichilisci proprio l’aspetto fun con un “eh no”.
Non gioco locarna attualmente, ma giocando altri giochi di carte e mi sento di dire che questa cosa non sta ne in cielo ne in terra.
Cambiare completamente una struttura di una carta rispetto a quella che hai comprato(qui conta poco la raritá della carta stessa) senza prima essere passati da una limitazione o un ban non ha senso.
Esatto, ed è un precedente brutto essendo letteralmente la PRIMA carta a subire una restrizione. Hanno detto che non intendono usare questo metodo in maniera organica, quindi speriamo in bene.
@@escilgioco nel senso che vogliono cambiare l'errata?
@@gioele98gio no, bucky resterà tale, ma nella nota che accompagnava la modifica hanno specificato che non intendono adottare questo approccio -quindi la modifica- spesso. Manterranno la promessa?
@@escilgioco purtroppo non gioco a lorcana, ma vorrei approcciarmi al gioco
Allora tutti a lamentarsi ora di castello e di capra o persino di medusa..... Ma con quelle carte non vinci in automatico come succedeva con buky che se lo giocavi al 2 rurno al terzo giocavi una creatura e scartavi contando che devi anche inchiostrare siamo gia a 2 carte meno in un turno poi con ursula una terza ..... All terzo turno arrivavi con 2 carte in mano e una da pare...... Che al turno dopo non ave i piu nulla quindi al 4 turno avevi smesso di giocare , smettete di frignare
Dunque, innanzi tutto con Diablo al secondo turno si poteva tranquillamente innescare il tutto, magari anche con un bel sudden chill da fargli cantare. Qui il punto sviscerato è un pochino più ampio e ho cercato di non soffermarmi sulla mera lamentela, ma supportarla con fatti e % di Bochum. E, se mi permetti, a frignare non sono certo stati i giocatori e le giocatrici di discard😂 Avere Bucky al secondo turno è una mano santa per l’innesco del motore discard? Certo. Ha senso l’azione intrapresa per fermarlo? No, avrei preferito il ban e NON vorrei vedere le medesime scelte applicate su carte che sono oggettivamente OP come Merlin Capra.
@@escilgioco allora punto primo oggettivamente se al secondo turno tiri giù lo scoiattolo vincevi automaticamente , sento molti lamenti su capra e castello medusa ecc XD SONO CARTE SOLAMENTE FORTI MA NON TI FANNO CHIUDERE PARTITA AUTOMATICAMENTE APPENA CALATE , COME LO SCOIATTOLO DICO QUELLO , io avrei preferito che lo tenevano così come era levando solo protetto !
@@andreasileimessineo4284 ma guarda, secondo me nemmeno bucky ti fa vincere appena lo cali, con uno zaffiro acciaio per dire non ce la si passa benissimo e giocando diablo di secondo pesco sì una carta, ma a mano praticamente vuota tra mana e tutto. Diablo due spari e ciao. Sul non ward/ban siam d’accordo, avrei preferito ban e via per chiarezza e anche perché è prendersi una responsabilità. Medusa per me non ha problemi, è una gran bella carta, merlino capra in bounce addio. Sembra di contare le pecore per addormentarsi. Castello ha DOPPIO benefit a costo 4 e 7 di volontà È L’IMPERO ROMANO. Hiram se si innesca il motore puoi anche mettere bucky in inchiostro. Insomma no, per me non è vittoria automatica ne con loro ne con bucky. Forte? Sì. Automatica vittoria? No. Forte contro il controllone? EH SI MANNAGGIA MA ANCHE MENOMALE ACCIDENTI XD
eeeh prima o poi doveva succedere un fix!
Ma un fix su un gdt ci sta, applicare quel metodo e con QUESTA INTESITÀ a una carta di un tcg, a mio avviso, non molto. Ribadisco, avrei preferito un lineare ban