Dobrze że poruszony został temat ręcznych wyrzutni pp, i broni rakietowej. rzeczy które są o wiele tańsze od czołgów i samolotów. Jest Polska firma która produkuje i ma zbyt na całym świecie . Nie wiem jak się większość obywateli się na takie sprawy zapatruje ja sądzę że w tych czasach jeśli nie mamy lotniskowców ani nie chcemy zaatakować żadnego państwa to wystarczy nam silna broń ofensywna .[ziemia -ziemia, ziemia- powietrze
@@matt_pigeonowsky To nie tak (Francuzi też nie mają zbytu na całym świecie). Pytanie powinno brzmieć która firma eksportuje i czerpie z tego zysk a tych na chwilę obecną jest kilka: Radwar i PIT tworzace radary światowej klasy, Mesko z rakietami Grom a w przyszłości może i Piorun, AZM z Kutna samochody opancerzone dla wojska/policji. Głównymi rynkami są kraje których nie stać na made in USA/Europa zachodnia.
Zakup tych czołgów to łapówa dla USA, kupienie sobie łask. Podejrzewam , że taki to miało cel. Logiczne wydaje się że kwota może być bardzo wysoka, im wyższa łapówka tym lepiej, wiadomo. Poza tym Patrioty, F35. Budżet wyczerpany na dziesięciolecia. Spowoduje to tak naprawdę osłabienie obronności, na nic więcej Polski stać nie będzie. Poza tym jak powszechnie wiadomo bez obrony przeciwlotniczej te czołgi maja baaardzo ograniczoną skuteczność.
Jacek nie wspomniałeś o możliwości wsparcia !!! wstydź sie a to przyjemność was wspierać bo to ględzenie i marudzenie obrazuje naszą rzeczywistość jaka jest a nie jak w "wiadomościach" czy innych "fucktach" (co by po chamerykancu było) dzieki dużo zdrowia wszystkim i pozdro
Wygląda na to, że Szef Sztabu Generalnego jest bardzo ubezwłasnowolnioną względem polityków osobą. Zmieniono mu ogólny zarys planu obrony kraju, wrzucono mu wozy o konkretnych parametrach, komplikując całkowicie i tak już mocno kulejącą logistykę, oraz nie dano mu dokonania analiz przydatności SpW. na wybranych kierunkach działań. Wreszcie na koniec, najmłodszy Rodzaj Sił Zbrojnych nadal pozostaje poza jego podległością i łańcuchem dowodzenia, wobec tego nie może być uwzględniany w planach operacyjnych.
Nieskomplikowane, tanie w produkcji granatniki ppanc stanowić mogą o sile i skuteczności jednostek walczących w miastach, żołnierzy OT czy partyzantki. Pod jednym warunkiem - muszą być dostępne.
@@tompetervonsiedlce2683 co innego okupacja usa w Iraku czy afganie w kraju 3 swiata gdzie od kopa jest rząd marionetek a co innego wojna w kraju zachodnim.Zerknij na filmy z karabachu sa na yt co się dzieje z regularnym wojskiem. Żyjesz snami o potedze jak połowa z nas. Krótkie starcie intensywne, brutalne przewrócenie rządu i koniec. Kto ci teraz w kraju zachodu pójdzie siedzieć w las nawet jezeli to miało by sens. Ludzie chcą obiad i netflixa. Trzeba wygrać od razu, strzelić tak żeby ktoś od razu policzyl że za drogo mu to wyjdzie. Już widzę jak razem lecimy siedzieć 3 lata w krzakach ze javelinem z przerzutu żeby wysadzić dwa czołgi.
@@tompetervonsiedlce2683 Partyzantka dziś = śmierć narodu - nie mamy terenu jak w Afganistanie czy w Syrii - wszystkich masz zarejestrowanych - posiadacze broni i żołnierze którzy nie zdążyli dojechać do jednostki zostaną wyaresztowani w pierwszych dniach po zajęciu Polski tak jak w 39tym.
Zakup M1 to "ucieczka do przodu" w kwestii problemów komponentu ciężkiego (moderka Leonów i remonty T-72). A te są spowodowane problemami z przemysłem (jego zarządzaniem oraz samą jego strukturą). Trudności w zapełnianiu etatów wozów 1. i 19. brygady skutkowały zakupem M1. Jest to szansa by przynajmniej jeden baon Leonów 2A5 podrzucić do Świętoszowa oraz odbudować 34. brygadę w oparciu o Leony 2PL. Przy tej układance jaka się u nas wyłania, kluczowy będzie BWP. Zarówno nowy BWP (Borsuk) jak i moderka BWP-1. A co do zabezpieczenia brygad: 1. wypadało by się w pierwszej kolejności skupić na 11. DZ. 2. W oddzielnym przetargu wyłoniono dostawcę na 109 zestawów niskopodwoziowych. Czyli w okolicach 2024 r. powinno w WL być 300-350 zestawów. To jest wystarczająca ilość. 3. Dla M1 kluczowa będzie ilość mostów towarzyszących.
Trochę się zakupowi Abramsów przyglądałem. To wojsko od dawna ciągle naciskało na zakup Abramsów więc to nie jest tak że nie chciało. Logistycznie to koszmar zgoda ale rodzina T-72 i tak musi odejść nawet BUMAR ma już problemy z modyfikacją (w zasadzie przywracaniem do służby - braki w nowych częściach) T-72. Zgoda brak systemu NAREW!!! co z Borsukiem!!, Piratem, Moskitem, braki w systemach walki elektronicznej obrazowania itp. itd. Braki są potężne nawet z ilością zwykłych żołnierzy czy rezerw.
Pociski PPK jakoś w Faludży furory nie zrobiły, a były na wyposażeniu rebeliantów. Do tego Trophy w zasadzie całkowicie eliminuje zagrożenie pocisków PPK zwłaszcza ze strony wyrzutni ręcznych. Na drony i śmigłowce są Pioruny wiec nie rozpędzał się.
@@piotrmackowiak9636 Jakiego typu byly uzywane w Faludzy PPK Przeciwko jakim cela Pytam z ciekawosci Bo nie widzialem zadnych nagran z tej bitwy z odpalaniem PPK Lub trafieniami w sprzet Oczywiscie to ze nie widzialem to nieznaczy ze nie bylo Widzialem zato bialy fosfor i typowa walke miejska oraz CQB Trophy.. mozna oszukac strzelajac salwa z dwoch pociskow To juz czesto widac u Rosjan i z naziemnych nosicieli Kornetow Czesto juz w wyrzutniach 8 kontenerowych zasieg 8km i Z powietrznych wyrzutni WIHROW 12 pociskow zasieg 1O...12km na K 52 Maja tez granatnik tego typu z dodatkowym podpociskiem wystrzeliwanym nieco wczesniej Slyszalem tez ze wiele czolgow splonelo w sylwestrowa noc w Groznym na Minutce A reszte odlawiali i dopalali na ulicach Abramsy i Leopardy w Afganistanie tez wojny nie wygraly jak i wczesniej T 62 W Jemenie tez slabo idzie ta ,,war of tank,,Ciekawe jakie bylo przygotowanie tych operatorow w Faludzy Bo ci z hamasu z Merkavami w 2OO6 roku ponoc sobie radzili Nie jeste pewien czy nie bylo nawet zniszczen czolgow przy pomocy starych Fagotow lub Konkursow wynikajacych z trafienia w czule miejsce Natomiast niszczenie Abramsow Przy pomocy Metys M czy Kornet Mozna zobaczyc na tym portalu w filmach z Iraku i Jemenu Jeden zniszczyli nawet po trafieniu z granatnija recznego przypuszczalnie RPG 7 niestety nie wiem jaki typ i kal granatu kumulacyjnego Pozdrawiam
Jeśli się nie mylę, to nacisk na 1 cm kwadratowy w przypadku Abramsa M1A2 SEPV3 jest mniejszy niż w przypadku czołgu T-72B3 i nawet jeśli ten parametr nie przesądza wszystkiego, to jednak jest pewnym punktem odniesienia w analizowaniu zdolności terenowych. Nie wiem jak pokazały testy porównawcze, które Amerykanie niewątpliwie przeprowadzili, ale z punktu widzenia poruszania się w terenie Abrams nie powinien radzić sobie gorzej niż czołgi rosyjskie, pytanie czy poradzi sobie lepiej? Co do kwestii przerzutu wojska na rubieże obronne, to jeśli polskie siły pancerne nie znajdą się na pozycjach przed rozpoczęciem wojny, to już będzie po ptakach i większa ilość sprzętu transportowego w takiej sytuacji raczej już nie pomoże, zwłaszcza gdy Rosjanie będą panowali w powietrzu. Pytanie zatem jest takie, czy mamy dość sprzętu by w odpowiednim czasie, choćby na raty, zająć miejsca do obrony? No i to wojsko ze swoim sprzętem powinno ćwiczyć takie przerzuty, wraz z łańcuchem zaopatrzeniowym, na potęgę. Dobrze by było, gdyby w miejscach zgrupowania były już zapasy, a jeszcze lepiej, gdyby jednostki wojskowe bazowały w pobliżu miejsc przewidywanych operacji wojennych. Sam zakup Abramsów prawdopodobnie ma uratować sytuację dramatycznego braku sprawnego sprzętowego w Wojsku Polskim i jest rozpaczliwym działaniem, niczym łatanie przetartych gaci w starym mundurze. Co do PPK, to może doczekamy masowej produkcji Piratów? Byleby zdążyć przed wojną. Zaś SPIKEów powinniśmy wdrożyć znacznie więcej. Z BWP sprawa wygląda słabo, BWP-1 jest dziś tylko taksówką, Borsuka jeszcze nie widać i jedynie Rosomak łata wielką dziurę, na ile może to zrobić. Biorąc pod uwagę fakt że Rosja do wojny jest już gotowa, co właśnie demonstruje, to na K2 PL może być za późno. W ogóle może być za późno na cokolwiek. PS. Zdaje się że zamówiono 1300 pocisków p.lot Piorun, co trochę może pomóc.
nie znam się na wojskowości, ale mam wrażenie, że od lat w naszym kraju pijar wygrywa. Abramsy, to tak jak Orliki parę lat do tyłu. Jeden obiekt na powiat a w tle polikwidowane boiska przyblokowe (bo za głośno, bo parking ważniejszy itp.) albo baseny za grube miliony a brakuje zwykłego klepiska do piłki, czy otwartego boiska do koszykówki....
Nie znam się na tej całej armii i tych czołgach ale zawsze sobie biorę na logikę. Skoro taki czołg kosztuje około 92 mln zł (nie liczę kosztów obsługi technicznej utrzymania takiego czołgu) i z tego co znalazłem to skuteczny ogień takiej jednostki to około 2 km to czy nie lepiej kupić jakieś działka stworzone do niszczenia czołgów i dać je na wyposażenie naszych WOT. Z tego co wyszukałem jedna rakieta to koszt mniej więcej od 310 do 500 tyś w zależności od modelu i zasięgu od 2- 4,5 km (pociski Javelin). To przy naszej armii gdzie mamy nabyć około 250 czołgów to cena wynosi 250 mld zł a gdyby kupić pociski to mielibyśmy ich około 50 tyś sztuk rozsianych po całej Polsce a nie zgromadzone w jednej jednostce... chociaż ja się nie znam na tym to tylko takie moje gdybanie...
Jak jesteś taki chojrak to podleć do czołgu na odległość 2km i to jeszcze z tym parchem Javelinem xd. Poza tym to nie jest gra komputerowa, operatorzy ppk muszą być wyszkoleni i strzelać kilka razy w roku dla nawyku. I teraz sobie policz ile to by było pieniędzy
@@Viktor-fl5mv tak, bo javelin to odpal i zapomnij, operator musi widzieć cel w CLU co ogranicza mu realny zasięg, który w polskich warunkach w 75% przypadków będzie wynosił 1km, więc powodzenia aby podejść na tyle do czołgu. Spike nie ma tej wady bo ma opcję wystrzel naprowadzaj i koryguj, nie musi od razu widzieć celu w CLU i dlatego może strzelać nawet na 4 km
chojrak powiadasz...hahaha Jestem ciekaw który czołgista będzie szukał 2 ludzi w zasięgu strzału. Szybciej zarobią rakietą niż ich znajdą. Dwóch ludzi o wiele szybciej się ukryje niż jeden czołg. A myślisz ile kosztuje wyszkolenie czołgisty. Nie mówiąc już tutaj o serwisie czołgów i wyszkoleniu całego serwisu do tych czołgów. A w razie "W" odetną nam dostęp do części zamiennych i co będzie z tego wszystkiego...wylądujemy w ciemnej d....a z niesprawnymi czołgami i po co to szkolenia będą... co do strzelania kilka razy w ciągu roku to nadal tańsze rozwiązanie niż utrzymanie w pełnej gotowości choćby 1 czołgu (paliwo, serwis, szkolenie załogi, szkolenia serwisu, wymiana części, amunicja itp.)
@@pszczuk7871 Tylko czy to my mamy podchodzić do czołgu, czy to czołg ma podchodzić do nas. Ja rozumiem, że bywają różne sytuacje, ale to jednak my szykujemy się do obrony, a nie odwrotnie. Oczywiście to żaden argument na korzyść jednego czy drugiego rozwiązania. Dzisiejsza broń jest jaka jest i bardzo łatwo jest nią zniszczyć wszystko co nie jest pod pancerzem, lub inną osłoną chroniącą przed temperaturą, ciśnieniem i różnymi innymi sposobami rażenia.
Przecież nikt tych czołgów nie zamierza kupować. To tylko hasło rządzących, żeby pokazać że coś robią. Nikt nie wystąpił jeszcze do rządu USA o zakup, ani nawet do producenta. Na razie o zakupie Abramsów to gada się u nas w kraju, a nie za granicą.
A trzeba dazyc do unifikacji i najlepiej jednego typu u nas produkowanego, serwisowanego i modernizowanego plus produkcja zaawansowanej amunicji i spore zapasy wszystkiego. Nalezy tez zachowac zdolnosci remontowe na czas wojny, bo np Bumar zbombarduja. Starych bledow juz chyba nie zdazymy naprawic niczym sanacja, ktora tak sie szykowala do wielkiej wojny ze szok, teraz jest jeszcze gorzej, zawsze jestesmy totalnie zaskoczeni. Zielone ludziki zapewne zaczna u Baltow, poslemy na ratunek wszystkie czolgi na chodzie wszystkuch typow i zapewne nie wroci zaden... Wtedy moze postawimy na jeden typ, dopiero po nowej wojnie, a ta kiedys nadejdzie, to pewne niczym dzien po nocy.
@@grzegorzp.5734 Doceniam poczucie humoru, ale Pan Prezes Hoga ujął to jednak jako "ziemia za sprzęt", czyli że kto daje sprzęt, ten dostaje w zamian ziemię - a nie że kto bierze sprzęt, temu jeszcze i ziemi (cudzej) dodamy. ;-)
@@piotrsiwicki8946 To było luźne nawiązanie do dowcipu z lat PRL, który mi się z tą grą słów skojarzył :) : - Na czym polega polsko-radziecka wymiana handlowa? - Na tym, że my im dajemy węgiel i zboże, a oni od nas biorą stal ;)
Dlaczego nie produkujemy anfibji dla zapewnienia bezpieczeństwa kraju w czasie zagrożenia pogodowego? Odpowiedzi nie oczekuje Pozdrawiam Marcin Grzegorz Świerczyński
Mieliśmy projekt Lekki Pojazd Terenie na częściach z Fiata 126p. Można wiedzieć poprawić projekt i będzie spełniał rolę do ewakuacji jaj i nośnik pocisków przeciw pancernych do zwalczania samolotów oraz do osłony po
Moj kometarz na temat psow czy dronow to nie jest zadna koncowa sugestia . Chce tylko pobudzic wyobraznie , bo my Polacy wiemy iz mamy niesamowity dar , bystrosc , madrosc , szacunek i dziesiatki innych harakterow . Mamy swoj kraj i zamknijmy go na klucz . Jak bedziemy na luzie to bedziemy zarci przez drugich . Lacznie i razem trzymajac sie za rece wymyslimy cos co niktnie ma i nas nie dotknie , Wszyscy inny powinny nam zazdroscic a nie my innym
Bo jest nadmiar mało używanych kadłubów czołgów i nie są to elementy odlewane jak wieże w T-72, tylko spawane z płyt stali pancernej. Dlatego ewentualne mikropęknięcia można wykryć i taką płytę czy inny element wymienić. Zakłady mają specjalne linie na których mają stanowiska do kontroli, prześwietleń czy badania ultradźwiękami kadłubów. Wkłady pancerza specjalnego też są modułowe i wymienne i można stosować ich nowsze typy. Silniki też daje się regenerować wymieniając to co zużyte lub przekroczyło ustalone resursy. To nie są już czołgi z okresu II Wojny, których nie bardzo dało się naprawiać w taki sposób aby po uszkodzeniach były niemal jak nowe. Dziś w wojsku wszystko powoli robi się modułowe, ostatnio nawet taka drobnica jak pistolety, firmy SIG-Sauer jakie zakupiła armia USA.
Mam pytanie - mamy duzo złomuu czołgowego - na chodzie ale srednio nowoczesnego. Czy nie warto zastanowic sie czy np. nie zrobic z nich drony (semiautomatyczne lub zdalnie kierowane przez jakis oddzial piechoty, ktory bylby w poblizu)? Jesli pytanie glupie (bo si enie znam) to prosze o wyjasnienie dlaczego.
W naszym nazewnictwie piechota zmechanizowana, to piechota w wozach na gąsienicach, a piechota zmotoryzowana, to piechota na "opancerzonych kołach". Na ciężarówkach w bój się raczej nie idzie, więc nimi może jeździć każdy wedle potrzeb ;)
W większości się zgadzam ale bardzo duże znaczenie ma czas potrzebujemy broni pancerne na teraz i to dobra broń pancerną bo nie stać nas na wojnę wyniszczającą gdzie mamy magazyny pełne czołgów i fabryki wypluwające czołgi. Co do leopardów te które mamy to przestarzała koncepcja zwłaszcza jeśli chodzi o składowanie amunicji i ergonomie co do leopardów a7 to niby Niemcy zaczęli produkcje ale ma ten sam problem z amunicja i ergonomią no i problem z armata którą podobno rozwiązali w dodatku nie był sprawdzony w boju a jego ciężar niewiele jest mniejszy od abramsa. Co do budowy i napraw w Polsce o tym możemy zapomnieć wystarczy popatrzeć na leopardy 2 pl wlecze się to i wlecze. K2pl nie ma jeszcze prototypu więc co tu mówić. Logistyka w każdym przypadku jest podobna. Niestety Polską armie przez 30 lat zaniedbano i nie naprawi sie to w ciągu kilku lat na to trzeba conajmniej 10 lat stabilnego rządu a dziś nie wiadomo czy w przyszłych wyborach nie wygra partia która stwierdzi że nie potrzebujemy silnej armii i część projektów nie zostanie zlikwidowana (dobry przykład to armatohaubice Krab). Więc dobrze że mamy choć środek odstraszający w postaci abramsów bo bwp to się raczej nikt nie przestraszy.
A może by tak zacząć budowę wojska od ustalenia do jakiej wojny sie szykujemy, jaka jest taktyka i strategia jego użycia i jakie zadania ma wykonywać? Wszyscy skupiają się tak na sprzęcie a to jest tylko sprzęt. Najpierw trzeba zrobić to co wyżej napisałem a dopiero dobierać sprzęt taki jaki potrzebujemy. Tak się to robi a nie odwrotnie wiec już dosyć tego gadania o czołgach Abrams bo może się okazać że jak w końcu powstanie jakąś tam koncepcja operacyjna i stwierdzenie co chcemy od wojska I zaczniemy się zastanawiać jaki sprzęt do tego potrzebujemy to Abramsy nie będą się do tego dobrze nadawać jak np inne czołgi. I co wtedy? Jak już tak lubimy Amerykanów to nauczmy się też od nich jak buduje się realne możliwości wojska I od czego się zaczyna. Przykład zmiana koncepcji użycia i zadań Marines co spowodowało zmianę sprzętową w jednostkach bojowych jak np wycofanie z użytkowania Abramsów. Tak się to robi i od tego zacznijmy. Czemu ludzi nie alarmują że u nas nawet nie ma strategi użycia wojska planów A, B, C w razie kryzysu co wtedy ma wojsko zrobić. Talię rzeczy są ważne bo nawet najlepszy sprzęt nie pomoże jeśli nie będzie opracowanych strategi i taktyki ich użycia w taki sposób by jak najlepiej wykorzystać atuty tego sprzętu i to co od niego wymagamy i oczekujemy.
...wiele w tym Prawdy. Ale bez szabelki zasnąć trudno. Zawsze była u pasa, pod ręką, na wszelki wypadek, gdyby nas przyparto do kąta. Dopiero marksizm, nas Polaków, rozbroił całkowicie.
Witam. Kilka kwestii 1. Leopardów też nowych nie produkują. T-90 w części taż nie jest produkowany jako nowy. Skorupa czyli wieża i kadłub w tych warunkach jakich są przechowywane w USA nie zużyły się tak samo jak by je przechowywać w warunkach europejskich. Pancerz wewnętrzny i wszystkie inne komponenty wozu są fabrycznie nowe. Stal pancerna to nie blachy w oplu. Porównanie współczesnych czołgów do husarii czy kopijników? Skąd taki pomysł. Te czołgi było projektowane pod wojnę na europejskim TDW. Leopard też utył od lat 80tych. I co nie daje rady w polskich czy niemieckich polach? To że maszyna waży 60 kilka ton nie znaczy że nie jest mobilna. Podejrzewam że przy swojej masie jest lepsza od posiadanych przez nas wozów proweniencji wschodniej. 2. 30 lat nie inwestowania w armię robi swoje. Trzeba wydać. Nie jesteśmy sami w stanie SZYBKO wprowadzić nowego sprzętu z naszych fabryk. Musimy kupić za granicą. To, że kupujemy czołg który zapewnia największa na świecie przeżywalność załogi to źle? Co jest cenniejsze czołg czy jego załoga? Zacznijmy podchodzić do tych spraw jak Izrael. 3. Narzekanie, narzekanie i narzekanie. Co w obecnej chwili, na dziś się proponuje zrobić. Oczywiście w ramach posiadanych środków. To o czym Pan mówi nie było realizowane od 30 lat jak nie więcej. System odziedziczony po PRL i przypudrowany nie działa. Można to zmienić owszem małym kosztem. Wymiana BWP zajmie nam kilkanaście lat. Posiadane czołgi też się w tym czasie rozlecą.
Nie na temat w zasadzie. Nikt nie twierdzi, że Polska ma lepsze czołgi od Abramsów ani, że cokolwiek sama potrafi produkować. A czy Polska potrzebuje szybko czołgów? Słuchał Pan materiału? Czołg jest więcej wart. No, bardzo fajnie, że jest większa przeżywalność, ale czy to niweluje w jakiś sposób problemy logistyczne? Narzekanie, że ktoś pokazuje wady pewnych rozwiązań to jakaś polska specjalność. Nic dziwnego, że Polacy stracili niepodległość kilka razy i dziś robią za murzynów.
1. Właśnie z tymi zdolnościami czołgu to jeszcze jest kwestia naszej doktryny. Inaczej będzie to wyglądało w przypadku armii, która może rozciągnąć swoje dywizje szerzej na froncie, a inaczej w przypadku kraju, który bardziej będzie musiał polegać na manewrowaniu i szybkim przemieszczaniu sił. A także: inaczej będzie miał kraj bogatszy, a inaczej biedniejszy. Chodzi mi tutaj o to, ile taki Abrams pożera paliwa. 2. Trudno mówić o przeżywalności, bo "rywale" Abramsa raczej nie brały udziału w wojnach. Nie w tym stanie, w którym są dzisiaj najnowocześniejsze czołgi różnych państw. I jak w filmie powiedzieli, czołgi są ważne, ale czy najważniejsze? Czy skuteczniejsze od rozsianych po lasach ppkach i dobrze zaopatrzonej artylerii? 3. Trzeba narzekać, jeżeli coś się źle robi. Możemy kupować najnowsze i najdroższe wynalazki, ale to nie znaczy, że jest to najlepsze rozwiązanie. Zwłaszcza gdy spojrzymy na inne posunięcia i decyzje rządu, to tym bardziej możemy wątpić w "merytoryczną" wartość takiego zakupu.
@@nn-hj9nn To że system zakupowy i logistyczny leży to wszyscy wiedzą. U mnie w brygadzie której służyłem było ponad 20 typów samochodów ( nie mówię o wersjach), to samo to pokazuje jak jest. To dajcie rozwiązanie jak to zmienić. Jak pozbyć się obecnej klasy politycznej i wymienić ją na KOMPETENTNĄ. Jak rozwalić biurokratyczny beton we wszystkich instytucjach oraz ministerstwach i zastąpić sprawnie zaradzającymi fachowcami. Jak zmienić podejście wysokich decydentów wojskowych. To są problemy przez które wynika cała masa innych, min. poruszany w tym filmie i nie tylko tym. Jak to zmienimy sytuacja ulegnie poprawie. Tylko jak to zrobić?
myślę, że z konstrukcjami posowieckimi należy się pożegnać po w PRZECIWIEŃSTWIE do Rosjan i Ukrainy my nie mamy zdolności modernizacyjnych - gdybyśmy mieli może warto byłoby zrobić podobnie jak amerykanie robią z Abramsem - zostawić skorupę a resztę poddać KOMPLETNEJ MODERNIZACJI - pytanie czy to jest realne i czy relacja KOSZT>EFEKT - byłaby właściwa, ja myślę, że skoro STACJONUJĄCY u nas amerykanie mają Abramsy - i pakiet logistyczny do nich - a docelowo ma być (tych "amerykańskich") - około 200 + 250 "naszych Abramsów" - to daje już 450 Abramsów i w tym rejonie to będzie chyba największa siła pancerna. T-72 opchnąć "barterem" (w zamian za modernizację części z nich) na Ukrainę - stopniowo zastąpić resztę postsowieckiego sprzętu i LEOPARDY "Wilkiem". Od dawna uważam, że naszym *STATEGICZNYM PARTNEREM* - powinna być Korea południowa - mają całkiem dobre zdolności jeśli chodzi o przemysł obronny (nie tylko czołgi) - do tego przemysł motoryzacyjny - i nowoczesne technologie począwszy od IT i GSM skończywszy na "elektrowniach atomowych" - których potrzebujemy "na gwałt" (zanim na dobre zablokują je Niemcy)
Modernizacja Kubów i New wniosłaby więcej dla obronności Polski niż modernizacja Leopardów ------------------ mając na uwadze że nowe systemy OPL bęą wchodziły latami bo ich cena będzie blokowałoa szybkie wprowadzanie dojednostek więc tu powinny byc realizowane zarówno produkcja i wprowadzanie nowych systemów z jednoczesną modernizacją dotychczasowo eksploatowanymi systemami mamy już nowe systemy OPL przynajmniej na interencie cos tam pokazuja typu 35 -ki na Jelczach gdyby to jeszcze zintegrować z Piorunami to można by było juz produkowac wprowadzać przy pomocy rodzimego przemysłu
Nie manipuluj, nie odnowione tylko całkowicie modernizacja a to jest różnica całkowita. Te Abramsy są całkowicie wyposażone w najnowszy sprzęt i nasze będą identyjak. amerykańskie. Jedno co w tym zakupie jest katastrofą to wozy zaopatrzenia technicznego Herkules, to Muzeum i do tego całkowicie inny pojazd,inne koła, inna gosienica itd.Plusem jest za to mosty które są na tym samym podwoziu,wozy ewakuacji medycznej, wozy dowodzenia.I co mnie denerwuje to brak wozów trakowania przed czolgiem tego też nie ma.
Panie Jacku. Jak Pan widzi naprawy i serwis Leoparda częściami sprowadzonymi z Chin ? Wedle rachmistrzów były tańsze ! Proszę pogadać z ludźmi z jednostek remontowych...... Logistyka , logistyka i jeszcze raz logistyka. To jest tragedia.... No i stary numer. Czołg sprawny , bo jedzie i jedzie w nim tylko mechanik . Niech Pan się wybierze na kawę garnizonów i pogada z kadrą. Zamawianie tych czołgów w USA to duże nieporozumienie. Na serwis popłyną statkami do USA i miesiącami ich nie będzie. Wszystko zależy od lini zaopatrzenia , bo inaczej będą jak chińskie zabawki. Do pierwszego wyładowania bateri i do kosza ! I to nawet nie na czas ,,W" ale już w czasie szkolenia się skończy sen o pancernej sile polskich brygad.
Dwa dni starczyło, by to wszystko straciło sens. Jak wrogie państwo, którego naprawdę znaczną inwestycję naprawdę znaczącego koncernu właśnie wczoraj postanowiono wywłaszczyć, ma nam sprzedać jakieś czołgi? Żadnych Abrams9w, póki co, nie będzie.
Uważam że KURDUPEL zaczął w ten sposób już wypłacać żydom te miliardy 447.Kupując używany sprzęt za wygórowaną cenę nowego ! Niebawem będą następne zakupy .
Zajmie, albo i nie zajmie. Laweta w każdej chwili może się popsuć. Pan byłby tak chętny oddawać swój prywatny majątek na rzecz kraju, który z dużym prawdopodobieństwem przegra wojnę i nie będzie w stanie wypłacić odszkodowania?
Mam pytanie jak Abrams jest powiedzmy nowym czołgiem tylko skorupa stara! Bumar proponował modernizacje t72 do opcji pt16, czyli skorupa stara reszta nowa, a pt91twardy do pt17 gdzie tylko skorupa też stara? Moje pytanie w 2016 roku Bumar zaproponował te modernizacje czas do wdrożenia 2 lata czyli 2018 testy itd przyjmijmy 2019 z Polską opieszałością. Możliwość modernizacji miesięcznie do około 40 czołgów,czyli większość czołgów t72 i pt91twardy była by już zmodernizowana. Następnie Ukraincy byli oburzeni kupnem przez Polske Abramsów. Gdzie troche logiki i kasy a czołgi t84 opłot czy yatagan były by produkowane w Polsce. Czas realizacji powiedzmy 3 do 4 lat. Czołg ten nie odstaje od czołgów radzieckich a nawet z Polską optyką, radistacjami, kamerami itd był by lepszy od czołgów radzieckich. Licencje i prawa można by spłacić Ukrainie w czołgach. Wystarczy popatrzeć na pojazdy Ocilla że Stalowej Woli. Kupno dokumentacji i praw do tego wozu dozor b. Inżynierowie zmienili zawieszenie, układ hamulcowy, elektronike, układ elektryczny, komputer sterujący itd. Zostało tylko podobieństwo obu pojazdów gdzie Ukraina kupuje te pojazdy oraz zainteresowani są kupnem tych pojazdów nawet jankesi? Pojazdy te są sprzedawane do Afryki czy emiratów. Także logika naszych rządzących i wojskowych równa się zeru. Ostatnie kupno licencji i praw to silniki, lufy oraz wznowienie czołgów w Polsce. Popatrzmy na projekt Anders miał być produkowany od 2016 roku, gdzie Niemcy, Hiszpanie i Szwedzi sprzedają swoje BWP Lynx, cv90, Ascot a my czekamy na Borsuka gdzie może to potrwać nawet do 2023 roku. Mówię o produkcji. Także głupota rządzących nie zna granic patrząc na kase wydaną na leopardy logistyką, szkolenia, serwis itd. Zobaczymy jak sobie poradzą z Abramsami? Cieńko to widze logistyka, serwis, dostawy części, szkolenia itd. Myślę że będzie to kompletna klapa jak z leopardami do których nie ma części i nikt wcześniej nie pomyślał żeby je zakupić! Na koniec Bumar ma problemy z modyfikacją i modernizacją t72 i Leo 2a4pl z braku części i tego nikt nie mówi. Leopardy stoją rozebrane na hali i czekają na części, także t72 gdzie odbywa się kanibalizm!Pozdrawiam
Przede wszystkim to takie wynalazki made by Bumar pokroju Pt-16,17 to nic innego jak gówno warta makieta i nic więcej. Ten zakład w pierwszej kolejności potrzebuje terapii szokowej i gruntownej reorganizacji, zwłaszcza kadrowej. Powierzenie im jakiekokolwiek kontraktu, za grube miliony gwarantuje niemal stu procentową pewność wywalenia kasy w błoto
@@Ajax5500 no tak lepiej kupować od Jankesów i Żydów dwarazy drożej! Tak myśli tylko pokolenie młodych oprócz internetu i kasy na przyjemności nic nie potrafią! Tyle w temacie. Pozdrawiam
@@lukaskania6879 Nie wiem skąd starszy panie wywnioskowałeś z mojego komentarza wszystko to, o czym wspomniałeś, ale chyba życiowa mądrość i zaradność spłynęła panu z siwych włosów prosto na oczy i mózg i przyćmiła panu umiejętność czytania ze zrozumieniem. Nie pozdrawiam.
@@AdArma Wg. źródła [[ na życzenie do wglądu ]] Australia w 04.2021 zakupiła 75 szt. M1A2 SEPv3 + pakiet towarzyszący, zaś w chwili obecnej są użytkownikami 59 szt Abramsów M1A1. Łącznie więc będą mieli 134 szt. Całkowita szacowana wartość umowy to 1.685 mld USD. Tajwan 08.07.2019 zamówił w pakiecie M1A2 SEPv3 w ilości 108 szt. Dostawa lata 2023-2026. Koszt kontraktu wyliczono na ca. 2 mld USD Proszę zapoznać się z kontraktami tych krajów, co jest w zamówionym pakiecie ...... i przestać mówić, że to bezwartościowy "odnowiony" szrot. NIE ma produkcji całkowicie nowych konstrukcji/kadłubów /wanien/ od dawna. W magazynach mają ca. do 4000 podstawowego kadłuba do M1i wszystko co LIMA w Ohio produkuje od ca. 20lat bazuje na tym komponencie. Nie przygotował się pan do pogadanki o Abramsie. Szkoda. Jest choćby masa foto z wspomnianego zakładu jak wygląda owe " odnawianie ". Wystarczy poszukać. Kto w ogóle dzieli cenę prze ilość czołgów ?!! p.Jacku kompletnie się zawiodłem tym materiałem. To jest profesjonalny komentarz do zapowiadanego kontraktu ??? Wystarczy rozejrzeć się w sieci choćby "The Polish Armed Forces are reportedly interested in acquiring up to 250 tanks in the M1A2 SEPv3 variant and a further dozen tracked vehicles for training under a deal estimated to be worth between 11 billion zloty (U.S. $2.9 billion) and 19 billion zloty (U.S. $5 billion)." O tym ILE szt, kupimy np.konstrukcji/kadłubów czołgów M1A1 dostarczonych z magazynu w celu wyprodukowania elementów końcowych i części zamiennych dla 250 czołgów podstawowych M1A2 SEPv3 Abrams ? .......ile mostów szturmowych M1074, .....ile bojowych wozów ratunkowych M88A2 Hercules .....ile silników turbinowych AGT1500 / LV....... jakie rodzaje amunicji w jakiej ilości ..........................................dopiero dowiemy się w terminie późniejszym.
Nowe w sensie , że bierze się taki czołg z składu na pustyni , wywala się wszystko i piaskuje skorupę, a później wsadza się wszystko nowe , pancerz, armatę , elektronikę itd
Panie Jacku czy ktoś w rządzie myśli racjonalnie? Czy w wojsku Polskim brakuje specjalistów co jest potrzebne mam tu na myśli logistyke, terenu podmoklego na mazurach czy suwalszczyźnie? Wystarczy popatrzeć na projekt Anders gdzie jest opisane w raporcie jak były prezes blokował wdrożenie tego projektu to produkcji! Anders miał zasąpić BWP-1, Borsuk zanim zacznie się produkcja i zastąpienie BWP-1 gdzie HSW mówi o 50 sztuk rocznie to zanim zastąpimy wszystkie BWP-1 pierwsze Borsuki będą miały z 26 lat. Na koniec ten prezes sprzedał aw101 Polskiemu wojsku za gigantyczne pieniążki, gdzie Francuzi proponowali śmigłowce z produkcją, amonicją, symulatorami i serwisem. To gdzie tu jest logika? Zapomniałem to Polskie zakłady? Tylko od kiedy zakłady Leonardo są Polskie.?Pozdrawiam
co do czasu 36 miesięcy czy inaczej ryzyko musi być minimalne skoro nie inwestujemy w parasol antydostępowy przed środkaminapadu pwietrznego bezktórego Abrmsy czy co kolwiek innego będzie miało dużo mniejsze znaczenie dla obronności kraju gdyz nie będą mogły być w pełni te Abramsy wykożystyane itd itd. co do tego jak łaki czy pola wyglądają wiosną czy jesienią tu widać naturę łowcę/mysliwego ano bywa tam różnie o tych porach rokubywa grząsko
czy pan szanowny nie wie ze leopardy mają gąsienice i nie muszą mieć pojazdy nisko podłogowe przypominam Panu ze czołgi leopart nie fruwaja jakby pan szanowny o tym nie wedzal
Tą konstrukcja uzyskali bysmu niezależnośc własna logistyke kozyści przemysłowe i gospodarcze i wyszło by taniej bo zamówienia w rodzimym przemysle to pieniądze wracające do budzetu Polski
Wraz z abramsami zakupiliśmy duże ilości amunicji podkalibrowej, są dwie możliwości albo dostaniemy z zubużonym uranem m829a4 albo jego eksportową wersje z rdzeniem wolframowym KET ten pociski pod względem penetracji ma zbliżone parametry do m829a3/4
@@Viktor-fl5mv Te z uranem nie są na sprzedaż. Jeśli dobrze pamiętam to prawo USA zabrania ich eksportu. I nie, nic jeszcze nie zakupiliśmy, tylko powiedzieliśmy, że byśmy chcieli...
@@pszczuk7871 Nie prawda amerykanie cały czas używają i rozwijają amunicje uranową, dopóki abramsy będą używać krótkiej armaty l44, a nie dłuższej l55 nie przerzucą się na wolframową. Amunicja uranowa nie potrzebuje takiej prędkości jak wolframowa, aby osiągnąć taką samą lub większą penetrację.
Zamiennikiem T-72 mogły by być Andersy ua-cam.com/video/UJqg1WcZ5wA/v-deo.html --------- lub cos zbudowanego na jego podstawie może jakiś ciężki Anders
W miejsce czołgu podstawowego chcesz wstawić coś co jest podobnie uzbrojone, podobnie mobilne, lżejsze o prawie 20 ton i jakoś dwukrotnie bardziej wrażliwego na ostrzał. Używać go dokładnie w ten sam sposób co czołgu podstawowego i jeszcze wymagać zbliżonej, lub nawet większej skuteczności ?
Krytyka to nie narzekanie. Witamy p.Jacku....po wczorajszej środzie nie będzie żadnych Abramsów, starych złomów gdzie USA je wycofa bo serwis drogi a w to miejsce wejdą nowe pojazdy, nie będzie Patriotów ani Black Howk. Spokojnie temat pozamiatany więc nie ma się czym martwić.
Mieczysław Kowalski jestem pewien.Demokracja ważniejsza dla USA niż kilka $ juz Kongres pokazał gdzie ma dolary Arabii...a nie były to takie drobne jak z Polandii.
Nie zgadzam szukanie dziury w całym Jest chore, lepiej się skupić na czymś pozytywnym, zawsze są plusy i minusy.Z takim nastawieniem nigdy niczego się nie osiągnie!!
To są nowe czołgi. Co zestawów niskopodwoziowych na czas P stan jest zabezpieczony. Na czas W posłużą do tego zasoby cywilne. Skąd Pan wie co wie, a czego nie wie szef SG?
jakbys ukraincom dali te pienaidze co na abramys wydajemy to by nam taaki czolg zbudowali ze by dla nas i dla nich byl aakurat. a interes jakby wspolny
To są eksportowe wersje M1A2S z eksportowym pancerzem bez zubożonego uranu dla Arabii Saudyjskiej, nie są wyposażone w TUSK (Tank Urban Survival Kit) ani system aktywnej ochrony trophy, zresztą widać błędy załóg, abramsy w Jemenie niszczone były przez trafienia w bok i tył. MY nie dostaniemy takiej wersji jakie są w Jemenie, najpewniej dostaniemy taką samą jak dostała Australia, która też będzie miała czołgi m1a2 sep v3, z pancerzem bez zubożonego uranu, ALE amerykanie na prośbę Australii, która odrzuciła ofertę pancerza uranowego(Który oferowała im Ameryka) ze względów ekologicznych, opracowała im pancerz bez uranu o bardzo podobnym lub takim samym stopniu ochrony (Australijski abrams będzie ważyć tyle samo co Amerykański). Nasze abramsy będą mogły być wyposażone w TUSK i system Trophy, ale czy to będą posiadać zależy od nas.
@@Viktor-fl5mv Tak nasze będą niezniszczalne. Jak F 16. Baju baju, będziesz w raju hehe. Najpierw wziąć bym go na poligon i przywalił z Korneta. Po takim teście dopiero można coś powiedzieć.
@@tygrysblady Nie powiedziałem, że są niezniszczalne, tak samo niezniszczalne nie są f16 block 52+, to są wymysły twojej pustej głowy. Kornetem z przodu m1a2 sep v3 nic nie zrobisz, zbyt mała penetracja wynosząca 1000 mm rha przeciw 1600-1700 mm rha odporności na amunicje kumulacyjną dla amerykana, zresztą już irackim m1a1m z pancerzem eksportowym bez uranu udało się powstrzymać od przodu ppk Metys-M o penetracji 800mm rha. Od boku i tyłu to każdy czołg zniszczysz, o ile nie posiada systemu ochrony aktywnej lub dodatkowego opancerzenia.
@@tygrysblady Cóż nie da się dyskutować z taką osobą jak ty, która wyrobiła sobie opinie ponieważ zobaczyła parę filmów na yt jak od boku są niszczone. Zresztą są też takie filmy:) ua-cam.com/video/s13qnIAq-DE/v-deo.html
Duże dzieci podjarały się zapowiedzią zakupową tych zabawek przez WP, tylko czy naprawdę trzeba wydawać tyle kasy na rzeczy, które najprawdopodobniej nie będą miały sensu istnienia w WP? Przez ostanie kilkanaście lat polska starała się o możliwość modernizacji Leopardów, kiedy wreszcie takie możliwości są to jakiś megamózg zaczyna to torpedować zakupami amerykańskiego złomu. Może jednak lepiej zostać przy zakupie nowszych wersji sprawdzonych już Leopardów?
Jakie możliwości? Sprawdź sobie ile zmodernizowanych Leo trafiło już do jednostek wraz z modyfikowanymi T72? To są śladowe ilości i w takim tempie (stawiam orzechy przeciwko szekli) prędzej zostanie zrealizowany ten kolejny pisowski zakup z amerykańskiej półki, aniżeli Bumar wraz z niemiaszkami dopnie kontrakt na zmodernizowany Leo i samodzielnie powymienia systemy kierowania ogniem i obserwacji w T72 nawet w stu egzemplarzach.
@@czterookikral2466 Właśnie o to chodzi, że są możliwości modernizacji tych Leopardów, po latach negocjacji polacy mogą modernizować te czołgi samodzielnie, może lepiej przeznaczyć te pieniądze na rozwój BUMAR-u zamiast kupować amerykańskie żelastwo, które do modernizacji i większych napraw trzeba będzie gdzieś wysyłać, tylko jeszcze pytanie gdzie? Czy do warsztatów wojskowych w Niemczech- jeżeli jeszcze one istnieją, czy do ich rodzimego producenta.
@@ewe098765 Abramsy będą potrzebne na pierwszy tydzień działań zbrojnych, czyli powstrzymania ataku naszego zdefiniowanego potencjalnego przeciwnika. Albo się to uda albo nie będzie już potrzeby odsyłania czegokolwiek dokądkolwiek - to samo dotyczy Leopardów, F16 czy jakiegokolwiek innego dowolnego sprzętu. Mają do odegrania tę samą rolę ; 5 do 7 dni walki. Co do czasu pokoju, nawet jak wystąpią jakieś problemy logistyczno - techniczne, to nie będą większe jak przy utrzymaniu floty Leo czy wspomnianych Jastrzębi. Bumar niech się wywiąże z kontraktu na modyfikacje T72, to już będzie sukces.
@@czterookikral2466 Ok, niech będzie, że ten sprzęt będzie miał wytrzymać te 5-7 dni, ale co będzie za kilka czy kilkanaście lat? Przecież te czołgi chyba nie będą stały w konserwie czekając na "w" tylko będą się na nich szkolić żołnierze i w końcu będą potrzebowały one remontu ,poza tym są one wyposażone w turbinę gazową a nie silnik tłokowy, to rozwiązanie jest o wiele niej żywotniejsze niż zwykły silnik, poza tym nie ma w polsce chyba jeszcze żadnej firmy, która ma jakąkolwiek wiedzę i doświadczenie w naprawach takiego sprzętu. Jednak mi się wydaje, że dla polski lepszym rozwiązaniem byłoby kupno Leopardów...A tak z ciekawości zapytam, co ma być po tych 5-7 dniach walki, to jest czas w którym ludzie będą mogli wyjechać do normalnych krajów uciekając przed wojną czy po prostu w tym czasie mają nas zaszczycić swoją obecnością nasi sojusznicy?
@@czterookikral2466 Z ciekawości pytam... Ogólnie to mi się wydaje, że unowocześnianie Wojska Polskiego trzeba zacząć od samego dołu tzn. od ludzi, przede wszystkim od kadry oficerskiej i niektórych podoficerów, którzy do dzisiaj mają mózgi w kolorze kamuflażu i trzeba zlikwidować tzw. beton, zresztą szeregowych też to dotyczy, bo większość z nich idzie do wojska nie po to żeby być żołnierzem tylko dlatego, że nie mają pomysłu na swoje życie, ale żeby to zmienić to trzeba by było zaoferować wojakom coś więcej niż teraz, żeby przyciągnąć do służby ludzi ambitnych i myślących, to znowu jest problem bo kadra oficerska takich ludzi się boi a i państwo musiałoby wydać na to trochę więcej kaski nich dotychczas o tak się koło zamyka... Temat rzeka, jak to mówi stare przysłowie "kto był w wojsku ten z cyrku się nie śmieje"
Sorry ale film oderwany od rzeczywistości. Na składach są skorupy od A1M1. Do A1M2 do wersji SepV3 są ładne tabele do której wersji jest nowe podwozie i nowe wieże. Nie przygotował się Pan. Sorry ale nigdy Pan nie dorówna kanałowi Broń Pancerna Świata.
Serdecznie dziękuję za te ważne informacje.
Pozdrawiam raz jeszcze. Abramsy 60 ton łatwo lgną w podmokłym terenie, są za to idealne na twarde pustynne podłoża. Drogie i już podstarzałe. KDZ.
Z tym co Pan powiedział żeby tworzyć jednostki tam gdzie są chętni to można zacząć robić etaty dla zawodowych szeregowych w WOT
Dobrze że poruszony został temat ręcznych wyrzutni pp, i broni rakietowej. rzeczy które są o wiele tańsze od czołgów i samolotów. Jest Polska firma która produkuje i ma zbyt na całym świecie . Nie wiem jak się większość obywateli się na takie sprawy zapatruje ja sądzę że w tych czasach jeśli nie mamy lotniskowców ani nie chcemy zaatakować żadnego państwa to wystarczy nam silna broń ofensywna .[ziemia -ziemia, ziemia- powietrze
Gdyby wszystko było takie proste to i nie potrzeba było samolotów bo rakiety przecież tańsze i nie trzeba szkolić pilotów...
"Jest Polska firma która produkuje i ma zbyt na całym świecie"
Która?
@@matt_pigeonowsky To nie tak (Francuzi też nie mają zbytu na całym świecie). Pytanie powinno brzmieć która firma eksportuje i czerpie z tego zysk a tych na chwilę obecną jest kilka: Radwar i PIT tworzace radary światowej klasy, Mesko z rakietami Grom a w przyszłości może i Piorun, AZM z Kutna samochody opancerzone dla wojska/policji. Głównymi rynkami są kraje których nie stać na made in USA/Europa zachodnia.
Zakup tych czołgów to łapówa dla USA, kupienie sobie łask. Podejrzewam , że taki to miało cel. Logiczne wydaje się że kwota może być bardzo wysoka, im wyższa łapówka tym lepiej, wiadomo. Poza tym Patrioty, F35. Budżet wyczerpany na dziesięciolecia. Spowoduje to tak naprawdę osłabienie obronności, na nic więcej Polski stać nie będzie. Poza tym jak powszechnie wiadomo bez obrony przeciwlotniczej te czołgi maja baaardzo ograniczoną skuteczność.
Witam, poszła łapa, poszedł dzwoneczek, i dla zasięgu, pozdrawiam.
co do zestawów transportowych to będą rekwirowane z sektora prywatnego ,tak jak w PRL...
Jednym słowem mamy wszystko jak zawsze na papieże HAHA nic się nie zmienia !!!!
Jacek nie wspomniałeś o możliwości wsparcia !!! wstydź sie
a to przyjemność was wspierać bo to ględzenie i marudzenie obrazuje naszą rzeczywistość jaka jest a nie jak w "wiadomościach" czy innych "fucktach" (co by po chamerykancu było)
dzieki dużo zdrowia wszystkim i pozdro
Super materiał. Szkoda ze w MON nie ma ludzi tak kompetentnych jak pan. Wtedy może materiały o WP miały by tylko pozytywny wymiar.
a po co mądrzy ludzie w MON? Zamęt siać? Komu to potrzebne!
są mądrzy ludzie MON tylko nikt ich w rządzie nie słucha
Z kompetencją to nie ma nic wspólnego. To idiota.
Dziękuje.
Najważniejszymi aspektami w wyborze jakiegokolwiek sprzętu wojskowego to doktryna, logistyka i koszt utrzymania. Abramsy nie spełniają żadnego z nich.
Wygląda na to, że Szef Sztabu Generalnego jest bardzo ubezwłasnowolnioną względem polityków osobą. Zmieniono mu ogólny zarys planu obrony kraju, wrzucono mu wozy o konkretnych parametrach, komplikując całkowicie i tak już mocno kulejącą logistykę, oraz nie dano mu dokonania analiz przydatności SpW. na wybranych kierunkach działań. Wreszcie na koniec, najmłodszy Rodzaj Sił Zbrojnych nadal pozostaje poza jego podległością i łańcuchem dowodzenia, wobec tego nie może być uwzględniany w planach operacyjnych.
Nieskomplikowane, tanie w produkcji granatniki ppanc stanowić mogą o sile i skuteczności jednostek walczących w miastach, żołnierzy OT czy partyzantki. Pod jednym warunkiem - muszą być dostępne.
partyzaantka XD? to nie 42'. kilka dronow i koniec. widzialas karabach? co ty wogole za kocopoly opowiadasz
@@gruchapawe8112 A widzisz Afganistan, Syrię, Bośnię? Polska to lasy miasta i wsie, jeziora na pn i góry na pd.
@@tompetervonsiedlce2683 co innego okupacja usa w Iraku czy afganie w kraju 3 swiata gdzie od kopa jest rząd marionetek a co innego wojna w kraju zachodnim.Zerknij na filmy z karabachu sa na yt co się dzieje z regularnym wojskiem. Żyjesz snami o potedze jak połowa z nas. Krótkie starcie intensywne, brutalne przewrócenie rządu i koniec. Kto ci teraz w kraju zachodu pójdzie siedzieć w las nawet jezeli to miało by sens. Ludzie chcą obiad i netflixa. Trzeba wygrać od razu, strzelić tak żeby ktoś od razu policzyl że za drogo mu to wyjdzie. Już widzę jak razem lecimy siedzieć 3 lata w krzakach ze javelinem z przerzutu żeby wysadzić dwa czołgi.
@@tompetervonsiedlce2683 Partyzantka dziś = śmierć narodu - nie mamy terenu jak w Afganistanie czy w Syrii - wszystkich masz zarejestrowanych - posiadacze broni i żołnierze którzy nie zdążyli dojechać do jednostki zostaną wyaresztowani w pierwszych dniach po zajęciu Polski tak jak w 39tym.
@@gruchapawe8112 Ludzie za dużo gier chyba zaliczyli i myślą że tak jak w Battlefield...
Zakup M1 to "ucieczka do przodu" w kwestii problemów komponentu ciężkiego (moderka Leonów i remonty T-72). A te są spowodowane problemami z przemysłem (jego zarządzaniem oraz samą jego strukturą).
Trudności w zapełnianiu etatów wozów 1. i 19. brygady skutkowały zakupem M1.
Jest to szansa by przynajmniej jeden baon Leonów 2A5 podrzucić do Świętoszowa oraz odbudować 34. brygadę w oparciu o Leony 2PL.
Przy tej układance jaka się u nas wyłania, kluczowy będzie BWP. Zarówno nowy BWP (Borsuk) jak i moderka BWP-1.
A co do zabezpieczenia brygad:
1. wypadało by się w pierwszej kolejności skupić na 11. DZ.
2. W oddzielnym przetargu wyłoniono dostawcę na 109 zestawów niskopodwoziowych. Czyli w okolicach 2024 r. powinno w WL być 300-350 zestawów. To jest wystarczająca ilość.
3. Dla M1 kluczowa będzie ilość mostów towarzyszących.
Trochę się zakupowi Abramsów przyglądałem. To wojsko od dawna ciągle naciskało na zakup Abramsów więc to nie jest tak że nie chciało. Logistycznie to koszmar zgoda ale rodzina T-72 i tak musi odejść nawet BUMAR ma już problemy z modyfikacją (w zasadzie przywracaniem do służby - braki w nowych częściach) T-72. Zgoda brak systemu NAREW!!! co z Borsukiem!!, Piratem, Moskitem, braki w systemach walki elektronicznej obrazowania itp. itd. Braki są potężne nawet z ilością zwykłych żołnierzy czy rezerw.
Z pociskiem ppanc. nie można zrobić sobie pięknych fotek przed wyborami, z czołgiem (na dodatek amerykańskim) jak najbardziej.
Pociski PPK jakoś w Faludży furory nie zrobiły, a były na wyposażeniu rebeliantów. Do tego Trophy w zasadzie całkowicie eliminuje zagrożenie pocisków PPK zwłaszcza ze strony wyrzutni ręcznych. Na drony i śmigłowce są Pioruny wiec nie rozpędzał się.
@@piotrmackowiak9636 Jakiego typu byly uzywane w Faludzy PPK Przeciwko jakim cela Pytam z ciekawosci Bo nie widzialem zadnych nagran z tej bitwy z odpalaniem PPK Lub trafieniami w sprzet Oczywiscie to ze nie widzialem to nieznaczy ze nie bylo Widzialem zato bialy fosfor i typowa walke miejska oraz CQB Trophy.. mozna oszukac strzelajac salwa z dwoch pociskow To juz czesto widac u Rosjan i z naziemnych nosicieli Kornetow Czesto juz w wyrzutniach 8 kontenerowych zasieg 8km i Z powietrznych wyrzutni WIHROW 12 pociskow zasieg 1O...12km na K 52 Maja tez granatnik tego typu z dodatkowym podpociskiem wystrzeliwanym nieco wczesniej Slyszalem tez ze wiele czolgow splonelo w sylwestrowa noc w Groznym na Minutce A reszte odlawiali i dopalali na ulicach Abramsy i Leopardy w Afganistanie tez wojny nie wygraly jak i wczesniej T 62 W Jemenie tez slabo idzie ta ,,war of tank,,Ciekawe jakie bylo przygotowanie tych operatorow w Faludzy Bo ci z hamasu z Merkavami w 2OO6 roku ponoc sobie radzili Nie jeste pewien czy nie bylo nawet zniszczen czolgow przy pomocy starych Fagotow lub Konkursow wynikajacych z trafienia w czule miejsce Natomiast niszczenie Abramsow Przy pomocy Metys M czy Kornet Mozna zobaczyc na tym portalu w filmach z Iraku i Jemenu Jeden zniszczyli nawet po trafieniu z granatnija recznego przypuszczalnie RPG 7 niestety nie wiem jaki typ i kal granatu kumulacyjnego Pozdrawiam
Jeśli się nie mylę, to nacisk na 1 cm kwadratowy w przypadku Abramsa M1A2 SEPV3 jest mniejszy niż w przypadku czołgu T-72B3 i nawet jeśli ten parametr nie przesądza wszystkiego, to jednak jest pewnym punktem odniesienia w analizowaniu zdolności terenowych. Nie wiem jak pokazały testy porównawcze, które Amerykanie niewątpliwie przeprowadzili, ale z punktu widzenia poruszania się w terenie Abrams nie powinien radzić sobie gorzej niż czołgi rosyjskie, pytanie czy poradzi sobie lepiej? Co do kwestii przerzutu wojska na rubieże obronne, to jeśli polskie siły pancerne nie znajdą się na pozycjach przed rozpoczęciem wojny, to już będzie po ptakach i większa ilość sprzętu transportowego w takiej sytuacji raczej już nie pomoże, zwłaszcza gdy Rosjanie będą panowali w powietrzu. Pytanie zatem jest takie, czy mamy dość sprzętu by w odpowiednim czasie, choćby na raty, zająć miejsca do obrony? No i to wojsko ze swoim sprzętem powinno ćwiczyć takie przerzuty, wraz z łańcuchem zaopatrzeniowym, na potęgę. Dobrze by było, gdyby w miejscach zgrupowania były już zapasy, a jeszcze lepiej, gdyby jednostki wojskowe bazowały w pobliżu miejsc przewidywanych operacji wojennych. Sam zakup Abramsów prawdopodobnie ma uratować sytuację dramatycznego braku sprawnego sprzętowego w Wojsku Polskim i jest rozpaczliwym działaniem, niczym łatanie przetartych gaci w starym mundurze. Co do PPK, to może doczekamy masowej produkcji Piratów? Byleby zdążyć przed wojną. Zaś SPIKEów powinniśmy wdrożyć znacznie więcej. Z BWP sprawa wygląda słabo, BWP-1 jest dziś tylko taksówką, Borsuka jeszcze nie widać i jedynie Rosomak łata wielką dziurę, na ile może to zrobić. Biorąc pod uwagę fakt że Rosja do wojny jest już gotowa, co właśnie demonstruje, to na K2 PL może być za późno. W ogóle może być za późno na cokolwiek. PS. Zdaje się że zamówiono 1300 pocisków p.lot Piorun, co trochę może pomóc.
Sensownie
nie znam się na wojskowości, ale mam wrażenie, że od lat w naszym kraju pijar wygrywa. Abramsy, to tak jak Orliki parę lat do tyłu. Jeden obiekt na powiat a w tle polikwidowane boiska przyblokowe (bo za głośno, bo parking ważniejszy itp.) albo baseny za grube miliony a brakuje zwykłego klepiska do piłki, czy otwartego boiska do koszykówki....
a orliki jeszcze do tego zamykają w "pandemii"..
!5.08.2021 nad Warszawą widziałem trzy F 16 - chyba po raz ostatni ! ;-))
Pozdrawiam. KDZ.
Nie znam się na tej całej armii i tych czołgach ale zawsze sobie biorę na logikę. Skoro taki czołg kosztuje około 92 mln zł (nie liczę kosztów obsługi technicznej utrzymania takiego czołgu) i z tego co znalazłem to skuteczny ogień takiej jednostki to około 2 km to czy nie lepiej kupić jakieś działka stworzone do niszczenia czołgów i dać je na wyposażenie naszych WOT. Z tego co wyszukałem jedna rakieta to koszt mniej więcej od 310 do 500 tyś w zależności od modelu i zasięgu od 2- 4,5 km (pociski Javelin). To przy naszej armii gdzie mamy nabyć około 250 czołgów to cena wynosi 250 mld zł a gdyby kupić pociski to mielibyśmy ich około 50 tyś sztuk rozsianych po całej Polsce a nie zgromadzone w jednej jednostce... chociaż ja się nie znam na tym to tylko takie moje gdybanie...
Jak jesteś taki chojrak to podleć do czołgu na odległość 2km i to jeszcze z tym parchem Javelinem xd. Poza tym to nie jest gra komputerowa, operatorzy ppk muszą być wyszkoleni i strzelać kilka razy w roku dla nawyku. I teraz sobie policz ile to by było pieniędzy
@@pszczuk7871 Parchem Javelinem?
@@Viktor-fl5mv tak, bo javelin to odpal i zapomnij, operator musi widzieć cel w CLU co ogranicza mu realny zasięg, który w polskich warunkach w 75% przypadków będzie wynosił 1km, więc powodzenia aby podejść na tyle do czołgu. Spike nie ma tej wady bo ma opcję wystrzel naprowadzaj i koryguj, nie musi od razu widzieć celu w CLU i dlatego może strzelać nawet na 4 km
chojrak powiadasz...hahaha Jestem ciekaw który czołgista będzie szukał 2 ludzi w zasięgu strzału. Szybciej zarobią rakietą niż ich znajdą. Dwóch ludzi o wiele szybciej się ukryje niż jeden czołg. A myślisz ile kosztuje wyszkolenie czołgisty. Nie mówiąc już tutaj o serwisie czołgów i wyszkoleniu całego serwisu do tych czołgów. A w razie "W" odetną nam dostęp do części zamiennych i co będzie z tego wszystkiego...wylądujemy w ciemnej d....a z niesprawnymi czołgami i po co to szkolenia będą... co do strzelania kilka razy w ciągu roku to nadal tańsze rozwiązanie niż utrzymanie w pełnej gotowości choćby 1 czołgu (paliwo, serwis, szkolenie załogi, szkolenia serwisu, wymiana części, amunicja itp.)
@@pszczuk7871 Tylko czy to my mamy podchodzić do czołgu, czy to czołg ma podchodzić do nas. Ja rozumiem, że bywają różne sytuacje, ale to jednak my szykujemy się do obrony, a nie odwrotnie.
Oczywiście to żaden argument na korzyść jednego czy drugiego rozwiązania. Dzisiejsza broń jest jaka jest i bardzo łatwo jest nią zniszczyć wszystko co nie jest pod pancerzem, lub inną osłoną chroniącą przed temperaturą, ciśnieniem i różnymi innymi sposobami rażenia.
PPK w pierwszej kolejności - tańsze rozwiązanie, łatwiejsze przeszkolenie i dużo bardziej odstraszające !!!
Przecież nikt tych czołgów nie zamierza kupować. To tylko hasło rządzących, żeby pokazać że coś robią. Nikt nie wystąpił jeszcze do rządu USA o zakup, ani nawet do producenta. Na razie o zakupie Abramsów to gada się u nas w kraju, a nie za granicą.
Nie mamy trzech rodzajów czołgów . Mamy trzy rodzaje t-72 , dwa rodzaje PT-91 i trzy rodzaje Leopardów .
Jakie to trzy rodzaje t-72? Wiem tylko o dwóch...
Rodzaj a model czy typ to różnica
jak nasi nie modernizacją czołgów to obciąć pensje oficerom wojska Polskiego
A trzeba dazyc do unifikacji i najlepiej jednego typu u nas produkowanego, serwisowanego i modernizowanego plus produkcja zaawansowanej amunicji i spore zapasy wszystkiego. Nalezy tez zachowac zdolnosci remontowe na czas wojny, bo np Bumar zbombarduja. Starych bledow juz chyba nie zdazymy naprawic niczym sanacja, ktora tak sie szykowala do wielkiej wojny ze szok, teraz jest jeszcze gorzej, zawsze jestesmy totalnie zaskoczeni. Zielone ludziki zapewne zaczna u Baltow, poslemy na ratunek wszystkie czolgi na chodzie wszystkuch typow i zapewne nie wroci zaden... Wtedy moze postawimy na jeden typ, dopiero po nowej wojnie, a ta kiedys nadejdzie, to pewne niczym dzien po nocy.
@@slawosz Twardy, modernizowane i stare
Pozdrawiam.
👍
Oby wiecej takiego marudzenia!
Na liczbach to nie pamiętam, ale kiedyś Pan mówił o Lend-Lease jako o "LAND-Lease", że niby "ziemia za sprzęt" czy coś takiego. ;-)
No i w sumie się zgadzało.. Dali Ruskim sprzęt, nasze ziemie wschodnie i ogólnie całą środkowo-wschodnią Europę :) :) :)
@@grzegorzp.5734 Doceniam poczucie humoru, ale Pan Prezes Hoga ujął to jednak jako "ziemia za sprzęt", czyli że kto daje sprzęt, ten dostaje w zamian ziemię - a nie że kto bierze sprzęt, temu jeszcze i ziemi (cudzej) dodamy. ;-)
@@piotrsiwicki8946 To było luźne nawiązanie do dowcipu z lat PRL, który mi się z tą grą słów skojarzył :) :
- Na czym polega polsko-radziecka wymiana handlowa?
- Na tym, że my im dajemy węgiel i zboże, a oni od nas biorą stal ;)
Dlaczego nie produkujemy anfibji dla zapewnienia bezpieczeństwa kraju w czasie zagrożenia pogodowego?
Odpowiedzi nie oczekuje
Pozdrawiam Marcin Grzegorz Świerczyński
Mieliśmy projekt Lekki Pojazd Terenie na częściach z Fiata 126p. Można wiedzieć poprawić projekt i będzie spełniał rolę do ewakuacji jaj i nośnik pocisków przeciw pancernych do zwalczania samolotów oraz do osłony po
250 pomników przyjaźni - w każdym większym mieście będzie można postawić
Moj kometarz na temat psow czy dronow to nie jest zadna koncowa sugestia . Chce tylko pobudzic wyobraznie , bo my Polacy wiemy iz mamy niesamowity dar , bystrosc , madrosc ,
szacunek i dziesiatki innych harakterow . Mamy swoj kraj i zamknijmy go na klucz .
Jak bedziemy na luzie to bedziemy zarci przez drugich . Lacznie i razem trzymajac sie za rece wymyslimy cos co niktnie ma i nas nie dotknie , Wszyscy inny powinny nam zazdroscic a nie my innym
Dlaczego nie produkuje się już nowych Abramsów, szczególnie dla zagranicznych klientów tylko regeneruje się stare❓❓❓
Bo jest nadmiar mało używanych kadłubów czołgów i nie są to elementy odlewane jak wieże w T-72, tylko spawane z płyt stali pancernej. Dlatego ewentualne mikropęknięcia można wykryć i taką płytę czy inny element wymienić. Zakłady mają specjalne linie na których mają stanowiska do kontroli, prześwietleń czy badania ultradźwiękami kadłubów. Wkłady pancerza specjalnego też są modułowe i wymienne i można stosować ich nowsze typy. Silniki też daje się regenerować wymieniając to co zużyte lub przekroczyło ustalone resursy. To nie są już czołgi z okresu II Wojny, których nie bardzo dało się naprawiać w taki sposób aby po uszkodzeniach były niemal jak nowe. Dziś w wojsku wszystko powoli robi się modułowe, ostatnio nawet taka drobnica jak pistolety, firmy SIG-Sauer jakie zakupiła armia USA.
Bo nie było takiej potrzeby. Dopiero Egipt zdecydował się na licencję gdyż potrzebuje 1000 czołgów.
Brawo, święte słowa i boleśnie prawdziwy.
Mam pytanie - mamy duzo złomuu czołgowego - na chodzie ale srednio nowoczesnego. Czy nie warto zastanowic sie czy np. nie zrobic z nich drony (semiautomatyczne lub zdalnie kierowane przez jakis oddzial piechoty, ktory bylby w poblizu)? Jesli pytanie glupie (bo si enie znam) to prosze o wyjasnienie dlaczego.
Można, ale tylko z czołgów które mają automat ładowania. Jeśli jest "Gustlik" to dron będzie 1 - strzałowy...
Amerykanie pozbywają się Abramsów sepv3? Cóż to za śmiała myśl.
Nasz Wódz oglądał "4 pancerni i pies" ze 6 razy, więc wie, co zamawiał. Dobrze, że nie zamówił czołgów M4 Sherman....
dlaczego? Dużo taniej by było.
Zamówił. M88 w pakiecie jako WZT
Jak ja lubię tego rodzaju uszczypliwości :) Uśmiechnąłem się czytając Pański komentarz. Pozdrawiam!
Piechota pod pancerzem to piechota zmechanizowana. Zmotoryzowana piechota to taka na ciężarówkach.
Od dawna nieścisłe, "motostrielki" jeżdżą na BTR-ach, nasi jeżdżą na Rosomakach etc.
W naszym nazewnictwie piechota zmechanizowana, to piechota w wozach na gąsienicach, a piechota zmotoryzowana, to piechota na "opancerzonych kołach". Na ciężarówkach w bój się raczej nie idzie, więc nimi może jeździć każdy wedle potrzeb ;)
W większości się zgadzam ale bardzo duże znaczenie ma czas potrzebujemy broni pancerne na teraz i to dobra broń pancerną bo nie stać nas na wojnę wyniszczającą gdzie mamy magazyny pełne czołgów i fabryki wypluwające czołgi. Co do leopardów te które mamy to przestarzała koncepcja zwłaszcza jeśli chodzi o składowanie amunicji i ergonomie co do leopardów a7 to niby Niemcy zaczęli produkcje ale ma ten sam problem z amunicja i ergonomią no i problem z armata którą podobno rozwiązali w dodatku nie był sprawdzony w boju a jego ciężar niewiele jest mniejszy od abramsa. Co do budowy i napraw w Polsce o tym możemy zapomnieć wystarczy popatrzeć na leopardy 2 pl wlecze się to i wlecze. K2pl nie ma jeszcze prototypu więc co tu mówić. Logistyka w każdym przypadku jest podobna. Niestety Polską armie przez 30 lat zaniedbano i nie naprawi sie to w ciągu kilku lat na to trzeba conajmniej 10 lat stabilnego rządu a dziś nie wiadomo czy w przyszłych wyborach nie wygra partia która stwierdzi że nie potrzebujemy silnej armii i część projektów nie zostanie zlikwidowana (dobry przykład to armatohaubice Krab). Więc dobrze że mamy choć środek odstraszający w postaci abramsów bo bwp to się raczej nikt nie przestraszy.
Jest wielu którzy pełnią funkcję oficerów w wojsku polskim, i to jest smutna prawda
Pozdrawiam 3
Prawda
Kupujesz samochód z wyprzedaży rocznika i co chwalisz się, ze masz używany samochód/roczny samochód ????
A może by tak zacząć budowę wojska od ustalenia do jakiej wojny sie szykujemy, jaka jest taktyka i strategia jego użycia i jakie zadania ma wykonywać? Wszyscy skupiają się tak na sprzęcie a to jest tylko sprzęt. Najpierw trzeba zrobić to co wyżej napisałem a dopiero dobierać sprzęt taki jaki potrzebujemy. Tak się to robi a nie odwrotnie wiec już dosyć tego gadania o czołgach Abrams bo może się okazać że jak w końcu powstanie jakąś tam koncepcja operacyjna i stwierdzenie co chcemy od wojska I zaczniemy się zastanawiać jaki sprzęt do tego potrzebujemy to Abramsy nie będą się do tego dobrze nadawać jak np inne czołgi. I co wtedy? Jak już tak lubimy Amerykanów to nauczmy się też od nich jak buduje się realne możliwości wojska I od czego się zaczyna. Przykład zmiana koncepcji użycia i zadań Marines co spowodowało zmianę sprzętową w jednostkach bojowych jak np wycofanie z użytkowania Abramsów. Tak się to robi i od tego zacznijmy. Czemu ludzi nie alarmują że u nas nawet nie ma strategi użycia wojska planów A, B, C w razie kryzysu co wtedy ma wojsko zrobić. Talię rzeczy są ważne bo nawet najlepszy sprzęt nie pomoże jeśli nie będzie opracowanych strategi i taktyki ich użycia w taki sposób by jak najlepiej wykorzystać atuty tego sprzętu i to co od niego wymagamy i oczekujemy.
Dlaczego pan nie namawia do kupienia pługów żeby to wszystko zaorać byłby święty spokój i taniej.
Dobre podsumowanie sytuacji.
Na pewno nie będzie ich w przyszłym roku i ja szczerze wątpię czy dojdzie do zakupu
Nie rozumiem po co ta broń. Wystarczy pogonić PiS i nie wdawać się w konflikt z żadnych stron jak Węgry.
...wiele w tym Prawdy. Ale bez szabelki zasnąć trudno. Zawsze była u pasa, pod ręką, na wszelki wypadek, gdyby nas przyparto do kąta. Dopiero marksizm, nas Polaków, rozbroił całkowicie.
więc o co tak naprawdę chodzi?? Czy to jeszcze suwerenny kraj??
Witam. Kilka kwestii
1. Leopardów też nowych nie produkują. T-90 w części taż nie jest produkowany jako nowy. Skorupa czyli wieża i kadłub w tych warunkach jakich są przechowywane w USA nie zużyły się tak samo jak by je przechowywać w warunkach europejskich.
Pancerz wewnętrzny i wszystkie inne komponenty wozu są fabrycznie nowe.
Stal pancerna to nie blachy w oplu.
Porównanie współczesnych czołgów do husarii czy kopijników? Skąd taki pomysł. Te czołgi było projektowane pod wojnę na europejskim TDW. Leopard też utył od lat 80tych. I co nie daje rady w polskich czy niemieckich polach? To że maszyna waży 60 kilka ton nie znaczy że nie jest mobilna. Podejrzewam że przy swojej masie jest lepsza od posiadanych przez nas wozów proweniencji wschodniej.
2. 30 lat nie inwestowania w armię robi swoje. Trzeba wydać. Nie jesteśmy sami w stanie SZYBKO wprowadzić nowego sprzętu z naszych fabryk. Musimy kupić za granicą.
To, że kupujemy czołg który zapewnia największa na świecie przeżywalność załogi to źle? Co jest cenniejsze czołg czy jego załoga? Zacznijmy podchodzić do tych spraw jak Izrael.
3. Narzekanie, narzekanie i narzekanie. Co w obecnej chwili, na dziś się proponuje zrobić. Oczywiście w ramach posiadanych środków. To o czym Pan mówi nie było realizowane od 30 lat jak nie więcej. System odziedziczony po PRL i przypudrowany nie działa. Można to zmienić owszem małym kosztem.
Wymiana BWP zajmie nam kilkanaście lat. Posiadane czołgi też się w tym czasie rozlecą.
Nie na temat w zasadzie. Nikt nie twierdzi, że Polska ma lepsze czołgi od Abramsów ani, że cokolwiek sama potrafi produkować.
A czy Polska potrzebuje szybko czołgów? Słuchał Pan materiału?
Czołg jest więcej wart.
No, bardzo fajnie, że jest większa przeżywalność, ale czy to niweluje w jakiś sposób problemy logistyczne?
Narzekanie, że ktoś pokazuje wady pewnych rozwiązań to jakaś polska specjalność. Nic dziwnego, że Polacy stracili niepodległość kilka razy i dziś robią za murzynów.
1. Właśnie z tymi zdolnościami czołgu to jeszcze jest kwestia naszej doktryny. Inaczej będzie to wyglądało w przypadku armii, która może rozciągnąć swoje dywizje szerzej na froncie, a inaczej w przypadku kraju, który bardziej będzie musiał polegać na manewrowaniu i szybkim przemieszczaniu sił. A także: inaczej będzie miał kraj bogatszy, a inaczej biedniejszy. Chodzi mi tutaj o to, ile taki Abrams pożera paliwa.
2. Trudno mówić o przeżywalności, bo "rywale" Abramsa raczej nie brały udziału w wojnach. Nie w tym stanie, w którym są dzisiaj najnowocześniejsze czołgi różnych państw. I jak w filmie powiedzieli, czołgi są ważne, ale czy najważniejsze? Czy skuteczniejsze od rozsianych po lasach ppkach i dobrze zaopatrzonej artylerii?
3. Trzeba narzekać, jeżeli coś się źle robi. Możemy kupować najnowsze i najdroższe wynalazki, ale to nie znaczy, że jest to najlepsze rozwiązanie. Zwłaszcza gdy spojrzymy na inne posunięcia i decyzje rządu, to tym bardziej możemy wątpić w "merytoryczną" wartość takiego zakupu.
@@nn-hj9nn To że system zakupowy i logistyczny leży to wszyscy wiedzą. U mnie w brygadzie której służyłem było ponad 20 typów samochodów ( nie mówię o wersjach), to samo to pokazuje jak jest.
To dajcie rozwiązanie jak to zmienić. Jak pozbyć się obecnej klasy politycznej i wymienić ją na KOMPETENTNĄ. Jak rozwalić biurokratyczny beton we wszystkich instytucjach oraz ministerstwach i zastąpić sprawnie zaradzającymi fachowcami. Jak zmienić podejście wysokich decydentów wojskowych. To są problemy przez które wynika cała masa innych, min. poruszany w tym filmie i nie tylko tym. Jak to zmienimy sytuacja ulegnie poprawie. Tylko jak to zrobić?
myślę, że z konstrukcjami posowieckimi należy się pożegnać po w PRZECIWIEŃSTWIE do Rosjan i Ukrainy my nie mamy zdolności modernizacyjnych - gdybyśmy mieli może warto byłoby zrobić podobnie jak amerykanie robią z Abramsem - zostawić skorupę a resztę poddać KOMPLETNEJ MODERNIZACJI - pytanie czy to jest realne i czy relacja KOSZT>EFEKT - byłaby właściwa, ja myślę, że skoro STACJONUJĄCY u nas amerykanie mają Abramsy - i pakiet logistyczny do nich - a docelowo ma być (tych "amerykańskich") - około 200 + 250 "naszych Abramsów" - to daje już 450 Abramsów i w tym rejonie to będzie chyba największa siła pancerna. T-72 opchnąć "barterem" (w zamian za modernizację części z nich) na Ukrainę - stopniowo zastąpić resztę postsowieckiego sprzętu i LEOPARDY "Wilkiem".
Od dawna uważam, że naszym *STATEGICZNYM PARTNEREM* - powinna być Korea południowa - mają całkiem dobre zdolności jeśli chodzi o przemysł obronny (nie tylko czołgi) - do tego przemysł motoryzacyjny - i nowoczesne technologie począwszy od IT i GSM skończywszy na "elektrowniach atomowych" - których potrzebujemy "na gwałt" (zanim na dobre zablokują je Niemcy)
Modernizacja Kubów i New wniosłaby więcej dla obronności Polski niż modernizacja Leopardów ------------------ mając na uwadze że nowe systemy OPL bęą wchodziły latami bo ich cena będzie blokowałoa szybkie wprowadzanie dojednostek więc tu powinny byc realizowane zarówno produkcja i wprowadzanie nowych systemów z jednoczesną modernizacją dotychczasowo eksploatowanymi systemami mamy już nowe systemy OPL przynajmniej na interencie cos tam pokazuja typu 35 -ki na Jelczach gdyby to jeszcze zintegrować z Piorunami to można by było juz produkowac wprowadzać przy pomocy rodzimego przemysłu
bwp 1 dać dla zwadowcow brakuje im sprzętu do pływania i podwuzki
Nie manipuluj, nie odnowione tylko całkowicie modernizacja a to jest różnica całkowita. Te Abramsy są całkowicie wyposażone w najnowszy sprzęt i nasze będą identyjak. amerykańskie. Jedno co w tym zakupie jest katastrofą to wozy zaopatrzenia technicznego Herkules, to Muzeum i do tego całkowicie inny pojazd,inne koła, inna gosienica itd.Plusem jest za to mosty które są na tym samym podwoziu,wozy ewakuacji medycznej, wozy dowodzenia.I co mnie denerwuje to brak wozów trakowania przed czolgiem tego też nie ma.
Panie Jacku. Jak Pan widzi naprawy i
serwis Leoparda częściami sprowadzonymi z Chin ? Wedle rachmistrzów były tańsze !
Proszę pogadać z ludźmi z jednostek
remontowych......
Logistyka , logistyka i jeszcze raz logistyka. To jest tragedia....
No i stary numer. Czołg sprawny , bo
jedzie i jedzie w nim tylko mechanik .
Niech Pan się wybierze na kawę garnizonów i pogada z kadrą.
Zamawianie tych czołgów w USA to duże nieporozumienie. Na serwis popłyną statkami do USA i miesiącami ich nie będzie. Wszystko zależy od lini zaopatrzenia , bo inaczej będą jak chińskie zabawki. Do pierwszego wyładowania bateri i do kosza ! I to nawet nie na czas ,,W"
ale już w czasie szkolenia się skończy sen o pancernej sile polskich brygad.
Zakład Ślusarski czy szlifiernia za ścianą? Irytujące dźwięki w tle któryś już raz Panie Jacku ;-)
Dwa dni starczyło, by to wszystko straciło sens. Jak wrogie państwo, którego naprawdę znaczną inwestycję naprawdę znaczącego koncernu właśnie wczoraj postanowiono wywłaszczyć, ma nam sprzedać jakieś czołgi?
Żadnych Abrams9w, póki co, nie będzie.
Pewnie za pomocą tzw. wypożyczonych z innych nie zaangażowanych jednostek
+1
@Ad Arma, Panie Jacku, a po co nam te czołgi? Jeśli się orientuję to czołgi to nie jest typowo obronna broń..?
A broniłby Pan się tylko z tarczą?
Uważam że KURDUPEL zaczął w ten sposób już wypłacać żydom te miliardy 447.Kupując używany sprzęt za wygórowaną cenę nowego ! Niebawem będą następne zakupy .
6 zestawów niskopodwoziowych?
na defilady wystarczy
Na czas wojny wojsko zajmie prywatne lawety firm transportowych...
Zajmie, albo i nie zajmie. Laweta w każdej chwili może się popsuć. Pan byłby tak chętny oddawać swój prywatny majątek na rzecz kraju, który z dużym prawdopodobieństwem przegra wojnę i nie będzie w stanie wypłacić odszkodowania?
komentarz taktyczny
Mam pytanie jak Abrams jest powiedzmy nowym czołgiem tylko skorupa stara! Bumar proponował modernizacje t72 do opcji pt16, czyli skorupa stara reszta nowa, a pt91twardy do pt17 gdzie tylko skorupa też stara? Moje pytanie w 2016 roku Bumar zaproponował te modernizacje czas do wdrożenia 2 lata czyli 2018 testy itd przyjmijmy 2019 z Polską opieszałością. Możliwość modernizacji miesięcznie do około 40 czołgów,czyli większość czołgów t72 i pt91twardy była by już zmodernizowana. Następnie Ukraincy byli oburzeni kupnem przez Polske Abramsów. Gdzie troche logiki i kasy a czołgi t84 opłot czy yatagan były by produkowane w Polsce. Czas realizacji powiedzmy 3 do 4 lat. Czołg ten nie odstaje od czołgów radzieckich a nawet z Polską optyką, radistacjami, kamerami itd był by lepszy od czołgów radzieckich. Licencje i prawa można by spłacić Ukrainie w czołgach. Wystarczy popatrzeć na pojazdy Ocilla że Stalowej Woli. Kupno dokumentacji i praw do tego wozu dozor b. Inżynierowie zmienili zawieszenie, układ hamulcowy, elektronike, układ elektryczny, komputer sterujący itd. Zostało tylko podobieństwo obu pojazdów gdzie Ukraina kupuje te pojazdy oraz zainteresowani są kupnem tych pojazdów nawet jankesi? Pojazdy te są sprzedawane do Afryki czy emiratów. Także logika naszych rządzących i wojskowych równa się zeru. Ostatnie kupno licencji i praw to silniki, lufy oraz wznowienie czołgów w Polsce. Popatrzmy na projekt Anders miał być produkowany od 2016 roku, gdzie Niemcy, Hiszpanie i Szwedzi sprzedają swoje BWP Lynx, cv90, Ascot a my czekamy na Borsuka gdzie może to potrwać nawet do 2023 roku. Mówię o produkcji. Także głupota rządzących nie zna granic patrząc na kase wydaną na leopardy logistyką, szkolenia, serwis itd. Zobaczymy jak sobie poradzą z Abramsami? Cieńko to widze logistyka, serwis, dostawy części, szkolenia itd. Myślę że będzie to kompletna klapa jak z leopardami do których nie ma części i nikt wcześniej nie pomyślał żeby je zakupić! Na koniec Bumar ma problemy z modyfikacją i modernizacją t72 i Leo 2a4pl z braku części i tego nikt nie mówi. Leopardy stoją rozebrane na hali i czekają na części, także t72 gdzie odbywa się kanibalizm!Pozdrawiam
@@marekk1337 jest zadłużenie które wnuki będą spłacać! A jak jankesi pogrożą to będzie jak z irakiem wstrzymają dostwy!
Przede wszystkim to takie wynalazki made by Bumar pokroju Pt-16,17 to nic innego jak gówno warta makieta i nic więcej. Ten zakład w pierwszej kolejności potrzebuje terapii szokowej i gruntownej reorganizacji, zwłaszcza kadrowej. Powierzenie im jakiekokolwiek kontraktu, za grube miliony gwarantuje niemal stu procentową pewność wywalenia kasy w błoto
@@Ajax5500 no tak lepiej kupować od Jankesów i Żydów dwarazy drożej! Tak myśli tylko pokolenie młodych oprócz internetu i kasy na przyjemności nic nie potrafią! Tyle w temacie. Pozdrawiam
@@lukaskania6879 Nie wiem skąd starszy panie wywnioskowałeś z mojego komentarza wszystko to, o czym wspomniałeś, ale chyba życiowa mądrość i zaradność spłynęła panu z siwych włosów prosto na oczy i mózg i przyćmiła panu umiejętność czytania ze zrozumieniem. Nie pozdrawiam.
Ciekawe czy kupili z amunicją xd
Jeszcze nic nie kupili. Zapowiedzieli, że kupią z dużą ilością amunicji.
Rzeczywiście. Źle napisałem 😆
@@AdArma Wg. źródła [[ na życzenie do wglądu ]] Australia w 04.2021 zakupiła 75 szt. M1A2 SEPv3 + pakiet towarzyszący, zaś w chwili obecnej są użytkownikami 59 szt Abramsów M1A1. Łącznie więc będą mieli 134 szt. Całkowita szacowana wartość umowy to 1.685 mld USD.
Tajwan 08.07.2019 zamówił w pakiecie M1A2 SEPv3 w ilości 108 szt. Dostawa lata 2023-2026. Koszt kontraktu wyliczono na ca. 2 mld USD
Proszę zapoznać się z kontraktami tych krajów, co jest w zamówionym pakiecie ...... i przestać mówić, że to bezwartościowy "odnowiony" szrot. NIE ma produkcji całkowicie nowych konstrukcji/kadłubów /wanien/ od dawna. W magazynach mają ca. do 4000 podstawowego kadłuba do M1i wszystko co LIMA w Ohio produkuje od ca. 20lat bazuje na tym komponencie. Nie przygotował się pan do pogadanki o Abramsie. Szkoda. Jest choćby masa foto z wspomnianego zakładu jak wygląda owe " odnawianie ". Wystarczy poszukać.
Kto w ogóle dzieli cenę prze ilość czołgów ?!! p.Jacku kompletnie się zawiodłem tym materiałem.
To jest profesjonalny komentarz do zapowiadanego kontraktu ??? Wystarczy rozejrzeć się w sieci choćby "The Polish Armed Forces are reportedly interested in acquiring up to 250 tanks in the M1A2 SEPv3 variant and a further dozen tracked vehicles for training under a deal estimated to be worth between 11 billion zloty (U.S. $2.9 billion) and 19 billion zloty (U.S. $5 billion)." O tym ILE szt, kupimy np.konstrukcji/kadłubów czołgów M1A1 dostarczonych z magazynu w celu wyprodukowania elementów końcowych i części zamiennych dla 250 czołgów podstawowych M1A2 SEPv3 Abrams ? .......ile mostów szturmowych M1074, .....ile bojowych wozów ratunkowych M88A2 Hercules .....ile silników turbinowych AGT1500 / LV....... jakie rodzaje amunicji w jakiej ilości ..........................................dopiero dowiemy się w terminie późniejszym.
a na marginesie, kto wozi czołgi niskopodwoziem w czasie W??
Bo nawet w czasie "W" szkoda żeby autostrada była jednorazowa itd.
Wszyscy, jeśli odległość jest większa. Chodzi o prędkość przerzutu i sprawność czołgów. Nie są z zasady projektowane jako długodystansowcy...
Przemysław, nawet niemcy w czasie II wojny to robili ... echhh filozofie bez wiedzy 😂
Gdzie są Piraty, Moskity, Baobaby, Pioruny 2?????
Zakup Abramsów uważam za jawną zdradę interesów Polski.
W testach (chyba że chcesz niesprawdzony sprzęt jak afera z Grotami?)
Abramsy mają być podobno nowe
skorupy mają byc stare
@@Trojan300 a ja słyszałem że mają być nowo wyprodukowane
@@freeabrums8311 Być może wkrótce wszystko się wyjaśni
Stare skorupy, nowe wyposażenie ... 😊
Nowe w sensie , że bierze się taki czołg z składu na pustyni , wywala się wszystko i piaskuje skorupę, a później wsadza się wszystko nowe , pancerz, armatę , elektronikę itd
Czy zna Pan poglądy doktora Bartosiaka?
Panie Jacku czy ktoś w rządzie myśli racjonalnie? Czy w wojsku Polskim brakuje specjalistów co jest potrzebne mam tu na myśli logistyke, terenu podmoklego na mazurach czy suwalszczyźnie? Wystarczy popatrzeć na projekt Anders gdzie jest opisane w raporcie jak były prezes blokował wdrożenie tego projektu to produkcji! Anders miał zasąpić BWP-1, Borsuk zanim zacznie się produkcja i zastąpienie BWP-1 gdzie HSW mówi o 50 sztuk rocznie to zanim zastąpimy wszystkie BWP-1 pierwsze Borsuki będą miały z 26 lat. Na koniec ten prezes sprzedał aw101 Polskiemu wojsku za gigantyczne pieniążki, gdzie Francuzi proponowali śmigłowce z produkcją, amonicją, symulatorami i serwisem. To gdzie tu jest logika? Zapomniałem to Polskie zakłady? Tylko od kiedy zakłady Leonardo są Polskie.?Pozdrawiam
co do czasu 36 miesięcy czy inaczej ryzyko musi być minimalne skoro nie inwestujemy w parasol antydostępowy przed środkaminapadu pwietrznego bezktórego Abrmsy czy co kolwiek innego będzie miało dużo mniejsze znaczenie dla obronności kraju gdyz nie będą mogły być w pełni te Abramsy wykożystyane itd itd. co do tego jak łaki czy pola wyglądają wiosną czy jesienią tu widać naturę łowcę/mysliwego ano bywa tam różnie o tych porach rokubywa grząsko
czy pan szanowny nie wie ze leopardy mają gąsienice i nie muszą mieć pojazdy nisko podłogowe przypominam Panu ze czołgi leopart nie fruwaja jakby pan szanowny o tym nie wedzal
?
Tą konstrukcja uzyskali bysmu niezależnośc własna logistyke kozyści przemysłowe i gospodarcze i wyszło by taniej bo zamówienia w rodzimym przemysle to pieniądze wracające do budzetu Polski
ua-cam.com/video/UJqg1WcZ5wA/v-deo.html
Z tego co się orientuje amerykanie uzywali lub używają amunicji z dodatkiem uranu. My też takie kupimy?
Wraz z abramsami zakupiliśmy duże ilości amunicji podkalibrowej, są dwie możliwości albo dostaniemy z zubużonym uranem m829a4 albo jego eksportową wersje z rdzeniem wolframowym KET ten pociski pod względem penetracji ma zbliżone parametry do m829a3/4
@@Viktor-fl5mv Te z uranem nie są na sprzedaż. Jeśli dobrze pamiętam to prawo USA zabrania ich eksportu. I nie, nic jeszcze nie zakupiliśmy, tylko powiedzieliśmy, że byśmy chcieli...
@@AdArma Cóż narazie wysłaliśmy zapytanie, jak kongres wyrazi zgodę to może wszytko będzie:)
@@AdArma US Army odchodzi od pocisków z rdzeniami uranowymi, przechodzą na zwykłe wolframowe
@@pszczuk7871 Nie prawda amerykanie cały czas używają i rozwijają amunicje uranową, dopóki abramsy będą używać krótkiej armaty l44, a nie dłuższej l55 nie przerzucą się na wolframową. Amunicja uranowa nie potrzebuje takiej prędkości jak wolframowa, aby osiągnąć taką samą lub większą penetrację.
Zamiennikiem T-72 mogły by być Andersy ua-cam.com/video/UJqg1WcZ5wA/v-deo.html --------- lub cos zbudowanego na jego podstawie może jakiś ciężki Anders
W miejsce czołgu podstawowego chcesz wstawić coś co jest podobnie uzbrojone, podobnie mobilne, lżejsze o prawie 20 ton i jakoś dwukrotnie bardziej wrażliwego na ostrzał. Używać go dokładnie w ten sam sposób co czołgu podstawowego i jeszcze wymagać zbliżonej, lub nawet większej skuteczności ?
@@Ajax5500 Lub coś zbudowanego na jego podstawie np silniej opancerzonego ---- czytaj ze zrozumieniem
@@sebastianmarciniuk4906 Podwozie które jest niemal tożsame z bojowym wozem piechoty nie jest dobrą bazą i punktem wyjścia do budowy czołgu.
@@Ajax5500 to niech zmienią natakiektóre będzi ok :) coś na podstawie jak pisałem
nie mamy min lądowych przeciw piechotnych
A co z tym wilkiem wolfem czyli naszą współpracą z koreańczykami?
@Bon Dole Obejrzyj dwuodcinkowym Tank Talk: Co.dalej z K2 na kanale Projekt Kampania
Krytyka to nie narzekanie. Witamy p.Jacku....po wczorajszej środzie nie będzie żadnych Abramsów, starych złomów gdzie USA je wycofa bo serwis drogi a w to miejsce wejdą nowe pojazdy, nie będzie Patriotów ani Black Howk. Spokojnie temat pozamiatany więc nie ma się czym martwić.
Ale te abramsy za taką kasę to ma być biznes dla nas, czy dla amerykanów? Pan myśli, że im nasze dolary będą śmierdzieć?
Mieczysław Kowalski jestem pewien.Demokracja ważniejsza dla USA niż kilka $ juz Kongres pokazał gdzie ma dolary Arabii...a nie były to takie drobne jak z Polandii.
@@rghost1647 Może i nie będzie tych abramsów, ale moim zdaniem z demokracją, czy jej brakami nie będzie to miało zbyt wiele wspólnego.
Mieczysław Kowalski ta z Lex TVN hahaha
Produkować polskie czołgi !
Dwa lata temu nie miałem pojęcia o istnieniu kanału - fundacji AD Arma
Pozdrawiam Marcin Grzegorz Świerczyński
Dobre 😂
Mamy Patrioty, których jeszcze nie mamy, ale mamy mieć.
😆
Normalnie, zostaje Nam tylko radość, jak głupiemu.
Sanacyjna armia... i kolejny sanacyjny wrzesień...
8:00 XD
Wieże ZSSW-30 jest zamówiona. Ponad 300 sztuk dla Rosomaków. Borsuk przechodzi testy i próby. Ciężko by był już zamówiony.
Żałosne ,ile tu specjalistów się marnuje, nie marudzicie za dużo!
A no myśloł że uny pływaju..
Nie zgadzam szukanie dziury w całym Jest chore, lepiej się skupić na czymś pozytywnym, zawsze są plusy i minusy.Z takim nastawieniem nigdy niczego się nie osiągnie!!
Najlepsze czołgi świata dla polskiej armii!, reszta to tylko takie tam gadu, gadu!
To są nowe czołgi.
Co zestawów niskopodwoziowych na czas P stan jest zabezpieczony. Na czas W posłużą do tego zasoby cywilne. Skąd Pan wie co wie, a czego nie wie szef SG?
Karton i tektura :(
ale w tle majster wiertarka napier.......a
jakbys ukraincom dali te pienaidze co na abramys wydajemy to by nam taaki czolg zbudowali ze by dla nas i dla nich byl aakurat. a interes jakby wspolny
To pieniądze mogłyby wyparować,jak to się stało przy remoncie pewnych samolotów
@@dariuszp92 a no kurde racja, ale pewnie i tak taniej
Liczę na to że Kongres USA storpeduje nasz zakup.
To bedzie abrams unikalnej wersji 447 lgbt tvn ;)
To te z Jemenu, nikt ich już nie chce. To nam wcisnęli.
ua-cam.com/video/KMwbBT42vMM/v-deo.html
ua-cam.com/video/jsNM9MRwD70/v-deo.html
To są eksportowe wersje M1A2S z eksportowym pancerzem bez zubożonego uranu dla Arabii Saudyjskiej, nie są wyposażone w TUSK (Tank Urban Survival Kit) ani system aktywnej ochrony trophy, zresztą widać błędy załóg, abramsy w Jemenie niszczone były przez trafienia w bok i tył. MY nie dostaniemy takiej wersji jakie są w Jemenie, najpewniej dostaniemy taką samą jak dostała Australia, która też będzie miała czołgi m1a2 sep v3, z pancerzem bez zubożonego uranu, ALE amerykanie na prośbę Australii, która odrzuciła ofertę pancerza uranowego(Który oferowała im Ameryka) ze względów ekologicznych, opracowała im pancerz bez uranu o bardzo podobnym lub takim samym stopniu ochrony (Australijski abrams będzie ważyć tyle samo co Amerykański). Nasze abramsy będą mogły być wyposażone w TUSK i system Trophy, ale czy to będą posiadać zależy od nas.
@@Viktor-fl5mv
Tak nasze będą niezniszczalne.
Jak F 16.
Baju baju, będziesz w raju hehe.
Najpierw wziąć bym go na poligon i przywalił z Korneta. Po takim teście dopiero można coś powiedzieć.
@@tygrysblady Nie powiedziałem, że są niezniszczalne, tak samo niezniszczalne nie są f16 block 52+, to są wymysły twojej pustej głowy. Kornetem z przodu m1a2 sep v3 nic nie zrobisz, zbyt mała penetracja wynosząca 1000 mm rha przeciw 1600-1700 mm rha odporności na amunicje kumulacyjną dla amerykana, zresztą już irackim m1a1m z pancerzem eksportowym bez uranu udało się powstrzymać od przodu ppk Metys-M o penetracji 800mm rha. Od boku i tyłu to każdy czołg zniszczysz, o ile nie posiada systemu ochrony aktywnej lub dodatkowego opancerzenia.
@@Viktor-fl5mv
Któremu, może temu ?
ua-cam.com/video/taOZIXzbVuI/v-deo.html
@@tygrysblady Cóż nie da się dyskutować z taką osobą jak ty, która wyrobiła sobie opinie ponieważ zobaczyła parę filmów na yt jak od boku są niszczone. Zresztą są też takie filmy:) ua-cam.com/video/s13qnIAq-DE/v-deo.html
na tą chwilę, Niemcy nie produkują części zamiennych do Leoparda, czyli szrot
Do 4
Prawdopodobnie więcej Abramsów kupimy w ramach programu wilk może wtedy uda się wyrwać korzyści dla przemysłu
chyba w snach
@@rghost1647 Wróżbita Maciej Ci przepowiedział?
Duże dzieci podjarały się zapowiedzią zakupową tych zabawek przez WP, tylko czy naprawdę trzeba wydawać tyle kasy na rzeczy, które najprawdopodobniej nie będą miały sensu istnienia w WP? Przez ostanie kilkanaście lat polska starała się o możliwość modernizacji Leopardów, kiedy wreszcie takie możliwości są to jakiś megamózg zaczyna to torpedować zakupami amerykańskiego złomu. Może jednak lepiej zostać przy zakupie nowszych wersji sprawdzonych już Leopardów?
Jakie możliwości? Sprawdź sobie ile zmodernizowanych Leo trafiło już do jednostek wraz z modyfikowanymi T72? To są śladowe ilości i w takim tempie (stawiam orzechy przeciwko szekli) prędzej zostanie zrealizowany ten kolejny pisowski zakup z amerykańskiej półki, aniżeli Bumar wraz z niemiaszkami dopnie kontrakt na zmodernizowany Leo i samodzielnie powymienia systemy kierowania ogniem i obserwacji w T72 nawet w stu egzemplarzach.
@@czterookikral2466 Właśnie o to chodzi, że są możliwości modernizacji tych Leopardów, po latach negocjacji polacy mogą modernizować te czołgi samodzielnie, może lepiej przeznaczyć te pieniądze na rozwój BUMAR-u zamiast kupować amerykańskie żelastwo, które do modernizacji i większych napraw trzeba będzie gdzieś wysyłać, tylko jeszcze pytanie gdzie? Czy do warsztatów wojskowych w Niemczech- jeżeli jeszcze one istnieją, czy do ich rodzimego producenta.
@@ewe098765 Abramsy będą potrzebne na pierwszy tydzień działań zbrojnych, czyli powstrzymania ataku naszego zdefiniowanego potencjalnego przeciwnika. Albo się to uda albo nie będzie już potrzeby odsyłania czegokolwiek dokądkolwiek - to samo dotyczy Leopardów, F16 czy jakiegokolwiek innego dowolnego sprzętu. Mają do odegrania tę samą rolę ; 5 do 7 dni walki. Co do czasu pokoju, nawet jak wystąpią jakieś problemy logistyczno - techniczne, to nie będą większe jak przy utrzymaniu floty Leo czy wspomnianych Jastrzębi.
Bumar niech się wywiąże z kontraktu na modyfikacje T72, to już będzie sukces.
@@czterookikral2466 Ok, niech będzie, że ten sprzęt będzie miał wytrzymać te 5-7 dni, ale co będzie za kilka czy kilkanaście lat? Przecież te czołgi chyba nie będą stały w konserwie czekając na "w" tylko będą się na nich szkolić żołnierze i w końcu będą potrzebowały one remontu ,poza tym są one wyposażone w turbinę gazową a nie silnik tłokowy, to rozwiązanie jest o wiele niej żywotniejsze niż zwykły silnik, poza tym nie ma w polsce chyba jeszcze żadnej firmy, która ma jakąkolwiek wiedzę i doświadczenie w naprawach takiego sprzętu. Jednak mi się wydaje, że dla polski lepszym rozwiązaniem byłoby kupno Leopardów...A tak z ciekawości zapytam, co ma być po tych 5-7 dniach walki, to jest czas w którym ludzie będą mogli wyjechać do normalnych krajów uciekając przed wojną czy po prostu w tym czasie mają nas zaszczycić swoją obecnością nasi sojusznicy?
@@czterookikral2466 Z ciekawości pytam... Ogólnie to mi się wydaje, że unowocześnianie Wojska Polskiego trzeba zacząć od samego dołu tzn. od ludzi, przede wszystkim od kadry oficerskiej i niektórych podoficerów, którzy do dzisiaj mają mózgi w kolorze kamuflażu i trzeba zlikwidować tzw. beton, zresztą szeregowych też to dotyczy, bo większość z nich idzie do wojska nie po to żeby być żołnierzem tylko dlatego, że nie mają pomysłu na swoje życie, ale żeby to zmienić to trzeba by było zaoferować wojakom coś więcej niż teraz, żeby przyciągnąć do służby ludzi ambitnych i myślących, to znowu jest problem bo kadra oficerska takich ludzi się boi a i państwo musiałoby wydać na to trochę więcej kaski nich dotychczas o tak się koło zamyka... Temat rzeka, jak to mówi stare przysłowie "kto był w wojsku ten z cyrku się nie śmieje"
Sorry ale film oderwany od rzeczywistości. Na składach są skorupy od A1M1. Do A1M2 do wersji SepV3 są ładne tabele do której wersji jest nowe podwozie i nowe wieże. Nie przygotował się Pan. Sorry ale nigdy Pan nie dorówna kanałowi Broń Pancerna Świata.
Po akcji naszego światłego rządu , nie wiadomo czy nam jankesi cokolwiek sprzedadzą :/