不上戰場就是膽小鬼？俄烏社會紛紛陷入分裂，小心告密者就在身邊！【TODAY 看世界】
Вставка
- Опубліковано 6 жов 2024
- 在 #俄羅斯 進攻 #烏克蘭 後，很多討論大多是聚焦在許多烏克蘭人放下工作自願上戰場，還有熱血的外國人士自願前往烏克蘭參戰。但不願當兵的人就是膽小鬼嗎？這樣的辯論也正在撕裂烏克蘭社會⋯⋯
★ 延伸閱讀 ★
人才大失血！開打10天20萬專業人才出走 俄國年輕人還有未來嗎？【TODAY 看世界】
today.line.me/...
《#TODAY看世界》天天帶你瞭解世界大小事！
👀 所有報導 lin.ee/7MAbPS0
訂閱 LINE TODAY Taiwan 官方帳號，全球脈動不漏接！
📱 訂閱起來 lin.ee/19eXmdD
喜歡「TODAY 看世界」的粉絲有福啦！LINE TV也可以看到我們的節目囉～一起在家追劇追起來吧！
一方面情勒別人去當兵的 自己卻早就先逃到國外安安全全的人最噁心了
找一堆理由來逃兵的人，也沒多高尚
你是說那些喊台獨卻有美國護照常常住在美國而不在台灣的人嗎？
都是中共的陰謀讓台灣人各種逃兵啦，其背後的原因讓人暖心
我有問過大部分同學對岸打過來會怎麼辦，大部分人都說移民或投降…
@@linbillzx7501 移民可以理解，投降然後被當韭菜割嗎
謝謝那位勇敢的老師，改變思想還是得從小的教育開始⋯⋯⋯雖然有學生不理解甚至告發，但也許在班上其他同學的心理埋下了好的幼苗⋯⋯
我以前在中国念中学的时候，我的语文老师就经常说共产党做得很差劲的地方，现在想来，她真的很有勇气
那些舉報老師的學生，若干年後當他們明白事情真相，會知道自己當年的行為有多蠢
言論審查、洗腦教育，獨裁國家會做的事(望向某國...
@@silasvanhelsing8136 今时不同往日，现在的小孩被洗脑的程度远高于我们当年
你對人性還挺樂觀的，學生舉報那可不是不理解啊，別以爲年紀小就不懂，他理解的很呐，不理解就不會告發了，頂多是回家找父母討拍，會舉報説明懂得權力的快感。而且舉報這種事不管年齡大小，對社會危害是一樣的。其他同學也有可能有樣學樣，或學會沉默。
該怎麼說呢，心情有點複雜
雖然第一個瞬間是認同其他出力辦法也是出力，但隨即意識到真正最缺的資源就是軍人，且缺乏程度是遠大於絕大多數資源
如果出錢免除當兵是一種選擇，窮人就活該上戰場戰死，只會加深社會分裂，階級衝突。
可沒辦法打仗的人算不算資源呢？其實之前烏克蘭叫別國的人來幫忙打仗，但最後這些人多半派不上用場。
那你去吧 我不攔你 我先走了
@@傅世宏 就算再菜，只要会开枪也能对敌人进行压制
@@听雨-r9m 現在美國似乎會出大錢支援烏克蘭，也許烏克蘭可以奢侈一把，每位菜鳥都給全套裝備。不過之前支援烏克蘭的外國志士可是拿不到裝備的。那麼這些烏克蘭菜鳥之前可能拿不到槍，你希望他們開槍壓制，但他們恐怕只能肉身擋槍。
真的很哀傷.....犧牲的永遠是自己
我的想法是這樣：
我們其實應該把「權宜性合理化」和「道德性合理化」兩者分開來談。
非志願兵役這種事情，在「道德上」其實是完全無法合理化的，只能從權宜上合理化。
我覺得了解強制兵役的本質，可以先從一個去國家觀念的原始部落思想實驗開始。
假使有一個部落，裡面有十個人，部落受到惡龍攻擊，部落中的人們起先要求志願者自願除掉惡龍，因為了解到其危險性，大部分的人自然不願意。
但這時問題來了，如果沒有人自願，惡龍就會入侵，最後所有人一起死。
所以這時就有人提出了第一個解決方案：我們十個人中有三個人身形比較高大，因為他們有體型上的優勢，所以我們請這三個人去打惡龍。
方案被提出之後，剩下七個人一致同意送三個身材較高大的去打惡龍，而那三個人自然不願意而陷入膠著。
這時剩下七個人決定利用輿論壓力將除龍塑造為崇高的使命，說服了其中兩個人加入了危險的除龍任務（志願役的本質），但其中一個還是不肯，於是剩下的七個人連同已經被說服的兩個人開始說那名不願去除龍的人自私，並說不參戰就殺死他。（強制徵兵的本質）
看到這裡，你覺得自私的是不願參戰的那一個人，還是逼他人參戰保護自己的七個人？
放大到國家徵兵系統，我們通常在強制徵兵時用的就是相似的概念，我們列出一些特質被認為是戰爭中有用的，例如年輕、健康、生理男（尤其是這個條件恐怕在性別議題中有得吵），雖然聽起來很合理的「比較強大適合的人本來就該保護弱小」的理由，但仔細檢視這個論點其實是有邏輯謬誤的。
當我們利用「比較強大的人本來就該保護弱小」這個論點要求強大的人保護我們，尤其是以強制的方式的時候，只有在「強大的人所要被強制執行的任務難度和“相較於不參加狀態”的犧牲」與「其強大的特質與不參與任務的人差距」比例一致時，或後者能顯著降低前者時，這個論點才能被在道德上合理化。
舉例來說，在捷運上我們認為健康能站的人要讓座給孕婦，這是因為「健康能站的人沒有位子坐」所受的傷害、心理壓力與潛在風險的確是會比「孕婦沒有位子坐」所受的傷害、心理壓力與淺在風險明顯較低。
然而戰爭徵兵卻完全不是這麼回事，尤其是上最前線最猛烈戰區的人，你的「死亡、傷殘率、心理壓力跟犧牲」並不會因為你是年輕、健康、生理男而比沒符合這些條件的大部分人低太多，其和「“相較於不參加狀態”的犧牲」也很難以他們擁有的優勢被合理化。
當然啦，從功利的觀點，一部分的人滅是比全滅來得好。但問題是用這個觀點合理化強制徵兵的話，這裡的合理化是「權宜性的」不是「道德性的」。
我們基本上是沒有任何道德至高點指責「不參與兵役的人」，若要說自私，沒參加還逼別人上的人其實是比逃兵自私的。
那該怎麼辦？所以惡龍（戰爭）出現了我們募不到兵就要認命全滅不能徵兵嗎？這恐怕就是道德上沒有兩全的難題了。
但可以知道的是，沒有人可以在道德上批評逃兵的人，尤其是遇到所謂「年輕健康生理男」的難民，請以同情代替指責，或許比起勇於抗爭的人他們的確差了一點勇氣，但他們跟我們一樣是人，也不是壞人。
講得很好 認同
這個觀點很好欸，讚
乍聽之下很有道理，問題是影片這案例是那七個人中一人連在惡龍旁邊搖旗吶喊、給那兩人送吃的都不願意。直接跑到隔壁村說，我怕直接面對惡龍，所以我先躲起來，等惡龍走了回到部落，還要部落裡的其他九人不能指責他。
對於逃避兵役的人有什麼好同情的？他已遂其所願還要網上討拍獲得心理上的滿足，什麼好處都要佔盡了這是？
理解和同情是兩回事，理解部分人珍惜自己的生命勝於國家存亡，也尊重他們的選擇，但還要在網上討拍要同情就是欠罵，以德報怨、何以報直的概念。
簡直不能同意您更多
沒人喜歡打仗，但我也不認為人人都適合作戰，可以參軍做自己擅長的事或者捐獻，萬不得以還是會拿起槍，而且自己的家園只交給別人守護自己逃跑我真做不到，但對於逃走的人我也會尊重他們的意志，害怕是正常的人性。
另外我覺得台灣替代役太多了，一堆好手好腳的躲兵役，若真爆發戰爭連槍都沒開過怎麼行？小國要自保就得學習刺蝟，讓老虎想吞你都得猶豫半天。
捐獻其實挺有問題的，不用想就知道第一個現象就是有錢人全免役、窮人上戰場，有錢買命、無錢送死，屆時戰場上的軍人想的可能不僅僅是保家衛國，同時也包含了，我保衛的是不是只是那些有錢人的財產和生命。
我是消防役，一年來跑救護上百件。戰爭開打，我可以也願意幫忙救場上的傷者。請問這樣還要被嘴躲兵役嗎？
@@awu157427152 我也願意救戰場上的傷患啊，只要不是我被救就好XD沒當到兵，就安靜一點就好，還出來喊愛國的，你林昶佐喔？
@@awu157427152 不可否認很多選擇去服替代役的理由，不外乎是怕辛苦．怕浪費時間．想準備研究所考試。
那種理由去服替代役的，開戰也有各種理由讓別人上前線，我怕血．我怕槍．我不適合軍隊生活．我有其他專長。
我大學是電機＋財務工程，一堆同學自認為精英不應該浪費一年時間，我選擇去服正規兵役還被嘲笑XDD
當然我當初也不是真的因為愛國精神去服役，只是覺得有趣想去體驗看看，順便轉換一下求學過程累積的壓力。
非戰時，去嘴人肯定是不對的，開戰時會不會挺身而出現在大家都用嘴巴講。
@@酒精-o4y 林昶佐乾我屁事？你真的知道消防役在幹嘛？不懂閉嘴，去掃地
台灣也是絕大多數的人不願意當兵，所以台灣也要自己正式這點，那些號稱最硬教召的應召員，有哪個是歡欣鼓舞的，反倒新聞媒體一天到晚報導不去教召的人會受到什麼懲罰，以抱著女友哭泣的影片來諷刺那個教召員，全民還哄堂大笑以此為樂，我們國家真的大家崇尚愛國入伍嗎？還是只是拿它來當消遣玩笑，討論這麼多如果沒有真的面臨戰爭，很難察覺出誰是嘴砲，誰是勇敢執行的人，畢竟現在鍵盤勇者多如牛毛，最令人討厭的是嘴巴說抗中保台，但是拒絕上戰場捍衛國家的人。
逃兵就是不愛國啊，不然留下來的人為什麼要幫你們的自由爭取付出?
你不願開槍，其他人難道就願意開槍嗎?自己的家園不自己守護，如果每個都這樣，這仗還打什麼，全都當投降仔算了。這些人就是自私，事情只想挑簡單的做，屎缺都讓給其他人，只想享受別人努力得來的成果。
這不用討論到愛國吧，就是簡單的犯法而已，難道我不愛國就可以不繳稅嗎。
這種回不回應動員令、逃不逃兵、愛不愛國的問題，可能要我們自己真正遭遇戰事時才有辦法回答_甚至也思考不出答案。
當你生命正受威脅時的想法，你看完影片在下面打一大篇時的想法，跟那個烏克蘭人被堵在邊境時的想法_
再多的想法也綁不準子彈朝你飛來時你的反應。
你上戰場是因為應盡義務嗎？
是誰所定立的義務？
你上戰場是因為保衛國土嗎？
你的國土有多大面積？
你上戰場是為了保衛同胞嗎？
你的同胞是誰？
你上戰場是為了保護家人嗎？
你的家人現在在哪裡？
對我來說，人先是人，再是某人的家人，再是某國的國民，最後才是某處的土。
而目前我還住在台灣，我家人也都在台灣，我也還是我。
身為一個靈長類動物，為自身生存而奮鬥是天性，這包括逃避災難，或許承認自己不愛國並不可恥。
你選擇逃離自己的國家，那你就要承受他們的指責，因爲他們的丈夫，他們的爸爸，他們的兒子，大部分也不願意上戰場，但是他們壓上自己的性命還是上戰場了，他們必須要這場戰爭勝利
一個人面對戰爭要做何選擇？
是要和他的同胞一起把命賭在戰場也好，或是要活著承受遺眷的譴責也罷，他們確實要自己去承擔選擇的結果。
但是至少有一點要搞清楚，這應該不是身處和平的局外人有資格去評斷的。
大多數國家都有把這些國家動員寫入法律
包括像美國、中國、台灣別看現在是募兵制，但法律上都還徵兵制國家，只是沒有實際執行而已
所以都明明白白地寫著，當政府通知時上戰場就是義務，是你享受所有這個國家帶來的福利與保護所要付出的
戰爭後國家也可以合法清算逃兵
國家頂多在有餘力時盡量把不想拿槍的這些人派到後勤、工兵、醫護等
，戰爭時這些單位所需要的人力事實上比前線還多
，但要是到了最後緊要關頭還是會被派上前線吧
如果不同意這種法律，那就請這些人移民到沒有這種法律的國家
(這種國家出乎意料的少)
來先說有沒有當過兵，你充當狄倫逃不了問題
現在是現代化戰爭，只要能拿得動槍扣的動板機就能上戰場，為什麼逼男性一定要上，女性就可以逃?
在香港有能力的很多都移民了，但香港人不但沒有責怪，返而是祝福他們，因為去或留都不容易，沒誰會願意被迫離開自己長大的家園，只是大家都會有自己的底線，可能是家人、可能是國家、可能是自己，總有一些東西是大於一切……
這個例子不好，香港又沒有軍隊
@@gatesdarryl5694 同意
而且也有不少說移民的是逃兵
也有不少說移民了才能繼續幫助香港
也有人說留在香港是死路一條
也有很多人沒法走
但我覺得這些很看個人
就算家人是親中份子，大家政見不同，雙方說到底都是家人
應該不會篤灰吧
我認為，應該以聖人的標準對自己，以平民的標準對他人吧，因為強行要求別人做個聖人對與社會大眾和自己都不會有什麼好處
他膽小鬼，但還有比他更膽小鬼的人
在掌權。例如：邊境管理人員、情緒大的婦女
就像我在消遣上海防疫一樣
「人家大白菜只是打工的，
韭菜們要聽話，不要為難人家，
要配合人家啊！」
完全可以理解譴責的人，因為逃兵會動搖軍心，在戰時真的很危險，戰爭時不可能顧到人權、自由，槍殺逃兵在人性上不可理喻，但在軍法上卻極其重要
那些批評別人的女人最好自己也上戰場
你會不會害怕你旁邊的女的以前沒拿過槍,臨時上去太緊張不小心把你打死了
他喊著不公平，說自己怕槍怕暴力不應該上戰場，但又有多少人不害怕上戰場? 說願意捐錢，也願意在能力所及之處出力，但不願意付出生命。
去掉許多看起來表面冠冕堂皇的理由，其實就是比起國家，他更熱愛自己的生命。
我是覺得更熱愛自己的生命沒有錯啊 而且他都承認自己膽小 哪來的冠冕堂皇
@@sfshsgvhnsn1154 把責任丟給其他人，自己落跑躲到後面說可以幫忙出力，在我看起來很冠冕堂皇的在為自己的非法行為找藉口啊
@@skuldk1 不為國家犧牲就算犯法? 在跟極權國家對抗時，我們怎就變成了極權國家?
想過為何服兵役是國民義務嗎?他當然可以跑，問題不值得同情，對正在抵抗侵略戰爭上面對一線的國民，他們就完全不畏懼面臨生命危險嗎?當然可以討論要不要實行全募兵讓非職業軍人可以不用上戰場，增進訓練避免讓非職業軍人更不容易白死，問題那個是非戰時的事情
@@sfshsgvhnsn1154 那是不是二岸開戰，大家都用承認自已膽小，來避戰啊?
這些人還能在網路上說自己被看不起不舒服，正是因為他們拋棄了自己的義務躲在安全的地方的關係，就像是做分組報告有一個組員動工時就閃遠遠的結果最後算分數時被大家除名後開始說自己被霸凌歧視，而戰爭遠比這嚴重不知道多少倍。一邊在安全的上網哭哭一邊在戰場不管是前線還是後勤都在為了家園奮鬥，你要怎麼說服那些剛失去家園失去親人的烏克蘭人不要差別看待
我覺得你說的很好，有些俄羅斯人說他們只是平民老百姓，為什麼他們要受國際制裁的苦果？為什麼要遭受網路及現實世界的歧視與霸凌？我都不禁想，那些烏克蘭人又做了什麼非得要妻離子散、命喪沙場？你們還能坐在桌前上網抱怨森氣氣還不滿足？難道不能閉麥嗎？
重点是参加分组报告是你自己做出的决定，你当然得负责人；但乌克兰人一生下来就是乌克兰人，他们没有可以选择当哪国人的权利，所以这个责任或“义务”是别人强加于他们身上的
@@phSyn 所有的義務都是強加的，所有道德、親情、撫養責任都是
你可以選擇都不去管也不願去面對後果，代價是整個社會都不接受你
@@2003feywen 俄羅斯人民戰鬥是為了“聖彼得堡大公”。不是“公民社會”“人民”在獨裁者眼中連屎都不是。
烏克蘭人民更加簡單記得公民五大責任（義務）嗎？
害怕逃走的行為很正常不會譴責，但幫敵國說話的人就絕不能容忍了，不幫忙也別扯後腿站敵人那邊。
自己的國家發生戰爭必須上戰場誰願意?而且沒受過教育或是很怕用槍也不是藉口，如果因為個人因素能選擇不參戰那留下來的人到底為何而戰?提供其他資源可以啊但是重點是要看國家目前缺的是人力還是你可以提供的資源?我是不能接受自己是本國人然後國家發生戰爭又說自己沒辦法讓其他人先上的做法啦!如果可以有特例那一定會有更多人選擇生命而不是國家，那還打什麼?直接跟俄羅斯合併就好啦
你不怕死，你可以自己死
你爱国，可以自己去爱国
但你没有权利要求别人必须做一样的事情
如果国家遭遇战争就逼迫你不得不参军
那我觉得这个国家完全不值得我去爱
你去死，别人去活
哪条路更好，很快就能知道
每個人都有自己能做的事，並不是只有上戰場才能幫助到國家，不害怕死亡不代表勇敢，也可能只是魯莽。
逃兵就是不愛國，沒什麼好辯駁的。應該坦然看待愛國主義，或許承認自己不愛國並不可恥。
敢做就要敢當，敢逃兵還想掛貞節牌坊，就真的矯情。
烏克蘭方面我比較認同那些說"永遠不要回來的人"
你可以選擇逃避包括男女老幼.
但你既然逃避就不要想在戰後分享所有面對戰爭的人的戰果.
最好也不要自稱烏克蘭人了,一部分的人可能會可憐你,一部分則會鄙視你.
因為是你自己選擇放棄成為勇敢保衛國家的烏克蘭人.
但是許多逃避兵役的人正坐在立法院呼風喚雨，說真的，台灣人不在乎你有沒有當兵啦。
你有沒有想過可能他的政治立場本來就不同意開戰? 甚至是他的族裔根本就是俄羅斯裔?
那請問他去打是要去打什麼? 當間碟把烏營炸掉?
這些都是這些腦殘媒體不會跟你說的 只會餵你一些沒營養的東西
製造這些意識形態然後也不會收拾殘局
就像今天台海開戰的話我也T M不可能會為了塔綠斑跟這些只會鼓吹勇敢上戰場的自然獨去打仗一樣
@@calvin7434 不在乎媒體還會一直報誰逃兵役誰當殘廢役喔
@@miko-0619 不在乎啊 都當立委了
@@xh9652 谁去没收啊？一仗打完，台湾当局的官员们不是被击毙就是在监狱里了，抵抗的才会死伤，不抵抗好好过日子，逃兵或者拒绝征召也没关系，台湾当局都不存在了，哪有什么法律后果呢？
看到老師被抓，政府灌輸幼童戰爭合理化，國家境內舉報親友等等，當下覺得十分難過，像是看到從前越南內戰的影子⋯ 這種傷害別的國家，重挫自己國家的意義再哪裡😭 在這種教育下10年後又會誕生出無數普丁⋯
個人非常厭惡情緒勒索，小到「愚孝」，大到「強迫愛國」
這些應該都是自發性的行動，而不是旁人給你的壓力。
做父母的善待孩子，孩子想回饋父母才會去盡孝。
父母沒善盡責任，或孩子自顧不暇，那不盡孝合情合理。
同理國家有好好照顧國民，國民為了捍衛自己的生活就自然地會有愛國之舉。
身為台灣人我願意上戰場捍衛國家，
但不是因為社會壓力，純粹是因為台灣值得我去做。
對站在那些拿命去為國家拼命的人來說 確實膽小鬼無誤
先不說服役中的人，逃難的女性去譴責不想當兵的男性也太？若只是後勤補給應該不分男女一起上吧，反正不論是男是女被子彈打到要害都會死。
「放女性去逃難，綁男性去參戰」被認為是天經地義時，就直接顯示了性別不平等
出一張嘴最輕鬆啊，按照女權主義者的說法，戰爭中受害的永遠是女人，至於陣亡的百萬男性將士？誰在乎。
@@胖總管 大概是因為女人有子宮有生育的稀有功能，用極度政治不正確的話來說是「國家戰略物資」，相對男人的精子不稀有，反正短期從物種繁衍來說，男人只需要留一點點就好
@@yu-zhenhuang4456 以色列女兵都能上戰場和阿拉伯聯軍廝殺了，國家都要亡了這些子宮還留著幹嘛？孕育敵人的種？
@@胖總管 只要人沒死光，國家滅了還有機會重建，甚至所謂和外族甚至敵人的種也是我族的後代
以色列剛好也是這樣，上次獨立建國的時候已是上古時代，且因時隔多年現有猶太人混有許多歐亞族群的血統，也包含所謂敵人的種
現今社會都會遇到這種問題，不難想像以前的時代是如此的恐慌跟害怕⋯，我希望為了以後不會有戰爭，而堅持捍衛家園
後勤、工兵和補給支援也很重要，會怕搶或訓練不足的人丟到前線也只是當炮灰
可是炮灰也很重要
鋼鐵英雄看太多了
現代武器很多只需要看著螢幕按鈕即可。
@@arcusdong2979 那些東西沒特常的菜兵是碰不到
@@johnhsu6609 請問哪裡重要... 真的想破頭想不出來
大多數的大國或有戰爭風險的國家都有把這種全國動員令寫入法律中
事實上別看美國現在是募兵制
，但法律上還是徵兵制國家(當初二戰、韓戰、越戰都是徵兵)
只是現在沒有執行而已
中國、台灣也是這種情況
從數量上來看，保留徵兵制的國家比很多人想像的多
所以當情況危急到一定程度時，很多國家都可以合法徵兵
你不去就是逃兵，就這麼簡單
戰爭結束後國家也可以合法對你展開清算
不喜歡暴力或開槍也可以進入後勤或不配槍醫療兵 (美國還有隨軍牧師可以選)
如果不喜歡這種法律的話，就移民吧
要享受國家的福利與保護，就要付出相對的義務
為什麼女生要罵泰蘭丟臉沒羞恥心啊，那些女生也是難民ㄟ
槍女生又不是抬不動
也有很多女生當兵的
@@garymixsonzheng 我知道啊，那邊境那些女生是不是也想出境？
如果叫我生小孩和當兵選一個我選擇當兵。
以色列全國男女都要服兵役
同意 大打女生牌 可恥
如果我是俄羅斯人… 我敢說再聽布丁的話下場真的很慘，這個國家領導人根本是開著船帶大家去撞冰山的瘋子船長(慘的是船長都出張嘴，死的是別人)，不幸身在這船上的人真的只能自己想辨法，懇求大家少一點指責吧
不上戰場可以，但至少幫忙其他事情吧(後勤補給之類的)，直接跑出國再說自己愛國，聽起來很沒說服力，而且那些走不了(例如沒錢之類)的役男心裡也很不是滋味吧。
好 …沉重又真實的話題。
該怎麼說捏。
用錢可以解決的叫小事 你就是該上戰場
因為某些人的意識型態不同而被迫上戰場殺掉與自己毫無干係的人，我覺得這是一件可悲的事。
感謝范老師為不願意承受暴力的男人說話
看了影片跟些留言，讓我想起Hacksaw Ridge 台灣譯【鋼鐵英雄】，我想指責的焦點應該放在"沒有勇氣面對問題"會比較積極跟核心，在事情面上打轉容易混沌各種面向
如果是"指責沒有勇氣面對問題"的話，看起來指責的人會比較容易接受對象的問題；問題對象也比較能坦然面對指責(不然就轉身去面對問題，這樣是不是更逼人？🤔)。
放一個怕死的士兵到前線只是拖累其他隊友，受傷還要照顧他，放在後勤補給或醫療人員編制更好。
現在談論的是逃離自己的國家，根本就不想出力，不是前綫後綫的問題
自由是為自己的選擇承擔責任。
既然身為「烏克蘭國民」，那國民當然可以有逃避當兵的自由，但面臨同胞的指責就是必須承擔的後果。
這是戰爭造就「全面動員」必然的悲哀，但比起戰火帶來的傷害我們還是要有取捨...(我覺得俄烏兩國並非很好的對比，如果用防疫的個人自由vs.群體利益來思考會清晰的多)
烏克蘭國民是自己選擇成為烏克蘭國民的嗎？或是自己選擇不做別國國民的嗎？大部分人根本沒有選擇吧
平常不怎麼訓練打仗時就說我們全民皆兵，這就跟發生火災時要義消跟著去救火一樣，根本是叫他去送死還會害到本來要救火的消防隊。現在戰爭已經不能像以前靠人數了，雖然國內軍人被人戲稱失業救濟中心但每個作戰單位的工作都是有一定的專業地不可能你去學個兩三天就能上戰場，就跟你工作的時候突然來了一堆菜鳥本來工作就忙還要去故意堆菜鳥他們有些還新關情不願的，〞這種情況下不脫後腿就要偷笑了八。所以的全民皆兵也只是種政治宣傳而已一堆人在吹，把不會作戰的兵送上戰場就是拿人民的命在做政治宣傳而已。
@@林敬祥-b9y
義消會定期訓練喔
全民皆兵不代表拿槍才算兵
後勤也需要人力阿
而且要上戰場也不是直接要你就上
還是會訓練一段時間
但是平時要訓練才是重點
所以教招變長了阿
逃兵是會被關的，怎麼可能只有指責
@@tuan-lungxinranwangjiang1074 你還是去幫非洲國家發聲吧，內戰沒停過、毒品瘟疫飢荒樣樣不缺席，他們能選擇自己要當非洲人嗎？
每個人都可以選擇生命或祖國、在道德上並無對錯。
但是選擇逃生的人必須要問自己：別人別國憑什麼給你人道的對待？
因為他有雙重國籍阿~（被揍
@@teddychen7908 這點其實可以接受耶😂
我覺得要以德服人，讓民眾自願保家衛國，還要給予非軍事性的保護國家的工作安排，畢竟戰爭是各種層面的競爭，其實從比例來看烏克蘭逃兵算滿少的
因為他有錢
認同，只要一出國就是二等公民，這點要有自覺。
「在消滅了尖銳的批評之後，溫和的批評就成了最刺耳的聲音，然後被消滅掉。在批評被消滅後，調侃成了無法容忍的聲音，然後被消滅掉。
在聲音都被消滅之後，沉默又被視為無聲的反抗--接著就會要求讚美，然後消滅那些讚美得不起勁的。
最後大家用力鼓掌，掌聲無法停下來，因為誰先停止鼓掌，誰就先被消滅...」
這件事沒有對錯，但是在做了決定後要承擔後果就是了
他說他怕槍怕暴力，難道其他上戰場的人不怕？
想保護自己也沒錯，承認怕死也沒錯，逃避了國家公民的責任義務的話就也要跟著承擔失去的權利
要知道的是，現在處於國家危難之時，一個瞬間就亡國了，到時候身為難民的他又該如何保護自己？
接連逃避2次兵的他面對俄羅斯的統治又該怎麼辦？
這都是他要去思考的
個人覺得女生需要當兵，對自己的安全更有保障。
199X試辦過，後來國防部嫌棄女兵太麻煩，新建立設施等等又要花錢，所以女生一直無法當兵
@@newper0704 也算一種男性沙文主義的展現，展現一般女性被認為是不應該當兵的(弱者)
@@yu-zhenhuang4456 所以女權團體快出來爭取女性被徵召當義務兵的資格，別讓權益睡著了
女兵光是生理期能不能站夜哨就可以開一星期的會了
@@q17881 還需要開會？軍隊那麼怕麻煩的地方，就算男人都死光了也不會讓女兵站夜哨的，等等又上新聞國防部長又要出來道歉了。
台灣四面環海，逃兵大概只能躲山上，但是荒野求生也不容易，還是認命吧！
如果沒受過軍事訓練就可以不用上戰場，那不是變向鼓勵大家逃避兵役嗎？不當兵就不用上戰場！
至於愛國的定義是什麼，這在民主自由的國家很矛盾，因為民主就是予許人民跟政府對立，那是一種避免執政者變獨裁的力量，無關愛國與否。
但是戰爭爆發後，執政者只有獨裁選項，人民不再有自由的選項。
同意，軍隊這種東西，本質上就是一種獨裁機器
在立憲國家，這種獨裁機器是為了維護憲法正當性，說可以自由選擇是否從軍或上戰場的那些人，就根本上就只是在說可以自由選擇接不接受憲法一樣。
我是覺得要逃就逃，但逃了就別回來了所以資產充公公民身分註銷，沒有說當大家都在經歷苦難的時候，死的都別人你自己最聰明逃走了，等和平或是戰勝了你再回來想分一杯羹，有這麼好的事？
逃避不可恥但有用。如果每個人都做逃兵，特別是侵略國的，那就世界和平。為了滿足當權者的個人佔有欲，自己生命去做炮灰，不值得。
逃避可恥而且可能沒有用，蘇聯督戰隊了解一下。順便說一下俄國對佔領地區的人通常都是趕去西伯利亞強制勞動到死或者殺光
確實...俄羅斯侵略以及普丁的行為應該受到嚴懲外，大家可別忘了烏克蘭官員與透過國家既得利益者的腦袋是非常有問題的，先不說總統澤倫斯基，烏克蘭政府原本就處於助長邪惡的存在，只是今日被更大的邪惡給吞噬，最大的受害者絕對是烏克蘭的平民老百姓。隔岸觀火的我們，僅能祈禱兩大邪惡互咬自損而久久不能恢復，少些平民與人民當作這兩大角力的祭品卡實在。
為什麼只捐錢跟上戰場不一樣？因為錢還可以再賺，命沒了就沒了，本來就不一樣。為了國家捐錢跟捐軀都是愛國的表現，但能獲得的尊敬本來就不該一樣。人本來就都是自私的，遇到戰爭想逃跑是正常的，但如果大家都這樣，就沒有國了，政府當然要用情緒勒索及強制措施來留人。與其撻伐那些只不過是遵從人性逃走的人，不如歌頌那些願意冒險上第一線的戰士吧。
應該通過確立價值的方式鼓勵人自願上戰場（出於保衛家園的目的），而不是通過法律或輿論强迫，被强迫的士兵即使上了戰場也不能好好執行任務，反而更增加失敗風險
這樣每個有義務役的國家都馬一樣
義務役士兵的士氣一般較徽兵役的高
都戰爭了，還有時間讓你搞思想教育？更甭提思想工作沒個幾年能見成效？
@@MrJazzChou 服役不等於上戰場啊喂，退役后有戰事發生，可以選應徵上戰場，也可以選別的方式保護自己和家人。重點是有得選，不强迫。
太不實際了吧，真的不強迫有多少人會願意上戰場? 就算是平常愛國到痴狂的人在面對死亡的時候一樣會退縮，人類終究是生物，基本的求生欲不可能沒有
這戰爭的哀傷
逃固然不對，但政府應該確保 不敢拿槍打仗的人
能做後勤工作 不是一味追著人不放
非常時期 這種問題本來就不可避免 也沒有絕對正確的答案
你们的影片真的好多主题都做的很好，请一直做下去！！！
真的狠令人難過
怎麼說呢
身在台灣這個隔壁一直會有某國來統一的地方
我也不想當兵不想上戰場
甚至我也很怕死
但是如果我們這些人不上
那國家就真的丟了
我享受那麼久的自由，從出生就享受到現在
我根本無法想像沒有自由的生活
說個話要用英文代替或是用各種破音字來代替
這種生活對我來說根本不是人過的
那我寧願拿起槍捍衛我的權利
他選擇逃避他的義務與捍衛他的權利
那未來也不會有人保護他的權利與義務
自由不是平白無故會自動的掉下來
台灣只是運氣好發生了無血的轉變
多少國家流了多少血還是找不到
我今天願意為國家參戰
今天我陣亡了
那請問誰要當第二個 ？！
這已經不情緒勒索了
這就是現實
现在的战争靠的不是人数
但人太少照样也是赢不了
他们没把这个国家当家，自然就会流走他乡
沒辦法，保護國家就是公民義務，大家平常享受各種國家與公民社會制度帶來的好處與權利，包括自由與民主，也有義務維護他，殺不了人，難道也煮不了飯？你不想面對敵人，難道別人就喜歡嗎，公平嗎
台灣的好處與壞處都是同島一命，前線的兵背後就是所有人，大家也沒得跑，守護的是實實在在的家園，而不是空城
撇開現在當務之急俄羅斯進攻烏克蘭，原本的烏克蘭在澤倫斯基帶領下還是沒有從貪污腐敗的政權裡獲得改善，只能說戰爭轉移了焦點，如果又回到以往的總統職位他能否成功建立烏克蘭改善這個國家呢？還是把責任轉到其他國家身上
5:39批鬥
認真同意所有人都有權能決定自己要走的路，並不是所有人都覺得國家和自己生命安全一樣重要，就以我來說我很同意一開始的那個泰蘭，因為我理解他的痛苦，不拿槍不代表不愛這片土地，只是我們無法接受，只是輕輕一扣板機一個生命就沒了這種事，畢竟請設想一下沒有人願意上戰場，因為戰場隨時會有大量傷亡，因此其實不論敵我雙方的立場都是如此，我方的士兵們都是有家庭有朋友的人，難道敵方不是嗎？
僅因政治因素的不同，難道我們就能奪取他人的性命嗎？
這是一件很不合理的事......
进攻方的人权比抵抗方低一级，作为进攻方的士兵，最道德的做法是弃械投降，否则就是与恶为伍
「.......僅因政治因素的不同，難道我們就能奪取他人的性命嗎？」
把"侵略戰爭"這四個字納入，然後再思考一下?
這就讓我想到一部電影鋼鐵英雄
其實當兵打戰不是拿槍的最重要(打戰打的是後勤補給!兵馬未動.糧草先行)!
但是那位年輕人都還沒做就要跑....也太早.
但你聽他的解釋...
要你當兵就說"一定要拿槍"(用肯定句!!)
別人更你講..其實不一定要拿槍!你又說"怎麼可能"(用懷疑句?!)
對你的保證你都懷疑!!而你自己卻一直往死理想...請問這怎麼溝通??
如果是後勤兵...你真的遇到敵人.沒有把握打戰!!"跑"其實是一個非常好的選項.沒有把握幹嘛拿槍拼命??
美國打二戰.發現苗頭不對!打不贏也是要撤退阿!(識時務者為俊傑!!)
後勤也會死人，有很多人也不想淌渾水，有工作和自己的生活就好，用愛國來綁架他們沒用也沒意義。
請教一下，是打戰還是打仗？
@Slowth Arrh 捐錢的話看銀碼。若果是巴菲特的身家買得下幾個国家，那绝对可以免軍役，还可買几艘航母打長久战玩偷襲。
所以對方飛彈攻擊的都是後勤基地www
就算投降?對方軍紀真的能保障戰俘嗎?
迴避死亡風險是本能。
跑???百米能跑2.5秒嗎? 不能的話中有一天會被子彈追上
聰明的做法就是永遠別出現在槍口面前
其實這個真的是假議題，台灣那麼小，你要躲能躲去哪？
一旦開戰，沒人能置身事外，除非你出國。
但如果出國，也沒人管的了你。
台灣真正的問題不是願不願意挺身而出，而是有的人假借挺身而出，實際上朝己房開槍的第五縱隊。
真的是害怕就可以逃走的話，那誰還願意留下來為國奮戰呢？人人都可以說因為害怕死亡，最後犧牲生命守下來的人是冤大頭嗎？戰爭平息後那些人又跑回來是不是也不能有輿論撻伐，因為他們害怕、沒經驗，怎麼能怪他們呢，捐錢足已，那是不是又會吵有錢人可以離開，剩下窮人只好留下奮戰
烏克蘭的逃兵部分，我認為這是排序與金錢、權力問題啦，人家是用命上場或後勤，你花錢買命，我的命比較賤？我就不怕槍不怕死不怕暴力？我不能說「不想上戰場是錯的」，但逃避確實是可恥的行為。
人應有權利選擇不上戰場
在戰時討論這些都是沒意義的假議題 戰爭本來就是不理性的
本來就是，在戰爭前誰跟你那麼多廢話
一堆人在這講什麼人權、性別平等
左派智障思想
一個戰爭出現千萬種問題
我的原則很簡單 如果那些平常只會打嘴砲的政治人物願意帶頭去前線 我就願意打 不然打完仗好處他們分 我們拿命去拼 什麼都拿不到（頂多給你一點東西或獎牌打發你 如果活下來可能會有ptsd 死了就什麼都沒有了 你們想想 你們去打仗根本不是保家衛國 是在保護那些富人的利益啊 還在儍啊 如果他們願意一起上前線 我就打 不要的話我呼籲大家跟我一起逃
我也是
不過沒辦法他們會用憲兵逼你上戰場
這就是阿富汗跟烏克蘭兩國戰況跟軍援的差異，我原則也很簡單，如果是綠營拱火搞出來的戰爭，我到時候就是學法國人、義大利人，不拒絕徵召動員，但消極擺爛。
@@arcusdong2979 我也會擺爛 要我拿命去拼至少要有誘惑
戰爭真可怕😱好險台灣很安全👍👍
怎麼似曾相似 我不支持民進黨結果別人說滾回大陸
還真是。
鬼島就是現在烏俄的迷你模型。
戰爭本就是殘酷的，聽老高說的那集，一周的朋友，最後還是要拿著槍互相戰鬥到死亡，也是很心酸。
但回歸一句，你無法上場殺敵而害怕逃離，你就要背負這些罵名很正常，總不能以為用錢可以擺脫一切吧。這就是你所選擇的犧牲換取自由。而那些當兵的是拿生命換取未來自由罷了
言下之意
回去或留下來幫烏克蘭反抗納粹俄羅斯的人都是喜歡槍、愛戰爭的嘍？
誰不想付了錢就跑，
但千萬不要跑了還口口聲聲說自己愛國。
要論證這個問題我覺得挺簡單的
首先，現代國家的執政合法性必然源於"法制"，無論是專制政府或民主政府，都必然會有一套憲法為基礎的法律體系來運作整個國家的行政，而只要在法律上有對於戰爭時國民服役之義務的明確規範，那麼逃兵自然就應當被責難。你可以抱怨，也可以不滿，但這不是違法的正當性理由。尤其是在民主社會民眾就更沒資格抱怨，因為民主社會是可以循法律程序去修法的，事後抱怨只是證明了事前的漠不關心。
因此逃往海外妥妥的就是不負責任的行為--不願背負身為一個公民的義務。民主不是福利，民主是公民承擔義務；自由不是恣由，自由是公民遵守法律。(當然這套法律由誰來訂定、如何修改則是另一個問題)
對於跑到英國的那位設計師，如果他是限制出國的命令下達之前跑出去的，那就沒有責難的理由(我假設烏克蘭只是限制出境而非徵召)，那設計師的女性友人更沒有理由被批評(真要批評也該是批評法律不限制女性)，因為她無需承擔此義務。但對於潛逃國外的那些人，被譴責是應該的。
權利與義務本來就是相對等的
過去享受了國家賦予的權利同時
你也背負了該承擔的義務
如果打仗有道理可以講，時間和精力光是講道理溝通就夠了
哪還有時間精力上戰場抗敵
戰爭時期，本來就不應該用承平時期的思維去考慮當下的情境
請讓國家公僕，政黨大官站在第一線
@@DougC83 對阿....俄羅斯將軍都站在第一線，所以俄羅斯將校陣亡率才會這麼高
俄羅斯太偉大了，你說是吧
@@loner-5103 台灣愛國大佬們應該連前線都不會去吧，早早搭乘私菸一號落跑😏
就直說當逃兵嘛 理由一大堆，大部分在戰場上的人有誰是願意的，最好笑的是它的故鄉會不見就是當初軍隊一槍未放就集體逃離，結果他的行為跟那些人有什麼不一樣 跪太久站不起來!?
應該要分為侵略方和防衛方
侵略方逃兵不應該被笑
畢竟從來沒有好戰爭壞和平的
特別是為獨裁者而打
至於防衛方
逃兵也許不代表不愛國
可是衛國戰爭時去當兵就是愛國的最簡單有力的表現吧
而且不要只徵役男啊，女的也可以幫忙後勤啊
好有既視感…😔
戰場的士兵是拿命去搏...不參戰的人難道會幫忙他們照顧身後事養育其家人子女一輩子?不可能吧...兩方的成本差距之大是要靠杯什麼?往後日子記得自己的命是千百上萬個戰士幫你換來的吧！不上戰場做事還敢享受往後人生?被叫膽小鬼真的剛好而已
入伍不等於正面殺敵，差遠了
現代戰爭仰賴各方技術合作，伙房兵就是伙房兵，就算受過基本槍枝訓練，還是伙房兵，前線戰敗的不會叫伙房拿槍頂上，而是幫忙收拾物資後撤確保飲食供給，飲食才是伙房的重點，資通訊也是一樣意思，尤其是臨時徵召的兵更不會派去前線，那是純粹的浪費物資，給他全副武裝一週內就全被俄軍打包帶走，屍體丟路邊
連入伍都不敢，只會喊著 "我甚麼都不會，我不能入伍" 只是藉口，沒有特長至少可以幫忙搬東西，後勤部隊每天要搬運的物資堆積如山，去出力氣！有電子科技專長的很可能會負責後勤部隊的通訊，怎麼會不能入伍？
唯一比較合理的是那些怕殺到自家人的，但是回到剛剛說的前提，我認為徵召兵不會上前線，那是純粹的浪費物資，擔心親手殺死親人的大可放心。至於間接造成親人死亡就很難避免了，畢竟就算是捐款給軍隊也是一種間接不是嗎？？
就算搬東西也會被炸死，很多人只想穩定生活，沒想去維護，基本無解，現在只有法律約束有用而已
拿不拿槍只是找理由跑而已
記得看過一部電影 真實事件改編 不拿槍也能上戰場 還救了很多人
經典老電影
聽說戰爭那些政客跑最快
這次烏克蘭沒看到那些大多數政客怎麼樣了
@祐桑 難怪常聽到歷史告訴我們
平常喊最大聲的通常都跑最快
各國入籍宣誓都會有支持捍衛本國本國憲法、法律，及對抗國內外所有的敵人的語句
本來保衛家園就是每個公民的義務，不能拿槍可以纏繃帶、搬物資
不履行義務出逃是不是直接放棄國籍比較快？
我也覺得這樣不對!! 不可以逼著別人入伍!! 不見得一定要當兵才可以幫烏克蘭。
當兵摸過國軍的槍枝後會更想逃🥲
左，讚喔
鋼鐵英雄是很好的電影，不殺死敵人也能上戰場（也要極大的勇氣和運氣）。
然後變死人
@@JOEY-xx9tz 證明你沒看過鋼鐵英雄
@@d9585939 想指望敵方不打醫護兵根本不切實際啊......
@@d9585939 現在才想學用槍太晚了，隊長在逃離時應該是這樣吐槽的，但拿一個傳奇醫務兵來類比所有的醫務兵的經歷，我覺得鋼鐵英雄這電影不適合，超人:剛鐵英雄這部才適合你
@@d9585939 現實當中，是真的會死啊
應該要性別平等，在那個區間的女性也需要留下 😇
看到槍就怕，就是字面上的膽小鬼啊 。。。要不要強迫膽小鬼當兵是另一回事
沒有任何事情值得一戰。
剝奪別人生命達成自己目標就是一件荒謬的事。
防禦也算嗎？如果假設對方要殺死自己，目標是“讓自己活下去”也是荒謬的嗎？
所以，侵略別人就是一切荒謬的源頭啊
戰時，一切常規道德，都得擺一邊了（更遑論有心人士趁機奪權勢是）。疫情爆發緊急狀態也差不多，總之政客權力握久了，會豁達放手的沒幾人。
主持人所說的俄羅斯國民互相舉報，跟以前中共的“文化大革命”性質是一樣的，沒想到幾十年過去了，也會發生這種荒唐的事情！但這些荒唐的事情都有一個共同點，那就是打著共產主義的獨裁！（除非世界上的人性全被抹掉或有無限的資源，否則共產主義是不可能實現的）
跟什麼主義沒關係，這是人性! 在任何的制度下都會有
@@spikepika “舉報”存在的前提是有一個權威的存在，而且這個權威 會提供言論思想上的限制和處罰
民主社會裡的狀況是違法和檢舉，而不是因為說了什麼話而被“舉報”
@@peggy3632 「民主」社會不會被舉報，但是會被查水錶，會被秋後算帳…
怕死是天性，但沒有國也沒有家，承認自己懦弱不可恥，影片中那位講了一大堆理由，多少職業是沒拿過槍的沒受過訓的，烏克蘭也不可能直接派他去送死，前線一定是給最專業的軍人去打，而他錯在不應該講一堆理由來合理化自己逃跑的事實，一旦選擇脫逃就該有脫藉被罵的覺悟了
感覺在道德與公平性的衝突，不少是因為社會變了但道德沒跟上
道德是會不斷變動包裝的，但是大部分的決策我感覺一開始都是由效率與執行度決定
是先有效率上的決定，再賦與道德上的意義
原始社會中
女性不上戰場是因為戰後可以一夫多妻迅速恢復人口 (反之無法)
且在冷兵器時代女性弱勢明顯，但在生產上較無弱勢
老年人、殘疾人士或體弱人是不上戰場是因為使用成本高
且在古代這些人在戰亂時期會被忽視淘汰
這些決定到了現在沒什麼變化，但從一夫多妻變為一夫一妻，社會也不把殘疾人士淘汰視為合理
到了現代道德沒有跟上效率與福利的變化，有些自然顯得不合理
當兵是義務，再多的金錢卻不能彌補戰場就是需要人的事實，即使有醫護專業或是消防專業的都一樣，戰場不是只需要士兵，也需要醫護、消防等，說用捐獻的方式，真的沒法贊同
沒消護專業，運輸也很缺人。
支持，民主國家，先有人民才有國家，不管甚麼 整天宣傳人民要為了國家犧牲的才是真獨裁吧
說的真的太好 非常優質的節目 可以請范姐做一集北約東擴嗎 看看是什麼把俄羅斯逼上戰場的
我比較想看看是什麼把中東北歐國家逼得非「主動」加入北約不可。喔我知道了，就是俄羅斯嘛。
我覺得……烏克蘭問題這很明顯就性別刻板印象
甚至是性別歧視（我只是指眾多影響下其中一項問題）
人先是人，再是某國的國民，身而為人有選擇自己的生命權。
錯的不是逃跑的人，而是戰爭本身。
不是誰都認同自己的要為國捐驅，不是誰都是有選擇出身的國家。
逃跑的人也可能更痛苦，要面對的是歧視汙名、家園的失落和這些不該存在的條條框框的束縛。
講得最大聲批判別人逃跑不一定最勇敢，可能是缺乏同理吧？用那麼多「應該」去凌駕於別人頭上剝奪別人的生命權，也不見得有多道德。
若希望人民去打仗，這種強迫性是可以理解，但就請不要站在道德高地批判，多一點同理。
沒有誰應該受到傷害，您我也好，生理男女或其它，這才是你們反戰的初衷。
有時候我看到一些平民被攻擊的慘劇就讓我聯想到中越戰爭的三光政策。被攻擊的越共政府一個是假裝平民，而如今烏克蘭政府則是鼓勵人民進行抵抗。很難去排除這個可能。
P.S 保衛家園是對的，但這或許是一個動機
我最近也常常在想 不上戰場就是膽小鬼?這個問題
我只能說 身為有義務的人 就上戰場 躲也躲不掉
上了是政治正確 道德錯誤 至少活了下來 但自己內心也會感到罪惡感(我會啦 其他人不知道)
但你不上 就是後半生有一段歲月被社會唾棄 至少苟活了 也挺好
逃出去的等戰爭結束後
他(她)若回來
直接降為二等或三等公民
褫奪社會福利和參政與投票權