Jste tam měli vyvrtat do zdi otvor a nahlédnout tam ensoskopickou kamerou i bez povolení.Ve videu byste řekli, že jste povolení dávno dostali a nikdo by nic neřešil 😀
To nám ve škole neřekli ze nasi předkové byli tak strasni barbaři. ..hlavně že říkali jak jsou přírodní národy primitivní. ..Teď už více chápu mentalitu Čechů
Tam klidně může být i nějaký uchovaný poklad z války, ale dle toušťky té vzduchové kapsy a výšky lidí v té době to spíše vypadá na zazděného chudáčka...proč se neudělá radarem řez z druhé strany? od těch schodů..v každém případě je to šílenost a i zajímavost...Děkuji za pořady ,hodně vám fandím :--)
Ta analýza situace mi přijde slabá a trochu senzacechtivá. Většinu úvah máte zarámovanou aktuální situací, ale uvědomte si, že jste na na hranici zdiva z poloviny 13. století a počátku 16. století - to je obrovské časové okno. Také že na hradě proběhla pozdněgotická přestavba někdy v 15. století, která se sice nedotkla přímo toho místa, ale měla fortifikační charakter a mohla obsahovat dnes už zapomenuté prvky, které byly v 16.století nahrazeny. Také zde došlo v roce 1569 k požáru. Další chybná úvaha je, že se musí jednat pouze o horizontální stavební prvek. Otázka proč dělat něco co by v těchto místech narušovalo obranou funkci bergfritu tj. to ukazuje na pozdější dobu. Navíc i ta vaše věta "narychlo" - proč by se magický úkon měl dělat narychlo? Uvažte také, že ve třicetileté válce byl Svojanov poškozen a dvakrát dobyt Švédy. Jak se to tak asi mohlo projevit na bergfritu? Nějaké škody vznikly i v 18. století za prusko-rakouských válek. Nevím, dá se s tím na úrovni prosté analytiky pracovat výrazně lépe i bez techniky a měřáků. A i bez senzace to může být cool a dobrodružné.
Tak, žádnou analýzu jsem pokud vím nedělal. Že to mohlo být narychlo se dá odvodit z toho, jak hala bala, bez jakéhokoliv náznaku udělat to aspoň trochu rovně jako okolní zeď. Na nějakou analýzu je brzy. Nejdřív po analýze stáří malty. Pak se bude dát něco říct.
@@badatele No a to je právě velká škoda. Když by se třeba ukázalo, že to tam někdo naplácal v 50 letech, což při tomto řemeslném provedením by nemuselo být velké překvapení, tak z toho pak uděláte závěr jaký? :)
@@petrsnajdr2135 Nic proti Vašemu názoru, jistě budete mít v něčem pravdu, ale proč být hned tak skeptický, proč chvíli nežít v naději, že tam opravdu ukrývá něco fantastického, vždyť přece o nic nejde. Já když vidím nějakou zvláštnost, odchylku terénu nebo stavby, tak za tím taky hned vidím poklady a super věci, i když je zřejmé, že je to na 99% způsobeno něčím jiným. Neberte nám hned naději na senzaci 😉🙏
@@pitrs130 Naději vám nikdo vzít nemůže, jak vidíte tak ani georadar :-). Já jsem taky snílek, chodím po místech kde jsou zajímavé pověsti, legendy, dokonce na základě jedné jsem našel i do té doby nepřístupné podzemí a nebyl k tomu potřeba ani georadar, jen logika, která je jinak i mým zaměstnáním. Možná to je ten důvod proč na příliš fantaskní a povrchní, však v online médiích trochu nutné, provedení příběhu nereaguji úplně přívětivě. Snad každý hrad je plný zbytků nadějí po hledačích pokladů, většinou se tím hrr způsobem víc zničilo než nalezlo a i když z toho Jaroslava Mareše neobviňuji, je možná i to další důvod proč v okolí památek raději metodu pořádné přípravy před prokopáváním zdí. No a v neposlední řadě, informační průzkum je základ, kterým se začíná i končí. To je prostě otázka profesionálního přístupu. To že se aplikuje na hledání podzemí z pověsti o čertovi, jak jsem to třeba udělal já, je už jiná věc :)
@@petrsnajdr2135 Souhlasím s Vámi. S tím nalezeným podzemím Vám strašně závidím, samozřejmě v dobrém. My jsme našli jen starý sklep na úschovu ledu, o kterém nikdo nevěděl, našli jsme ho právě metodou odchylky v terénu, uvnitř byly jen obruče ze sudů a naplavená hornina. Držím Vám palce k dalším nálezům 👍👌
Jak uz to byva v Cechach zvykem,tak nez dostanou to povoleni,tak to uz se najde nejaky chytrak,ktery tam sam nahledne a pokud tam neco bude,tak si to vezme a bude po zkoumani....😅😅😅
Pozvěte si tam někoho zkušeného přes stavební průzkumy. Za mě to vypadá jako zbytek jádrového zdiva po zjevně chybějící části stěny paláce - ta zde přiléhala ke stěně věže. Středověké zdivo je typicky "sendvič", složený ze dvou vrstev pečlivě zarovnaného lícového zdiva a vnitřní výplně z "halabala" naházeného kameniva a malty nebo hlíny. Anebo zbytek klenebního zásypu, pokud zeď paláce a věž stavěli najednou. Rozhodně bych v tom nehledal "záhady", ale příčinnou souvislost stavebně technického faktu, že jde přesně o místo, kde se stěna paláce potkává se stěnou věže a zároveň to je v úrovni klenebního zásypu.
Pokud by byl někdo nebo snad něco zazděno v takové výšce, potom bych z logiky věci takový úkon předpokládal z vnitřní strany a ne z vnější. To prostě nedává smysl. Proto souhlasím s Petrem Šnajdrem...
Někdo si tu hraje na skeptika :) Pozor, tahle strana byla taky vnitřní, k věži přiléhal renesanční palác. A nějaké vysvětlení, proč mistr stavitel na jednom metru šířky a dvou metrech výšky zešílel a stavěl z jiné malty, by tam nebylo, šéfe?
@@badatele : bylo by tam vysvětlení :) Ta malta není totožná s tou původní, zcela evidentně! Řekl bych, že dozdívka je mnohem mladšího původu a působí oproti ostatní části bergfritu dost neprofesionálně, narychlo a amatérsky. To nic nemění na faktu, proč je ta dutina z VNĚJŠÍ strany a ne z vnitřní... Tím myslím z vnitřní strany bergfritu. Tedy ze strany, kde je schodiště. Jinak bych zkusil prostudovat materiály stran nedávného archeologického průzkumu věže, ukázat fotky, a vznést dotaz, ohledně dutiny u příslušných archeologů. Bez jejich názory bych se já osobně do žádných spekulací nepouštěl :)
Hmmm a výsledek? Dva díly , 40 záběrů na stejnou zeď a nějaká dutina ... skutečného materiálu tak na 4 minuty. Toto mě vyloženě zkalamalo. Ne tím že bylo objeveno málo, ale tím pokusem udělat z toho seriál ...
Jste poněkud nedočkavý. Seriál je to z jednoho prostého důvodu: Povolení archeologů, bez kterého se nesmí udělat vůbec nic. A když se o něj žádá, je potřeba mít něco v ruce (georadar). A když ho máte v ruce, trvá to měsíce než to povolí. Pokud to povolí. Takže možná na jaře, možná nikdy. To jsem si to měl všechno nechat pro sebe? :)
@@badatele Podívejte, faktické sdělení a celkový průlom se vejde tak do jednoho odstavce. Namísto toho člověk hledí 20 minut na pořád dokola opakující se původní sdělení, což postupem začíná být méně a méně příjemné až se to stane nepříjemným. Naprosto chápu že to trvrá a ještě trvat bude, pak je ale otázka jestli jste se neunáhlili se zveřejněním Vy a nebo jestli prostě nejde natočit video jehož délka, počet dílů a sdělení skutečně odpovídá titulku a obsahu. K čemu je bombastický titulek, když pak uživatele zklamete? To není nic proti Vám nebo Vaší práci, nicméně konkrétně zpracování této zatím dvoudílné série mne hodně zklamalo a protože věřím v přínos zpětné vazby, napsal jsem nezkresleně co si o tom myslím. Berte to tak prosím.
Souhlasím s Petrem Šnajdrem, vaše videa jsou poměrně senzacechtivá bez důkladnějšího průzkumu. Ta zazdívka je samozřejmě mladší než zdivo věže, to je naprosto jednoduché. Ale vůbec jste, pane Mareši, nevzal v potaz okolní zdivo mladšího paláce a to je velká chyba, která by mohla napovědět o smyslu zazdívky. Když se totiž trochu pozorně zadíváte na zbytky renesančního paláce, zjistíte, že v dotčeném podlaží se nachází patky klenby. Je dost dobře možné, že zazdívka zakrývá vybourávku, do níž buď byla zasazena pata klenby nebo jiná stavební konstrukce. Věž v tomto úseku totiž byla překryta zdí paláce. Motiv zazděnce je v tomto případě dost nadsazený. Je přece kupa smyspluplnějších vysvětlení než hned zazděnec. Navíc tzv. stavební oběť by v tomto případě přicházela v úvahu až po ztrátě vojenské funkce bergfritu, cca v 16. století a to je asi hodně naivní představa, že by v této době rubali do věže 2m díru, aby tam zazdili chlapa, nota bene v podlaží, kde se nachází větší obytná / reprezentační prostora. Myslím, že byste měl příště zvolit mnohem jinou strategii - více promyslet to, co ve videích uvádíte.
A tak jo, asi jsem senzacechtivej a moje videa blbá. Proč se na ně tedy díváte a komentujete? Moje videa jsou upřímná. Dělám je tak jak věci vnímám. Na svém vlastním kanálu si to mohu dovolit. Jestli se vám nelíbí, běžte o dům dál, ale neobviňujte mě, jestli mohu prosit, z nesmyslů.
@@badatele A jéje! Další z těch, co neunesou kritiku a to velice konstruktivní kritiku. Od toho tu jsou komentáře, nebo ne? To chcete jen samé pochvaly a poklony, jak vše děláte skvěle? Když se Vám nelíbí kritika, tak zrušte kometáře a budete mít pokoj.
Kritika, šťourání, zpochybňování mi neva. Ale nálepkování mi va. "Okolní zdivo mladšího paláce" je konstrukt, který v daném místě vůbec není relevantní a svědčí o tom, že diskutující nedával při sledování vůbec pozor, ale že jsem senzacechtivý, věděl i tak. Okolní je totiž pouze zdivo věře samotné. Pokud je tím míněna pozdější přístavba k věži. Tak o napojení zdi "vázáním" není tehdy běžná praxe a dělat tam nějakou niku nedává ve výšce klenby předělující věž smysl. Můžeme se bavit věcně, ale to musíme oba.
Kvalitní ruská mašina :) Jsem pro navrtání a endoskopii. Díky za pokračování.
Třeba časem to projde :)
Badatele je nej kanál. Prosim dál jsem dávejte videa. Jsou magická, dobrodružná a napínajíci. Děkuji Vám🤗
Koneckonců proč by nebyl. :) ale taky tam může být velký kulový.
Děkuju, dmu se pýchou.
Doufám, že jednou získáte povolení pro sondu. A taky, že to bude brzy. Nenapadá mě, proč by tomu měl památkový úřad bránit.
Lebo by sa potvrdilo že ťa dutina tam je
Když je tam tolik zazděných lidí myslím že by tento hrad se má jmenovat Kost :D
Nebo Lidice 😂😂
Skvělý video a dost zajímavé
Super,doufám že se dozvíme, co se tam skrývá🙂
Super video
Děkuji :)
@@badatele neni zač mohl bys nekdy natocit prosim dokument o tom opustenym hrbitovu vlaků dekuji a toc dale ses super
Jste tam měli vyvrtat do zdi otvor a nahlédnout tam ensoskopickou kamerou i bez povolení.Ve videu byste řekli, že jste povolení dávno dostali a nikdo by nic neřešil 😀
Vždycky by se našel minimálně jeden šťoural, který by to řešil. Ale třeba na to legálně dojde :)
@@badatele Bohužel legislativa je přísná. Pokud by tam někdo tu díru udělal sám od sebe, neměli bychom o tom video tady, ale na krimi zprávách. 😉
V okamžiku, kdyby se tu to video objevilo, policie by vznesla dotaz na památkovou péči a už by to jelo.
Jaký dron byl použit při záběrech nad hradem ?
DJI Mavic Air Fly More Combo ???
Jak to víte???!!!
Protože jste ho zmiňoval při vstupu do systému dolu ,,Amerika ? '' ?:D
Tak stále nic určitého, za to moc pěkné video ! 👍
K povolení invazivního průzkumu u nás vede moooc dlouhá cesta. Zveřejnil jsem co šlo.
@@badatele Je mi to jasné..at se daří !
Paráda.
Děkuju :)
Tak jsem zvědavý na ten rozbor zdiva......
Navrtat strčit kameru a víme otázka pár desítek minut
Třeba na to i dojde :)
Super
8 i u
@@ivanfiala9371 aha...líp bych to neřekl
To nám ve škole neřekli ze nasi předkové byli tak strasni barbaři. ..hlavně že říkali jak jsou přírodní národy primitivní. ..Teď už více chápu mentalitu Čechů
Tak to nevím kam si chodila do školy. U nás na škole se o tom normálně učilo
Že by to byli nějaké zazděné dveře?
Ako to pokračuje?
Snad už je to na obzoru. Mám se ozvat v lednu.
@@badatele výborne! ;)
Tam klidně může být i nějaký uchovaný poklad z války, ale dle toušťky té vzduchové kapsy a výšky lidí v té době to spíše vypadá na zazděného chudáčka...proč se neudělá radarem řez z druhé strany? od těch schodů..v každém případě je to šílenost a i zajímavost...Děkuji za pořady ,hodně vám fandím :--)
4:55 ten start Windows xp 😂
No chtěl jsem napsat, jestli tam spíš není poklad. Inu, uvidíme. :)
Safra Vy nás napinate👀
LIKOS
Ta analýza situace mi přijde slabá a trochu senzacechtivá. Většinu úvah máte zarámovanou aktuální situací, ale uvědomte si, že jste na na hranici zdiva z poloviny 13. století a počátku 16. století - to je obrovské časové okno. Také že na hradě proběhla pozdněgotická přestavba někdy v 15. století, která se sice nedotkla přímo toho místa, ale měla fortifikační charakter a mohla obsahovat dnes už zapomenuté prvky, které byly v 16.století nahrazeny. Také zde došlo v roce 1569 k požáru. Další chybná úvaha je, že se musí jednat pouze o horizontální stavební prvek. Otázka proč dělat něco co by v těchto místech narušovalo obranou funkci bergfritu tj. to ukazuje na pozdější dobu. Navíc i ta vaše věta "narychlo" - proč by se magický úkon měl dělat narychlo? Uvažte také, že ve třicetileté válce byl Svojanov poškozen a dvakrát dobyt
Švédy. Jak se to tak asi mohlo projevit na bergfritu? Nějaké škody vznikly i v 18. století za prusko-rakouských válek. Nevím, dá se s tím na úrovni prosté analytiky pracovat výrazně lépe i bez techniky a měřáků. A i bez senzace to může být cool a dobrodružné.
Tak, žádnou analýzu jsem pokud vím nedělal. Že to mohlo být narychlo se dá odvodit z toho, jak hala bala, bez jakéhokoliv náznaku udělat to aspoň trochu rovně jako okolní zeď. Na nějakou analýzu je brzy. Nejdřív po analýze stáří malty. Pak se bude dát něco říct.
@@badatele No a to je právě velká škoda. Když by se třeba ukázalo, že to tam někdo naplácal v 50 letech, což při tomto řemeslném provedením by nemuselo být velké překvapení, tak z toho pak uděláte závěr jaký? :)
@@petrsnajdr2135 Nic proti Vašemu názoru, jistě budete mít v něčem pravdu, ale proč být hned tak skeptický, proč chvíli nežít v naději, že tam opravdu ukrývá něco fantastického, vždyť přece o nic nejde. Já když vidím nějakou zvláštnost, odchylku terénu nebo stavby, tak za tím taky hned vidím poklady a super věci, i když je zřejmé, že je to na 99% způsobeno něčím jiným. Neberte nám hned naději na senzaci 😉🙏
@@pitrs130 Naději vám nikdo vzít nemůže, jak vidíte tak ani georadar :-). Já jsem taky snílek, chodím po místech kde jsou zajímavé pověsti, legendy, dokonce na základě jedné jsem našel i do té doby nepřístupné podzemí a nebyl k tomu potřeba ani georadar, jen logika, která je jinak i mým zaměstnáním. Možná to je ten důvod proč na příliš fantaskní a povrchní, však v online médiích trochu nutné, provedení příběhu nereaguji úplně přívětivě. Snad každý hrad je plný zbytků nadějí po hledačích pokladů, většinou se tím hrr způsobem víc zničilo než nalezlo a i když z toho Jaroslava Mareše neobviňuji, je možná i to další důvod proč v okolí památek raději metodu pořádné přípravy před prokopáváním zdí. No a v neposlední řadě, informační průzkum je základ, kterým se začíná i končí. To je prostě otázka profesionálního přístupu. To že se aplikuje na hledání podzemí z pověsti o čertovi, jak jsem to třeba udělal já, je už jiná věc :)
@@petrsnajdr2135 Souhlasím s Vámi. S tím nalezeným podzemím Vám strašně závidím, samozřejmě v dobrém. My jsme našli jen starý sklep na úschovu ledu, o kterém nikdo nevěděl, našli jsme ho právě metodou odchylky v terénu, uvnitř byly jen obruče ze sudů a naplavená hornina.
Držím Vám palce k dalším nálezům 👍👌
🔝🔝🔝
Jak uz to byva v Cechach zvykem,tak nez dostanou to povoleni,tak to uz se najde nejaky chytrak,ktery tam sam nahledne a pokud tam neco bude,tak si to vezme a bude po zkoumani....😅😅😅
Pozvěte si tam někoho zkušeného přes stavební průzkumy. Za mě to vypadá jako zbytek jádrového zdiva po zjevně chybějící části stěny paláce - ta zde přiléhala ke stěně věže. Středověké zdivo je typicky "sendvič", složený ze dvou vrstev pečlivě zarovnaného lícového zdiva a vnitřní výplně z "halabala" naházeného kameniva a malty nebo hlíny. Anebo zbytek klenebního zásypu, pokud zeď paláce a věž stavěli najednou.
Rozhodně bych v tom nehledal "záhady", ale příčinnou souvislost stavebně technického faktu, že jde přesně o místo, kde se stěna paláce potkává se stěnou věže a zároveň to je v úrovni klenebního zásypu.
Už vrtate dírku? :-D
Pokud by byl někdo nebo snad něco zazděno v takové výšce, potom bych z logiky věci takový úkon předpokládal z vnitřní strany a ne z vnější. To prostě nedává smysl. Proto souhlasím s Petrem Šnajdrem...
Někdo si tu hraje na skeptika :) Pozor, tahle strana byla taky vnitřní, k věži přiléhal renesanční palác. A nějaké vysvětlení, proč mistr stavitel na jednom metru šířky a dvou metrech výšky zešílel a stavěl z jiné malty, by tam nebylo, šéfe?
@@badatele : bylo by tam vysvětlení :) Ta malta není totožná s tou původní, zcela evidentně! Řekl bych, že dozdívka je mnohem mladšího původu a působí oproti ostatní části bergfritu dost neprofesionálně, narychlo a amatérsky. To nic nemění na faktu, proč je ta dutina z VNĚJŠÍ strany a ne z vnitřní...
Tím myslím z vnitřní strany bergfritu. Tedy ze strany, kde je schodiště. Jinak bych zkusil prostudovat materiály stran nedávného archeologického průzkumu věže, ukázat fotky, a vznést dotaz, ohledně dutiny u příslušných archeologů. Bez jejich názory bych se já osobně do žádných spekulací nepouštěl :)
To bylo nemilé Emile :). Navrtat to asi nemůžou co?
Možná se to časem povede :)
pozůstatky,,kosti,,,,,,,
Věž zbourat , ověřit
Hmmm a výsledek? Dva díly , 40 záběrů na stejnou zeď a nějaká dutina ... skutečného materiálu tak na 4 minuty. Toto mě vyloženě zkalamalo. Ne tím že bylo objeveno málo, ale tím pokusem udělat z toho seriál ...
Jste poněkud nedočkavý. Seriál je to z jednoho prostého důvodu: Povolení archeologů, bez kterého se nesmí udělat vůbec nic. A když se o něj žádá, je potřeba mít něco v ruce (georadar). A když ho máte v ruce, trvá to měsíce než to povolí. Pokud to povolí. Takže možná na jaře, možná nikdy. To jsem si to měl všechno nechat pro sebe? :)
@@badatele
Podívejte, faktické sdělení a celkový průlom se vejde tak do jednoho odstavce. Namísto toho člověk hledí 20 minut na pořád dokola opakující se původní sdělení, což postupem začíná být méně a méně příjemné až se to stane nepříjemným. Naprosto chápu že to trvrá a ještě trvat bude, pak je ale otázka jestli jste se neunáhlili se zveřejněním Vy a nebo jestli prostě nejde natočit video jehož délka, počet dílů a sdělení skutečně odpovídá titulku a obsahu. K čemu je bombastický titulek, když pak uživatele zklamete?
To není nic proti Vám nebo Vaší práci, nicméně konkrétně zpracování této zatím dvoudílné série mne hodně zklamalo a protože věřím v přínos zpětné vazby, napsal jsem nezkresleně co si o tom myslím. Berte to tak prosím.
Dutina, dutiny, dutina, Dutina, dutiny, dutina!
VôL KEca
Souhlasím s Petrem Šnajdrem, vaše videa jsou poměrně senzacechtivá bez důkladnějšího průzkumu. Ta zazdívka je samozřejmě mladší než zdivo věže, to je naprosto jednoduché. Ale vůbec jste, pane Mareši, nevzal v potaz okolní zdivo mladšího paláce a to je velká chyba, která by mohla napovědět o smyslu zazdívky. Když se totiž trochu pozorně zadíváte na zbytky renesančního paláce, zjistíte, že v dotčeném podlaží se nachází patky klenby. Je dost dobře možné, že zazdívka zakrývá vybourávku, do níž buď byla zasazena pata klenby nebo jiná stavební konstrukce. Věž v tomto úseku totiž byla překryta zdí paláce. Motiv zazděnce je v tomto případě dost nadsazený. Je přece kupa smyspluplnějších vysvětlení než hned zazděnec. Navíc tzv. stavební oběť by v tomto případě přicházela v úvahu až po ztrátě vojenské funkce bergfritu, cca v 16. století a to je asi hodně naivní představa, že by v této době rubali do věže 2m díru, aby tam zazdili chlapa, nota bene v podlaží, kde se nachází větší obytná / reprezentační prostora. Myslím, že byste měl příště zvolit mnohem jinou strategii - více promyslet to, co ve videích uvádíte.
A tak jo, asi jsem senzacechtivej a moje videa blbá. Proč se na ně tedy díváte a komentujete? Moje videa jsou upřímná. Dělám je tak jak věci vnímám. Na svém vlastním kanálu si to mohu dovolit. Jestli se vám nelíbí, běžte o dům dál, ale neobviňujte mě, jestli mohu prosit, z nesmyslů.
@@badatele A jéje! Další z těch, co neunesou kritiku a to velice konstruktivní kritiku. Od toho tu jsou komentáře, nebo ne? To chcete jen samé pochvaly a poklony, jak vše děláte skvěle? Když se Vám nelíbí kritika, tak zrušte kometáře a budete mít pokoj.
Kritika, šťourání, zpochybňování mi neva. Ale nálepkování mi va. "Okolní zdivo mladšího paláce" je konstrukt, který v daném místě vůbec není relevantní a svědčí o tom, že diskutující nedával při sledování vůbec pozor, ale že jsem senzacechtivý, věděl i tak. Okolní je totiž pouze zdivo věře samotné. Pokud je tím míněna pozdější přístavba k věži. Tak o napojení zdi "vázáním" není tehdy běžná praxe a dělat tam nějakou niku nedává ve výšce klenby předělující věž smysl. Můžeme se bavit věcně, ale to musíme oba.