Hola, me encantó tu video porque toca un tema que a mí me ha dado muchas vueltas en mi cabeza, el cual quiero compartir. Estoy muy de acuerdo con que sea totalmente válido utilizar cualquier método de edición o inteligencia artificial para lograr "mostrar al mundo" lo que uno quiera representar, pero el detalle está, en mi opinión personal, que entonces llamemos a eso "Imagen Digital" y no "Fotografía", porque si nos vamos al concepto mismo de la palabra "Fotografía", ésta se trata de un proceso de captar la luz, ingresándola a través de un lente al sensor de la cámara, entonces, cuando tengo una "imagen" a la cual se le cambió el cielo de un atardecer, por uno nocturno con una fabulosa vía láctea, a mi parecer deja de llamarse "Fotografía". Reitero que no estoy en contra con la fantasía que se pueda expresar a través de una imagen, pero por favor guardemos la palabra fotografía para lo que realmente es. Saludos a todos.
Excelentemente explicado. Comencé a preguntarme eso cuando comencé a aprender más en los foros, con la fotografía digital y aún más cuando mi hija mayor, en esa época una niña me dijo que editar las fotos era una trampa, l tuve que explicar que todo depende qué queremos mostrar y con qué fin. Con los años lo aprendió.
Gracias por tu comentario, Hernán!!; como tu hija, todos seguimos aprendiendo con la aparición de las nuevas herramientas que se van creando. Saludos y buenas luces!!
El revelado digital, que reemplazó al laboratorio fotográfico, es una etapa más en la creación fotográfica en tanto medio de expresión. También tiene sus retos y dificultades, y puede gustar o no, hacerse bien o mal. Sus fotografías, maestra Belén, son extraordinarias, y me parecen un ejemplo maravilloso de lo que puede conseguirse con el equilibrie entre la toma de campo y el trabajo de revelado digital. Gracias por compartir sus puntos de vista.
Enhorabuena por el vídeo. En mi opinión todo aquello que se añada o se elimine, que no está en la toma real no es edición, es montaje y por lo tanto lo considero un engaño para el espectador. Si en la toma consigues una profundidad de campo, un agua seda etc etc, eso no es una edición, eso es una técnica que hay que saber hacer. Yo, en mis ediciones, uso Lightroom sólo mejoro luces y sombras, y mejoro el encuadre, lo demás estaba todo en la toma que mis ojos veían. Gracias.
La pregunta que me hago es ¿Cuando se realiza una doble exposición desde cámara... deja de ser fotografía? porque con esa técnica se está "agregando" algo que no estaba!!!... Son todas preguntas que me voy haciendo, a las cuales aun no logro encontrarle una respuesta! Gracias por tu comentario que nos ayuda a seguir pensando!!
Muy buenas reflexiones, compañera fotógrafa. Confieso que yo era de los que defendían el purismo en la fotografía, y no pocas veces, me han surgido contradicciones importantes con este tema. Al final, todo se reduce, como bien dices, a lo que se pretende transmitir o conseguir. A veces, es bonito lograr la toma mediante elementos fotográficos, en donde lo que alteramos es mediante uso de objetivos, filtros, composición y del cómo hacemos uso del diafragma y la profundidad de campo, amén de una buena composición, pero también es cierto, que no siempre es posible hacer todo el trabajo in situ, bien porque ese día había gente o elementos que contaminaban la escena, bien porque el cielo no acompañaba, o por cualquier otra causa. Todo esto hizo que con el tiempo me diese cuenta que esto solo hacía limitar mi creatividad y la verdad no encontraba un motivo suficiente como para no poder ir más allá mediante el revelado. Sí, bien es cierto, que puede resultar muy meritorio conseguir la imagen final en la cámara, no menos cierto es que con el revelado podemos lograr aumentar nuestra creatividad, y, por qué no, nuestra fantasía. Al final, lo que importa es transmitir unas emociones con nuestro trabajo y, como bien dices, ¿qué importa como se ha llegado al resultado final si has conseguido tu propósito de transmitir? Eso sí, la clave de un buen revelado es que no se note y, por supuesto, siempre partiendo de una buena fotografía hecha en la cámara. Por otro lado, también es importante saber hacia dónde va dirigida esa fotografía y la temática que queremos mostrar, ya que no es lo mismo cuando queremos documentar algo, donde aquí no debería caber el retoque más allá de unos revelados básicos, como, por ejemplo: fotoperiodismo, fotografía de naturaleza para una revista o para hacer publicidad de algo o algún lugar, etc. Sin embargo, si nuestra intención no es mostrar la realidad del momento o de las cosas, ¿Por qué no va a tener cabida el retoque, siempre y cuando esté hecho con buen gusto? Con el tiempo he cambiado mi forma de ver la fotografía y al final lo que verdaderamente importa es que la obra que tienes delante te mueva los gusanillos del estómago y te enamore. Y más que el cómo, lo que importa es el por qué. Saludos.
Es exactamente asi, Carlos!! Gracias por compartir con todos tu forma de pensar... suma mucho para crear ideas personales en los demás y justamente esa es la idea de este video!. Saludos
Interesante video. Yo creo que editar la foto es simplemente una condición del trabajo de fotografía, y como dices, los procesos ayudan a mostrar lo que el autor o autora quiere. A veces hay casos lamentables, pero eso ha ocurrido siempre en todas las disciplinas artísticas. Que haya gente con mala técnica o en proceso de aprendizaje no significa que editarla sea el problema. Yo pienso que si no quisiéramos ir más allá nos hubieramos quedado con la estenopeica, y que si hubieran tenido photoshop en el medioevo lo hubieran usado sin duda. Evidentemente hay malas ediciones así como hay malas composiciones, malos montajes, como también hay buenos montajes que incluso marcaron estilos artísticos y nadie cree que armar una escena significa engañar por haber modificado la realidad. Si nos pusiéramos extremistas no deberíamos tomar fotos, porque seguro que nunca captamos la realidad tal y como la vemos. Además las cualidades de una foto están guiadas por las características de una cámara, y como dices, recursos como el bokeh son parte del artilugio del equipo con que se hace la foto, no son cosas planificadas antes de crear los lentes, creo yo. No creo que la gente que desarrolló un lente, un sensor pensara "ah voy a hacer que cuando entre más luz se pierda profundidad para que el fotógrafo quede enamorado del desenfoque", sino que es una condición casi forzosa, no sé si entiende, digo que en la naturaleza de las cámaras ya viene dada la distorsión de la realidad. En resumen, hay en juego mucho más que el resultado técnico, hay también en juego la percepción del espectador novato o experto, el medio en que se muestre, y la función que puede tener una foto, etc.
La foto que hagamos, es mi opinión, debe salir lo más perfecta posible de cámara, pero también soy de la opinión que hoy día no podemos dar la espalda a los medios que disponemos, desde el formato RAW hasta los retoque que creamos convenientes para crear nuestra foto soñada. Así que animo a todos los que desde los distintos programas de edición fotográfica, dejen correr su imaginación, experimente y disfruten de sus trabajos finales, y que no piensen en quienes puedan ver las fotos, que piensen en ellos mismos, y en lo que perseguían conseguir.
Totalmente de acuerdo contigo. Lo importante es que el resultado final nos guste. Ya la fotografía no es nada objetiva desde que somos nosotros los que decidimos dónde ponernos y que parámetros utilizar, incluso que focal. Por tanto el revelado es el paso final para que nuestra obra sea lo que queramos que sea, independientemente de lo que digan los demás. Lo importante es lo que pensamos nosotros de nuestras fotos.
Coincido contigo, Belén. Has abarcado el tema con mucha amplitud. Una cosa es la fotografía documental, donde la técnica de toma y revelado nos debe conducir a mostrar exactamente la realidad y otra muy distinta es la artística, donde lo que se persigue es transmitir sensaciones, estados de ánimo y tanto más. Es muy amplio el universo de la fotografía. Concluyo en que debe estar siempre bien claro el "para qué" hacemos la fotografía. Saludos!
Totalmente de acuerdo con tu punto de vista, es como criticar a un artista que pinta cuadros con pinceles y variedad de tonos y colores porque antes se utilizaban los dedos o se imprimían las palmas de las manos en la roca. Sin embargo a veces no puedo dejar de imaginar un supuesto encuentro entre Miguel Ángel y Man Ray en donde este último, realizando un rayograma de una espumadera le explica a Miguel que lo que está haciendo solo una forma de expresión diferente. Sin desmerecer lo que enseñó y lo que fue Man Ray. Sin lugar a dudas hay arte en la fotografía cuando, como bien decís, cumple en transmitir al espectador lo que el artista quiso mostrar o como él lo vio. Claro está que cada cual con su librito puede llegar al objetivo. Humilde opinión, no se nada de fotografía, recién arranco a disparar. Me encantó el video! Gracias por compartir.
siempre muy acertada en tus apreciaciones, muy de acuerdo con el concepto de reescribirnos con los avances de la tecnología, desde que se invento la fotografía siempre que la misma evoluciono hacia lugares donde el proceso fuera mas sencillo , los mas conservadores dieron por muerta a la fotografía, desde que se tenia que preparar la placa en el momento a cuando se podía utilizar película seca , se había dado por finalizada la fotografía, cuando apareció el autofocus paso lo mismo y también cuando aparecieron las polaroid , y así mil ejemplos mas , y desde mi humilde punto de vista nunca pero nunca una foto estuvo buena por la técnica que se utilice o las herramientas que se tenían a mano, la fotografía es un arte y como tal siempre depende de la mirada y la forma de contar del artista , el momento y el punto de vista nunca van a ser remplazados por la inteligencia artificial , o por lo menos por ahora no , eso si nunca la fotografía tuvo limites tal altos y tantas posibilidades como ahora , seria bueno salir de nuestro espacio de comodidad y aprender nuevas técnicas que nos ayuden a no quedarnos el el tiempo
Muchas gracias por tu comentario, Gustavo!!! Creo que con este tema nos estamos enriqueciendo todos... y sobre todo, dejando de ver como algo "malo" o como "trampa" el tema de revelar... Saludos y buenas luces!!
Estoy de acuerdo con usted Señora. Una mala fotografía seguirá siendo mala. Una buena fotografía con un excelente revelado queda mejor hay que saber hacerlo y eso no se aprende en un momento y eso también es arte. Gracias
Interesante "mirada"del tema. Estoy de acuerdo desde el momento en que un fotógrafo es un artista que a través de diferentes procesos muestra una faceta de la realidad la que quiere. Además creo que nunca mostramos la realidad siempre es una composición personal.
Buenos días desde el otro lado del charco, jeje, me acabo de suscribir a tu canal, me ha parecido muy interesante el primer video que he visto, hace ya mas de 12 años di una charla en la asociación fotográfica de Jerez de la Frontera, explicando lo mismo que tu en ese video, como hacer fotos a las aves, cuando termine mi charla se me acerco un profesional y me dijo que para que enseñaba a la gente como hacer fotos a las aves, me entro la risa y le conteste, que yo aprendí a base de golpes y caídas, me alegro mucho de que hayas realizado ese video, así los que están empezando podrán aprender, enhorabuena, un gran abrazo desde Algeciras, Cadiz, Andalucía, España. Eduardo Vilches. Yo soy de los que me gustan que la foto salga bien desde la cámara, luego si hay que mejorar algo pues se mejora, para eso están los programas, aunque siempre intentando trabajarlo lo menos posible para que sea mas natural. Un cordial saludo.
Quiero pensar que la contradicción es el principio de un futuro paso en la evolución. Eso quiere decir que siempre llegaremos a encontrarnos y enfrentarnos con nuestros propios dogmas. Lo que pase de allí en adelante solo importa a uno mismo. La evolución en este caso es personal, lo colectivo son apenas tendencias que igualmente son cambiantes. Si uno quiere ser o no purista, depende de cada uno. Yo prefiero pensar que la fotografía es arte, desde donde la miremos y eso es lo que hay que disfrutar... Buen video Belen, ¡me gustó mucho!
Anhelo a llegar algún día ser un buen fotógrafo purista. El que no retoca y el que lo hace son artistas distintos. Ni mejor ni peor. Una cosa es la bici de montaña y otra cosa la de ruta, dos cosas distintas. Por más que te guste el ciclismo. Por otro lado hasta donde sé los concursos más prestigiosos premian a fotos con poca o sin edición. Creo que la diferencia está en por ej... - Mira que linda foto que saqué o mira que buen retoque hice. El segundo no te cuenta que estuvo dos horas retocando una foto yo si cuento que esperé horas por una buena luz. Respeto y admiro a la gente que hace buenos retoques. Muy buenos videos Belen.
Si entendemos la fotografia como una técnica/tecnología que sirve para plasmar la realidad visual, los límites son los propios de la técnica/tecnología; o acaso por ejemplo la microscopia electrónica de máxima resolución y aumentos, que nos permiten ver moléculas y átomos, no son reales ???.....yo nunca los he visto. Si entendemos la fotografía como un arte, entonces no hay límites ni trampas....es la imaginación humana........!. ¿Aquí cabrían algunas fotos, como la de un lobo saltando una valla .....?. Buff que dificil!. ¿Quizás haya que definir que es Fotografía?.... Sigue así con tu trabajo. Desde Barcelona, saludos a todos.
Iván... si habría que definir qué es fotografía, ya lo dice la misma palabra = "dibujar con luz"; pues se podría hacer eso (dibujar con luz) desde la cámara o desde el ordenador al revelar.... Menudo tema he puesto sobre el tapete!! Creo que nos está haciendo pensar a todos (a mí incluida!!). Gracias por comentar, saludos y buenas luces!
El revelado es parte del proceso creativo. El límite en lo personal es no agregar imágenes o elementos que no estaban en la toma original, dado que allí si se cambiaría la esencia de la toma. Slds
Excelente Video Bel! Diferenciemos la edición del montaje. Si Ansel Adams se hubiera conformado hoy no existiría el sistema de zonas que le dieron tanta vida a sus paisajes. No es lo mismo mejorar la estética de una foto con distintas tecnicas a recortar un cielo y pegarlo! No me parece mal mejorar la imagen y creo que toooodos los fotógrafos lo hacen. (Ya eliminando una hojita de mas porque distrae se está manipulando). Jajaja! Los tiempos evolucionan y la foto chata y plana va quedando atrás. El espectador tiene el ojo más afinado y por lo tanto también cambió su forma de mirar. Hay un público más exigente avasallado por miles de imágenes diarias, que hoy lo llevan a que se paren a mirar lo que más le llama la atención, con distintas técnicas o recursos. Abrazote
Pienso: si la fotografía es "pintar con luz" todo lo que quede registrado ya sea en un negativo o sensor ya es fotografía. Si hacemos una doble exposición en cámara, o sedas con usos de filtros, etc. también lo considero fotografía ya que toda esa información esta en el raw, el revelado básico es obligatorio así como cuando llevábamos nuestros rollos al laboratorio y nos lo devolvían revelado y con la copia en papel donde para obtenerla usaban contraste, corrección de dominantes etc. y todo bien. Ahora cuando en el "revelado digital" cambiamos un cielo por otro es hacer trampita (he visto fotos hechas en Tierra del Fuego con la aurora Boreal). Dentro de la fotografía existían (cuando yo estudiaba) varios apartados llamados Técnicas de toma, técnicas de iluminación que hacían a la fotografía en sí y en Laboratorio se llamaba Técnica de Revelado y copiado, para lo demás Técnicas especiales de Laboratorio donde entraba ya la parte creativa y/o artística, ej. doble exposición, montajes, falso relieve . Pero concluyo si la información esta en el Raw es fotografía todo lo demás sería técnicas de procesado. Perdón, creo que me extendí demasiado en el comentario. Excelente Video
Volviste recargada Belén!! Lindo tema para debatir! jaja Los que somos de la era analógica, por ahí , sentimos un poco de envidia de esta era digital...pero es como decís, en aquellos momentos los que revelaban sus fotos también tenían sus "truquitos"...muy buen video!
Gracias por tu comentario, Carlos!! Y es así, la era analógica no estaba libre de cambios en el revelado de las fotos!! no es algo nuevo... solo que ahora es más "simple" de hacer desde casa.
En mi opinión existe una gran diferencia entre revelar y retocar. Revelar es enfatizar lo que queremos explicar con nuestra fotografia porque ya esta en la fotografia y retocar es modificar aquello que aparece en nuestra fotografia para explicar algo que no esta en nuestra fotografia.
Gran tema Belén! como "degustador" de fotografías, hay fotos que me gustan, que me conmueven o me sensibilizan y otras no tanto, independientemente del revelado y procesado a las que han sido sometidas las imágenes. Y en los casos que me maravillan, nunca me cuestioné su procesado. Igualmente las imágenes tipo "realidad aumentada" o HDR exagerado, no son las que más me gustan. Como fotografo aficionado, festejo que contemos con estas nuevas herramientas de IA, pues nos ayudan a poder expresarnos mejor con nuestras fotos, gracias por el video!
Pienso que si hablamos de fotografia cada quien tiene la libertad de expresarse y mostrar lo que quiera sin estar encorsetado a una regla o idea etc., no obstante, siempre es mejor hacer una buena foto desde el inicio y que la edicion sea solo una herramienta que ayude. Depende de lo que busques, seria la idea. Una foto mal hecha apenas se puede mejorar pero siempre le estara falltando algo, en cambio algo que salio bien nos da una enorme satisfaccion aun cuando no le agrade a todos. En resumen, si es pasion lo que te mueve vas por buen camino y la excelencia llega pronto. No importa quien opine que cosa si a fin de cuentas los grandes artitas en la historia tambien tuvieron detractores y por mucho que opinaron seguimos recordando solo al artista.
Belen primero felicitarte por tus videos. Me encata hacer fotos principalmente de atardeceres el cielo pajaros pero gracias al revelado digital puedo darle mi manera de expresarme, por que como decis no es documental es una manera de poder mostrar el mundo como uno lo ve y cautivar asi al espectador.
Hay un límite en la edición que personalmente me autoimpuse y es evitar agregar imágenes al fotograma del disparo inicial. Obviamente toda la edición posible es parte del proceso creativo. Pero armar un rompecabezas de imágenes editadas no se si es justo para el observador o el mensaje de mi primera toma (?)
Carlos, primero gracias por el mensaje. Con respecto a lo que dices, estamos de acuerdo... una cosa es editar / revelar una foto, y otra cosa es agregar elementos que no existían a la hora de presionar el disparador. Cada uno es libre de hacer el arte que le guste, pero -a mi parecer- sumar elementos pasaría a ser un colage y no una fotografía. saludos
🤔Hola Belén te viniste complicada hoy jaja. Pienso como vos que lo importante es lo que queremos trasmitir y la satisfacción propia . Pero creo que por ejemplo otra algunos casos como concurso gotigrafico va sin retoques .Me ha pasado en uno gané el tercer lugar en el otro nada pero no importa digo participando y practicando 😉 👍 gracias bellas fotografías
Todo depende del concurso. Lo mas importantes tienen que salir de cámara... otro no tanto! Todo concurso es muy subjetivo... hay que seguir intentando!! Saludos!
yo en su dia hacia barridos en rallys con una 50d Y la foto era tal cual me salia Nunca me ha gustado el revelado (procesado) A dia e hoy sigo igual sin editar (procesar) Para mi si es engañar en cierta manera
El intentar hacer la mejor foto posible de camara, es lo ideal... pero el revelado no es tanto engañar, siempre se hizo (desde la era analógica); el tema es hacerlo con ciertas limitaciones. Saludos!
Supongo que hay diferentes tipos de foto como una documental o Fantasía...Soy principiante en la fotografía... me gusta sacar la foto yo y que se vea lo que yo vi ...pero bueno supongo que es depende de la persona no?
De alguna manera así es. Si te dedicas a la fotografía documentar, debes retratar lo que ves sin modificar nada. Ahora, si queres darle rienda suelta a tu creación sos dueño de hacer lo que quieras con tu foto en la edición... siempre teniendo en cuanta algunos parámetros, sobre todo si buscas participar de concursos. Lo importante es no agregar nada que no exista en el momento de presionar el disparador...
A mi entender si la fotografia fue modificada hay que decírselo al espectador porque va a pensar que la foto fue tomada tal cual está cuando en realidad fue editada
Martín... has visto (o lo haces) de aclarar en cada una de las fotos qué le hiciste para que se vea como se ve? Todos de alguna manera revelamos, y al hacerlo ya estamos modificando algo (aunque sea solo brillo y contraste)... y la verdad es que sería medio pesado estar aclarando qué se hizo, cuando eso solo le importa a unos pocos, siendo que el resto del planeta solo se limita a disfrutar del resultado, no crees? Gracias por tu comentario... cada uno hace pensar en el trabajo de los demás y en el mio propio!
Hola Belen. Yo lo hago, el que mira alguna foto mia( y si toque algo) le digo que toque tal o cual cosa y ojo que si considero que tengo que clonar o modificar algo lo hago sin problemas. Graciad por contestar y compartir tus inquietudes
No soy fotógrafo de naturaleza,simplemente soy un apasionado. de la fotografia en general.Pero para ir al grano soy partidario de arreglar la foto lo justo y en el momento de la toma que este lo mejor posible tanto en composición ,color, etc. Además también por economía de tiempo imaginate hacer 400 fotos en una tarde y querer arreglar 300,creo que no compensa, un saludo.
Aun cuando ese retoque sea en el laboratorio? ... porque el retoque o ajuste, no es de ahora... viene de la época analógica, solo que antes se hacia en el laboratorio y ahora en la computadora.
![[CURSO GRATIS CAP 1] ¿QUERES QUE TUS FOTOS DEJEN DE LUCIR COMO LAS DE UN APRENDIZ?](http://i.ytimg.com/vi/0HqUxQMTyCQ/mqdefault.jpg)
![[CURSO GRATIS CAP 1] ¿QUERES QUE TUS FOTOS DEJEN DE LUCIR COMO LAS DE UN APRENDIZ?](/img/tr.png)
Hola, me encantó tu video porque toca un tema que a mí me ha dado muchas vueltas en mi cabeza, el cual quiero compartir. Estoy muy de acuerdo con que sea totalmente válido utilizar cualquier método de edición o inteligencia artificial para lograr "mostrar al mundo" lo que uno quiera representar, pero el detalle está, en mi opinión personal, que entonces llamemos a eso "Imagen Digital" y no "Fotografía", porque si nos vamos al concepto mismo de la palabra "Fotografía", ésta se trata de un proceso de captar la luz, ingresándola a través de un lente al sensor de la cámara, entonces, cuando tengo una "imagen" a la cual se le cambió el cielo de un atardecer, por uno nocturno con una fabulosa vía láctea, a mi parecer deja de llamarse "Fotografía". Reitero que no estoy en contra con la fantasía que se pueda expresar a través de una imagen, pero por favor guardemos la palabra fotografía para lo que realmente es.
Saludos a todos.
Gracias por tu comentario, Roberto! cada aporte ayuda a pensar!!
Excelentemente explicado. Comencé a preguntarme eso cuando comencé a aprender más en los foros, con la fotografía digital y aún más cuando mi hija mayor, en esa época una niña me dijo que editar las fotos era una trampa, l tuve que explicar que todo depende qué queremos mostrar y con qué fin. Con los años lo aprendió.
Gracias por tu comentario, Hernán!!; como tu hija, todos seguimos aprendiendo con la aparición de las nuevas herramientas que se van creando.
Saludos y buenas luces!!
El revelado digital, que reemplazó al laboratorio fotográfico, es una etapa más en la creación fotográfica en tanto medio de expresión. También tiene sus retos y dificultades, y puede gustar o no, hacerse bien o mal. Sus fotografías, maestra Belén, son extraordinarias, y me parecen un ejemplo maravilloso de lo que puede conseguirse con el equilibrie entre la toma de campo y el trabajo de revelado digital. Gracias por compartir sus puntos de vista.
Gracias a vos por tus palabras, Jose!
Enhorabuena por el vídeo. En mi opinión todo aquello que se añada o se elimine, que no está en la toma real no es edición, es montaje y por lo tanto lo considero un engaño para el espectador. Si en la toma consigues una profundidad de campo, un agua seda etc etc, eso no es una edición, eso es una técnica que hay que saber hacer. Yo, en mis ediciones, uso Lightroom sólo mejoro luces y sombras, y mejoro el encuadre, lo demás estaba todo en la toma que mis ojos veían. Gracias.
La pregunta que me hago es ¿Cuando se realiza una doble exposición desde cámara... deja de ser fotografía? porque con esa técnica se está "agregando" algo que no estaba!!!... Son todas preguntas que me voy haciendo, a las cuales aun no logro encontrarle una respuesta!
Gracias por tu comentario que nos ayuda a seguir pensando!!
Muy buenas reflexiones, compañera fotógrafa. Confieso que yo era de los que defendían el purismo en la fotografía, y no pocas veces, me han surgido contradicciones importantes con este tema. Al final, todo se reduce, como bien dices, a lo que se pretende transmitir o conseguir. A veces, es bonito lograr la toma mediante elementos fotográficos, en donde lo que alteramos es mediante uso de objetivos, filtros, composición y del cómo hacemos uso del diafragma y la profundidad de campo, amén de una buena composición, pero también es cierto, que no siempre es posible hacer todo el trabajo in situ, bien porque ese día había gente o elementos que contaminaban la escena, bien porque el cielo no acompañaba, o por cualquier otra causa. Todo esto hizo que con el tiempo me diese cuenta que esto solo hacía limitar mi creatividad y la verdad no encontraba un motivo suficiente como para no poder ir más allá mediante el revelado. Sí, bien es cierto, que puede resultar muy meritorio conseguir la imagen final en la cámara, no menos cierto es que con el revelado podemos lograr aumentar nuestra creatividad, y, por qué no, nuestra fantasía. Al final, lo que importa es transmitir unas emociones con nuestro trabajo y, como bien dices, ¿qué importa como se ha llegado al resultado final si has conseguido tu propósito de transmitir? Eso sí, la clave de un buen revelado es que no se note y, por supuesto, siempre partiendo de una buena fotografía hecha en la cámara.
Por otro lado, también es importante saber hacia dónde va dirigida esa fotografía y la temática que queremos mostrar, ya que no es lo mismo cuando queremos documentar algo, donde aquí no debería caber el retoque más allá de unos revelados básicos, como, por ejemplo: fotoperiodismo, fotografía de naturaleza para una revista o para hacer publicidad de algo o algún lugar, etc. Sin embargo, si nuestra intención no es mostrar la realidad del momento o de las cosas, ¿Por qué no va a tener cabida el retoque, siempre y cuando esté hecho con buen gusto?
Con el tiempo he cambiado mi forma de ver la fotografía y al final lo que verdaderamente importa es que la obra que tienes delante te mueva los gusanillos del estómago y te enamore. Y más que el cómo, lo que importa es el por qué.
Saludos.
Es exactamente asi, Carlos!! Gracias por compartir con todos tu forma de pensar... suma mucho para crear ideas personales en los demás y justamente esa es la idea de este video!.
Saludos
Interesante video. Yo creo que editar la foto es simplemente una condición del trabajo de fotografía, y como dices, los procesos ayudan a mostrar lo que el autor o autora quiere. A veces hay casos lamentables, pero eso ha ocurrido siempre en todas las disciplinas artísticas. Que haya gente con mala técnica o en proceso de aprendizaje no significa que editarla sea el problema. Yo pienso que si no quisiéramos ir más allá nos hubieramos quedado con la estenopeica, y que si hubieran tenido photoshop en el medioevo lo hubieran usado sin duda. Evidentemente hay malas ediciones así como hay malas composiciones, malos montajes, como también hay buenos montajes que incluso marcaron estilos artísticos y nadie cree que armar una escena significa engañar por haber modificado la realidad. Si nos pusiéramos extremistas no deberíamos tomar fotos, porque seguro que nunca captamos la realidad tal y como la vemos. Además las cualidades de una foto están guiadas por las características de una cámara, y como dices, recursos como el bokeh son parte del artilugio del equipo con que se hace la foto, no son cosas planificadas antes de crear los lentes, creo yo. No creo que la gente que desarrolló un lente, un sensor pensara "ah voy a hacer que cuando entre más luz se pierda profundidad para que el fotógrafo quede enamorado del desenfoque", sino que es una condición casi forzosa, no sé si entiende, digo que en la naturaleza de las cámaras ya viene dada la distorsión de la realidad. En resumen, hay en juego mucho más que el resultado técnico, hay también en juego la percepción del espectador novato o experto, el medio en que se muestre, y la función que puede tener una foto, etc.
Muchas gracias por tu comentario, Alan!!
Yo considero que la fotografia es un arte y una manera de expresarnos. Por lo tanyo bienvenidos los retoques de edicion
Gracias por tu comentario, Sil!!
La foto que hagamos, es mi opinión, debe salir lo más perfecta posible de cámara, pero también soy de la opinión que hoy día no podemos dar la espalda a los medios que disponemos, desde el formato RAW hasta los retoque que creamos convenientes para crear nuestra foto soñada. Así que animo a todos los que desde los distintos programas de edición fotográfica, dejen correr su imaginación, experimente y disfruten de sus trabajos finales, y que no piensen en quienes puedan ver las fotos, que piensen en ellos mismos, y en lo que perseguían conseguir.
Gracias por sumarte a este "ida y vuelta" de pensamientos, José!!
Totalmente de acuerdo contigo. Lo importante es que el resultado final nos guste. Ya la fotografía no es nada objetiva desde que somos nosotros los que decidimos dónde ponernos y que parámetros utilizar, incluso que focal. Por tanto el revelado es el paso final para que nuestra obra sea lo que queramos que sea, independientemente de lo que digan los demás. Lo importante es lo que pensamos nosotros de nuestras fotos.
Gracias por comentar, Tomas!
Coincido contigo, Belén. Has abarcado el tema con mucha amplitud. Una cosa es la fotografía documental, donde la técnica de toma y revelado nos debe conducir a mostrar exactamente la realidad y otra muy distinta es la artística, donde lo que se persigue es transmitir sensaciones, estados de ánimo y tanto más. Es muy amplio el universo de la fotografía. Concluyo en que debe estar siempre bien claro el "para qué" hacemos la fotografía. Saludos!
Gracias por dejar tu comentario, Jorge!!
Totalmente de acuerdo con tu punto de vista, es como criticar a un artista que pinta cuadros con pinceles y variedad de tonos y colores porque antes se utilizaban los dedos o se imprimían las palmas de las manos en la roca. Sin embargo a veces no puedo dejar de imaginar un supuesto encuentro entre Miguel Ángel y Man Ray en donde este último, realizando un rayograma de una espumadera le explica a Miguel que lo que está haciendo solo una forma de expresión diferente. Sin desmerecer lo que enseñó y lo que fue Man Ray. Sin lugar a dudas hay arte en la fotografía cuando, como bien decís, cumple en transmitir al espectador lo que el artista quiso mostrar o como él lo vio. Claro está que cada cual con su librito puede llegar al objetivo. Humilde opinión, no se nada de fotografía, recién arranco a disparar. Me encantó el video! Gracias por compartir.
Muchísimas gracias por tu comentario... enriquece poder conocer las diferentes opiniones y formas de pensar!
Saludos y buenas luces!
Creo que el revelado es muy personal y le da ese toque que nos identifica como fotógrafos , tanto digitales como analógicos
Gracias por tu punto de vista, Daniel!! Todo comentario suma!
Gracias por compartir tus conocimientos , me gusta que sea lo más natural posible , un poquito de ayuda no está mal pero no exageradamente
Gracias por compartir tu punto de vista, Lourdes!
siempre muy acertada en tus apreciaciones, muy de acuerdo con el concepto de reescribirnos con los avances de la tecnología, desde que se invento la fotografía siempre que la misma evoluciono hacia lugares donde el proceso fuera mas sencillo , los mas conservadores dieron por muerta a la fotografía, desde que se tenia que preparar la placa en el momento a cuando se podía utilizar película seca , se había dado por finalizada la fotografía, cuando apareció el autofocus paso lo mismo y también cuando aparecieron las polaroid , y así mil ejemplos mas , y desde mi humilde punto de vista nunca pero nunca una foto estuvo buena por la técnica que se utilice o las herramientas que se tenían a mano, la fotografía es un arte y como tal siempre depende de la mirada y la forma de contar del artista , el momento y el punto de vista nunca van a ser remplazados por la inteligencia artificial , o por lo menos por ahora no , eso si nunca la fotografía tuvo limites tal altos y tantas posibilidades como ahora , seria bueno salir de nuestro espacio de comodidad y aprender nuevas técnicas que nos ayuden a no quedarnos el el tiempo
Muchas gracias por tu comentario, Gustavo!!! Creo que con este tema nos estamos enriqueciendo todos... y sobre todo, dejando de ver como algo "malo" o como "trampa" el tema de revelar...
Saludos y buenas luces!!
Estoy de acuerdo con usted Señora. Una mala fotografía seguirá siendo mala. Una buena fotografía con un excelente revelado queda mejor hay que saber hacerlo y eso no se aprende en un momento y eso también es arte. Gracias
Muchas gracias por el comentario, Clemencia!
Interesante "mirada"del tema. Estoy de acuerdo desde el momento en que un fotógrafo es un artista que a través de diferentes procesos muestra una faceta de la realidad la que quiere. Además creo que nunca mostramos la realidad siempre es una composición personal.
Gracias por tu opinión Gladys!!
abrazos desde Costa Rica. Pura Vida!!!!!
Muchas gracias, Hector!!
Buenos días desde el otro lado del charco, jeje, me acabo de suscribir a tu canal, me ha parecido muy interesante el primer video que he visto, hace ya mas de 12 años di una charla en la asociación fotográfica de Jerez de la Frontera, explicando lo mismo que tu en ese video, como hacer fotos a las aves, cuando termine mi charla se me acerco un profesional y me dijo que para que enseñaba a la gente como hacer fotos a las aves, me entro la risa y le conteste, que yo aprendí a base de golpes y caídas, me alegro mucho de que hayas realizado ese video, así los que están empezando podrán aprender, enhorabuena, un gran abrazo desde Algeciras, Cadiz, Andalucía, España. Eduardo Vilches. Yo soy de los que me gustan que la foto salga bien desde la cámara, luego si hay que mejorar algo pues se mejora, para eso están los programas, aunque siempre intentando trabajarlo lo menos posible para que sea mas natural. Un cordial saludo.
Muchas gracias por tu comentario, Eduardo!
La fotografía en mi criterio puede llegar a ser arte y el revelado a traves de el manejo del color una forma expresión
Muchas gracias por tu comentario, Dario!!
Quiero pensar que la contradicción es el principio de un futuro paso en la evolución. Eso quiere decir que siempre llegaremos a encontrarnos y enfrentarnos con nuestros propios dogmas. Lo que pase de allí en adelante solo importa a uno mismo. La evolución en este caso es personal, lo colectivo son apenas tendencias que igualmente son cambiantes. Si uno quiere ser o no purista, depende de cada uno. Yo prefiero pensar que la fotografía es arte, desde donde la miremos y eso es lo que hay que disfrutar... Buen video Belen, ¡me gustó mucho!
Muchas gracias por tu comentario, Alenkar!!
Anhelo a llegar algún día ser un buen fotógrafo purista. El que no retoca y el que lo hace son artistas distintos. Ni mejor ni peor. Una cosa es la bici de montaña y otra cosa la de ruta, dos cosas distintas. Por más que te guste el ciclismo. Por otro lado hasta donde sé los concursos más prestigiosos premian a fotos con poca o sin edición. Creo que la diferencia está en por ej... - Mira que linda foto que saqué o mira que buen retoque hice. El segundo no te cuenta que estuvo dos horas retocando una foto yo si cuento que esperé horas por una buena luz. Respeto y admiro a la gente que hace buenos retoques. Muy buenos videos Belen.
Muchas gracias por tu comentario, Cristian!!!
Si entendemos la fotografia como una técnica/tecnología que sirve para plasmar la realidad visual, los límites son los propios de la técnica/tecnología; o acaso por ejemplo la microscopia electrónica de máxima resolución y aumentos, que nos permiten ver moléculas y átomos, no son reales ???.....yo nunca los he visto.
Si entendemos la fotografía como un arte, entonces no hay límites ni trampas....es la imaginación humana........!. ¿Aquí cabrían algunas fotos, como la de un lobo saltando una valla .....?.
Buff que dificil!.
¿Quizás haya que definir que es Fotografía?....
Sigue así con tu trabajo.
Desde Barcelona, saludos a todos.
Iván... si habría que definir qué es fotografía, ya lo dice la misma palabra = "dibujar con luz"; pues se podría hacer eso (dibujar con luz) desde la cámara o desde el ordenador al revelar.... Menudo tema he puesto sobre el tapete!! Creo que nos está haciendo pensar a todos (a mí incluida!!).
Gracias por comentar, saludos y buenas luces!
El revelado es parte del proceso creativo. El límite en lo personal es no agregar imágenes o elementos que no estaban en la toma original, dado que allí si se cambiaría la esencia de la toma. Slds
Muchas gracias por tu opinión Carlos!! Buenas luces!
Excelente Video Bel! Diferenciemos la edición del montaje. Si Ansel Adams se hubiera conformado hoy no existiría el sistema de zonas que le dieron tanta vida a sus paisajes. No es lo mismo mejorar la estética de una foto con distintas tecnicas a recortar un cielo y pegarlo! No me parece mal mejorar la imagen y creo que toooodos los fotógrafos lo hacen. (Ya eliminando una hojita de mas porque distrae se está manipulando). Jajaja! Los tiempos evolucionan y la foto chata y plana va quedando atrás. El espectador tiene el ojo más afinado y por lo tanto también cambió su forma de mirar. Hay un público más exigente avasallado por miles de imágenes diarias, que hoy lo llevan a que se paren a mirar lo que más le llama la atención, con distintas técnicas o recursos. Abrazote
Gracias por tu opinión, Claudia!!
Pienso: si la fotografía es "pintar con luz" todo lo que quede registrado ya sea en un negativo o sensor ya es fotografía. Si hacemos una doble exposición en cámara, o sedas con usos de filtros, etc. también lo considero fotografía ya que toda esa información esta en el raw, el revelado básico es obligatorio así como cuando llevábamos nuestros rollos al laboratorio y nos lo devolvían revelado y con la copia en papel donde para obtenerla usaban contraste, corrección de dominantes etc. y todo bien. Ahora cuando en el "revelado digital" cambiamos un cielo por otro es hacer trampita (he visto fotos hechas en Tierra del Fuego con la aurora Boreal). Dentro de la fotografía existían (cuando yo estudiaba) varios apartados llamados Técnicas de toma, técnicas de iluminación que hacían a la fotografía en sí y en Laboratorio se llamaba Técnica de Revelado y copiado, para lo demás Técnicas especiales de Laboratorio donde entraba ya la parte creativa y/o artística, ej. doble exposición, montajes, falso relieve . Pero concluyo si la información esta en el Raw es fotografía todo lo demás sería técnicas de procesado. Perdón, creo que me extendí demasiado en el comentario. Excelente Video
Muchas gracias por tu comentario, Adriana!!! siempre es enriquecedor (sin importar el largo!).
Saludos y buenas luces!
Excelente video. Mi opinión es que hay que ir renovando y no ser nostalgico hay que avanzar. Las nuevas tecnologia han venido para quedarse.
Muchisimas gracias por tu comentario!! Entre todos nos vamos alimentando de nuevas ideas!
amiga yo creo que ya los vi todos asi que hay que hacer mas me encantan tus videos te veo desde l villa de ahome sinaloa mexico saludos
Armando... estoy trabajando en ello... pero ahora hay que salir a practicar... esa es la mejor manera de aprender!
Saludos y buenas luces!!
Volviste recargada Belén!! Lindo tema para debatir! jaja Los que somos de la era analógica, por ahí , sentimos un poco de envidia de esta era digital...pero es como decís, en aquellos momentos los que revelaban sus fotos también tenían sus "truquitos"...muy buen video!
Gracias por tu comentario, Carlos!! Y es así, la era analógica no estaba libre de cambios en el revelado de las fotos!! no es algo nuevo... solo que ahora es más "simple" de hacer desde casa.
En mi opinión existe una gran diferencia entre revelar y retocar.
Revelar es enfatizar lo que queremos explicar con nuestra fotografia porque ya esta en la fotografia y retocar es modificar aquello que aparece en nuestra fotografia para explicar algo que no esta en nuestra fotografia.
Muchas gracias, Motxilla!!
Gran tema Belén! como "degustador" de fotografías, hay fotos que me gustan, que me conmueven o me sensibilizan y otras no tanto, independientemente del revelado y procesado a las que han sido sometidas las imágenes. Y en los casos que me maravillan, nunca me cuestioné su procesado. Igualmente las imágenes tipo "realidad aumentada" o HDR exagerado, no son las que más me gustan. Como fotografo aficionado, festejo que contemos con estas nuevas herramientas de IA, pues nos ayudan a poder expresarnos mejor con nuestras fotos, gracias por el video!
Gracias por tu comentario, Juan!!
Que calidad de videos, super padres y bien explicados....
Muchas gracias Jesus!!
Pienso que si hablamos de fotografia cada quien tiene la libertad de expresarse y mostrar lo que quiera sin estar encorsetado a una regla o idea etc., no obstante, siempre es mejor hacer una buena foto desde el inicio y que la edicion sea solo una herramienta que ayude. Depende de lo que busques, seria la idea. Una foto mal hecha apenas se puede mejorar pero siempre le estara falltando algo, en cambio algo que salio bien nos da una enorme satisfaccion aun cuando no le agrade a todos. En resumen, si es pasion lo que te mueve vas por buen camino y la excelencia llega pronto. No importa quien opine que cosa si a fin de cuentas los grandes artitas en la historia tambien tuvieron detractores y por mucho que opinaron seguimos recordando solo al artista.
Muchas gracias por tu comentario... comparto plenamente!
Belen primero felicitarte por tus videos. Me encata hacer fotos principalmente de atardeceres el cielo pajaros pero gracias al revelado digital puedo darle mi manera de expresarme, por que como decis no es documental es una manera de poder mostrar el mundo como uno lo ve y cautivar asi al espectador.
Gracias por tu comentario Fernando!!
Hay un límite en la edición que personalmente me autoimpuse y es evitar agregar imágenes al fotograma del disparo inicial. Obviamente toda la edición posible es parte del proceso creativo. Pero armar un rompecabezas de imágenes editadas no se si es justo para el observador o el mensaje de mi primera toma (?)
Carlos, primero gracias por el mensaje.
Con respecto a lo que dices, estamos de acuerdo... una cosa es editar / revelar una foto, y otra cosa es agregar elementos que no existían a la hora de presionar el disparador.
Cada uno es libre de hacer el arte que le guste, pero -a mi parecer- sumar elementos pasaría a ser un colage y no una fotografía.
saludos
Sería como decirle a Nolan tramposo por haber utilizado edición y efectos en Interstellar jaja♥️😂
Buen video Belén ☺️💪
Gracias por tu opinión, Alan!!
🤔Hola Belén te viniste complicada hoy jaja.
Pienso como vos que lo importante es lo que queremos trasmitir y la satisfacción propia .
Pero creo que por ejemplo otra algunos casos como concurso gotigrafico va sin retoques .Me ha pasado en uno gané el tercer lugar en el otro nada pero no importa digo participando y practicando 😉 👍 gracias bellas fotografías
Todo depende del concurso. Lo mas importantes tienen que salir de cámara... otro no tanto! Todo concurso es muy subjetivo... hay que seguir intentando!! Saludos!
yo en su dia hacia barridos en rallys con una 50d Y la foto era tal cual me salia Nunca me ha gustado el revelado (procesado) A dia e hoy sigo igual sin editar (procesar) Para mi si es engañar en cierta manera
El intentar hacer la mejor foto posible de camara, es lo ideal... pero el revelado no es tanto engañar, siempre se hizo (desde la era analógica); el tema es hacerlo con ciertas limitaciones. Saludos!
Supongo que hay diferentes tipos de foto como una documental o Fantasía...Soy principiante en la fotografía... me gusta sacar la foto yo y que se vea lo que yo vi ...pero bueno supongo que es depende de la persona no?
De alguna manera así es. Si te dedicas a la fotografía documentar, debes retratar lo que ves sin modificar nada. Ahora, si queres darle rienda suelta a tu creación sos dueño de hacer lo que quieras con tu foto en la edición... siempre teniendo en cuanta algunos parámetros, sobre todo si buscas participar de concursos.
Lo importante es no agregar nada que no exista en el momento de presionar el disparador...
A mi entender si la fotografia fue modificada hay que decírselo al espectador porque va a pensar que la foto fue tomada tal cual está cuando en realidad fue editada
Martín... has visto (o lo haces) de aclarar en cada una de las fotos qué le hiciste para que se vea como se ve?
Todos de alguna manera revelamos, y al hacerlo ya estamos modificando algo (aunque sea solo brillo y contraste)... y la verdad es que sería medio pesado estar aclarando qué se hizo, cuando eso solo le importa a unos pocos, siendo que el resto del planeta solo se limita a disfrutar del resultado, no crees?
Gracias por tu comentario... cada uno hace pensar en el trabajo de los demás y en el mio propio!
Hola Belen. Yo lo hago, el que mira alguna foto mia( y si toque algo) le digo que toque tal o cual cosa y ojo que si considero que tengo que clonar o modificar algo lo hago sin problemas. Graciad por contestar y compartir tus inquietudes
No soy fotógrafo de naturaleza,simplemente soy un apasionado. de la fotografia en general.Pero para ir al grano soy partidario de arreglar la foto lo justo y en el momento de la toma que este lo mejor posible tanto en composición ,color, etc. Además también por economía de tiempo imaginate hacer 400 fotos en una tarde y querer arreglar 300,creo que no compensa, un saludo.
Muchas gracias por el comentario Miguel Angel... enriquece conocer las diferentes posiciones sobre este tema! Saludos y buenas luces!
Sí las retocan ya no es fotografía
Aun cuando ese retoque sea en el laboratorio? ... porque el retoque o ajuste, no es de ahora... viene de la época analógica, solo que antes se hacia en el laboratorio y ahora en la computadora.