Vamos que ya queda menos para los 100K. Que este hombre no tenga la placa de UA-cam desde hace meses me parece casi más asombroso que todo lo que explica. Contenido 100% calidad y super interesante para todos los egiptolocos.
Viendo el programa de hoy con mi abuelo favorito 😅😅 Fue Egiptólogo y , aunque parezca mentira,me pico con el veneno de Egipto Y ahora viendo el programa con el se le ilumina los ojitos al recordar los viejos tiempos Por cierto,esta fascinado por todo tu conocimiento y lo bien que lo cuentas... ❤❤❤❤
Buenas tardes, Nacho. Fantástico vídeo, como siempre. Ojalá se encuentren nuevos indicios de su verdadero lugar de enterramiento. Fuerte abrazo desde Rivas.
Muy interesante y sugerente el video. Es probable que la pirámide esté llena de camaras cuya única utilidad sea aligerar el peso de los techos de corredores y camaras que hay debajo. Pero no creo que tengan nada de valor dentro. Eso sí, estoy deseando ver las grandes camaras que hay encima de la gran galería. Tienen que ser dignas de verse.
A mi siempre me fascinó y me cuadró muy bien la Teoria de Manuel Delgado de que la tumba de Keops se encuentra detrás de los tapones de la galeria ascendente que tapan un corredor hacia esa posible tumba y que tambien seria accesible desde el pozo y que en un artículo de hace muchos años dió a entender que el había visto ese pasadizo cuando filmó el descenso por el pozo a la gruta Natural. Por supuesto, para Manuel eran monumentos anteriores a Keops, lo que, a su vez, su analisis de esos "tapones" y el tamaño de la galeria del Al-Mamun son para mi bastante convincentes. Estoy seguro que conoces ese artículo y estaria genial si un dia lo analizas en uno de tus videos para encontrar posibles fallos dado tu gran conocimiento en la materia. Gracias y enhorabuena por todo lo que divulgas sobre Egipto.
@@trabucodonosor838 Ah, es que el micro grande es solo el que uso en los directos. Todos los vídeos normales, si los ves siempre llevo el micro de corbata.
@@nachoaresoficial y se escucha muy bien con ambos, pero prefiero el de solapa porque no transmite los golpecillos en la mesa (todos lo hacemos). Un honor hablar contigo, Nacho, ojalá algún día pueda irme a Egipto con vosotros.
Hola Nacho, me encantan estos video, sobre todo como abres paso a la sensatez después de tantas tonterías pero no crees que se habla mucho de la pirámide de Keops y muy poco de Snefru que levantó cuatro pirámides entre ellas la acodada y la roja que poco o nada tienen que envidiar a la gran pirámide. Muchas gracias
Hola Nacho , en septiembre del año pasado viajé a Egipto un mes por mi cuenta . Una parte importante de la preparación de mi viaje fueron tus vídeos los cuales creo haberlos visto todos . Tengo una inquietud y sugerencia para hacerte puesto que mas allá de como ha sido construida la gran pirámide me intriga la logística empleada . He leído que en la época de la construcción de la gran pirámide en Egipto la población era de un millón ( dato que no se si es veraz ) así que mi pregunta es : como esa sociedad organizó una obra de tal envergadura atendiendo a los recursos humanos invertidos puesto que debería comprometer un número muy importante de su fuerza laboral y por tantos años y al mismo tiempo atender a todas las otras demandas sociales como infraestructura , cultivos , defensa , etc . Es como que no me dan los números . Podrías hacer un día un trabajo que profundice en ello . Desde ya muy agradecido por la calidad de tu trabajo . Tus vídeos para mi son un ritual todos los domingos . Los espero siempre con mucha expectativa . Un abrazo desde Uruguay .
@@enneco7784 se habla de que estubíeron implicados 40000 trabajadores divididos en cuadrillas de 2000 en forma permanente por 20 años . Además del trabajo en canteras , traslado de piedras , etc
@@enneco7784 Se habla de que 40000 trabajadores en forma permanente y en cuadrillas de 2000 a lo largo de 20 años estuvieron comprometidos en la obra . Eso sin contar la gente trabajando en las canteras , el traslado de las piedras , etc .
El traslado de piedras probablemente lo hacían con barcos hasta la base de la pirámide ya que se han encontrado vestigios de canales artificiales que habrían hecho desviando el cauce del río. El tallado de piedras probablemente no se hizo a mano sino con algun tipo de sierra recta o circular accionada por algun mecanismo. Con todo esto es probable que no se necesitaran tantos trabajadores ni tanto tiempo.
Hola Nacho! Hay que ver la de veces que se repite el nombre del faraón Keops, Keops, Keops,Keops, Keops, como una especie de mantra o algo así 😅 Jajaj es la leche eh un día nos lo vamos a encontrar hasta en la sopa 🍜 es para flipar qué obsesión tienes me suena a eso a mantra 😊 Keopsssss o Kios como decían en Tintín en los cigarros del faraón que gran episodio. Feliz y provechoso verano! para los Egipto/Locos pero muy locos🎉
Pasarán 50 años más, no habrán encontrado a Keops y seguirán diciendo que no saben cómo se construyeron las purámides, que "todo son suposiciones". Y la gran tristeza que tenemos muchos es que la entrada a las pirámides están vetadas a cualquiera que vaya con otras intenciones que no sean las de seguir con el mantra oficial. Ya me parece hasta un milagro que el personaje este, Hawass, haya dejado entrar a ciertos investigadores. Si dejaran entrar a ingenieros, com buenos equipos de medición y realizar ingeniería inversa, parte de la egiptología se vendría abajo. Y hay ptra cosa aun más triste: cuando hablas así te tachan de terraplanista, alucinado, etc. Siempre insisto en algo muy importante: las hicimos nosotros, los humanos. El problema es que para aceptar eso, también tendríamos que aceptar que estaban muy avanzados. Y por diversos motivos, eso es difícil de admitir.
Ante todo, mi gran reapecto y admiracion a Nacho....Pero una vez en un estriming le pregunte a Nacho si la gran piramide se le atribuia a Keops por que lo dijo Herodoto y por el cartucho de la camara de descarga o si habia alguna prueba mas, y la verdad, Nacho respondio pero no fue una gran respuesta, porque no me contesto la pregunta como tal si no que cambio de tema ye quede sin respuesta...repito que Nacho tiene todos mis respectos y no tengo ninguna intencion de atacar...
Hola Pep, no recuerdo la pregunta ni el contexto del programa en que se hizo, pero yo creo que la Gran Pirámide es una construcción de Keops, sin lugar a dudas, no solo porque los propios egipcios así lo dicen y no tengo que desconfiar de ellos, sino porque además todas las evidencias arqueológicas se dirigen a él.
Hola Sebas, realmente es muy difícil. Lo que dice Dormion es una deducción a partir de varias evidencias, pero habría que tener más evidencias físicas para poder llegar hasta allí. EL proyecto Scan Pyramids está en ello ahora mismo.
Houdin también cree que las cámaras de descarga protegen en realidad otra cámara adjacente, que no tienen sentido como para haber sido construidas para la cámara del rey
@@chanoharo9583 Nathaniel Davison encontró en el siglo XVIII la primera cámara, que hoy lleva su nombre, mientras trataba de alcanzar el "conducto de ventilación" sur de la cámara del rey desde la Gran Galería. En 1837 Howard Vyse, que sospechaba que había otras cámaras sobre ella, abrió un túnel intrusivo con dinamita. Si no recuerdo mal, detalló en un libro sus operaciones en la Gran Pirámide. También es conocido entre los abanderados de teorías "alternativas" sobre el monumento, que le acusan de falsificar los cartuchos de Jufu encontrados en esas cámaras.
La "Gran Galeria", sistema de contrapesos para las losas de granito de la cámara del rey. Vacío encima de la gran galería. Otra galería como sistema de contrapesos para las losas de descarga? O para otra cámara superior? Es curioso que encima de la gran galería haya un vacío de las mismas dimensiones.
Hola Nacho, te he dejado un mensaje en Instagram con la que creo que es la ubicación de la cámara funeraria de Keops. Adjunto esquema para mostrar su posición en la piramide, un saludo.
En mi opinión el segundo señuelo era la cámara del rey y el lugar secreto del enterramiento la de la reina, solo que ya fue descubierto y seguimos esperando un milagro.
Una pregunta humilde estimado Nacho si no es mucha molestia al hilo de algún comentario que he visto relacionado con el tema de los cartuchos de Keops y su supuesta autenticidad ;) Verás es algo que se me ha ocurrido me gustaría que me lo aclararas ya que eres el experto. Allá va mi pregunta: ¿No es cierto que en todos los templos o tumbas y demás monumentos en el antiguo Egipto podemos ver cómo todos los jeroglíficos signos y símbolos están grabados en bajo relieve? por lo tanto estaban cincelados antes de ser pintados tienen un hueco que suele tener una cavidad interna extraída de la superficie y otro restante que se deja. Pues bien si está era su técnica la que ellos empleaban siempre y no cambió nunca y se mantuvo ¿cómo es posible oye que en los cartuchos de las cámaras de descarga descubiertas por Howard Vyse el cartucho de Keops no esté cincelado y en relieve simplemente es liso en la pared y pintado de rojo? 🤨 A todas luces desde mi puntos de vista es un fraude y esta sería otro indicio o prueba considerando mi razonamiento lógico formal jaja no cuadra con lo que ellos hacían parecen pintados rápida y burdamente. Concluyó ¿si es una de las pocas marcas de cantero que dejaron los canteros hace 4.700 años o algo menos dada la importancia del monumento y que no hay grabados en él como no se molestaron en hacerlo bien como su técnica habitual lo requería? Hmm. A mi no me cuadra 🙃 Cordiales saludos a todos!
HOla, la respuesta es sencilla. No es cierto que siempre se grabaran los textos en relieves. En primer lugar los textos que aparecen en las cámaras de descarga no son textos reliegiosos, son marcas de cantero, las marcas que dejaban los rupos de obreros que trabajaban en el trasnporte de los bloques o en su confección. En segundo lugar, tenemos cientos de tumbas con los textos pintados, sin ningún relieve. Pero insisto en que no tiene nada que ver con lo que tenemos aquí. Por eso están pintados rápidamente son marcas de cantera como otras miles que tenemos en otros monumentos en Egipto. Si por cada bloque que salía de la cantera tuvieran que hacer un relieve, aún estaban con la primera fila...
Buenas tardes Nacho, enhorabuena por el video como siempre, es fantástico. Quería realizarte una consulta. Llevo tiempo buscando material gráfico sobre la apertura del sarcófago de "Sejemjet" en 1954, y no encuentro absolutamente nada. La única información que he obtenido son las explicaciones de decenas de egiptólogos sobre lo sucedido en su momento, pero no he visto imágenes, y mucho menos, videos sobre el momento. ¿Sabes donde podría encontrarlas? Aquel acontecimiento dio la vuelta al mundo, y además, el propio presidente Nasser (una figura de primer nivel para el mundo árabe y para Egipto) lo promocionó a bombo y platillo. No he logrado encontrar nada gráfico donde presenciar aquel momento histórico. Entiendo perfectamente la decepción de que estuviera vacío, pero aún así, debió ser un hecho de repercusión mundial en aquel momento. ¿Sabes donde puedo buscar para poder presenciarlo? Muchas gracias.
Hola, si no aparece es que no lo hay. Se ha exagerado mucho sobre lo que rodeó a ese momento de la inauguración. Yo he leído referencias en las que cada vez había más personas y cada vez más importantes. Desde un principio se sabía que era un cenotafio, no hay más que leer la publicación de Goneim. Echa un vistazo a su libro Excavations at Saqqara: Horus Sekhem-khet, the unfinished step pyramid at Saqqara. Ahí vas a ver fechas y detalles para ir tirando de hemeroteca también. Pero no creo que haya nada.
Boa tarde , Acredito que o nicho na camara da rainha seja mesmo alguma coisa a mais , este local me lemba o desenho da pirâmide vermelha onde a entrada para a próxima câmara era localizada bem no alto , entre os degraus que formavam o teto . Não sei se me fiz entender , peço desculpas por isso ... Pode sim esconder uma entrada para outra câmara ou ate mesmo um acesso ao suposto cume rochoso que esta sob a pirâmide , quem sabe uma passagem para o sub mundo Osiriaco ... Bom quanto a ser uma estrutura gigantesca e aparentar estar faltando alguma coisa ... isso eu concordo tambem lógico , a entrada principal tem que se comunicar com algum lugar , olhando a planta do monumento não se tem outra possibilidade . Agora o que não faz o menor sentido é a pirâmide Quefren , feita posteriormente quase do mesmo tamanho e não possui câmaras superiores ? Duvido que não existam ! Fala se do cofre inacabado de Queops , porem o de Quefren tambem não possui acabamento com fachada de palácio como o de Miquerinos ... Amigo , mil desculpas pelas minhas bobagens , ok ?! Parabéns pelo seu trabalho , Felicidades infinitas , Sucesso sempre !!! Muito obrigado !!!
Hola, no tienen por dónde agarrase. Se basa en datos absolutamente fuera de lugar para sacar los pies del tiesto y cuando se le replica, mira a otro lado y no contesta.
@@nachoaresoficial Un pequeño ejemplo. Vyse llevaba cierto tiempo en Egipto sin hallar nada particularmente notable y necesitaba un golpe de efecto, más aún por la apremiante necesidad de obtener más fondos para proseguir sus trabajos. Resulta curioso que en la cámara de Davison, la única que no descubrió Howard-Vyse, no se hallase rastro de escritura. Además, no hubo testigos locales (capataces u obreros) en el momento de descubrirse los jeroglíficos. Sí habría marcas de cantera auténticas, en posiciones naturales, en contraste con los jeroglíficos que parecían haber sido pintados en postura difícil, tratando de ocupar todo el espacio disponible. Además, casualmente, no había ninguna inscripción en las paredes este, que habían resultado dañadas (al ser el lado por el que Howard-Vyse había accedido a las cámaras). Los cartuchos con el nombre “Khufu” ya fueron polémicos en aquella misma época. Algunos expertos, como Samuel Birch, creían que el tipo de escritura era más bien hierática, de datación bastante posterior. Además, hacia 1830 no se sabía con seguridad cuál era la escritura jeroglífica correspondiente al faraón citado por Heródoto, que era conocido como Keops o Sufis. Al parecer, el presunto falsificador -un colaborador de Vyse llamado Hill- empleó para el fraude un manual de jeroglíficos (Materia Hieroglyphica, de John G. Wilkinson) que contenía ciertos errores; uno de ellos afectaría al nombre del propio Khufu, pues escribió un círculo con un punto en el centro (el símbolo del dios Ra), para representar el sonido “j” (o “kh”) cuando debería haber trazado un círculo con tres líneas horizontales a modo de tamiz (la auténtica “j”). El resultado es que el jeroglífico se leería como “Ra-u-f-u” en vez de “Kh-u-f-u”. Howard-Vyse seguramente cometió otro sonado fraude: el de sarcófago de madera de época saíta con el cartucho del faraón Menkaure, hallado en la cámara sepulcral de su pirámide.Así, en los pasados números 5 y 8 de la revista Dogmacero aparecieron sendos artículos del investigador británico Scott Creighton centrados en la figura de Vyse, su modus operandi y su supuesto fraude. Y lo que podemos decir es que Creighton, tras investigar en la vida pública y profesional de Vyse, ha llegado a la conclusión de que más bien era un aventurero que andaba escaso de espíritu científico y que no dudaba en emplear métodos ilícitos para alcanzar sus metas. Creighton ya ha presentado varios artículos sobre la cuestión -que analizará a fondo en su próximo libro- y ha generado no poca controversia en los foros especializados de Internet. El 30 de marzo de 1837, el aventurero, anticuario y coronel británico Richard William Howard-Vyse y su equipo consiguieron abrirse paso -gracias a un uso liberal de la pólvora- hasta la primera de una serie de cámaras de descarga selladas en el interior de la Gran Pirámide de Guiza. Este primer descubrimiento, una cámara que Howard-Vyse bautizaría más tarde como “Cámara de Wellington”, había estado sellada desde el momento de la construcción de la pirámide. El coronel describe en su diario el primer momento en que entró en la Cámara de Wellington: «Siendo practicable el agujero en la Cámara de Wellington, la examiné con el Sr. Hill. El suelo era desigual, ya que estaba compuesto por la parte superior de los bloques de granito que formaban el techo de la Cámara de Davison [Cámara situada por debajo de la Cámara de Wellington, descubierta en 1765 por Nathaniel Davison]. Estaba completamente vacía a excepción de un fragmento de piedra arrojado allí por la voladura. No apareció ningún insecto ni murciélago, ni rastros de cualquier animal vivo. No había, de hecho, ninguna puerta o entrada, y aunque algunos de los bloques de granito de las paredes norte y sur tenían patas o proyecciones, las piedras que componen la cubierta se apoyaban sobre éstas, de modo que era imposible que pudieran haberse movido como un rastrillo. Esta cámara, en efecto, como la de Davison y las restantes que se descubrieron posteriormente, no era más que una estancia vacía, o cámara de construcción, para aliviar el peso de la estructura de la Cámara del Rey. Habiendo llegado el Sr. Perring y el Sr. Mash, nos fuimos por la noche a la Cámara de Wellington, y tomamos varias medidas, y al hacerlo, encontramos las marcas de cantera.» (Col. Richard W. Howard-Vyse, Operations Carried on at Gizeh. Vol. 1, p.205-207) Estas “marcas de cantera” eran de gran importancia, ya que representaban la primera muestra de escritura hallada en el interior de las primeras grandes pirámides. Estas marcas de cantera no eran inscripciones oficiales, sino más bien marcas no oficiales pintadas sobre las piedras con ocre rojo, un tipo de pintura utilizada por los antiguos egipcios y que todavía existía en 1837. Los egiptólogos creen que las marcas de ocre rojo en estas piedras fueron realizadas por los hombres que cortaron las piedras en las canteras; de ahí la expresión “marcas de cantera”. Al proseguir sus exploraciones, Howard-Vyse descubrió otras tres cámaras similares por encima de la Cámara de Wellington y en cada una de ellas halló una serie de inscripciones escritas en la misma pintura ocre rojo, algunas de las cuales incluían el cartucho real de “Khufu” (Keops) y “Khnum-Khuf”, el rey que según los egiptólogos había construido la Gran Pirámide. El descubrimiento de estas inscripciones dio a los egiptólogos algo que habían deseado durante largo tiempo: un vínculo directo entre la Gran Pirámide y el rey al que consideraban (según los escritos de Herodoto, de dos mil años de antigüedad) su constructor. Lamentablemente, nunca se han realizado pruebas científicas para determinar la antigüedad y la composición química de estas marcas. Así pues, los egiptólogos han aceptado la autenticidad de este descubrimiento de Howard-Vyse con poco más que buena fe y la creencia de que a Howard-Vyse y su equipo les hubiera resultado imposible falsificar estas inscripciones. Sin embargo, todavía persisten algunas preguntas incómodas en relación con el descubrimiento de estas marcas que han llevado a algunos comentaristas, sobre todo al autor Zecharia Sitchin, a cuestionar su autenticidad. Pero primero sería conveniente considerar las razones por las que la egiptología cree que las inscripciones presentadas por Howard-Vyse son auténticas inscripciones de la cuarta dinastía y no el resultado de un simple fraude, como algunos han afirmado. El primer elemento sobre el cual los egiptólogos basan la veracidad de estas inscripciones es el idioma en que fueron escritos. Así, sostienen que en 1837 ni siquiera el mejor egiptólogo o lingüista estaba plenamente familiarizado con las sutilezas de la antigua escritura egipcia y nadie en ese momento sabía que Khufu era conocido por otro nombre, por no hablar de cómo se debía escribir dicho nombre, el llamado “nombre de Horus” del rey. No fue hasta más tarde que se supo que los antiguos reyes egipcios podían tener hasta cinco nombres diferentes. Y así, teniendo en cuenta que los mejores egiptólogos en 1837 no conocían este hecho, ¿cómo alguien como Howard-Vyse -que tenía un conocimiento muy limitado sobre el tema- podría haber sabido qué inscripciones iba a escribir en estas cámaras? ¿Cómo podrían Howard-Vyse y su equipo haber pintado el nombre Horus de Khufu (Mjedu) en estas cámaras cuando este nombre era totalmente desconocido en ese momento? Se consideró una tarea imposible y, como tal, parecía perfectamente lógico y razonable concluir por tanto que las inscripciones presentadas por Howard-Vyse debían ser auténticas. Pero, según este criterio, ¿era realmente tan imposible falsificar estas inscripciones? Al parecer, no sería una tarea demasiado difícil; tan sólo requería de un conocimiento básico de los jeroglíficos y un poco de pensamiento lateral. A fin de perpetrar semejante fraude, la única comprensión de jeroglíficos egipcios antiguos que precisaba Howard-Vyse era la capacidad de reconocer el nombre de Keops, y se da la circunstancia de que el nombre del rey, de hecho, ya había sido publicado en 1832 por el egiptólogo y erudito italiano Rosellini, unos cinco años antes de que Howard-Vyse hubiera puesto el pie en Egipto.
@@nachoaresoficial Durante muchos meses, Howard-Vyse había estado examinando cuidadosamente los escombros que rodeaban la base de cada pirámide de Guiza. De haber encontrado una inscripción completa de Keops en estos escombros, tal vez inscrita en una piedra pequeña, muy probablemente hubiera reconocido este nombre real. Cualquier otra cosa que pudiera aparecer escrita junto con el cartucho Khufu (por ejemplo, el nombre de Horus, lo que no sería un acontecimiento inusual), seguramente no habría sido comprendida por Howard-Vyse. La cuestión, sin embargo, es que en realidad no importa si Howard-Vyse entendía o no las inscripciones adicionales, dado que con el reconocimiento de la inscripción Khufu podía concluir lógicamente que cualquier inscripción adicional que encontrase en esa piedra debía estar claramente relacionada con Khufu y, como tal, se podría copiar con seguridad en un lugar adecuado de la pirámide, es decir, un lugar en el que ninguna otra persona hubiera estado nunca antes. Todo lo que tenía que hacer Howard-Vyse era encontrar ese lugar y, de hecho, encontró cuatro. Y vale la pena destacar que, entre los escombros de la cara norte de la Gran Pirámide, también encontró un pequeño artefacto de piedra con una inscripción parcial del nombre real de Khufu. Esto no quiere decir, por supuesto, que tal fraude se produjera en realidad. El propósito aquí es simplemente demostrar que la reivindicada “imposibilidad de fraude” no era una tarea tan imposible como han afirmado los egiptólogos. Como se ha dicho, Howard-Vyse sólo necesitaba la capacidad de reconocer el cartucho de Khufu y tal cosa se conocía mucho antes de que él fuera a Egipto. El segundo punto que los egiptólogos plantean para señalar la imposibilidad del fraude es el hecho de que muchas de estas marcas están situadas entre bloques de granito de 50 toneladas, siendo la separación tan estrecha (aproximadamente 2,5 cm.) que ningún embaucador podría haber introducido ahí un pincel. Sobre este punto, el autor Graham Hancock, basándose seguramente en los argumentos de Sitchin, se había manifestado crítico ante la versión oficial, pero cuando pudo inspeccionar sin restricciones las cámaras en cuestión cambió su parecer y no vio posibilidad de fraude. Sin embargo, más adelante admitió que tal vez se había precipitado al retractarse y comentó lo siguiente: «A diferencia de las marcas de cantera infalsificables situadas entre los bloques, el cartucho de Khufu está a la vista y podría haber sido falsificado fácilmente por Vyse. No remarco que así fue, sólo afirmo que podría haber sido así, y que han surgido algunas interesantes dudas sobre su autenticidad. Estoy a la espera de futuras pruebas, en uno u otro sentido.» (Graham Hancock, GMBH, 4 de abril de 2011)
En una consulta posterior a Graham Hancock, le formulé la siguiente cuestión: «Cuando usted dice que hay marcas de cantera en los estrechos espacios entre los bloques, quiere decir que éstas son marcas de albañil o bien que son auténticos signos jeroglíficos? Si son jeroglíficos, ¿sabe usted si alguno de ellos dice Khufu?» (Scott Creighton, en correo electrónico privado a Graham Hancock) Graham Hancock respondió a mi pregunta de la siguiente manera: «Fue hace mucho tiempo, pero estoy al cien por cien seguro de que ninguna decía Khufu. Tampoco son líneas o registros de jeroglíficos. Son [marcas] sencillas y están aisladas y -aunque no soy un experto en estas cosas- a mí me parecen típicas marcas de cantera.» (Graham Hancock, en correo electrónico privado a Scott Creighton) contenía marcas de ocre rojo. Sin embargo, estas marcas son totalmente ambiguas y nadie parece saber a ciencia cierta si representan jeroglíficos reales o si son meramente sencillas marcas de albañil; realmente constituyen un enigma. Lo que tenemos entonces es una situación en la que las cámaras del interior de la Gran Pirámide a las que accedieron Howard-Vyse y su equipo por primera vez sí contienen jeroglíficos claros e inequívocos, pero las cámaras a las que accedieron los demás por primera vez (incluidas las modernas prospecciones robóticas) no contienen ningún jeroglífico claro e inequívoco. Por tanto, si bien pudieron existir marcas de albañil en todas las cámaras, parece bastante peculiar que sólo las cámaras descubiertas por Howard-Vyse y su equipo sean las únicas que contienen jeroglíficos inequívocos y reconocibles, que también incluyen el nombre del rey en sus diversas formas. La ironía de esta situación, sin embargo, es que Sitchin, al defender en sus primeros libros la teoría de la falsificación centrándose en una infundada falta de ortografía del nombre del rey, llevó el tema a la atención del mundo y, en particular, a un tal Walter Martin Allen de Pittsburgh, Pennsylvania. Walter Allen, que había leído los libros de Sitchin en los años 80, contactó con Sitchin afirmando que él tenía la verdadera prueba (el testimonio de un testigo ocular) de que realmente se habían producido tales falsificaciones en la Gran Pirámide por parte del equipo de Howard-Vyse en 1837. De hecho, la familia de Walter Allen al parecer tuvo conocimiento de este gran fraude durante casi 150 años, mucho antes de Zecharia Sitchin hubiera tenido noticia de tal hecho. El testimonio escrito del Sr. Allen declara que su bisabuelo, Humphries Brewer, estuvo trabajando con Howard-Vyse y que había sido testigo directo de las falsificaciones que tuvieron lugar en la Gran Pirámide a cargo del equipo de Howard-Vyse. El breve relato de Allen (escrito en su cuaderno de radioaficionado) parece estar basado en una tradición oral de la familia y, posiblemente, en una serie de cartas familiares escritas en 1837 por Humphries Brewer y su padre, William Jones Brewer. Estas cartas, junto con la tradición oral, fueron presuntamente transmitidas a través de la bisnieta de Humphries Brewer, Helen Brewer (“tía Nell”) hasta que en 1954 la historia finalmente llamó la atención de Walter Allen, quien durante muchos años había estado investigando el origen de su familia. El breve relato de Walter Allen sobre este episodio de Egipto en 1837 dice lo siguiente: «Humfrey recibió un premio por el puente que diseñó en Viena sobre el Danubio. H. fue a Egipto 1837 con el Servicio Médico Británico... Nell dijo que iban a construir un hospital en El Cairo para los árabes con afecciones oculares graves. El Dr. Naylor llevó consigo a Humfrey. El tratamiento no tiene éxito, el hospital no se construye. Se unió a un tal coronel Visse para explorar las pirámides de Gizeh. Comprobaron las dimensiones de 2 [sic] pirámides. Tuvo una disputa con Raven y Hill acerca de las marcas pintadas en la pirámide. Las marcas tenues fueron repintadas, algunas eran nuevas. No encontraron ninguna tumba... Tuvo unas palabras con un señor Hill y Visse antes de irse. Estuvo de acuerdo con el coronel Colin Campbell y un tal Geno Cabilia. Humfrey regresó a Inglaterra a finales de 1837.» (Sitchin, Journeys to the Mythical Past , p.30, Bear & Co, 2007) perpetrar un fraude en la Gran Pirámide, y probablemente el mantenimiento de los principios a este respecto supondría el despido por parte de los perpetradores de tal fraude. En segundo lugar, en el relato de Walter Allen vemos que el término “marcas” se utiliza para describir lo que Raven y Hill fueron repintando y pintando. En el contexto de la frase, parece que las palabras reales de Brewer fueron las que se citan. Es muy poco probable que Brewer emplease este término para referirse a lo que era claramente el nombre de una figura histórica importante (es decir, Wellington, Nelson, etc.) que Hill acababa de pintar en las cámaras. La utilización del término “marcas” por parte de Brewer implica algo que es incomprensible o desconocido y, de hecho, es la misma palabra usada por el mismo Howard-Vyse para describir las inscripciones jeroglíficas ininteligibles que supuestamente encontró en estas cámaras, es decir, “marcas de cantera”. Simplemente, no es creíble que Brewer se refiriese a un nombre conocido como “Wellington” o “Nelson” como “marcas”; está claro que las “marcas” por las que tuvo la disputa eran otra cosa. Así pues, por lo que se deduce del relato de Brewer que pasó de generación en generación hasta su bisnieto, Walter Allen, pudieron haber existido algunas “marcas” sobre los bloques de estas cámaras (“marcas tenues repintadas, algunas eran nuevas”), pero seguimos sin saber qué clase de marcas eran en realidad. Podrían haber sido inscripciones jeroglíficas o tal vez sólo simples marcas de albañil como las marcas que se encuentran en la pequeña cavidad en el extremo del conducto sur de la Cámara de la Reina. por la fuente original? Lo contrario aquí es sugerir que Walter Allen urdió todo esto él solo y entonces nos tendríamos que preguntar, ¿qué le podría haber motivado a montar esa historia en 1954 y luego no decir nada sobre ella durante más de 30 años? Por desgracia, sin embargo, parece que el testimonio de Allen está destinado a ser rechazado, como Ian Lawton y Chris Ogilvie-Herald atestiguan en su libro de Guiza: La Verdad: «... A menos que Sitchin pueda aportar una prueba mejor que ésta [el testimonio de Walter Allen], por lo menos el contenido del cuaderno, certificado por un testigo independiente y preferiblemente probado científicamente para autenticar la fecha, es inadmisible.» Sin embargo, lo que Lawton y Ogilvie-Herald omiten aquí es que no es tarea de Sitchin, o de Allen (o de cualquier otro) demostrar que las inscripciones del interior de estas cámaras no son auténticas, sino que es la egiptología la que ha de demostrar que son auténticas. No se puede refutar algo que aún no se ha demostrado de manera concluyente. Eso es una falacia lógica, y así pues el peso de la prueba recae aquí directamente sobre los hombros de la egiptología. En definitiva, es responsabilidad de la egiptología probar su propio caso y no de Sitchin, Allen o cualquier otra persona, desmentirlo.
@@geman88 HOla veo, ahora el hilo de los comentarios. Es que UA-cam no me avisa de las segundas respuestas y he de ir vídeo por vídeo a ver los comentarios y eso es muy complicado. Antes te he respondido con otro mensaje pero aquí lo completo. Te hablaba de la gramática de Richar Wilkinson pero es de John G. Wilkinson, sorry. Siempre los confundo ;P En otro orden de cosas. ¿De dónde sale eso de que Vyse necesitaba un golpe de efecto? SI hubiera querido sacar pecho con el descubrimiento de los cartuchos, lo hubiera hecho, pero eso solo está en la imaginación de Sitchin. Las cuatro páginas que dedica a los cartuchos ni están en un lugar especial ni nada. Están perdidas como una parte más en los 3 volúmenes de Vyse. Es más, si ves la prensa de la época cuando salió el libro (hay que ir a las fuentes primarias siempre) se anuncia la aparición del libro pero en ninguna parte se habla de los cartuchos, solo de las excavaciones en Gizeh. NO se destaca nada. Sitchin se inventó ese miedo que tenía Vyse a no pasar a la historia. Los supuestos errores del nombre que si mal escrito etc, es todo falso. Es de flipar que todavía se dé pábulo a estas cosas. Es como decir que mi novela EL retrato que saqué hace casi 20 años es falsa porque se nos coló un abrir con "h". Ridículo. Las "faltas de ortografía" en la escritura jeroglífica son abundantísimas en los textos de las tumbas. En Nefertari los nombres de los cuatro hijos de Horus que hay en la entrada del pasillo descendente están mal. En la tumba de Tutmosis III el escriba que copió los textos del Libro del Amduat copió dos veces la misma frase y tachó una de ellas con una cruz como hacemos hoy jajajajaja y no por eso es falso. Y hay montones de ideogramas que están mal dibujados. Es buscar los tres pies al gato en donde no lo hay. Si Vyse quisiera falsificar esos nombres no me lo imagino escribiendo bocabajo todo el rato. ¿Alguien se ha molestado en ver las casi 30 nomenclaturas que hay?
Tengo una pregunta para ti. ¿Por que motivo solo se tiene informacion de lo que existe dentro de la gran piramode y no hay informacion de las otras dos?
Hola sí hay información y mucha, pero quizá no llama la atención tanto. Pero vamos publicaciones de las otras pirámides o de cualquier otra necrópolis podríamos llenar habitaciones enteras
Los orificios en el suelo de la cámara de la reina para albergar postes son los más grandes y redondeados y dichos postes sujetarían los bloques de granito superiores en la construcción. No tiene mucho sentido que sujeten algo que esta debajo de la cámara de la reina, estarían trabajando a tracción...Creo que los agujeros que podrían explicar los espacios inferiores a la misma serían los más pequeños, que aparecen en los planos que muestras representados en color negro, como si de muescas en los bloques de suelo se trataran para poder colocarlos con guías de madera y posteriormente ser cubiertos con el suelo final de granito. Hay evidencias físicas de que la cámara de la reina nunca se terminó, como todas las marcas en el suelo, los bloques sin pulir, el descubrimiento de los airshafts cerrados ó la esquina inacabada que sobresale del bloque derecho al entrar en la estancia.
Hola Guillermo, yo no soy arquitecto, pero me fío un poco de Dormion que sí lo es. Como explico en el vídeo, el suelo de la cámara de la reina debería llevar encima un enlosado de granito para hacerlo coincidir con el suelo del pasillo que lleva hasta allí.
Nacho buenos dias, oye porque no entran en la esfinge? Lo ocultan todo si se sabe que hay entradas y inscripciones de gente que la ha estudiado y supuestamente entro no?
HOla, sí se ha entrado en la Esfinge en los sitios donde hay agujero. ¿Quién ha dicho que no se ha entrado? Lo que no hay son esas cámaras subterráneas con columnas y más fantasías que ya decían los rosacruces. Pero el resto de agujeros que tiene sí se han estudiado y están publicados. En mi canal hay varios vídeos al respecto. Pero en ninguno hay inscripciones.
@@akamach1nez611 Eso es un agujero de apenas 1 m que se hizo en el XIX pensando que habría tesoros. Tiene otro en el lomo. Hay fotografías de gente asomándose por él. Dentro no hay nada, aunque veo todos los días en internet vídeos del tipo a "lo que nos ocultan" o cosas así, y es todo un bulo.
Hola, el papiro de Tulli es realmente un bulo. Nadie lo ha visto ni ha existido nunca. Lo tratamos en un vídeo en el canal hace tiempo. Aquí te pongo el enlace desde el minuto en donde hablo de él. ua-cam.com/video/boslI-5-gVs/v-deo.html
En este canal se rachazan los nuevos descubrimientos de multitud de camaras y corredores realizados por corrado malanga y filippo biondi el año pasado , solo hay que googlear esos nombres . Aqui lo unico que interesa es que todo siga como hasta ahora para seguir vendiendo viajes a el cairo . Me equivoco ?
Hola, lo que dijo el año pasado Malanga es una copia de lo que los arquitectos Goidin y Dormion publicaron en 1986. Eso no es un descubrimiento. Se sabía desde hace 40 años y lo confirmaron los investigadores del Scan Pyramids.
@@nachoaresoficialno digas estupideces , publicaron el año pasado goidin y dormion o como se llamen un trabajo cientifico aprobado en una revista de prestigio como es remote sensing “fotografiando” practicamente el interior de la piramide y sacando a la luz muchas camaras nuevas y muchos metros de pasadizos ? Lo hicieron ? No verdad? Entonces porque no os tomais enserio una publicacion cientifica que deja al descubierto que la egiptologia nos lleva decadas engañando , ya que hawass porsupuestisimo que sabia y sabe que todo ese entramado de pasasizos y salas existe . Como no lo va a saber si lleva toda su vida encubriendo nuevos descubrimientos . QUE NO NOS TOMEIS MAS EL PELO YA HOMBRE !
@@resonancezone4089 Hola, el año pasado no lo publicaron, fue en el año 1986 de donde Malanga ha sacado todo. Esas cámaras teorizadas por los franceses son más antiguas que la orilla del río.
@@nachoaresoficial pero que estas hablando? De verdad te crees lo que dices ? Entonces el articulo cientifico sobre el radar de apertura sintetica y la piramide de keops dices que se ha copiado de algo que publicaron unos arquitectos en 1986? Tu nos tomas por retrasados? Estas ocultando el mas grande descubrimiento de toda la historia de la egiptologia . Y todo por que no sois capaces de aceptar que un quimico y un experto en radares os han pasado la mano por la cara . Algun dia os avergonzareis , pues no sois dignos de continuar hablando y ganando dinero de esas piramides . Y cuando llegue ese dia cerraras este canal .
primero decian que la momia la habian robado , a no ser que las momias cotizaran en bolsa ? Ahora como existe una nueva camara dicen que keops puede estar alli . Los ladrones de tumbas no se ivan a pegar una paliza allanando las tumbas para llevarse a un muerto ,lo mas normal es que buscaran oro y riquezas
Hombre! si partimos de la base de que en realidad desconocemos quien construyó la gran pirámide aunque no se quiera reconocer o aceptar puesto que la estatuilla no nos dice absolutamente nada, los "cartuchos" de Vyse son un fraude y el relato de Herodoto es mas que discutible encima transcurridos dos milenios (casi nada) muy resumidito pues bueno lo que podría haber en esa cámara oculta bajo la de la reina... ¿quien sabe que podria esconder? pero de Keops nada por mas que se repita hasta la saciedad como pura propaganda. Me pregunto porque tanta insistencia. Yo fíjate tengo la teoría de que Keops restauró y usurpo el monumento pero ya se la encontró allí, tiene mucho sentido.
Aún estoy esperando a que alguien dé una sola prueba para decir que los cartuchos de Vyse son falsos. Una sola. El descubrimiento casi 30 de una totulatura que en 1837 no se conocía. Es un bulo que sigue rodando en Internet desde que lo sacó hace 30 año Sitchin, porque hasta entonces absolutamente nadie había hablado de ningún fraude. Y lo hace Sitchin aportando testimonios falsos de fuentes del siglo XIX que nunca consiguió acreditar.
@@nachoaresoficial Bueno yo pienso que ni pruebas se necesitan para defender algo tan burdo y evidente. Bastan argumentos y hay muchos te diré dos: curioso y sospechoso que solo halla cartuchos pintados en las cuatro cámaras que descubrió Howard Vyse y no los halla en la anterior descubierta por Davidson. Lo segundo es que está mal pintado su significado es erróneo y se presta a interpretación por no hablar de la técnica absolutamente lamentable pero ser egipcio auténtico. Muy sospechoso y sin ningún sentido descubrir cuatro cámaras llenas de grafitos por las paredes incluso en el techo en un momento que está vacío de inscripciones pero de repente ahí están ya. Un lugar al que pocos han accedido lo hace aún más sospechoso si cabe. Pruebas? Dices Nacho claro las que intentaron extraer los dos alemanes sin permisos para analizar un poco de pintura, jaja pero son unos salvajes y criminales como se les ocurre raspar un poco de pared. Resultados ya me los puedo imaginar pintados hace dos siglos que se sabe de ellos… vaya han desaparecido nada de nada también sospechoso eh para variar no creo que dejen verdad? Extraer pruebas que van en contra de lo que nos han dicho lo malo es que es falso todo así siempre nos ocultarán la verdad.
@@jonatan881 Hola JOnatan, ¿conoces la marcas de cantero de Keops que aparecieron en los años 50 en la cara oeste? La primera cámara estaba abierta desde casi la Antigüedad. Como dice el propio Vyse estaba llena de sales por la humedad y se limpiaron... llevándose consigo todo lo que pudiera haber. De eso no se habla. En cuanto a lo de que los nombres están mal escritos es una falacia. ¿Eso de dónde sale? Es como decir que el mensaje que estoy escribiendo ahora está mal escrito y que no se puede entender. ¿Por qué? ¿Quién ha dicho eso? Eso lo decía Manolo Delgado hace años, confundía de forma garrafal cosas principalmente porque nunca había estudiado jeroglífico y hablaba de oídas. Una vez le leí decir que era hierático y que en la época de Keops no había hierático. Santo Dios y se quedó tan pichi. Ni es hierático y en la e´poca de Keops sí había hierático. A mí no se me ocurre criticar un texto sumerio porque no sé cuneiforme, pero hombre, de jeroglífico sé un poquito. Y esas falacias se siguen repitiendo una y otra vez. Es como una religión. Da igual lo que se diga Jesús caminó sobre las aguas del Mar de Galilea y punto. Acto de fe.
@@nachoaresoficial Sin ánimo de entrar en polémica, sólo una reflexión: si son "marcas de cantero", es plausible aceptar que los bloques se marcaban ya fuere para determinar su posición, su orden, su origen o, incluso, su destino; ¿voy bien? Si esto fuese así, entiendo que TODOS o, al menos, una gran mayoría de ellos deberían de estar marcados. Hasta donde mi conocimiento alcanza, y corrígeme por favor si me equivoco, sólo sabemos de escritura y/o símbolos en los siguientes lugares: - En un único bloque de las cámaras descubiertas por Vyse - En un bloque de la cara oeste - En la entrada original - En el suelo del pequeño recinto que se ubica tras la piedra que bloquea uno de los conductos de la cámara de la Reina en su parte más alta. (y que, personalmente, creo que es lo único realmente original) Por lo tanto, si no he dicho hasta ahora ninguna burrada, y asumiendo que hay algo así como 2,5 millones de bloques, las preguntas son: ¿dónde están el resto de marcas?; ¿los bloques no marcados se colocaron desconociendo procedencia, destino, equipo de montaje y posición?; ¿se han encontrado tales marcas en alguna otra pirámide de la meseta de Giza? Gracias por tu canal, Nacho.
Hawass anunció a bombo y platillo, delante de cámaras y micrófonos, que el corredor oculto que llevaba a la verdadera cámara funeraria de Keops, partía de la cámara del rey, no desde la de la reina. De eso hace más de un año y aún estamos esperando noticias.
El habló no de la Cámara de Rey sino de la nueva cámara descubierta hace poco mas de un año por Scan Pyramids en la cara norte. Esta habitación queda en el mismo nivel.
Hola el problema de esa afirmación es que ve la pirámide como algo único. No ve ni los templos, ni la calzada ni nada de lo que forma el conjunto. En todos esos lugares sí hay textos que nos hablan de Keops y de su enterramiento. Además, como he comentado en otras ocasiones, si usted desciende a la cámara funeraria de cualquier persona de este periodo ¿qué es lo que va a encontrar? Una cámara sin textos ni grabados. No tienen nada. ¿Dónde están estos jeroglíficos? En la parte exterior, la que recibe a la gente y donde se hacía el culto. Exactamente igual que en la pirámide.
Te dejo aquí algunos de los nulos argumentos respondiéndote a una respuesta tuya: En una consulta posterior a Graham Hancock, le formulé la siguiente cuestión: «Cuando usted dice que hay marcas de cantera en los estrechos espacios entre los bloques, quiere decir que éstas son marcas de albañil o bien que son auténticos signos jeroglíficos? Si son jeroglíficos, ¿sabe usted si alguno de ellos dice Khufu?» (Scott Creighton, en correo electrónico privado a Graham Hancock) Graham Hancock respondió a mi pregunta de la siguiente manera: «Fue hace mucho tiempo, pero estoy al cien por cien seguro de que ninguna decía Khufu. Tampoco son líneas o registros de jeroglíficos. Son [marcas] sencillas y están aisladas y -aunque no soy un experto en estas cosas- a mí me parecen típicas marcas de cantera.» (Graham Hancock, en correo electrónico privado a Scott Creighton) contenía marcas de ocre rojo. Sin embargo, estas marcas son totalmente ambiguas y nadie parece saber a ciencia cierta si representan jeroglíficos reales o si son meramente sencillas marcas de albañil; realmente constituyen un enigma. Lo que tenemos entonces es una situación en la que las cámaras del interior de la Gran Pirámide a las que accedieron Howard-Vyse y su equipo por primera vez sí contienen jeroglíficos claros e inequívocos, pero las cámaras a las que accedieron los demás por primera vez (incluidas las modernas prospecciones robóticas) no contienen ningún jeroglífico claro e inequívoco. Por tanto, si bien pudieron existir marcas de albañil en todas las cámaras, parece bastante peculiar que sólo las cámaras descubiertas por Howard-Vyse y su equipo sean las únicas que contienen jeroglíficos inequívocos y reconocibles, que también incluyen el nombre del rey en sus diversas formas. La ironía de esta situación, sin embargo, es que Sitchin, al defender en sus primeros libros la teoría de la falsificación centrándose en una infundada falta de ortografía del nombre del rey, llevó el tema a la atención del mundo y, en particular, a un tal Walter Martin Allen de Pittsburgh, Pennsylvania. Walter Allen, que había leído los libros de Sitchin en los años 80, contactó con Sitchin afirmando que él tenía la verdadera prueba (el testimonio de un testigo ocular) de que realmente se habían producido tales falsificaciones en la Gran Pirámide por parte del equipo de Howard-Vyse en 1837. De hecho, la familia de Walter Allen al parecer tuvo conocimiento de este gran fraude durante casi 150 años, mucho antes de Zecharia Sitchin hubiera tenido noticia de tal hecho. El testimonio escrito del Sr. Allen declara que su bisabuelo, Humphries Brewer, estuvo trabajando con Howard-Vyse y que había sido testigo directo de las falsificaciones que tuvieron lugar en la Gran Pirámide a cargo del equipo de Howard-Vyse. El breve relato de Allen (escrito en su cuaderno de radioaficionado) parece estar basado en una tradición oral de la familia y, posiblemente, en una serie de cartas familiares escritas en 1837 por Humphries Brewer y su padre, William Jones Brewer. Estas cartas, junto con la tradición oral, fueron presuntamente transmitidas a través de la bisnieta de Humphries Brewer, Helen Brewer (“tía Nell”) hasta que en 1954 la historia finalmente llamó la atención de Walter Allen, quien durante muchos años había estado investigando el origen de su familia. El breve relato de Walter Allen sobre este episodio de Egipto en 1837 dice lo siguiente: «Humfrey recibió un premio por el puente que diseñó en Viena sobre el Danubio. H. fue a Egipto 1837 con el Servicio Médico Británico... Nell dijo que iban a construir un hospital en El Cairo para los árabes con afecciones oculares graves. El Dr. Naylor llevó consigo a Humfrey. El tratamiento no tiene éxito, el hospital no se construye. Se unió a un tal coronel Visse para explorar las pirámides de Gizeh. Comprobaron las dimensiones de 2 [sic] pirámides. Tuvo una disputa con Raven y Hill acerca de las marcas pintadas en la pirámide. Las marcas tenues fueron repintadas, algunas eran nuevas. No encontraron ninguna tumba... Tuvo unas palabras con un señor Hill y Visse antes de irse. Estuvo de acuerdo con el coronel Colin Campbell y un tal Geno Cabilia. Humfrey regresó a Inglaterra a finales de 1837.» (Sitchin, Journeys to the Mythical Past , p.30, Bear & Co, 2007) perpetrar un fraude en la Gran Pirámide, y probablemente el mantenimiento de los principios a este respecto supondría el despido por parte de los perpetradores de tal fraude. En segundo lugar, en el relato de Walter Allen vemos que el término “marcas” se utiliza para describir lo que Raven y Hill fueron repintando y pintando. En el contexto de la frase, parece que las palabras reales de Brewer fueron las que se citan. Es muy poco probable que Brewer emplease este término para referirse a lo que era claramente el nombre de una figura histórica importante (es decir, Wellington, Nelson, etc.) que Hill acababa de pintar en las cámaras. La utilización del término “marcas” por parte de Brewer implica algo que es incomprensible o desconocido y, de hecho, es la misma palabra usada por el mismo Howard-Vyse para describir las inscripciones jeroglíficas ininteligibles que supuestamente encontró en estas cámaras, es decir, “marcas de cantera”. Simplemente, no es creíble que Brewer se refiriese a un nombre conocido como “Wellington” o “Nelson” como “marcas”; está claro que las “marcas” por las que tuvo la disputa eran otra cosa. Así pues, por lo que se deduce del relato de Brewer que pasó de generación en generación hasta su bisnieto, Walter Allen, pudieron haber existido algunas “marcas” sobre los bloques de estas cámaras (“marcas tenues repintadas, algunas eran nuevas”), pero seguimos sin saber qué clase de marcas eran en realidad. Podrían haber sido inscripciones jeroglíficas o tal vez sólo simples marcas de albañil como las marcas que se encuentran en la pequeña cavidad en el extremo del conducto sur de la Cámara de la Reina. por la fuente original? Lo contrario aquí es sugerir que Walter Allen urdió todo esto él solo y entonces nos tendríamos que preguntar, ¿qué le podría haber motivado a montar esa historia en 1954 y luego no decir nada sobre ella durante más de 30 años? Por desgracia, sin embargo, parece que el testimonio de Allen está destinado a ser rechazado, como Ian Lawton y Chris Ogilvie-Herald atestiguan en su libro de Guiza: La Verdad: «... A menos que Sitchin pueda aportar una prueba mejor que ésta [el testimonio de Walter Allen], por lo menos el contenido del cuaderno, certificado por un testigo independiente y preferiblemente probado científicamente para autenticar la fecha, es inadmisible.» Sin embargo, lo que Lawton y Ogilvie-Herald omiten aquí es que no es tarea de Sitchin, o de Allen (o de cualquier otro) demostrar que las inscripciones del interior de estas cámaras no son auténticas, sino que es la egiptología la que ha de demostrar que son auténticas. No se puede refutar algo que aún no se ha demostrado de manera concluyente. Eso es una falacia lógica, y así pues el peso de la prueba recae aquí directamente sobre los hombros de la egiptología. En definitiva, es responsabilidad de la egiptología probar su propio caso y no de Sitchin, Allen o cualquier otra persona, desmentirlo.
Hola, la respuesta es clara. Al parecer Hancock desconoce las marcas con el nombre de Keops que aparecieron en el exterior en la década de 1950. Eso es ya gordo. Pero lo más gordo es que no investigara la historia del Sr. Allen. Él hablaba de que tenía una carta manuscrita de 150 años con el testimonio de su bisabuelo... pero lo único que dio fue una carta manuscrita por él mismo... Se siguió el trazo de su bisabuelo y nunca estuvo en Egipto con Vyse. Es algo parecido a lo de Richard Adamson con Tutankhamón. Se tiró años diciendo que había sido el guardés de la tumba para Howard Carter, que era militar y que estuvo allí con el equipo 7 campañas. Pero no había ni rastro de él en los registros ni diarios de nadie. Fue recibido por la reina de Inglaterra y se pasó la década de 1970 dando charlas por UK. Y luego se demostró que jamás había estado allí. Con Allen pasó algo parecido. ¿No es extraño que no se dijera nada hasta que en 1980 Sitchin habla de ello? ¿Nadie, absolutamente nadie conocía la historia? Raro. Las alarmas se encendieron cuando le pidieron la documentación manuscrita y lo único que dio fue un texto con el inglés de los 1980 como si fuera el inglés de 1837... Tengo un vídeo preparado con su historia y la de otros impostores que se han metido en la historia de la egiptología y, mira, algunos han tenido éxito. Y para acabar, decir que la egiptología no ha demostrado que los textos son auténticos es no haber leído absolutamente nada y, sobre todo, desconocer los principios mínimos de la escritura jeroglífica que es lo que le pasa a Scott Creighton. Las pruebas están ahí y las publicaciones están ahí. Yo no tengo por qué ir con mi documento nacional de identidad en la boca todo el día y un lector de huellas para demostrar quién soy. Eso está demostrado. Si quieren saberlo, que lo lean. Además, hay una evidencia muy clara en los grafitos de Vyse (casi 30) Es imposible que Vyse supiera la titulatura completa de Keops en 1837 porque había nombres como el de Horus que no se conocía entonces. Es lo que dice Samuel Birch en su carta desde el Museo Británico. Sitchin dice que Birch manifiesta que los grafitos son falsos, pero lo que es falso es que diga eso. En ninguna parte del texto lo dice. Sitchin mintió como ha mentido en otras cosas. En 1980 cuando sacó Starway to heaven quizá la gente no podía tener acceso a las fuentes pero ahora sí. O yo mismo cuando vi la gramática de Richard G Wilwinson que decía Sitchin que había copiado de allí mal el nombre de Keops. Y cuando la consulté en Londres en 1997 fue una de las primeras grandes decepciones del mundo del misterio. Lo que decía Sitchin no se correspondía con lo que había en el libro. Era todo falso. ¿Por qué lo hizo? ¿Por qué Allen se inventó la historia de su bisabuelo? Pues no lo sé.
TENGO ENTENDIDO DE QUE LAS GRANDES PIRAMIDES NO SON MONUMENTOS FUNERARIOS, LAS PEQUEÑAS SI, PUES LOS FARAONES IMITABAN A LAS ANTERIORES CIVILIZACIONES SIN ENTENDER PARA QUE SERVIAN SEMEJANTES CONSTRUCCIONES.
HOla David, pues las momias que han aparecido dentro y los testimonios de los egipcios en donde leemos en sus textos que son tumbas, no sé, no entiendo por qué hay que dudar. Que eran algo más, eso no lo ha dudado nunca nadie. Pero que eran tumbas no creo que se pueda dudar tampoco.
Porqie seguimos hablando de reinas …se supone eran esposas reales y si bien casi es lo mismo se supone el concepto es diferencial en tanto que la esposa real no reina
Cómo es posible que sigan manteniendo que Keops construyó la Gran Pirámide ????? Es increíble que atribuyan a menos de 24 años de reinado una construcción que hoy día no somos capaces de realizar... Es vergonzoso que sigan buscando a faraones en las pirámides cuando nunca se ha encontrado ninguno en ellas...
Hola, esos datos están un poco anticuados. Hoy sabemos que Keops al menos reinó 30 años. Aunque seguramente fueran casi 60. En cuanto a lo de no haber momias de reyes en las pirámides, es otro dato desfasado.
@@nachoaresoficial como arquitecto (y por simple sentido común) te puedo garantizar que en 30 años no construyen ni la primera fila de bloques de una sola cara de la base de la gran pirámide... No entiendes que es un disparate atribuir a los medios y técnicas de entonces la realización de lo que hoy es un imposible de replicar????
@@eardisenoslpu1392 Hola de nuevo, es que la pirámide en su mayoría es parte de una loma natural de la meseta y el resto son escombros y arena. Esto se sabe desde hace décadas, pero no si lee. No es una construcción de lego poniendo bloques de piedra unos encima de otros. Yo he viajado a Egipto con compañeros arquitectos y lo han visto claro. El mito de los 2 millones de bloques habría que enterrarlo ya. Seguramente son 4 o 5 millones de bloques mucho más pequeños. En el lateral de la cara sur se ve perfectamente. Howard Vyse en 1837 hizo un agujero para acceder al núcleo de la pirámide y aún se ve cómo los bloques son como piezas de tetris de un tamaño que puedes llevar uno en cada mano tranquilamente.
@@nachoaresoficialQue raro entonces, que siendo una construcción de bloques tamaño " mano ", se haya hecho una sola y no decenas ... Si bien sabemos que la meseta " penetra la pirámide " unos 10 metros en su base, está claro que los bloques existen, están, y están las losas del techo en la " cámara real " ... Aceptemoslo de una vez : eso no fue hecho a martillo y cincel ...
@@donramonramirez5141 Qué raro que solo haya una catedral de León y no decenas. Seguro que la catedral es también más antigua y las parroquias de ahora son simples copias modernas que intentaban copiar a una cultura primitiva mucho más sofisticada. Ay Señor, uno de los grandes problemas de hoy es el presentismo, intentar explicar todo con las ideas del ser humano de hoy y no pensar como un egipcio de la Antigüedad.
@@nachoaresoficialEsas dataciones geológicas no están en condiciones de decir mucho sobre esas estructuras ... El radio carbono 14 NO SIRVE para medir tiempo, si no hay restos de carbono ...
@@donramonramirez5141 Nadie habla del radiocarbono en la piedra sino en los elementos orgánicos empleados en la construcción. Pero creo que no se ha leído los informes ¿no es así?
Ojalá que encontraran la momia, ya sabemos que son tumbas, pero sería suficientemente mediático para de una vez por todas callar bocas de los piramidiotas
Creo que deberías leer un poco más y saber qué se ha encontrado en las pirámide. Las mira cortas son de los que no ven más allá de lo que repiten unos y otros sin estar documentados. Hay que leer un poco más y ver qué momias se encontraron en qué pirámides y leer los textos que nos dejan los propios egipcios. Es mi modesta opinión.
Hola, tengo 70 años y desde los 18 que leo sobre la pirámide. Como no me llenaba lo que leía he ido tres veces a Egipto. Gracias a una amistad militar en ese lugar, he visto cosas que será difícil que veas. Si el "momias " de Hawas desapareciera se verían otras cosas. Es lo que me dijo el militar. Las miras no son cortas son dispersas. Porqué el sarcófago de la cámara del rey ni entra ni puede salir de donde está??. Nadie se imagina porqué está quebrado en la esquina??
@@joseluiscahisfuentes6418 El sarcófago de la Cámara del Rey fue puesto allí antes de cerrar la habitación. No hay otra. Además está inacabado, una idea más para pensar que seguramente esa no sea la habitación real del enterramiento. Esta idea no es nueva.
@@nachoaresoficialNaturalmente que lo debieron poner primero. Pero no lo mires como un sarcófago. No está inacabado. Está explosionado.., y no te digo más.
4 місяці тому+2
La Gran Pirámide nunca fue una tumba, tal vez las otras pirámides lo sean, pero Hawass sólo quiere fama.
Está claro que no lo es, nadie haría una tumba de 130 metros de altura con bloques de toneladas, los bocetos de los arquitectos tendrían que ser un chiste con pájaros y demás figuras...cada 10 pajaritos te monto un sarcófago falso jaja😂menudo engaño, pero respeto las creencias de cada persona que conste
Hola Torbe!, me sorprendió que cambiaras de temática, antes te veía rodeado de joven citas ca_chondas, ahora te veo más serio e intelectualoide, no se si el cambio te vino bien, pero siempre es interesante hablar sobre las pirámides. Otro tema, ese Hawas es un gran chanta!!!! no le crean, es un vende humo. Torbe, volvé a tus contenidos anteriores, eran más satisfactorios. saludos y bendiciones!!!!😂😮
Hola, la investigación de G. Dormion no es especulación. En absoluto. Ha dado en el clavo con todo lo que ha teorizado desde los años 1980. Solo hay que ir y leerlo en sus publicaciones científicas. Solo leer.
Repetitivo el tema de Keops y demasiado largo el video,Nacho. ¡¡Un tedio!! Renuevate porque el asunto no da mas de sí. En esa piramide hay pasadizos y cámaras pero nada más. Todos los cientificos lo han dicho. Déjalo ya,Nacho!!
Es un deleite escucharte❤ Entrar en la Gran pirámide fue una experiencia única.
Vamos que ya queda menos para los 100K. Que este hombre no tenga la placa de UA-cam desde hace meses me parece casi más asombroso que todo lo que explica. Contenido 100% calidad y super interesante para todos los egiptolocos.
Muchas gracias 😃
Totalmente de acuerdo, es un número uno.
Muy bonitos tus videos, y bien ilustrados... gracias!
Viendo el programa de hoy con mi abuelo favorito 😅😅
Fue Egiptólogo y , aunque parezca mentira,me pico con el veneno de Egipto
Y ahora viendo el programa con el se le ilumina los ojitos al recordar los viejos tiempos
Por cierto,esta fascinado por todo tu conocimiento y lo bien que lo cuentas...
❤❤❤❤
Dale un abrazo enorme a tu abuelo. 🥰
Cuánto todavía por descubrir...gracias por la información y la edición, siempre tan buena y lograda👏🏼👏🏼👏🏼, Nacho & Carmen!!🥛+🍪☺️☺️☺️😉😘😘🤗
muy interesante todo lo que nos aportas sobre el antiguo Egipto, gracias Nacho 🫓🍶
Me encantó el video.
Un abrazo para ti y Carmen,,desde los calores de Jaca 🤗🤗🤗🤗
🙏 Muchas gracias, siempre.
Ya queda poquito para mí clase de EGIPTOLOGÍA....
Y con mí profe favorito 😊😊😊
Elizabeth Olea: Hola Buenas Tardes ¡ Nacho Ares ! Cordiales Saludos desde Chile. ❤❤❤😊😊😊👋👋👋
gracias buen documental
Muchisimas gracias Nacho Ares
Vuelto a visionar
Hay que ir digeriendo conceptos hipotesis ideas etc.
Mabrouk
Qué interesante, siempre.
Muchísimas gracias, 😊.
Buenas tardes, Nacho. Fantástico vídeo, como siempre. Ojalá se encuentren nuevos indicios de su verdadero lugar de enterramiento. Fuerte abrazo desde Rivas.
Saludos a Carmen y Nacho desde Montevideo, Uruguay
Muy interesante y sugerente el video. Es probable que la pirámide esté llena de camaras cuya única utilidad sea aligerar el peso de los techos de corredores y camaras que hay debajo. Pero no creo que tengan nada de valor dentro. Eso sí, estoy deseando ver las grandes camaras que hay encima de la gran galería. Tienen que ser dignas de verse.
Es un tema muy interesante por las nuevas evidencias 🥛🍪☺
🥛+ 🍪
Me encantan tus vidios y tus podcast Nacho, aprendo mucho, que vivan los egiptolocos💪🏼😊
A mi siempre me fascinó y me cuadró muy bien la Teoria de Manuel Delgado de que la tumba de Keops se encuentra detrás de los tapones de la galeria ascendente que tapan un corredor hacia esa posible tumba y que tambien seria accesible desde el pozo y que en un artículo de hace muchos años dió a entender que el había visto ese pasadizo cuando filmó el descenso por el pozo a la gruta Natural. Por supuesto, para Manuel eran monumentos anteriores a Keops, lo que, a su vez, su analisis de esos "tapones" y el tamaño de la galeria del Al-Mamun son para mi bastante convincentes. Estoy seguro que conoces ese artículo y estaria genial si un dia lo analizas en uno de tus videos para encontrar posibles fallos dado tu gran conocimiento en la materia. Gracias y enhorabuena por todo lo que divulgas sobre Egipto.
Vamos que si aparece dentro de la pirámide, sería la tumba perfecta.
Que maravilloso seria que lo encuentren en el valle de los reyes.
Ya quiero ver el video
jajaja paciencia empezamos a las 20 h de Madrid ;P
@@nachoaresoficial espero sea largo 😂😂
Micro nuevo, gracias Nacho 😉😉
Hola, es el mismo que tengo desde hace 10 años 😉
@@nachoaresoficial es posible pero no es el micrófono de sobremesa con antipop negro que sueles usar. O es el mismo pero ahora lo llevas en la solapa.
@@trabucodonosor838 Ah, es que el micro grande es solo el que uso en los directos. Todos los vídeos normales, si los ves siempre llevo el micro de corbata.
@@nachoaresoficial y se escucha muy bien con ambos, pero prefiero el de solapa porque no transmite los golpecillos en la mesa (todos lo hacemos). Un honor hablar contigo, Nacho, ojalá algún día pueda irme a Egipto con vosotros.
Salir haguas es un cantante que pasa de negar los descubrimientos a querer apropiarselos
es un gitano del desierto
Hola hola!! Ya listo para descubrir donde esta Keops! 😁
Nacho 😁🤘👌👍👍👍
Hola Nacho, me encantan estos video, sobre todo como abres paso a la sensatez después de tantas tonterías pero no crees que se habla mucho de la pirámide de Keops y muy poco de Snefru que levantó cuatro pirámides entre ellas la acodada y la roja que poco o nada tienen que envidiar a la gran pirámide. Muchas gracias
Así es, tienes razón. Pero Keops es lo que llama la atención. En nuestro canal tenemos vídeos de las otras pirámides también.
Cuántas "cosas maravillosas" Esconde el Antiguo Egipto, aún 😉😉
Hola Nacho , en septiembre del año pasado viajé a Egipto un mes por mi cuenta . Una parte importante de la preparación de mi viaje fueron tus vídeos los cuales creo haberlos visto todos . Tengo una inquietud y sugerencia para hacerte puesto que mas allá de como ha sido construida la gran pirámide me intriga la logística empleada . He leído que en la época de la construcción de la gran pirámide en Egipto la población era de un millón ( dato que no se si es veraz ) así que mi pregunta es : como esa sociedad organizó una obra de tal envergadura atendiendo a los recursos humanos invertidos puesto que debería comprometer un número muy importante de su fuerza laboral y por tantos años y al mismo tiempo atender a todas las otras demandas sociales como infraestructura , cultivos , defensa , etc . Es como que no me dan los números . Podrías hacer un día un trabajo que profundice en ello . Desde ya muy agradecido por la calidad de tu trabajo . Tus vídeos para mi son un ritual todos los domingos . Los espero siempre con mucha expectativa . Un abrazo desde Uruguay .
pero no tantos,,seguro que fueron menos de 3.000 trabajadores
@@enneco7784 se habla de que estubíeron implicados 40000 trabajadores divididos en cuadrillas de 2000 en forma permanente por 20 años . Además del trabajo en canteras , traslado de piedras , etc
@@enneco7784 Se habla de que 40000 trabajadores en forma permanente y en cuadrillas de 2000 a lo largo de 20 años estuvieron comprometidos en la obra . Eso sin contar la gente trabajando en las canteras , el traslado de las piedras , etc .
Realmente son todo suposiciones. Se han hecho estadísticas a partir de estos datos y al final son todo elucubraciones.
El traslado de piedras probablemente lo hacían con barcos hasta la base de la pirámide ya que se han encontrado vestigios de canales artificiales que habrían hecho desviando el cauce del río. El tallado de piedras probablemente no se hizo a mano sino con algun tipo de sierra recta o circular accionada por algun mecanismo. Con todo esto es probable que no se necesitaran tantos trabajadores ni tanto tiempo.
En resumen, una troleada milenaria!
Seria muy interesante que hablaras al respecto.
Un saludo!
El otro día te vi por torrelavega
Ahí estuvimos, qué grande esta tierra :D
Hola Nacho! Hay que ver la de veces que se repite el nombre del faraón Keops, Keops, Keops,Keops, Keops, como una especie de mantra o algo así 😅 Jajaj es la leche eh un día nos lo vamos a encontrar hasta en la sopa 🍜 es para flipar qué obsesión tienes me suena a eso a mantra 😊 Keopsssss o Kios como decían en Tintín en los cigarros del faraón que gran episodio. Feliz y provechoso verano! para los Egipto/Locos pero muy locos🎉
Pasarán 50 años más, no habrán encontrado a Keops y seguirán diciendo que no saben cómo se construyeron las purámides, que "todo son suposiciones". Y la gran tristeza que tenemos muchos es que la entrada a las pirámides están vetadas a cualquiera que vaya con otras intenciones que no sean las de seguir con el mantra oficial. Ya me parece hasta un milagro que el personaje este, Hawass, haya dejado entrar a ciertos investigadores. Si dejaran entrar a ingenieros, com buenos equipos de medición y realizar ingeniería inversa, parte de la egiptología se vendría abajo. Y hay ptra cosa aun más triste: cuando hablas así te tachan de terraplanista, alucinado, etc. Siempre insisto en algo muy importante: las hicimos nosotros, los humanos. El problema es que para aceptar eso, también tendríamos que aceptar que estaban muy avanzados. Y por diversos motivos, eso es difícil de admitir.
Ante todo, mi gran reapecto y admiracion a Nacho....Pero una vez en un estriming le pregunte a Nacho si la gran piramide se le atribuia a Keops por que lo dijo Herodoto y por el cartucho de la camara de descarga o si habia alguna prueba mas, y la verdad, Nacho respondio pero no fue una gran respuesta, porque no me contesto la pregunta como tal si no que cambio de tema ye quede sin respuesta...repito que Nacho tiene todos mis respectos y no tengo ninguna intencion de atacar...
Hola Pep, no recuerdo la pregunta ni el contexto del programa en que se hizo, pero yo creo que la Gran Pirámide es una construcción de Keops, sin lugar a dudas, no solo porque los propios egipcios así lo dicen y no tengo que desconfiar de ellos, sino porque además todas las evidencias arqueológicas se dirigen a él.
Que NO son tumbassssssss!!!!!!!!
La pirámide es otra coooooooosaaaaaaa!!!
Hola nacho cuando haces el siguiente viaje a Egipto me gustaria viajar contigo
Hola Dolores, salimos en apenas 10 días para allá y ya no hay plazas, pero el siguiente será en Navidad y esta vez incluiremos Petra y Jordania
@@nachoaresoficial muchas gracias
Me gustaría ver solo egipto me alucina y es la primera vez que voy
El sarcofago inacabado, apunta a que es un señuelo.
Y si es verdad que puede ser que se hayan localizado esos huecos, ¿Cuando empezarían a intentar llegar a ese lugar?
Hola Sebas, realmente es muy difícil. Lo que dice Dormion es una deducción a partir de varias evidencias, pero habría que tener más evidencias físicas para poder llegar hasta allí. EL proyecto Scan Pyramids está en ello ahora mismo.
Houdin también cree que las cámaras de descarga protegen en realidad otra cámara adjacente, que no tienen sentido como para haber sido construidas para la cámara del rey
Así es, desde los 1960 se sabe que no descargan nada
hola disculpen mi desconcierto, como se sabe la existencia de las cámaras de descarga , alguien hizo un agujero hacia arriba ❓
@@chanoharo9583 Nathaniel Davison encontró en el siglo XVIII la primera cámara, que hoy lleva su nombre, mientras trataba de alcanzar el "conducto de ventilación" sur de la cámara del rey desde la Gran Galería. En 1837 Howard Vyse, que sospechaba que había otras cámaras sobre ella, abrió un túnel intrusivo con dinamita. Si no recuerdo mal, detalló en un libro sus operaciones en la Gran Pirámide. También es conocido entre los abanderados de teorías "alternativas" sobre el monumento, que le acusan de falsificar los cartuchos de Jufu encontrados en esas cámaras.
Porque la pirámide es una tumba? alguien aún se lo cree😂
@@nachoaresoficialporsupuesto que no descargan , ya que esa estructura esta diseñada para cargar.
La "Gran Galeria", sistema de contrapesos para las losas de granito de la cámara del rey.
Vacío encima de la gran galería. Otra galería como sistema de contrapesos para las losas de descarga? O para otra cámara superior?
Es curioso que encima de la gran galería haya un vacío de las mismas dimensiones.
Hola Nacho, te he dejado un mensaje en Instagram con la que creo que es la ubicación de la cámara funeraria de Keops. Adjunto esquema para mostrar su posición en la piramide, un saludo.
Hola tengo pensado ir a Egipto por primera vez a finales de año
Hola, es la mejor época. Yo llevaré un grupo en Navidad a Egipto y Jordania
suscrito
Gracias Javier :D ¡Bienvenido!
En mi opinión el segundo señuelo era la cámara del rey y el lugar secreto del enterramiento la de la reina, solo que ya fue descubierto y seguimos esperando un milagro.
🥛+ 🍪
Una pregunta humilde estimado Nacho si no es mucha molestia al hilo de algún comentario que he visto relacionado con el tema de los cartuchos de Keops y su supuesta autenticidad ;)
Verás es algo que se me ha ocurrido me gustaría que me lo aclararas ya que eres el experto.
Allá va mi pregunta: ¿No es cierto que en todos los templos o tumbas y demás monumentos en el antiguo Egipto podemos ver cómo todos los jeroglíficos signos y símbolos están grabados en bajo relieve? por lo tanto estaban cincelados antes de ser pintados tienen un hueco que suele tener una cavidad interna extraída de la superficie y otro restante que se deja.
Pues bien si está era su técnica la que ellos empleaban siempre y no cambió nunca y se mantuvo ¿cómo es posible oye que en los cartuchos de las cámaras de descarga descubiertas por Howard Vyse el cartucho de Keops no esté cincelado y en relieve simplemente es liso en la pared y pintado de rojo? 🤨
A todas luces desde mi puntos de vista es un fraude y esta sería otro indicio o prueba considerando mi razonamiento lógico formal jaja no cuadra con lo que ellos hacían parecen pintados rápida y burdamente.
Concluyó ¿si es una de las pocas marcas de cantero que dejaron los canteros hace 4.700 años o algo menos dada la importancia del monumento y que no hay grabados en él como no se molestaron en hacerlo bien como su técnica habitual lo requería?
Hmm. A mi no me cuadra 🙃
Cordiales saludos a todos!
HOla, la respuesta es sencilla. No es cierto que siempre se grabaran los textos en relieves. En primer lugar los textos que aparecen en las cámaras de descarga no son textos reliegiosos, son marcas de cantero, las marcas que dejaban los rupos de obreros que trabajaban en el trasnporte de los bloques o en su confección. En segundo lugar, tenemos cientos de tumbas con los textos pintados, sin ningún relieve. Pero insisto en que no tiene nada que ver con lo que tenemos aquí. Por eso están pintados rápidamente son marcas de cantera como otras miles que tenemos en otros monumentos en Egipto. Si por cada bloque que salía de la cantera tuvieran que hacer un relieve, aún estaban con la primera fila...
Sinceramente, me gustan más estos videos con esta temática que los anteriores que hacías antes!!!Gracias Señor Torbe!!
Buenas tardes Nacho, enhorabuena por el video como siempre, es fantástico. Quería realizarte una consulta. Llevo tiempo buscando material gráfico sobre la apertura del sarcófago de "Sejemjet" en 1954, y no encuentro absolutamente nada. La única información que he obtenido son las explicaciones de decenas de egiptólogos sobre lo sucedido en su momento, pero no he visto imágenes, y mucho menos, videos sobre el momento. ¿Sabes donde podría encontrarlas? Aquel acontecimiento dio la vuelta al mundo, y además, el propio presidente Nasser (una figura de primer nivel para el mundo árabe y para Egipto) lo promocionó a bombo y platillo. No he logrado encontrar nada gráfico donde presenciar aquel momento histórico. Entiendo perfectamente la decepción de que estuviera vacío, pero aún así, debió ser un hecho de repercusión mundial en aquel momento. ¿Sabes donde puedo buscar para poder presenciarlo? Muchas gracias.
Hola, si no aparece es que no lo hay. Se ha exagerado mucho sobre lo que rodeó a ese momento de la inauguración. Yo he leído referencias en las que cada vez había más personas y cada vez más importantes. Desde un principio se sabía que era un cenotafio, no hay más que leer la publicación de Goneim. Echa un vistazo a su libro Excavations at Saqqara: Horus Sekhem-khet, the unfinished step pyramid at Saqqara. Ahí vas a ver fechas y detalles para ir tirando de hemeroteca también. Pero no creo que haya nada.
@@nachoaresoficial Muchas gracias Nacho.
Boa tarde ,
Acredito que o nicho na camara da rainha seja mesmo alguma coisa a mais , este local me lemba o desenho da pirâmide vermelha onde a entrada para a próxima câmara era localizada bem no alto , entre os degraus que formavam o teto .
Não sei se me fiz entender , peço desculpas por isso ...
Pode sim esconder uma entrada para outra câmara ou ate mesmo um acesso ao suposto cume rochoso que esta sob a pirâmide , quem sabe uma passagem para o sub mundo Osiriaco ...
Bom quanto a ser uma estrutura gigantesca e aparentar estar faltando alguma coisa ... isso eu concordo tambem lógico , a entrada principal tem que se comunicar com algum lugar , olhando a planta do monumento não se tem outra possibilidade .
Agora o que não faz o menor sentido é a pirâmide Quefren , feita posteriormente quase do mesmo tamanho e não possui câmaras superiores ?
Duvido que não existam !
Fala se do cofre inacabado de Queops , porem o de Quefren tambem não possui acabamento com fachada de palácio como o de Miquerinos ...
Amigo , mil desculpas pelas minhas bobagens , ok ?!
Parabéns pelo seu trabalho ,
Felicidades infinitas ,
Sucesso sempre !!!
Muito obrigado !!!
Hola, realmente todo es posible ya que no sabemos nada. Ni siquiera los datos de los escáner que se han hecho no son concluyentes. Todo es posible.
¿Hola Nacho y sobre las investigaciones de Scott Creighton sobre los cartuchos de Vyse sabes algo? 😊
Hola, no tienen por dónde agarrase. Se basa en datos absolutamente fuera de lugar para sacar los pies del tiesto y cuando se le replica, mira a otro lado y no contesta.
@@nachoaresoficial Un pequeño ejemplo. Vyse llevaba cierto tiempo en Egipto sin hallar nada particularmente notable y necesitaba un golpe de efecto, más aún por la apremiante necesidad de obtener más fondos para proseguir sus trabajos.
Resulta curioso que en la cámara de Davison, la única que no descubrió Howard-Vyse, no se hallase rastro de escritura. Además, no hubo testigos locales (capataces u obreros) en el momento de descubrirse los jeroglíficos.
Sí habría marcas de cantera auténticas, en posiciones naturales, en contraste con los jeroglíficos que parecían haber sido pintados en postura difícil, tratando de ocupar todo el espacio disponible. Además, casualmente, no había ninguna inscripción en las paredes este, que habían resultado dañadas (al ser el lado por el que Howard-Vyse había accedido a las cámaras).
Los cartuchos con el nombre “Khufu” ya fueron polémicos en aquella misma época. Algunos expertos, como Samuel Birch, creían que el tipo de escritura era más bien hierática, de datación bastante posterior. Además, hacia 1830 no se sabía con seguridad cuál era la escritura jeroglífica correspondiente al faraón citado por Heródoto, que era conocido como Keops o Sufis.
Al parecer, el presunto falsificador -un colaborador de Vyse llamado Hill- empleó para el fraude un manual de jeroglíficos (Materia Hieroglyphica, de John G. Wilkinson) que contenía ciertos errores; uno de ellos afectaría al nombre del propio Khufu, pues escribió un círculo con un punto en el centro (el símbolo del dios Ra), para representar el sonido “j” (o “kh”) cuando debería haber trazado un círculo con tres líneas horizontales a modo de tamiz (la auténtica “j”). El resultado es que el jeroglífico se leería como “Ra-u-f-u” en vez de “Kh-u-f-u”.
Howard-Vyse seguramente cometió otro sonado fraude: el de sarcófago de madera de época saíta con el cartucho del faraón Menkaure, hallado en la cámara sepulcral de su pirámide.Así, en los pasados números 5 y 8 de la revista Dogmacero aparecieron sendos artículos del investigador británico Scott Creighton centrados en la figura de Vyse, su modus operandi y su supuesto fraude. Y lo que podemos decir es que Creighton, tras investigar en la vida pública y profesional de Vyse, ha llegado a la conclusión de que más bien era un aventurero que andaba escaso de espíritu científico y que no dudaba en emplear métodos ilícitos para alcanzar sus metas. Creighton ya ha presentado varios artículos sobre la cuestión -que analizará a fondo en su próximo libro- y ha generado no poca controversia en los foros especializados de Internet. El 30 de marzo de 1837, el aventurero, anticuario y coronel británico Richard William Howard-Vyse y su equipo consiguieron abrirse paso -gracias a un uso liberal de la pólvora- hasta la primera de una serie de cámaras de descarga selladas en el interior de la Gran Pirámide de Guiza. Este primer descubrimiento, una cámara que Howard-Vyse bautizaría más tarde como “Cámara de Wellington”, había estado sellada desde el momento de la construcción de la pirámide.
El coronel describe en su diario el primer momento en que entró en la Cámara de Wellington:
«Siendo practicable el agujero en la Cámara de Wellington, la examiné con el Sr. Hill. El suelo era desigual, ya que estaba compuesto por la parte superior de los bloques de granito que formaban el techo de la Cámara de Davison [Cámara situada por debajo de la Cámara de Wellington, descubierta en 1765 por Nathaniel Davison]. Estaba completamente vacía a excepción de un fragmento de piedra arrojado allí por la voladura. No apareció ningún insecto ni murciélago, ni rastros de cualquier animal vivo. No había, de hecho, ninguna puerta o entrada, y aunque algunos de los bloques de granito de las paredes norte y sur tenían patas o proyecciones, las piedras que componen la cubierta se apoyaban sobre éstas, de modo que era imposible que pudieran haberse movido como un rastrillo. Esta cámara, en efecto, como la de Davison y las restantes que se descubrieron posteriormente, no era más que una estancia vacía, o cámara de construcción, para aliviar el peso de la estructura de la Cámara del Rey. Habiendo llegado el Sr. Perring y el Sr. Mash, nos fuimos por la noche a la Cámara de Wellington, y tomamos varias medidas, y al hacerlo, encontramos las marcas de cantera.» (Col. Richard W. Howard-Vyse, Operations Carried on at Gizeh. Vol. 1, p.205-207) Estas “marcas de cantera” eran de gran importancia, ya que representaban la primera muestra de escritura hallada en el interior de las primeras grandes pirámides. Estas marcas de cantera no eran inscripciones oficiales, sino más bien marcas no oficiales pintadas sobre las piedras con ocre rojo, un tipo de pintura utilizada por los antiguos egipcios y que todavía existía en 1837. Los egiptólogos creen que las marcas de ocre rojo en estas piedras fueron realizadas por los hombres que cortaron las piedras en las canteras; de ahí la expresión “marcas de cantera”. Al proseguir sus exploraciones, Howard-Vyse descubrió otras tres cámaras similares por encima de la Cámara de Wellington y en cada una de ellas halló una serie de inscripciones escritas en la misma pintura ocre rojo, algunas de las cuales incluían el cartucho real de “Khufu” (Keops) y “Khnum-Khuf”, el rey que según los egiptólogos había construido la Gran Pirámide. El descubrimiento de estas inscripciones dio a los egiptólogos algo que habían deseado durante largo tiempo: un vínculo directo entre la Gran Pirámide y el rey al que consideraban (según los escritos de Herodoto, de dos mil años de antigüedad) su constructor.
Lamentablemente, nunca se han realizado pruebas científicas para determinar la antigüedad y la composición química de estas marcas. Así pues, los egiptólogos han aceptado la autenticidad de este descubrimiento de Howard-Vyse con poco más que buena fe y la creencia de que a Howard-Vyse y su equipo les hubiera resultado imposible falsificar estas inscripciones. Sin embargo, todavía persisten algunas preguntas incómodas en relación con el descubrimiento de estas marcas que han llevado a algunos comentaristas, sobre todo al autor Zecharia Sitchin, a cuestionar su autenticidad. Pero primero sería conveniente considerar las razones por las que la egiptología cree que las inscripciones presentadas por Howard-Vyse son auténticas inscripciones de la cuarta dinastía y no el resultado de un simple fraude, como algunos han afirmado.
El primer elemento sobre el cual los egiptólogos basan la veracidad de estas inscripciones es el idioma en que fueron escritos. Así, sostienen que en 1837 ni siquiera el mejor egiptólogo o lingüista estaba plenamente familiarizado con las sutilezas de la antigua escritura egipcia y nadie en ese momento sabía que Khufu era conocido por otro nombre, por no hablar de cómo se debía escribir dicho nombre, el llamado “nombre de Horus” del rey. No fue hasta más tarde que se supo que los antiguos reyes egipcios podían tener hasta cinco nombres diferentes.
Y así, teniendo en cuenta que los mejores egiptólogos en 1837 no conocían este hecho, ¿cómo alguien como Howard-Vyse -que tenía un conocimiento muy limitado sobre el tema- podría haber sabido qué inscripciones iba a escribir en estas cámaras? ¿Cómo podrían Howard-Vyse y su equipo haber pintado el nombre Horus de Khufu (Mjedu) en estas cámaras cuando este nombre era totalmente desconocido en ese momento? Se consideró una tarea imposible y, como tal, parecía perfectamente lógico y razonable concluir por tanto que las inscripciones presentadas por Howard-Vyse debían ser auténticas. Pero, según este criterio, ¿era realmente tan imposible falsificar estas inscripciones? Al parecer, no sería una tarea demasiado difícil; tan sólo requería de un conocimiento básico de los jeroglíficos y un poco de pensamiento lateral. A fin de perpetrar semejante fraude, la única comprensión de jeroglíficos egipcios antiguos que precisaba Howard-Vyse era la capacidad de reconocer el nombre de Keops, y se da la circunstancia de que el nombre del rey, de hecho, ya había sido publicado en 1832 por el egiptólogo y erudito italiano Rosellini, unos cinco años antes de que Howard-Vyse hubiera puesto el pie en Egipto.
@@nachoaresoficial Durante muchos meses, Howard-Vyse había estado examinando cuidadosamente los escombros que rodeaban la base de cada pirámide de Guiza. De haber encontrado una inscripción completa de Keops en estos escombros, tal vez inscrita en una piedra pequeña, muy probablemente hubiera reconocido este nombre real. Cualquier otra cosa que pudiera aparecer escrita junto con el cartucho Khufu (por ejemplo, el nombre de Horus, lo que no sería un acontecimiento inusual), seguramente no habría sido comprendida por Howard-Vyse. La cuestión, sin embargo, es que en realidad no importa si Howard-Vyse entendía o no las inscripciones adicionales, dado que con el reconocimiento de la inscripción Khufu podía concluir lógicamente que cualquier inscripción adicional que encontrase en esa piedra debía estar claramente relacionada con Khufu y, como tal, se podría copiar con seguridad en un lugar adecuado de la pirámide, es decir, un lugar en el que ninguna otra persona hubiera estado nunca antes. Todo lo que tenía que hacer Howard-Vyse era encontrar ese lugar y, de hecho, encontró cuatro. Y vale la pena destacar que, entre los escombros de la cara norte de la Gran Pirámide, también encontró un pequeño artefacto de piedra con una inscripción parcial del nombre real de Khufu.
Esto no quiere decir, por supuesto, que tal fraude se produjera en realidad. El propósito aquí es simplemente demostrar que la reivindicada “imposibilidad de fraude” no era una tarea tan imposible como han afirmado los egiptólogos. Como se ha dicho, Howard-Vyse sólo necesitaba la capacidad de reconocer el cartucho de Khufu y tal cosa se conocía mucho antes de que él fuera a Egipto.
El segundo punto que los egiptólogos plantean para señalar la imposibilidad del fraude es el hecho de que muchas de estas marcas están situadas entre bloques de granito de 50 toneladas, siendo la separación tan estrecha (aproximadamente 2,5 cm.) que ningún embaucador podría haber introducido ahí un pincel.
Sobre este punto, el autor Graham Hancock, basándose seguramente en los argumentos de Sitchin, se había manifestado crítico ante la versión oficial, pero cuando pudo inspeccionar sin restricciones las cámaras en cuestión cambió su parecer y no vio posibilidad de fraude. Sin embargo, más adelante admitió que tal vez se había precipitado al retractarse y comentó lo siguiente:
«A diferencia de las marcas de cantera infalsificables situadas entre los bloques, el cartucho de Khufu está a la vista y podría haber sido falsificado fácilmente por Vyse. No remarco que así fue, sólo afirmo que podría haber sido así, y que han surgido algunas interesantes dudas sobre su autenticidad. Estoy a la espera de futuras pruebas, en uno u otro sentido.» (Graham Hancock, GMBH, 4 de abril de 2011)
En una consulta posterior a Graham Hancock, le formulé la siguiente cuestión:
«Cuando usted dice que hay marcas de cantera en los estrechos espacios entre los bloques, quiere decir que éstas son marcas de albañil o bien que son auténticos signos jeroglíficos? Si son jeroglíficos, ¿sabe usted si alguno de ellos dice Khufu?» (Scott Creighton, en correo electrónico privado a Graham Hancock)
Graham Hancock respondió a mi pregunta de la siguiente manera:
«Fue hace mucho tiempo, pero estoy al cien por cien seguro de que ninguna decía Khufu. Tampoco son líneas o registros de jeroglíficos. Son [marcas] sencillas y están aisladas y -aunque no soy un experto en estas cosas- a mí me parecen típicas marcas de cantera.» (Graham Hancock, en correo electrónico privado a Scott Creighton) contenía marcas de ocre rojo. Sin embargo, estas marcas son totalmente ambiguas y nadie parece saber a ciencia cierta si representan jeroglíficos reales o si son meramente sencillas marcas de albañil; realmente constituyen un enigma.
Lo que tenemos entonces es una situación en la que las cámaras del interior de la Gran Pirámide a las que accedieron Howard-Vyse y su equipo por primera vez sí contienen jeroglíficos claros e inequívocos, pero las cámaras a las que accedieron los demás por primera vez (incluidas las modernas prospecciones robóticas) no contienen ningún jeroglífico claro e inequívoco. Por tanto, si bien pudieron existir marcas de albañil en todas las cámaras, parece bastante peculiar que sólo las cámaras descubiertas por Howard-Vyse y su equipo sean las únicas que contienen jeroglíficos inequívocos y reconocibles, que también incluyen el nombre del rey en sus diversas formas.
La ironía de esta situación, sin embargo, es que Sitchin, al defender en sus primeros libros la teoría de la falsificación centrándose en una infundada falta de ortografía del nombre del rey, llevó el tema a la atención del mundo y, en particular, a un tal Walter Martin Allen de Pittsburgh, Pennsylvania. Walter Allen, que había leído los libros de Sitchin en los años 80, contactó con Sitchin afirmando que él tenía la verdadera prueba (el testimonio de un testigo ocular) de que realmente se habían producido tales falsificaciones en la Gran Pirámide por parte del equipo de Howard-Vyse en 1837. De hecho, la familia de Walter Allen al parecer tuvo conocimiento de este gran fraude durante casi 150 años, mucho antes de Zecharia Sitchin hubiera tenido noticia de tal hecho.
El testimonio escrito del Sr. Allen declara que su bisabuelo, Humphries Brewer, estuvo trabajando con Howard-Vyse y que había sido testigo directo de las falsificaciones que tuvieron lugar en la Gran Pirámide a cargo del equipo de Howard-Vyse. El breve relato de Allen (escrito en su cuaderno de radioaficionado) parece estar basado en una tradición oral de la familia y, posiblemente, en una serie de cartas familiares escritas en 1837 por Humphries Brewer y su padre, William Jones Brewer. Estas cartas, junto con la tradición oral, fueron presuntamente transmitidas a través de la bisnieta de Humphries Brewer, Helen Brewer (“tía Nell”) hasta que en 1954 la historia finalmente llamó la atención de Walter Allen, quien durante muchos años había estado investigando el origen de su familia. El breve relato de Walter Allen sobre este episodio de Egipto en 1837 dice lo siguiente:
«Humfrey recibió un premio por el puente que diseñó en Viena sobre el Danubio. H. fue a Egipto 1837 con el Servicio Médico Británico... Nell dijo que iban a construir un hospital en El Cairo para los árabes con afecciones oculares graves. El Dr. Naylor llevó consigo a Humfrey. El tratamiento no tiene éxito, el hospital no se construye. Se unió a un tal coronel Visse para explorar las pirámides de Gizeh. Comprobaron las dimensiones de 2 [sic] pirámides. Tuvo una disputa con Raven y Hill acerca de las marcas pintadas en la pirámide. Las marcas tenues fueron repintadas, algunas eran nuevas. No encontraron ninguna tumba... Tuvo unas palabras con un señor Hill y Visse antes de irse. Estuvo de acuerdo con el coronel Colin Campbell y un tal Geno Cabilia. Humfrey regresó a Inglaterra a finales de 1837.» (Sitchin, Journeys to the Mythical Past , p.30, Bear & Co, 2007) perpetrar un fraude en la Gran Pirámide, y probablemente el mantenimiento de los principios a este respecto supondría el despido por parte de los perpetradores de tal fraude.
En segundo lugar, en el relato de Walter Allen vemos que el término “marcas” se utiliza para describir lo que Raven y Hill fueron repintando y pintando. En el contexto de la frase, parece que las palabras reales de Brewer fueron las que se citan. Es muy poco probable que Brewer emplease este término para referirse a lo que era claramente el nombre de una figura histórica importante (es decir, Wellington, Nelson, etc.) que Hill acababa de pintar en las cámaras. La utilización del término “marcas” por parte de Brewer implica algo que es incomprensible o desconocido y, de hecho, es la misma palabra usada por el mismo Howard-Vyse para describir las inscripciones jeroglíficas ininteligibles que supuestamente encontró en estas cámaras, es decir, “marcas de cantera”. Simplemente, no es creíble que Brewer se refiriese a un nombre conocido como “Wellington” o “Nelson” como “marcas”; está claro que las “marcas” por las que tuvo la disputa eran otra cosa.
Así pues, por lo que se deduce del relato de Brewer que pasó de generación en generación hasta su bisnieto, Walter Allen, pudieron haber existido algunas “marcas” sobre los bloques de estas cámaras (“marcas tenues repintadas, algunas eran nuevas”), pero seguimos sin saber qué clase de marcas eran en realidad. Podrían haber sido inscripciones jeroglíficas o tal vez sólo simples marcas de albañil como las marcas que se encuentran en la pequeña cavidad en el extremo del conducto sur de la Cámara de la Reina. por la fuente original? Lo contrario aquí es sugerir que Walter Allen urdió todo esto él solo y entonces nos tendríamos que preguntar, ¿qué le podría haber motivado a montar esa historia en 1954 y luego no decir nada sobre ella durante más de 30 años? Por desgracia, sin embargo, parece que el testimonio de Allen está destinado a ser rechazado, como Ian Lawton y Chris Ogilvie-Herald atestiguan en su libro de Guiza: La Verdad:
«... A menos que Sitchin pueda aportar una prueba mejor que ésta [el testimonio de Walter Allen], por lo menos el contenido del cuaderno, certificado por un testigo independiente y preferiblemente probado científicamente para autenticar la fecha, es inadmisible.»
Sin embargo, lo que Lawton y Ogilvie-Herald omiten aquí es que no es tarea de Sitchin, o de Allen (o de cualquier otro) demostrar que las inscripciones del interior de estas cámaras no son auténticas, sino que es la egiptología la que ha de demostrar que son auténticas. No se puede refutar algo que aún no se ha demostrado de manera concluyente. Eso es una falacia lógica, y así pues el peso de la prueba recae aquí directamente sobre los hombros de la egiptología. En definitiva, es responsabilidad de la egiptología probar su propio caso y no de Sitchin, Allen o cualquier otra persona, desmentirlo.
@@geman88 HOla veo, ahora el hilo de los comentarios. Es que UA-cam no me avisa de las segundas respuestas y he de ir vídeo por vídeo a ver los comentarios y eso es muy complicado. Antes te he respondido con otro mensaje pero aquí lo completo. Te hablaba de la gramática de Richar Wilkinson pero es de John G. Wilkinson, sorry. Siempre los confundo ;P En otro orden de cosas. ¿De dónde sale eso de que Vyse necesitaba un golpe de efecto? SI hubiera querido sacar pecho con el descubrimiento de los cartuchos, lo hubiera hecho, pero eso solo está en la imaginación de Sitchin. Las cuatro páginas que dedica a los cartuchos ni están en un lugar especial ni nada. Están perdidas como una parte más en los 3 volúmenes de Vyse. Es más, si ves la prensa de la época cuando salió el libro (hay que ir a las fuentes primarias siempre) se anuncia la aparición del libro pero en ninguna parte se habla de los cartuchos, solo de las excavaciones en Gizeh. NO se destaca nada. Sitchin se inventó ese miedo que tenía Vyse a no pasar a la historia. Los supuestos errores del nombre que si mal escrito etc, es todo falso. Es de flipar que todavía se dé pábulo a estas cosas. Es como decir que mi novela EL retrato que saqué hace casi 20 años es falsa porque se nos coló un abrir con "h". Ridículo. Las "faltas de ortografía" en la escritura jeroglífica son abundantísimas en los textos de las tumbas. En Nefertari los nombres de los cuatro hijos de Horus que hay en la entrada del pasillo descendente están mal. En la tumba de Tutmosis III el escriba que copió los textos del Libro del Amduat copió dos veces la misma frase y tachó una de ellas con una cruz como hacemos hoy jajajajaja y no por eso es falso. Y hay montones de ideogramas que están mal dibujados. Es buscar los tres pies al gato en donde no lo hay. Si Vyse quisiera falsificar esos nombres no me lo imagino escribiendo bocabajo todo el rato. ¿Alguien se ha molestado en ver las casi 30 nomenclaturas que hay?
No son construcciones funerarias. Algo más enfocado a la transmisión energética a mi parecer. Gracias por el contenido
Tengo una pregunta para ti. ¿Por que motivo solo se tiene informacion de lo que existe dentro de la gran piramode y no hay informacion de las otras dos?
Hola sí hay información y mucha, pero quizá no llama la atención tanto. Pero vamos publicaciones de las otras pirámides o de cualquier otra necrópolis podríamos llenar habitaciones enteras
Buscar en esa mole la tumba es muy difícil creo yo ,y puede que no esté enterrado ahí ,pero entonces dónde está?
Los orificios en el suelo de la cámara de la reina para albergar postes son los más grandes y redondeados y dichos postes sujetarían los bloques de granito superiores en la construcción. No tiene mucho sentido que sujeten algo que esta debajo de la cámara de la reina, estarían trabajando a tracción...Creo que los agujeros que podrían explicar los espacios inferiores a la misma serían los más pequeños, que aparecen en los planos que muestras representados en color negro, como si de muescas en los bloques de suelo se trataran para poder colocarlos con guías de madera y posteriormente ser cubiertos con el suelo final de granito.
Hay evidencias físicas de que la cámara de la reina nunca se terminó, como todas las marcas en el suelo, los bloques sin pulir, el descubrimiento de los airshafts cerrados ó la esquina inacabada que sobresale del bloque derecho al entrar en la estancia.
Hola Guillermo, yo no soy arquitecto, pero me fío un poco de Dormion que sí lo es. Como explico en el vídeo, el suelo de la cámara de la reina debería llevar encima un enlosado de granito para hacerlo coincidir con el suelo del pasillo que lleva hasta allí.
@@nachoaresoficial sea como fuere un video muy interesante Nacho! Sigue así 😉
@@guillermocharro7131 ¡Gracias! :D
Nacho buenos dias, oye porque no entran en la esfinge? Lo ocultan todo si se sabe que hay entradas y inscripciones de gente que la ha estudiado y supuestamente entro no?
HOla, sí se ha entrado en la Esfinge en los sitios donde hay agujero. ¿Quién ha dicho que no se ha entrado? Lo que no hay son esas cámaras subterráneas con columnas y más fantasías que ya decían los rosacruces. Pero el resto de agujeros que tiene sí se han estudiado y están publicados. En mi canal hay varios vídeos al respecto. Pero en ninguno hay inscripciones.
@@nachoaresoficial quieres decir que la entrada de la tapa por la cabeza que luego taparon, no accede a ningun interior?
@@akamach1nez611 Eso es un agujero de apenas 1 m que se hizo en el XIX pensando que habría tesoros. Tiene otro en el lomo. Hay fotografías de gente asomándose por él. Dentro no hay nada, aunque veo todos los días en internet vídeos del tipo a "lo que nos ocultan" o cosas así, y es todo un bulo.
excelente canal DE CIENCIA FICCIÓN Y HUMOR ..me reí de principio a fin, en serio hay mucho talento para inventar fantasias
Pero no habéis leído las últimas teorías, eran centrales de energía, no se si se se sabe como funcionaban, creo que di
Después de que Hawass cierre la investigación y prohiba el acceso unos meses, ahí aparecerá hasta Keops
Lástima que el libro solo esté en francés 🥲
Hola Nacho. Es cierto que hay un papiro de la época de tutmosis III que habla de un círculo de fuego en el cielo? (¿Un ovni?).
Hola, el papiro de Tulli es realmente un bulo. Nadie lo ha visto ni ha existido nunca. Lo tratamos en un vídeo en el canal hace tiempo. Aquí te pongo el enlace desde el minuto en donde hablo de él. ua-cam.com/video/boslI-5-gVs/v-deo.html
@@nachoaresoficial gracias Nacho. Me sonaba increíble.
En este canal se rachazan los nuevos descubrimientos de multitud de camaras y corredores realizados por corrado malanga y filippo biondi el año pasado , solo hay que googlear esos nombres . Aqui lo unico que interesa es que todo siga como hasta ahora para seguir vendiendo viajes a el cairo . Me equivoco ?
Hola, lo que dijo el año pasado Malanga es una copia de lo que los arquitectos Goidin y Dormion publicaron en 1986. Eso no es un descubrimiento. Se sabía desde hace 40 años y lo confirmaron los investigadores del Scan Pyramids.
@@nachoaresoficialno digas estupideces , publicaron el año pasado goidin y dormion o como se llamen un trabajo cientifico aprobado en una revista de prestigio como es remote sensing “fotografiando” practicamente el interior de la piramide y sacando a la luz muchas camaras nuevas y muchos metros de pasadizos ? Lo hicieron ? No verdad?
Entonces porque no os tomais enserio una publicacion cientifica que deja al descubierto que la egiptologia nos lleva decadas engañando , ya que hawass porsupuestisimo que sabia y sabe que todo ese entramado de pasasizos y salas existe . Como no lo va a saber si lleva toda su vida encubriendo nuevos descubrimientos . QUE NO NOS TOMEIS MAS EL PELO YA HOMBRE !
@@resonancezone4089 Hola, el año pasado no lo publicaron, fue en el año 1986 de donde Malanga ha sacado todo. Esas cámaras teorizadas por los franceses son más antiguas que la orilla del río.
@@nachoaresoficial pero que estas hablando? De verdad te crees lo que dices ? Entonces el articulo cientifico sobre el radar de apertura sintetica y la piramide de keops dices que se ha copiado de algo que publicaron unos arquitectos en 1986? Tu nos tomas por retrasados? Estas ocultando el mas grande descubrimiento de toda la historia de la egiptologia . Y todo por que no sois capaces de aceptar que un quimico y un experto en radares os han pasado la mano por la cara . Algun dia os avergonzareis , pues no sois dignos de continuar hablando y ganando dinero de esas piramides . Y cuando llegue ese dia cerraras este canal .
@@nachoaresoficial y porque borras comentarios ?
La tumba del faraon está en las mismas canteras de dónde armaron la pirámide
Pero, ¿aún no os habéis dado cuenta que las piramides no son tumbas? Se están dando palos de ciego. 😮😮😮
Cierto. Es vergonzoso...
No, es verdad. Son graneros. O trampas contra paracaidistas... del planeta Miércole.
primero decian que la momia la habian robado , a no ser que las momias cotizaran en bolsa ? Ahora como existe una nueva camara dicen que keops puede estar alli . Los ladrones de tumbas no se ivan a pegar una paliza allanando las tumbas para llevarse a un muerto ,lo mas normal es que buscaran oro y riquezas
Yo vi un documental, que mostraban que eran para poder aterrizar las naves, Stargate creo que se llamaba el documental
@@luis_nx01 Una película muy entretenida ;)
Hombre! si partimos de la base de que en realidad desconocemos quien construyó la gran pirámide aunque no se quiera reconocer o aceptar puesto que la estatuilla no nos dice absolutamente nada, los "cartuchos" de Vyse son un fraude y el relato de Herodoto es mas que discutible encima transcurridos dos milenios (casi nada) muy resumidito pues bueno lo que podría haber en esa cámara oculta bajo la de la reina... ¿quien sabe que podria esconder? pero de Keops nada por mas que se repita hasta la saciedad como pura propaganda. Me pregunto porque tanta insistencia. Yo fíjate tengo la teoría de que Keops restauró y usurpo el monumento pero ya se la encontró allí, tiene mucho sentido.
Aún estoy esperando a que alguien dé una sola prueba para decir que los cartuchos de Vyse son falsos. Una sola. El descubrimiento casi 30 de una totulatura que en 1837 no se conocía. Es un bulo que sigue rodando en Internet desde que lo sacó hace 30 año Sitchin, porque hasta entonces absolutamente nadie había hablado de ningún fraude. Y lo hace Sitchin aportando testimonios falsos de fuentes del siglo XIX que nunca consiguió acreditar.
@@nachoaresoficial Bueno yo pienso que ni pruebas se necesitan para defender algo tan burdo y evidente. Bastan argumentos y hay muchos te diré dos: curioso y sospechoso que solo halla cartuchos pintados en las cuatro cámaras que descubrió Howard Vyse y no los halla en la anterior descubierta por Davidson. Lo segundo es que está mal pintado su significado es erróneo y se presta a interpretación por no hablar de la técnica absolutamente lamentable pero ser egipcio auténtico. Muy sospechoso y sin ningún sentido descubrir cuatro cámaras llenas de grafitos por las paredes incluso en el techo en un momento que está vacío de inscripciones pero de repente ahí están ya. Un lugar al que pocos han accedido lo hace aún más sospechoso si cabe. Pruebas? Dices Nacho claro las que intentaron extraer los dos alemanes sin permisos para analizar un poco de pintura, jaja pero son unos salvajes y criminales como se les ocurre raspar un poco de pared. Resultados ya me los puedo imaginar pintados hace dos siglos que se sabe de ellos… vaya han desaparecido nada de nada también sospechoso eh para variar no creo que dejen verdad? Extraer pruebas que van en contra de lo que nos han dicho lo malo es que es falso todo así siempre nos ocultarán la verdad.
@@nachoaresoficial¿Hola Nacho y sobre las investigaciones de Scott Creighton de Vyse sabes algo?
@@jonatan881 Hola JOnatan, ¿conoces la marcas de cantero de Keops que aparecieron en los años 50 en la cara oeste? La primera cámara estaba abierta desde casi la Antigüedad. Como dice el propio Vyse estaba llena de sales por la humedad y se limpiaron... llevándose consigo todo lo que pudiera haber. De eso no se habla. En cuanto a lo de que los nombres están mal escritos es una falacia. ¿Eso de dónde sale? Es como decir que el mensaje que estoy escribiendo ahora está mal escrito y que no se puede entender. ¿Por qué? ¿Quién ha dicho eso? Eso lo decía Manolo Delgado hace años, confundía de forma garrafal cosas principalmente porque nunca había estudiado jeroglífico y hablaba de oídas. Una vez le leí decir que era hierático y que en la época de Keops no había hierático. Santo Dios y se quedó tan pichi. Ni es hierático y en la e´poca de Keops sí había hierático. A mí no se me ocurre criticar un texto sumerio porque no sé cuneiforme, pero hombre, de jeroglífico sé un poquito. Y esas falacias se siguen repitiendo una y otra vez. Es como una religión. Da igual lo que se diga Jesús caminó sobre las aguas del Mar de Galilea y punto. Acto de fe.
@@nachoaresoficial Sin ánimo de entrar en polémica, sólo una reflexión: si son "marcas de cantero", es plausible aceptar que los bloques se marcaban ya fuere para determinar su posición, su orden, su origen o, incluso, su destino; ¿voy bien?
Si esto fuese así, entiendo que TODOS o, al menos, una gran mayoría de ellos deberían de estar marcados.
Hasta donde mi conocimiento alcanza, y corrígeme por favor si me equivoco, sólo sabemos de escritura y/o símbolos en los siguientes lugares:
- En un único bloque de las cámaras descubiertas por Vyse
- En un bloque de la cara oeste
- En la entrada original
- En el suelo del pequeño recinto que se ubica tras la piedra que bloquea uno de los conductos de la cámara de la Reina en su parte más alta. (y que, personalmente, creo que es lo único realmente original)
Por lo tanto, si no he dicho hasta ahora ninguna burrada, y asumiendo que hay algo así como 2,5 millones de bloques, las preguntas son: ¿dónde están el resto de marcas?; ¿los bloques no marcados se colocaron desconociendo procedencia, destino, equipo de montaje y posición?; ¿se han encontrado tales marcas en alguna otra pirámide de la meseta de Giza?
Gracias por tu canal, Nacho.
Hawass anunció a bombo y platillo, delante de cámaras y micrófonos, que el corredor oculto que llevaba a la verdadera cámara funeraria de Keops, partía de la cámara del rey, no desde la de la reina. De eso hace más de un año y aún estamos esperando noticias.
El habló no de la Cámara de Rey sino de la nueva cámara descubierta hace poco mas de un año por Scan Pyramids en la cara norte. Esta habitación queda en el mismo nivel.
Y la la de kefren ,¿será igual?
Seguramente haya que explorarla con más intensidad
Conjeturas...teorizaciones...la ortodoxia oficial.
Esa pirámide ni la construyó Keops, ni es su tumba. Ningún faraón se enterraria sin poner ni una sola inscripción
Hola el problema de esa afirmación es que ve la pirámide como algo único. No ve ni los templos, ni la calzada ni nada de lo que forma el conjunto. En todos esos lugares sí hay textos que nos hablan de Keops y de su enterramiento. Además, como he comentado en otras ocasiones, si usted desciende a la cámara funeraria de cualquier persona de este periodo ¿qué es lo que va a encontrar? Una cámara sin textos ni grabados. No tienen nada. ¿Dónde están estos jeroglíficos? En la parte exterior, la que recibe a la gente y donde se hacía el culto. Exactamente igual que en la pirámide.
Un poco click bait pero interesante 😅
Enterrado es en tierra ....de estar en la pirámide ya no sería entierro.
Literalmente sí, pero el.significado de la palabra según la rae va más allá: dar sepultura a alguien, entre muchos otros.
@nachoaresoficial sepultura :Hoyo que se hace en tierra para enterrar un cadáver.
Esa pirámide no la hizo keops por nada
Te dejo aquí algunos de los nulos argumentos respondiéndote a una respuesta tuya: En una consulta posterior a Graham Hancock, le formulé la siguiente cuestión:
«Cuando usted dice que hay marcas de cantera en los estrechos espacios entre los bloques, quiere decir que éstas son marcas de albañil o bien que son auténticos signos jeroglíficos? Si son jeroglíficos, ¿sabe usted si alguno de ellos dice Khufu?» (Scott Creighton, en correo electrónico privado a Graham Hancock)
Graham Hancock respondió a mi pregunta de la siguiente manera:
«Fue hace mucho tiempo, pero estoy al cien por cien seguro de que ninguna decía Khufu. Tampoco son líneas o registros de jeroglíficos. Son [marcas] sencillas y están aisladas y -aunque no soy un experto en estas cosas- a mí me parecen típicas marcas de cantera.» (Graham Hancock, en correo electrónico privado a Scott Creighton) contenía marcas de ocre rojo. Sin embargo, estas marcas son totalmente ambiguas y nadie parece saber a ciencia cierta si representan jeroglíficos reales o si son meramente sencillas marcas de albañil; realmente constituyen un enigma.
Lo que tenemos entonces es una situación en la que las cámaras del interior de la Gran Pirámide a las que accedieron Howard-Vyse y su equipo por primera vez sí contienen jeroglíficos claros e inequívocos, pero las cámaras a las que accedieron los demás por primera vez (incluidas las modernas prospecciones robóticas) no contienen ningún jeroglífico claro e inequívoco. Por tanto, si bien pudieron existir marcas de albañil en todas las cámaras, parece bastante peculiar que sólo las cámaras descubiertas por Howard-Vyse y su equipo sean las únicas que contienen jeroglíficos inequívocos y reconocibles, que también incluyen el nombre del rey en sus diversas formas.
La ironía de esta situación, sin embargo, es que Sitchin, al defender en sus primeros libros la teoría de la falsificación centrándose en una infundada falta de ortografía del nombre del rey, llevó el tema a la atención del mundo y, en particular, a un tal Walter Martin Allen de Pittsburgh, Pennsylvania. Walter Allen, que había leído los libros de Sitchin en los años 80, contactó con Sitchin afirmando que él tenía la verdadera prueba (el testimonio de un testigo ocular) de que realmente se habían producido tales falsificaciones en la Gran Pirámide por parte del equipo de Howard-Vyse en 1837. De hecho, la familia de Walter Allen al parecer tuvo conocimiento de este gran fraude durante casi 150 años, mucho antes de Zecharia Sitchin hubiera tenido noticia de tal hecho.
El testimonio escrito del Sr. Allen declara que su bisabuelo, Humphries Brewer, estuvo trabajando con Howard-Vyse y que había sido testigo directo de las falsificaciones que tuvieron lugar en la Gran Pirámide a cargo del equipo de Howard-Vyse. El breve relato de Allen (escrito en su cuaderno de radioaficionado) parece estar basado en una tradición oral de la familia y, posiblemente, en una serie de cartas familiares escritas en 1837 por Humphries Brewer y su padre, William Jones Brewer. Estas cartas, junto con la tradición oral, fueron presuntamente transmitidas a través de la bisnieta de Humphries Brewer, Helen Brewer (“tía Nell”) hasta que en 1954 la historia finalmente llamó la atención de Walter Allen, quien durante muchos años había estado investigando el origen de su familia. El breve relato de Walter Allen sobre este episodio de Egipto en 1837 dice lo siguiente:
«Humfrey recibió un premio por el puente que diseñó en Viena sobre el Danubio. H. fue a Egipto 1837 con el Servicio Médico Británico... Nell dijo que iban a construir un hospital en El Cairo para los árabes con afecciones oculares graves. El Dr. Naylor llevó consigo a Humfrey. El tratamiento no tiene éxito, el hospital no se construye. Se unió a un tal coronel Visse para explorar las pirámides de Gizeh. Comprobaron las dimensiones de 2 [sic] pirámides. Tuvo una disputa con Raven y Hill acerca de las marcas pintadas en la pirámide. Las marcas tenues fueron repintadas, algunas eran nuevas. No encontraron ninguna tumba... Tuvo unas palabras con un señor Hill y Visse antes de irse. Estuvo de acuerdo con el coronel Colin Campbell y un tal Geno Cabilia. Humfrey regresó a Inglaterra a finales de 1837.» (Sitchin, Journeys to the Mythical Past , p.30, Bear & Co, 2007) perpetrar un fraude en la Gran Pirámide, y probablemente el mantenimiento de los principios a este respecto supondría el despido por parte de los perpetradores de tal fraude.
En segundo lugar, en el relato de Walter Allen vemos que el término “marcas” se utiliza para describir lo que Raven y Hill fueron repintando y pintando. En el contexto de la frase, parece que las palabras reales de Brewer fueron las que se citan. Es muy poco probable que Brewer emplease este término para referirse a lo que era claramente el nombre de una figura histórica importante (es decir, Wellington, Nelson, etc.) que Hill acababa de pintar en las cámaras. La utilización del término “marcas” por parte de Brewer implica algo que es incomprensible o desconocido y, de hecho, es la misma palabra usada por el mismo Howard-Vyse para describir las inscripciones jeroglíficas ininteligibles que supuestamente encontró en estas cámaras, es decir, “marcas de cantera”. Simplemente, no es creíble que Brewer se refiriese a un nombre conocido como “Wellington” o “Nelson” como “marcas”; está claro que las “marcas” por las que tuvo la disputa eran otra cosa.
Así pues, por lo que se deduce del relato de Brewer que pasó de generación en generación hasta su bisnieto, Walter Allen, pudieron haber existido algunas “marcas” sobre los bloques de estas cámaras (“marcas tenues repintadas, algunas eran nuevas”), pero seguimos sin saber qué clase de marcas eran en realidad. Podrían haber sido inscripciones jeroglíficas o tal vez sólo simples marcas de albañil como las marcas que se encuentran en la pequeña cavidad en el extremo del conducto sur de la Cámara de la Reina. por la fuente original? Lo contrario aquí es sugerir que Walter Allen urdió todo esto él solo y entonces nos tendríamos que preguntar, ¿qué le podría haber motivado a montar esa historia en 1954 y luego no decir nada sobre ella durante más de 30 años? Por desgracia, sin embargo, parece que el testimonio de Allen está destinado a ser rechazado, como Ian Lawton y Chris Ogilvie-Herald atestiguan en su libro de Guiza: La Verdad:
«... A menos que Sitchin pueda aportar una prueba mejor que ésta [el testimonio de Walter Allen], por lo menos el contenido del cuaderno, certificado por un testigo independiente y preferiblemente probado científicamente para autenticar la fecha, es inadmisible.»
Sin embargo, lo que Lawton y Ogilvie-Herald omiten aquí es que no es tarea de Sitchin, o de Allen (o de cualquier otro) demostrar que las inscripciones del interior de estas cámaras no son auténticas, sino que es la egiptología la que ha de demostrar que son auténticas. No se puede refutar algo que aún no se ha demostrado de manera concluyente. Eso es una falacia lógica, y así pues el peso de la prueba recae aquí directamente sobre los hombros de la egiptología. En definitiva, es responsabilidad de la egiptología probar su propio caso y no de Sitchin, Allen o cualquier otra persona, desmentirlo.
Hola, la respuesta es clara. Al parecer Hancock desconoce las marcas con el nombre de Keops que aparecieron en el exterior en la década de 1950. Eso es ya gordo. Pero lo más gordo es que no investigara la historia del Sr. Allen. Él hablaba de que tenía una carta manuscrita de 150 años con el testimonio de su bisabuelo... pero lo único que dio fue una carta manuscrita por él mismo... Se siguió el trazo de su bisabuelo y nunca estuvo en Egipto con Vyse. Es algo parecido a lo de Richard Adamson con Tutankhamón. Se tiró años diciendo que había sido el guardés de la tumba para Howard Carter, que era militar y que estuvo allí con el equipo 7 campañas. Pero no había ni rastro de él en los registros ni diarios de nadie. Fue recibido por la reina de Inglaterra y se pasó la década de 1970 dando charlas por UK. Y luego se demostró que jamás había estado allí. Con Allen pasó algo parecido. ¿No es extraño que no se dijera nada hasta que en 1980 Sitchin habla de ello? ¿Nadie, absolutamente nadie conocía la historia? Raro. Las alarmas se encendieron cuando le pidieron la documentación manuscrita y lo único que dio fue un texto con el inglés de los 1980 como si fuera el inglés de 1837... Tengo un vídeo preparado con su historia y la de otros impostores que se han metido en la historia de la egiptología y, mira, algunos han tenido éxito. Y para acabar, decir que la egiptología no ha demostrado que los textos son auténticos es no haber leído absolutamente nada y, sobre todo, desconocer los principios mínimos de la escritura jeroglífica que es lo que le pasa a Scott Creighton. Las pruebas están ahí y las publicaciones están ahí. Yo no tengo por qué ir con mi documento nacional de identidad en la boca todo el día y un lector de huellas para demostrar quién soy. Eso está demostrado. Si quieren saberlo, que lo lean. Además, hay una evidencia muy clara en los grafitos de Vyse (casi 30) Es imposible que Vyse supiera la titulatura completa de Keops en 1837 porque había nombres como el de Horus que no se conocía entonces. Es lo que dice Samuel Birch en su carta desde el Museo Británico. Sitchin dice que Birch manifiesta que los grafitos son falsos, pero lo que es falso es que diga eso. En ninguna parte del texto lo dice. Sitchin mintió como ha mentido en otras cosas. En 1980 cuando sacó Starway to heaven quizá la gente no podía tener acceso a las fuentes pero ahora sí. O yo mismo cuando vi la gramática de Richard G Wilwinson que decía Sitchin que había copiado de allí mal el nombre de Keops. Y cuando la consulté en Londres en 1997 fue una de las primeras grandes decepciones del mundo del misterio. Lo que decía Sitchin no se correspondía con lo que había en el libro. Era todo falso. ¿Por qué lo hizo? ¿Por qué Allen se inventó la historia de su bisabuelo? Pues no lo sé.
TENGO ENTENDIDO DE QUE LAS GRANDES PIRAMIDES NO SON MONUMENTOS FUNERARIOS, LAS PEQUEÑAS SI, PUES LOS FARAONES IMITABAN A LAS ANTERIORES CIVILIZACIONES SIN ENTENDER PARA QUE SERVIAN SEMEJANTES CONSTRUCCIONES.
no
@@enneco7784 😂😢😂
Nunca fueron tumbas
@@isabelforne9687 siempre lo fueron
@@isabelforne9687 y que fueron entonces ?
Y en la piramide de kefren no hay ni una sola camara por encima del suelo ? ,,, sabes si hicieron las pruebas con muones ?
Hola, el proyecto Sacan Pyramids sí ha trabajado en Kefrén pero están elaborando aún el informe.
@@nachoaresoficial ok gracias carmen .
La pirámide de Keops tiene bastante más de 5000 años.
Gracias por la información, cierto que tienen más de 200.000 años
Para mí que las pirámides estaban antes que la civilización.
A Hawas tendrían que momificar
Que son tumbas no se lo creen ni ellos
HOla David, pues las momias que han aparecido dentro y los testimonios de los egipcios en donde leemos en sus textos que son tumbas, no sé, no entiendo por qué hay que dudar. Que eran algo más, eso no lo ha dudado nunca nadie. Pero que eran tumbas no creo que se pueda dudar tampoco.
La Gran Piramide fue hecha por Thut
La Gran Piramide fue hecha por Thoth.
El mismo lo dice en la Tabla Esmeralda.
Porqie seguimos hablando de reinas …se supone eran esposas reales y si bien casi es lo mismo se supone el concepto es diferencial en tanto que la esposa real no reina
Cómo es posible que sigan manteniendo que Keops construyó la Gran Pirámide ?????
Es increíble que atribuyan a menos de 24 años de reinado una construcción que hoy día no somos capaces de realizar...
Es vergonzoso que sigan buscando a faraones en las pirámides cuando nunca se ha encontrado ninguno en ellas...
Hola, esos datos están un poco anticuados. Hoy sabemos que Keops al menos reinó 30 años. Aunque seguramente fueran casi 60. En cuanto a lo de no haber momias de reyes en las pirámides, es otro dato desfasado.
@@nachoaresoficial como arquitecto (y por simple sentido común) te puedo garantizar que en 30 años no construyen ni la primera fila de bloques de una sola cara de la base de la gran pirámide... No entiendes que es un disparate atribuir a los medios y técnicas de entonces la realización de lo que hoy es un imposible de replicar????
@@eardisenoslpu1392 Hola de nuevo, es que la pirámide en su mayoría es parte de una loma natural de la meseta y el resto son escombros y arena. Esto se sabe desde hace décadas, pero no si lee. No es una construcción de lego poniendo bloques de piedra unos encima de otros. Yo he viajado a Egipto con compañeros arquitectos y lo han visto claro. El mito de los 2 millones de bloques habría que enterrarlo ya. Seguramente son 4 o 5 millones de bloques mucho más pequeños. En el lateral de la cara sur se ve perfectamente. Howard Vyse en 1837 hizo un agujero para acceder al núcleo de la pirámide y aún se ve cómo los bloques son como piezas de tetris de un tamaño que puedes llevar uno en cada mano tranquilamente.
@@nachoaresoficialQue raro entonces, que siendo una construcción de bloques tamaño " mano ", se haya hecho una sola y no decenas ...
Si bien sabemos que la meseta " penetra la pirámide " unos 10 metros en su base, está claro que los bloques existen, están, y están las losas del techo en la " cámara real " ...
Aceptemoslo de una vez : eso no fue hecho a martillo y cincel ...
@@donramonramirez5141 Qué raro que solo haya una catedral de León y no decenas. Seguro que la catedral es también más antigua y las parroquias de ahora son simples copias modernas que intentaban copiar a una cultura primitiva mucho más sofisticada. Ay Señor, uno de los grandes problemas de hoy es el presentismo, intentar explicar todo con las ideas del ser humano de hoy y no pensar como un egipcio de la Antigüedad.
Que manía con que fue keops el que la construyó!! Y la pirámide lleva ahí muchísimos siglos antes de keops 😂
Las dataciones geológicas no dicen eso, pero claro esos datos no molan sacarlos ni leerlos.
@@nachoaresoficialEsas dataciones geológicas no están en condiciones de decir mucho sobre esas estructuras ...
El radio carbono 14 NO SIRVE para medir tiempo, si no hay restos de carbono ...
@@donramonramirez5141 Nadie habla del radiocarbono en la piedra sino en los elementos orgánicos empleados en la construcción. Pero creo que no se ha leído los informes ¿no es así?
No creo que keops esté dentro de la gran piramide
Ojalá que encontraran la momia, ya sabemos que son tumbas, pero sería suficientemente mediático para de una vez por todas callar bocas de los piramidiotas
ni así lo ibas a lograr
¿Se encontró la momia de Keops? ¿Cuando ha sido eso?
Un saludo.
Tenéis una miras muy cortas.., que no hay momias!!! Ni entierramientos!!!
Creo que deberías leer un poco más y saber qué se ha encontrado en las pirámide. Las mira cortas son de los que no ven más allá de lo que repiten unos y otros sin estar documentados. Hay que leer un poco más y ver qué momias se encontraron en qué pirámides y leer los textos que nos dejan los propios egipcios. Es mi modesta opinión.
Hola, tengo 70 años y desde los 18 que leo sobre la pirámide. Como no me llenaba lo que leía he ido tres veces a Egipto. Gracias a una amistad militar en ese lugar, he visto cosas que será difícil que veas. Si el "momias " de Hawas desapareciera se verían otras cosas. Es lo que me dijo el militar.
Las miras no son cortas son dispersas.
Porqué el sarcófago de la cámara del rey ni entra ni puede salir de donde está??.
Nadie se imagina porqué está quebrado en la esquina??
@@joseluiscahisfuentes6418 El sarcófago de la Cámara del Rey fue puesto allí antes de cerrar la habitación. No hay otra. Además está inacabado, una idea más para pensar que seguramente esa no sea la habitación real del enterramiento. Esta idea no es nueva.
@@nachoaresoficialNaturalmente que lo debieron poner primero. Pero no lo mires como un sarcófago. No está inacabado. Está explosionado.., y no te digo más.
La Gran Pirámide nunca fue una tumba, tal vez las otras pirámides lo sean, pero Hawass sólo quiere fama.
Está claro que no lo es, nadie haría una tumba de 130 metros de altura con bloques de toneladas, los bocetos de los arquitectos tendrían que ser un chiste con pájaros y demás figuras...cada 10 pajaritos te monto un sarcófago falso jaja😂menudo engaño, pero respeto las creencias de cada persona que conste
Hola Torbe!, me sorprendió que cambiaras de temática, antes te veía rodeado de joven citas ca_chondas, ahora te veo más serio e intelectualoide, no se si el cambio te vino bien, pero siempre es interesante hablar sobre las pirámides. Otro tema, ese Hawas es un gran chanta!!!! no le crean, es un vende humo. Torbe, volvé a tus contenidos anteriores, eran más satisfactorios. saludos y bendiciones!!!!😂😮
Spoiler: No
Especulador..charlero...bo hay investigacion..solo impacto
Hola, la investigación de G. Dormion no es especulación. En absoluto. Ha dado en el clavo con todo lo que ha teorizado desde los años 1980. Solo hay que ir y leerlo en sus publicaciones científicas. Solo leer.
Repetitivo el tema de Keops y demasiado largo el video,Nacho. ¡¡Un tedio!! Renuevate porque el asunto no da mas de sí. En esa piramide hay pasadizos y cámaras pero nada más. Todos los cientificos lo han dicho. Déjalo ya,Nacho!!
Estará enterrado fuera de la pirámide
Jajajajajaj y te lo crees tú jajajajajajaj