Проблема 4K в том, что до сих пор много фильмов, выходя в 4K, имеют ту же детализацию картинки, что и FullHD (как по причине изначально низкой детализации мастер-видео, так и обычного апскейла при сохранении в 4K). Попадаются фильмы, когда смотришь, что FullHD, что 4K, а такое ощущение что 720p. А бывает наоборот. Исходник был такой хороший и сама картинка такая богатая на детали, что складывается субъективное ощущение, что смотришь 4K, хотя на самом деле Full HD. Но если под лупой сравнить с 4K этого же фильма, там все еще круче.
Да. Все верно. Большинство старых фильмов смотришь, там действительно как 720р смотришь. Только если ремастер какой цифровой сделать, тогда картинка станет более четкой. Вон, купил блюрей "Выход дракона" с Брюсом Ли, а там картинка такая мыльная и зернистая, что выше 720р я этому трансферу с пленки не дал бы. И таких фильмов много на самом деле.
Мой небольшой эксперимент таков: Если хочется заснять видео, которое будет выглядеть, как очень детализированное 4К (которое никогда не спутаешь с 1080р)- надо снимать в 8К. Да, одна минута такого видео весит почти гигабайт, да, при обработке оно ставит раком далеко не самый слабый процессор в ПК... Но оно того стоит!
Очень интересный тест, но! - бывает в 1080 качественный контент, а бывает 4К, как на мыльницу снимали. Корректнее было взять отличный исходник в 4К и переконвертировать его второй вариант в 1080. Тогда бы мы узнали - видна ли разница. А так мы узнали, что тоже немаловажно, что пока качество больше зависит от материала, а не от формата.
Как раз наоборот, есть куча контента, которого нет в 4К в принципе (или то, что есть это сомнительный апскейловый ремастеринг), зато этот слепой тест показывает, что степень погружения и вау эффект не обязательно требует 4К.
С другой стороны: вот вам обычные люди, вот вам обычные ролики, вытянутые из Сети, а не "за уши вытянутые" из высококачественного материала. И давайте посмотрим кто что увидит/распознает.
А ведь некоторые компании, которые занимаются реставрацией и выпуском фильмов в 4К, выпускают некоторые фильмы в разрешении 4К без HDR и Dolby Vision. Т.е в обычном SD. И есть достаточно примеров отвратительного переноса старых фильмов в 4К. В первую очередь это активное использование шумодава (он же DNR) и ужасная работа с цветокоррекцией. В таком случае лучше выбрать FullHD Blu-Ray версию или Web-DL версию. Лично для меня главное больше оригинальные цвета фильма, чем чёткость.
Самое интересное, что новые фильмы, что Терминатор 2 3-Д или Робокоп в 4К, имеют отличную от Блю-рей изданий цветовую гамму! И как раз говорят, что в 4К как раз оригинальная палитра! Но и она мне не заходит! Я привык видеть фильмы в такой цветовой гамме, в которой их увидел по телевизору. Единственный минус Блю-реев, то что пламя голубого цвета во всех фильмах одинаков! Типо фишка такая что ли, но такого в природе быть не может! Все фильмы снимались на разную пленку и с разным освещением! Короче, это единственное что бесит в Блю-реях, но лучше конечно чем ДВД! И я уж не говорю про то, что релизы в 4К опять начинают с театралок! То есть, нас хотят подоить на бабки в который раз! Начиная с ДВД!
Будете смеяться но если хотите максимально оригинальную цветопередачу то лучше лазер диск, или вхс только в нормальном состоянии, да разрешение фигня но блюрэй сосёт с заглотом у сраного вхс, просто раньше релизы делали хорошо а сейчас как будто в авто режиме то лица фиолетовые то дымка зелёная в сценах с нятых в пустыне, и вишенка розовые облака и это явно не художественная задумка
А встроенный апскейл проектора был выключен? Или его нельзя выключить как на тв самсунг, вернее можно только вот вместе с этим выключается еще очень много функций и картинка становится совсем уж плоская и пересвеченная
Есть такой термин "квалифицированный наблюдатель". Ребята, явно, таковыми не являются, они не насмотрены, они такое видят, скорее всего, вообще впервые.
Есть очень большая проблема, они все смотрели на 4к проекторе, где не видно пикселей, а апскейл сделал картинку похожей. ВОТ FullHD проектор они бы точно увидели с пиксельной сеткой) А сделали вывод, что проектор 4к вам не нужен...
4к проектор идеально показывает только родное разрешение тоесть 4к в 1080р он не предназначен изначально для такого разрешения поэтому в 1080р он покажет хуже чем проектор который изначально затачивался под 1080 р
Есть подозрение, что сравнивать надо было одни и те же релизы. Участникам выдается лист в котором 5 тайтлов, каждый из которых упомянут дважды и имеет свой порядковый номер. Человек садится, смотрит все 10 роликов и указывает где он видел фхд, а где 4к. Такой тест был бы корректнее
Тогда получается, что 4к настолько пасосное, что для того чтобы его выявить нужно сравнивать с фулл хд и то я не уаерен что и там бы не везде отгадали, где 4к а где фулл хд
очень легко отличить изображение,если смотреть дальние планы,на 4 к они будут очень резкие и проработанные.Но передние планы очень трудно отличить. А так Все зависит от самой сьемки.Как в музыке на какой аппаратуре играют, и на какой студии записываются
Как у тебя дальние планы могут быть проработаны, если Голливуд снимает на камеры Панавижен. Оператор бегает с рулеткой от объекта съёмки до камеры. Плюс минус один сантиметр, объект съёмки будет не резкий. Объект сьёмки в фокусе, всё остальное, передние задние планы, всё мыло.
А как на счёт проектора? Я, например, не собираюсь смотреть 4k контент, но думаю взять 4k проектор просто затем, чтобы не видеть точки на экране. Есть ли в этом смысл? Рассматриваю проекторы Epson. Стоит выбор между 4k лампой и full hd лазером.
2:23 - Поэтому предупрежу заранее респондентов, что нужно обратить внимание на разрешение картинки, а то вдруг не заметят?!. Мда, чтобы получить "более-менее реальные данные", они не должны были вообще знать, что ролики в разном разрешении... Ну, Антон, ну ты же маркетолог... П.С. С такими тестами можно докатиться вообще до богохульных вещей - сравнить SDR и HDR...
Давно говорю что для обычных домашних просторов, Full HD, вполне достаточно. 4к формат с большой маркетинговой натяжкой, объясню. Сами производители фильмов, частенько "замыливают" картинку, по разным причинам, художественный приём или компьютерная графика. Посмотрите первые фильмы X Man. Много цифры на фоне природы, очень интересный антураж, надо как то состыковывать... Высокая детализация, головная боль для художников постановщиков, мэйкаперов, реквизиторов, поэтому мылят, искусственно занижают детализацию. В итоге 4к контент выглядит как обычный фул хд.
Толковый ролик. Спасибо! То есть смыла покупать 4К проектор нету, от слова совсем. Лучше взять FullHD с хорошей картинкой и не искать добра от добра за двойную цену или наоборот экономить и брать китайцев с никаким контрастом.
Между 4k и FullHD разницы с расстояния в несколько метров (при одинаково качественном исходнике и как правило с апскейлом) глаза не видят, а вот разницу в яркости и соответсвенно цветопередаче даже очень, из этого следствие - нужен HDR контент, но к сожалению практически весь лицензионный FuulHD записн в SDR, из чего вывод стройте кинотеатр в формате 4k HDR:)
Случайно ютуб подсунул видео это, я на канале первый раз. Посмотрел.. Вы серьезно хотите такой эксперимент считать релевантным? Людям не показали примеры изначальные, чтоб они подготовились, посмотрели как выглядит 4к и full hd, по сути они изначально играли в угадайку. По какой-то причине им решилось, что какое-то из первых видео 4к(или фулл хд) и они в последующих искали те же признаки. Отрывки все разные.. где сравнение-то? Показывайте один и тот же открывок в разных разрешениях. Плюс практически все сцены выбраны супертемные. Я с 3 метров на фулл хд вижу пиксели в светлых сценах. Это НЕВОЗМОЖНО будет перепутать с реальным 4к. Имхо это фиаско, а не эксперимент:)
Антон,у Вас,скорее всего,включен апскейлер до 4к,либо на самом проекторе,либо на av процессоре.На самом деле,современные апскейлеры великолепно масштабируют картинку.Плюс,реального 4к контента мизер,студии экономят,выдавая на блюреях раздутые версии для онлайн кинотеатров,отсюда и практически незаметная разница.Наверно,для большего контраста следовало брать тестовые ролики,но там,конечно,читерство откровенное)
Очень много зависит от того, что именно снято, как и на каких крупностях... Обобщая, даже в одном и том же фильме определенные сцены можно снять с большим разрешением и некоторые с меньшим и никто этого не заметит...
Baby Driver. Снят на 35мм, мастеринг 2K di. Это по сути 2048х1080 с апскейлом до 4k. Не удивительно, что фокус группа записала его в FHD, он не достоин называться фильмом 4к. Так что ребята все же зоркие, а вот подборка подкачала. Или хотя бы указали этот момент в итоге. Фильмы с мастерингом в 6.5к и выпущенные в 4к - даже плохо видящий не спутает и отнесёт в 4к фильмы. А фильмы по ГП в фул хд никогда не запишут в 4к. В то же время все фильмы этой франшизы в 4к , даже тварей фантастических ( от 3.5к до 6.5к цифровых исходников ) безошибочно запишут в 4к фильмы. Короче, ну правда, не достаточно основательно отнеслись к эксперименту☹️ Я уже не говорю про фильмы с мастерингом в 4к и выпущенные в fhd. Красота, например перевыпуск трилогии назад в будущее. Когда вышла трилогия в 4к ( отсканированно в честных 4к ) обновили и обычные блюрей версии. Небо и земля уже там, а про 4к вообще молчу- конфетка. А ещё , так и быть. Скажу. Старый старый фильм волшебник страны Оз. Вообще с запасом отсканировали в честных 8к. Все таки историю сохранять надо в самом максимальном виде, пока пленка существует
Думаю никто не будет против- оставлю это здесь. Последний блюрей релиз(сам по себе отличный и не раз улучшенный) заметно отстаёт от 4к версии, сделанный с исходника 8к. Задумайтесь…..1939 год. При должном подходе выпустили конфеткой. Ну а на беби-дривер просто забили болт😃 Лучше бы это 83 летний фильм показали фокус группе. И вообще, советую. ua-cam.com/video/-HsEyMU1csw/v-deo.html
Дело ещё и в том, что субъективно или объективно, нативная чёткость скана с плёнки, гораздо выше цифровой копии в 4К. Поэтому, даже релиз Fill HD с плёнки, будет ощущаться гораздо чётче, чем цифоровая копия в 4К. ;)
Пиздежьэто, сравнили в 2016 году Алексу и 70 mm imax, так вот, с арми картинка детализация была выше чем у 70 мм плёнки. Плёнка это атавизм и издержки прошлого
@@NJamisson Что значит старый? У меня есть блю-рей издание фильма Маньяк-полицейский 2, 90-го года выпуска, так вот там такое качество, что цифре об этом, только мечтать.
@@novac0844 Это высказывание очень похоже на старых фанатов, которые говорят что у фильмов и концертов на LD "такое качество, что цифре об этом только мечтать". Рассказывают о каком-то непривзойденном аналоговом качестве.
2:05 Так разговор про фулл ХД или 2К? Это вооще-то два разных разрешения! Со звуком, мп3 и лосслес, такая же хрень. Там тоже все гадают и неугадывают. А вот с играми всё сразу заметно, по плавности управления персонажем.
антон здорова. у меня экран 100 дюймов. ширина экрана 2метра . 25. я могу на таком растояние смотреть проектор? ишли огчень близка от экрана будит и все будит раздрожать, асобено в движение?
Так и думал, 4К превышает чувствительность зрения хомо сапиенс, просто маркетинговый ход, что бы убедить тебя в его необходимости ибо как ещё заставить потребителя платить больше обычного?!
Плин, как я ошибся, ведь я считал автора гораздо умнее. Данный тест вообще ничего не доказывает. Можно замыленную картинку в 4к показать и показать хорошо проработанную картинку в hd и зритель ничего не поймёт. Тест должен проводиться на одном исходнике и конечно же на разном приближении к экрану. На 85 диагонали на расстоянии вытянутой руки очень хорошо просматриваются пиксели даже в 4 к, а можно не видеть эти пиксели на матрице hd если размер экрана будет 24 дюйма так как плотность и размер пикселей делают своё дело.
обычный маркетинг, сейчас 8к пытаются продавать. Это особенно заметно для продаж видеокарт, где раньше был стандарт 1080, лет пять назад появился 4к, а теперь уже 8к продвигают везде
Здравствуйте, Антон.Предпочитаю 4к. Телевизор 65"(165см) с HDR. Тоже сравнивал разрешение. Но сделал несколько по-иному. Один и тот же ролик включал в 1080 и 2160. С расстояния 2-3 метра разницу заметно. Если подойти ближе метра - вообще огромная разница. К слову,это был "аватар". Файл в фулле "весит" 9Гб, В 4к уже 106 Гб. Да и другие ролики включаешь,тоже заметно довольно сильно. Антон,мне вот что интереснее сравнить. Какой будет разница между 1080p120 и 4k60. И 1080p120 и 4k120. А также между 4k60 и 4k120.
Тут вопрос в том что контента просто нет практически, большинство 4к фильмов это апскейл с 1080. В итоге на ютубе снимают в 1080, аниме вообще в 720, фильмы в 90 процентов случаев в 1080. А в онлайн кинотеатрах так и во все нет 4к все что есть это апскейл. В итоге что бы посмотреть 4к надо искать какой то фильм который точно в 4к и его именно скачать в гигов 50 и только тогда можно насладится 4к
@@dota2forever441 да контент можно найти. Мне интересно именно сравнение. Стоит ли игра свеч. Тут не до кинотеатра,хотя бы телевизор путный купить. А стартуют они от 180 тысяч. Если разницы особой нет,то и париться не буду.
@@dota2forever441 так у меня и так 4к. Только 60гц. Хочу 120гц. Но если разница невелика,то зачем его брать. Вот поэтому и нужно сравнение. Мыслю,что в ДНС не позволят телевизоры на витрине подключать к чему попало😀
Конечно нету разницы, там наверняка какой-то AI upscale где-то в цепочке видеосигнала?) Так же само и 4К фильмы делают с FullHD, только в оффлайне. Но это не значит что нету разницы между 4K и 1080p проектором
Абсолютно необъективный тест. С тем же успехом можно было показать фото рисованной картины (изначально четкой) с тонкими линиями, но в минимальном разрешени sd, а потом фото абсолютно другой картины, у которой линии не четкие, расплывчатые и которую необходимо смотреть издалека, но снятую вблизи в 4к. И ваш итог будет sd=4к. Объективный тест: берём действительно изначально качественное видео, снятое с высокой детализацией на качественные камеры и с качественными спецэффектами и с соответствующим битрейтом и показываем один и тот же отрывок в одном разрешении, а потом в другом, затем спрашиваем где какое качество было.
2ой монитор 50" телек, разрешение 1440р и этого вполне достаточно, те же 60fps (матрица 60hz) в 4к можно играть, но разница между 1080р и 1440р больше, чем между 1440р и 4к. Вывод: "4к - маркетинг", хотя может на 4к матрице контент 1080р/1440р выглядит чутка получше
Твой тест плохой. Фулл нд и 4к сравнить нужно при условии, что битрейт фильма в 4к выше в 4 раза, а так это фигня. Фулл нд с битрейтом 30 Мбит будет лучше 4к 20 Мбит.
Наконец я нашел первый здравый каммент в тренде. Антон потроллил жестко аудиторию. Но 90% так и не поняли. Для FHD дефакто - нормальные релизы в 60мбит были - где много динамических сцен, а для 4К - должны быть под 150 минимум. Конечно же сравнение было на убитых блюриках (или хуже того - сетевом контенте). И первый нормальный коммент должен быть - Так сравнивать нельзя.
@@АрчиМур-ф7с даже 60 будет достаточно, что бы передать а нетфликс и того меньше давал. Все уже прошли на камерах. Что бы передать настоящую динамику на сложных сценах (полет птиц, листва под ветром), при ограничении на 100 мегабит на 3м экране будут видны артефакты кодека на мелких деталях. Простой обыватель на это даже не обратит внимание, т.к. он не знает что можно лучше.
Ребята, на любом плане фокусировка будет как правило на 5-15% всего поля (например, на лице или предмете), а остальной фон размыт, да хоть 16К будет разрешение, размытый фон и есть размытый!
моя мечта поучаствовать в таком тесте... Я вот про 60 кадров и 144 думал что не замечу, а когда провел тесты, оказалось что в 100% случаев могу отличить и вижу разницу.
Разницу лично я вижу между 60 кадрами и 90 на телефоне сразу без всяких тестов, а просто когда какое-то приложение не может дать больше 60 или телефон для энергосбережения понижает частоту. А вот девушка моя - ни в какую не видит разницу.
@@juri_mjatlin ну не 30 минут... Мне чтобы обратно начать нормально смотреть фильмы с 24 ФПС, вместо 60 понадобилось больше месяца, и то все равно периодически неприятно дерганную картинку наблюдать.
Интересно а частота кадров 60?ещё бы этот же эксперимент но уже на 120 кадров ,я когда купил блю рей трансформеров и аватара ,я сказал что блю рей смотреть не буду .такой топорной интеграции графики на уровне малобюджетных муравьи убийцы смотреть можно только в рип качестве но не в оригинале .а если эти же фильмы в 120 кадров показать там можно подумать что они все в 4к
А что если не видно особо разницы только из-за того, что это проектор? А что если софт проектора апскейлит? Я в жизни не поверю, что человек который видел честные 4к не сможет отличить 1080р от 4к. На 13" маке я вижу разницу в мыле и шакалах. Субъективно, тут только от требований самих зрителей все зависит, многим и 480р хватит, а то и 240.
После такого теста самое время проверить способность случайных зрителей ( не профессионалов ) различать звук по битрейту ( МР 3, lossless, HD ), а, заодно, и по различным типам пространственного звука. Думаю, результат этих тестов будет более обескураживающий, попадание ( угадывание ) будет случайным.
что за вопросы...может вам еще подсказать что надеть, или что покушать...вы сами не можете определиться что вашему глазу подходит а что нет!? детский сад какой-то...
@@FromGamesWithFuck я надеялся, что кто-то посоветует мол, смотреть 4к целесообразно на расстоянии 10 метров при экране 200’. У меня экран 100 и проектор 4к. Разницы я не вижу.
@@ignatovalexey8767 ну дык если у тебя 100 и тебе норм, ты не видишь разницу, че ты паришься я не пойму?) тебе свербит обновиться на другую диагональ и место позволяет? Ну тут да, вопрос имеет смысл...хотя с такими деньгами приехал бы в офис вот к этим ребятам или связался напрямую и спросил на крайняк если ехать полроссии) для себя я знаю параметры кино - на мою сотку телека 1080п я качаю для экшонов и графики битрейт 25-30 мегабит фул хд либо 4к БД ремикс неважно(битрейт тоже не хуй собачий, но если с диска смотришь там все по гостам наверное распихано - на свое разрешение свой битрейт), обычно хватает, сочно красиво поры если надо можно рассмотреть на крупных планах, а ну и 60 фепесов импонируют, но не там где их искусственно ввели как в звездных войнах например. Для фильмов попроще, болтовни триллеров комедий боевичков уже на свое ленивое усмотрение, там и битрейт может быть 10ку и ниже и уже никаких 4к конечно, да и нафиг
Ну начнем с того, что зрители были неискушенные. Человек, который имеет 4К телек/проектор, который имеет большую насмотренность, с легкостью различит качество контента. Это по себе знаю. Эти же больше сидели с открытым ртом от атмоса и эффектов. Некоторые современные фильмы снимаются в таком шакальном 4К, что иногда блогеры ютуба их по качеству с легкостью перепрыгивают. Надо было подсунуть им два одинаковых ролика но в разное время, один в 4К, а другой 1080. Интересно, увидели бы разницу или нет? Но за эксперимент плюсик 👍
никогда в жизни блоггер со своей недокамерой не перепрвыгнет фильмы сняте профессионалами, там ред раптор v испольузется или арри алекса дорогие камеры, качесвто которых блогеррам даже не снилось. не неси чушь.
Просто в тесте он использовал неправильно все, нужен фильм в 4к котоыре в 4 раза больше имеет битрейт чем фулл нд, тогда и будет видна разнциа, а так там скорее всего были фильмы с одинаковым битрейтом.
Дибильное сравнение. Надо было одни и теже ролики показывать в разном формате, чтоб люди понимали могут ли они отличить или нет. А так сравнение мягко говоря не информативное! Сравнивать надо один и тот же ролик в разнои качестве!
Чисто технически 2К - это и есть Full HD с разрешением 2560×1080p, но т.к. большая часть фильмов кодируются в разрешении 1920×1080p (причём высота может быть меньше, например 1920×804p), его 2К не называют. А вот 4К - маркетинг в чистом виде, и 4096×3072p на блюриках вы не увидите никогда. А то, что называют "4K", на самом деле Ultra HD 3840×2160, т.е. близко к 4K, но всё-же недотягивает.
720р в моєму випадку. При тому я неіронічно не бачу різниці між 720 і 1080 на 100" з 4х метрів. І фепесів в іграх побільше, і старі консолі краще скейляться))
Если выбирать разрешение экрана, то только то, которое даёт плёнка. Т.е 5K. Считаю, что ещё большее разрешение 8K, 12K и тд не нужно ни в Домашнем кинотеатре, ни в Домашнем кинозале, ни в коммерческих кинотеатрах. Только в частных и государственных предприятиях. Например какой нибудь NASA. Так как при ещё большем разрешении и чёткости будет видно слишком много мелких деталей, которые будут доставлять дискомфорт и отвлекать от просмотра. Возможно я ошибаюсь.
Ну вот.Если люди не могут с 90% вероятностью сказать где 4K, где Full HD даже на такой диагонали,что говорить про телевизоры с диагональю 55,65 дюймов.
А кто вообще говорит ,что 4к это хорошо Я например не люблю фильмы в 4к . Теряется магия кино, видно грим , нарисованный задний план, макеты взрывов и самое ужасное плохую игру актеров По мне 4к это документальное кино и спорт
ничего не видно, в темном рыцаре снимали на пленке 70 мм как в 8к в цифре и грим был подобран соответствующий. Нарисованный план? Например в хоббитах ничего такого видно не было, а его снимали в 5к. Магия кино ты это про древние 24 фпс, шумы и зерно?! Нет, спасибо, такое нам не надо.
Вот поэтому я и не покупаю 4K телевизор, а до сих пор сижу на фулхд, второй телек у меня вообще 720p плазма и смотрю фильм в основном на плазме, потому что картинка там просто идеальная для меня в качестве цветопередачи и теней, и смотреть плазму просто приятно. Для 4K нужен качественный контент, а его мало и весит он много, я лучше full HD скачаю в качестве хорошей и посмотрю его с удовольствием.
Неправильный тест и соответственно неправильный результат. Должно быть 10 роликов в формате FHD и они же в 4К, звука быть не должно вообще это отвлекающий фактор. Там даже девушка говорит, что ей нравится звук. Т.е. тест больше способствует запутыванию людей, а не поиску истины! Тесты так не делаются! Вначале запускается ролик в одном случайном формате, за ним опять повтор этого ролика, но в другом формате, вот тогда пусть люди и сравнивают. Будут ли путаться, или сразу увидят что один более четкий, а другой более мутный.
эксперимент с подвохом и желанием наебать. Во-первых качество картинки зависит не только от разрешения, а ещё и от мастеринга. Можно сделать конфетку в 1080р и абсолютное ублюдское апскейленое 4к. Во-вторых, если цель показать именно качество экранов(проекторов), то правильный тест должен выглядеть как два одинаковых ролика(в идеале пусть это будет что-то вроде медитативной природы), с одинаковым мастерингом в 4к и 1080р. Ну и в третьих, для объективности, чтобы эти одинаковые ролики шли не друг за другом, а именно чередовались в произвольном порядке(типа сначала один 1080, потом другой 1080, потом третий 4к, потом снова первый 4к и т.д.).
@@big_bossss так то он прав) тему мастеринга и апскейла опустили. Малыш на драйве это апскейл с 2048х1080р. Студийный апскейл, но все ещё апскейл. Само собой его запишут в 1080р. Теория проявилась на практике, эксперимент не удался. Только людей запутали.
это сравнение показало бы что разницу видят гораздо лучше, это бесспорно. Но тест что провели здесь наглядно показал на сколько нужен 4к в отрыве от всего, ну то есть когда тебе не с чем сравнить. Ты ходишь тешишь своё самолюбие что у меня вот систем за тыщи баксов а на деле восприятия картинки в том качестве нет. Тоесть по сути это поиск той границы цена/качество.
@@regulusrus3069 Если судить по твоим словам, тест опять не правильный, надо сравнить как показывает себя FullHD, на проекторе за 5 млн. р. и за 200 тыс. руб., что то мне подсказывается, что там будет разница.
2k (1440p) и fullhd (1080p) это не одно и тоже. А вообще разницу между fullhd (1080) и 4k (2160p) я лично не вижу, она где-то на уровне плацебо. А вот между HD (720p) и fullhd (1080p) разница реально заметная.
Если ролик в динамике (динамические цены), то 4К от 1К практически не отличить. Вся прелесть 4К раскрывается в панорамных кадрах (особенно в статике). Тут разница реально потрясает, но при динамических сценах всё сливается и разницу понять сложно.
Странно что не сказали, что некоторые фильмы апскелятся на студии с 2К до 4К и продаются как новое издание. Хотя по факту отличия минимальны. А есть фильмы которые изначально мастерятся в 4К. Вот между этими вариантами разница - пропасть.
@@rustamdoc2827 ДА, совсем плохой тест они провели. Нужен фильм нативный 4к издание, с битрейтом естесвенно больше в 4 раза чем фулл нд, тогда они бы все увидели бы разницу
Эксперимент кривой абсолютно. При -1 зрения я разницу без очков не вижу, но в очках разница видна в 100%. А большинство людей не носит очки при таком зрении. Поэтому проблема не в осутствии разницы, а в отсутствии у большинства людей 100% зрения. А если у -6 смотрящего очки забрать, он и с 320*200 разницы не увидит.
Все очень сильно зависит от качества релиза и на что было снято и как переводилось в 4К если релиз старый. Достаточно взять фильмы про Гарри Поттера и посмотреть как выглядят первые два фильма, которые снимал Крис Коламбус и на что, дальше можно не смотреть, абсолютно все равно, нет там деталей близко для 4К. На этом контрасте можно взять Побег из Шоушенка который недавно был перевыпущен в 4К и офигеть от количества деталей. Так что 4К в киноконтенте это не панацея, единственное для чего оно там нужно, это чтобы к большому экрану можно было сесть поближе и не обламываться от огромного пикселя как в случае с 1080р.
Данный тест конечно показывает реальную ситуацию сложившуюся сейчас на рынке. Но, в дополнение, был бы очень интересен и тест на выверенном контенте, в к котором 4К это точно 4К, а Full HD это те же ролики но с даунскейлом до 1080p.
Данный тест не показывает реальную картину, а показывает куцию статистику с не экспертами, которые относились к тесту как к фану (по моему мнению) и показывает лишь рекламу шоурума. Нам не дали посмотреть в реальном времени и составить свое мнение. На моем экране показанные фильмы занимали 35-40% от всего экрана. Так держать. (про заваленную картинку с уходом вправо вообще молчу)
Эксперемент интересный. Вопрос "если мы построим такой кинозал и не будет 4к контента" для большинства зрителей наверное не актуален))). Нам, нищебродам, контента уже достаточно, а на кинозал такой только облизываемся))). Вопросы к реализации теста: 1. Апскейл применялся к fullhd видео со стороны проектора или плеера? 2. Почему менее динамичные ролики не включили для демонстрации явного преимущества 4к(природа всякая или дурацкий гемини мэн)?
Эксперимент проведен неправильно. 1. Процессор прожектора не должен выполнять апскейлинг. 2. Видео файлы должны быть одинаковыми все, но с разным разрешением, и с одинаковым битрейтом и одинаковыми остальными параметрами. 3. Где гарантия идеальной фокусировки проектора на всей площади экрана или в целом?? 4. Где справка от окулиста что у 3 х этих людей хорошее зрение?
Устраиваю уже 2 года кино под открытым небом на 120" экране. Никто не замечал, что картинка 1080. Все спрашивали, что за малый проектор такой выдает 4к
Для начала надо указывать оборудование на котором проходил тест. Судя по тому что автор не знает что такое 2К, а именно 2560 на 1080. Либо 2560х1440, но не 1920х1080! Можно предположить что и проектор был в тесте с физической 1080р матрицей которая поддерживает запуск 4к контента, а не нативной 4к. В играх между Full hd и 4К пропасть, картинка 1080р очень мыльная и менее детализированная, в тесте скареде всего были псевдо 4к демки, так как автор возможно не знает где в интернете можно глянуть нативное разрешение фильма, а не пересобранное в псевдо 4к. Видео создано для продвижения Full hd проекторов.
Чем больше диагональ, тем больше разница между фхд и 4 к и соответственно наооборот. Поэтому ни о какой пропасти на мониках 21-25 не может идти и речи.
@@MegaIniesta Та ладно, я даже на 17" ноуте вижу существенную разницу между 4k и full hd. Особенно в шутерах, где нужно всматриваться в даль ))))) Если бы видеокарта тянула - только на 4k играл бы.
Хотелось бы тоже так прикинуть. Мне кажется, угадал бы все)) особенно те, которые уже смотрел. К сожалению, у меня в семье никто не сможет подборку такую сделать, чтобы я не знал, что включается 😆😆😆
Переход с dvd на blu-ray был отрывом башки! А 4к так себе. Ну да, видно на статичных кадрах, что картинка очень четкая, но такого восторга, как от blu-ray, коненчо, нет. HDR вообще не люблю, смотришь темную сцену, потом бах солнечный день и глаза аж больно становится.
@@novac0844 HDR позволяет сделать фото и видео реалистичнее, где тени там ткни, где больше яркости там больше яркость. Это изумительно, как в жизни. Так что ты не прав.
Еще раз доказывает, что важнее само разрешение матрицы телевизора или проектора, а не контент, данный тест это только подтверждает. Простыми словами сама картинка имеет физическое разрешение 4К на данном проекторе JVC (кол-во точек на дюйм) и подавая разный контент, будь то Full HD или 4K, картинка в итоге получается в 4К разрешении и отличия будут минимальные или не будут заметны вообще. Тестировал разный контент на телевизоре 4К 55 дюймов, разницы не замечаешь с расстояния 2-3 метра, иногда качественные релизы блокбастеров на дисках Blu-ray смотрелись лучше 4К контента. Дома проектор только Full HD, протестировать нет возможности, но ситуация будет схожей. Вывод простой, покупать лучше проектор 4К, он будет выдавать гораздо четче картинку, чем Full HD проектор при любом контенте!!!
P.S. только увидел в комментариях, что проектор используется JVC DLA-NX9. А так как данный проектор имеет разрешение 8K, хоть и со сдвигом 4К-матрицы, то еще сложнее увидеть разницу между подаваемым контентом.
Добрый день! Очень люблю ваши информативные видео по построению домашних проф. кинотеатров, но именно к этому видео у меня очень много вопросов...а именно вы показываете изображение через проектор, да я уверен что он очень дорогой с очень детализированной картинкой, но если сравнивать с qled телевизором, картина будет разительно отличаться не по качеству а именно по восприятию глаза человека, пример видео с 10 HDR и без него. К чему я это всё говорю...специально жену попросил скачать демо ролики в 4к и full hd и везде 100% попадание хотите верьте хотите нет. Но со мной многие огласятся, те кто смотрят фильмы в 4k, в full hd просто уже не захотят смотреть.
Смотря на чём смотреть... В теликах и проекторах есть функции улучшения изображения. Я на своём профи мониторе в 30 дюймов 4К, - 10 бит, если смотрю всё что ниже чем 4К, во первых картинка сама по себе занимает размер листа А5-А4, и если раскрыть на весь эран, то это мыло, ибо в профи мониках не стоят улучшайзер. И с любого расстояния видно разницу. ТИак что тут смотря на чём смотреть) На телике 55 дюймов я и HD смотрю с 2х метров и норм) Но на монике это мыло. Поэтому снимаю видео только в 4к.
Проблема 4K в том, что до сих пор много фильмов, выходя в 4K, имеют ту же детализацию картинки, что и FullHD (как по причине изначально низкой детализации мастер-видео, так и обычного апскейла при сохранении в 4K). Попадаются фильмы, когда смотришь, что FullHD, что 4K, а такое ощущение что 720p. А бывает наоборот. Исходник был такой хороший и сама картинка такая богатая на детали, что складывается субъективное ощущение, что смотришь 4K, хотя на самом деле Full HD. Но если под лупой сравнить с 4K этого же фильма, там все еще круче.
попробуйте сравнить релизы Интерстеллар.
Тоже замечал это. Даже при детальном анализе просто картинка "мыльная". Но там ещё вопрос по цвету.
Да. Все верно. Большинство старых фильмов смотришь, там действительно как 720р смотришь. Только если ремастер какой цифровой сделать, тогда картинка станет более четкой. Вон, купил блюрей "Выход дракона" с Брюсом Ли, а там картинка такая мыльная и зернистая, что выше 720р я этому трансферу с пленки не дал бы. И таких фильмов много на самом деле.
Мой небольшой эксперимент таков:
Если хочется заснять видео, которое будет выглядеть, как очень детализированное 4К (которое никогда не спутаешь с 1080р)- надо снимать в 8К. Да, одна минута такого видео весит почти гигабайт, да, при обработке оно ставит раком далеко не самый слабый процессор в ПК... Но оно того стоит!
@@Покатушкиипотоптоптушки В кино так и делают
Очень интересный тест, но! - бывает в 1080 качественный контент, а бывает 4К, как на мыльницу снимали. Корректнее было взять отличный исходник в 4К и переконвертировать его второй вариант в 1080. Тогда бы мы узнали - видна ли разница. А так мы узнали, что тоже немаловажно, что пока качество больше зависит от материала, а не от формата.
полностью согласен. Сравнивать нужно Одинаковые исходники, тогда процент угадывания повысится минимум до 90.
ч думаю там был весь качественный контент. а не то что ты с торренов достал, возможно пережатое видео
Как раз наоборот, есть куча контента, которого нет в 4К в принципе (или то, что есть это сомнительный апскейловый ремастеринг), зато этот слепой тест показывает, что степень погружения и вау эффект не обязательно требует 4К.
Хороших фильмов нет в 4к, так что он не нужен вменяемым взрослым людям (не инфантам)
С другой стороны: вот вам обычные люди, вот вам обычные ролики, вытянутые из Сети, а не "за уши вытянутые" из высококачественного материала.
И давайте посмотрим кто что увидит/распознает.
А ведь некоторые компании, которые занимаются реставрацией и выпуском фильмов в 4К, выпускают некоторые фильмы в разрешении 4К без HDR и Dolby Vision. Т.е в обычном SD. И есть достаточно примеров отвратительного переноса старых фильмов в 4К. В первую очередь это активное использование шумодава (он же DNR) и ужасная работа с цветокоррекцией. В таком случае лучше выбрать FullHD Blu-Ray версию или Web-DL версию. Лично для меня главное больше оригинальные цвета фильма, чем чёткость.
Самое интересное, что новые фильмы, что Терминатор 2 3-Д или Робокоп в 4К, имеют отличную от Блю-рей изданий цветовую гамму! И как раз говорят, что в 4К как раз оригинальная палитра! Но и она мне не заходит! Я привык видеть фильмы в такой цветовой гамме, в которой их увидел по телевизору. Единственный минус Блю-реев, то что пламя голубого цвета во всех фильмах одинаков! Типо фишка такая что ли, но такого в природе быть не может! Все фильмы снимались на разную пленку и с разным освещением! Короче, это единственное что бесит в Блю-реях, но лучше конечно чем ДВД! И я уж не говорю про то, что релизы в 4К опять начинают с театралок! То есть, нас хотят подоить на бабки в который раз! Начиная с ДВД!
Будете смеяться но если хотите максимально оригинальную цветопередачу то лучше лазер диск, или вхс только в нормальном состоянии, да разрешение фигня но блюрэй сосёт с заглотом у сраного вхс, просто раньше релизы делали хорошо а сейчас как будто в авто режиме то лица фиолетовые то дымка зелёная в сценах с нятых в пустыне, и вишенка розовые облака и это явно не художественная задумка
А встроенный апскейл проектора был выключен? Или его нельзя выключить как на тв самсунг, вернее можно только вот вместе с этим выключается еще очень много функций и картинка становится совсем уж плоская и пересвеченная
Есть такой термин "квалифицированный наблюдатель". Ребята, явно, таковыми не являются, они не насмотрены, они такое видят, скорее всего, вообще впервые.
Надо было Антону этот тест пройти, интересен результат
Есть очень большая проблема, они все смотрели на 4к проекторе, где не видно пикселей, а апскейл сделал картинку похожей. ВОТ FullHD проектор они бы точно увидели с пиксельной сеткой) А сделали вывод, что проектор 4к вам не нужен...
4к проектор идеально показывает только родное разрешение тоесть 4к в 1080р он не предназначен изначально для такого разрешения поэтому в 1080р он покажет хуже чем проектор который изначально затачивался под 1080 р
Есть подозрение, что сравнивать надо было одни и те же релизы. Участникам выдается лист в котором 5 тайтлов, каждый из которых упомянут дважды и имеет свой порядковый номер. Человек садится, смотрит все 10 роликов и указывает где он видел фхд, а где 4к. Такой тест был бы корректнее
Тогда получается, что 4к настолько пасосное, что для того чтобы его выявить нужно сравнивать с фулл хд и то я не уаерен что и там бы не везде отгадали, где 4к а где фулл хд
очень легко отличить изображение,если смотреть дальние планы,на 4 к они будут очень резкие и проработанные.Но передние планы очень трудно отличить. А так Все зависит от самой сьемки.Как в музыке на какой аппаратуре играют, и на какой студии записываются
Как у тебя дальние планы могут быть проработаны, если Голливуд снимает на камеры Панавижен. Оператор бегает с рулеткой от объекта съёмки до камеры. Плюс минус один сантиметр, объект съёмки будет не резкий. Объект сьёмки в фокусе, всё остальное, передние задние планы, всё мыло.
А можно повторить сравнение только уже 8к и 16k
Браво, присоединяюсь! Только настаиваю, что тестировать будем ч\б фильм хичкока...😂
Проблема не в разрешение а как снят фильм. Это как сравнивать 108 мегапикселей у самсунга и 12 у айфона. Есть ли там разница в 10 раз по детализации?
А как на счёт проектора? Я, например, не собираюсь смотреть 4k контент, но думаю взять 4k проектор просто затем, чтобы не видеть точки на экране. Есть ли в этом смысл? Рассматриваю проекторы Epson. Стоит выбор между 4k лампой и full hd лазером.
Разрешение 4к необходимо при съемке, т.е. для исходного материала, для более гибких возможностей монтажа.
как и в звуке - нет смысла держать файлы в 32бит/192khz..достаточно 16бит/48кhz (или 44.1khz)
2:23 - Поэтому предупрежу заранее респондентов, что нужно обратить внимание на разрешение картинки, а то вдруг не заметят?!.
Мда, чтобы получить "более-менее реальные данные", они не должны были вообще знать, что ролики в разном разрешении... Ну, Антон, ну ты же маркетолог...
П.С. С такими тестами можно докатиться вообще до богохульных вещей - сравнить SDR и HDR...
Давно говорю что для обычных домашних просторов, Full HD, вполне достаточно. 4к формат с большой маркетинговой натяжкой, объясню. Сами производители фильмов, частенько "замыливают" картинку, по разным причинам, художественный приём или компьютерная графика. Посмотрите первые фильмы X Man. Много цифры на фоне природы, очень интересный антураж, надо как то состыковывать... Высокая детализация, головная боль для художников постановщиков, мэйкаперов, реквизиторов, поэтому мылят, искусственно занижают детализацию. В итоге 4к контент выглядит как обычный фул хд.
Толковый ролик. Спасибо! То есть смыла покупать 4К проектор нету, от слова совсем. Лучше взять FullHD с хорошей картинкой и не искать добра от добра за двойную цену или наоборот экономить и брать китайцев с никаким контрастом.
Между 4k и FullHD разницы с расстояния в несколько метров (при одинаково качественном исходнике и как правило с апскейлом) глаза не видят, а вот разницу в яркости и соответсвенно цветопередаче даже очень, из этого следствие - нужен HDR контент, но к сожалению практически весь лицензионный FuulHD записн в SDR, из чего вывод стройте кинотеатр в формате 4k HDR:)
Случайно ютуб подсунул видео это, я на канале первый раз. Посмотрел.. Вы серьезно хотите такой эксперимент считать релевантным? Людям не показали примеры изначальные, чтоб они подготовились, посмотрели как выглядит 4к и full hd, по сути они изначально играли в угадайку. По какой-то причине им решилось, что какое-то из первых видео 4к(или фулл хд) и они в последующих искали те же признаки. Отрывки все разные.. где сравнение-то? Показывайте один и тот же открывок в разных разрешениях. Плюс практически все сцены выбраны супертемные. Я с 3 метров на фулл хд вижу пиксели в светлых сценах. Это НЕВОЗМОЖНО будет перепутать с реальным 4к. Имхо это фиаско, а не эксперимент:)
- официант, это пиво или моча?
- если не видите разницы, не один хрен?
Я так понимаю- что это сравнение на Проекции ?- это не даёт полноты восприятия пока не сравните с монитором таких размеров !!!
Антон,у Вас,скорее всего,включен апскейлер до 4к,либо на самом проекторе,либо на av процессоре.На самом деле,современные апскейлеры великолепно масштабируют картинку.Плюс,реального 4к контента мизер,студии экономят,выдавая на блюреях раздутые версии для онлайн кинотеатров,отсюда и практически незаметная разница.Наверно,для большего контраста следовало брать тестовые ролики,но там,конечно,читерство откровенное)
Очень много зависит от того, что именно снято, как и на каких крупностях... Обобщая, даже в одном и том же фильме определенные сцены можно снять с большим разрешением и некоторые с меньшим и никто этого не заметит...
Baby Driver. Снят на 35мм, мастеринг 2K di. Это по сути 2048х1080 с апскейлом до 4k. Не удивительно, что фокус группа записала его в FHD, он не достоин называться фильмом 4к. Так что ребята все же зоркие, а вот подборка подкачала. Или хотя бы указали этот момент в итоге. Фильмы с мастерингом в 6.5к и выпущенные в 4к - даже плохо видящий не спутает и отнесёт в 4к фильмы. А фильмы по ГП в фул хд никогда не запишут в 4к. В то же время все фильмы этой франшизы в 4к , даже тварей фантастических ( от 3.5к до 6.5к цифровых исходников ) безошибочно запишут в 4к фильмы. Короче, ну правда, не достаточно основательно отнеслись к эксперименту☹️ Я уже не говорю про фильмы с мастерингом в 4к и выпущенные в fhd. Красота, например перевыпуск трилогии назад в будущее. Когда вышла трилогия в 4к ( отсканированно в честных 4к ) обновили и обычные блюрей версии. Небо и земля уже там, а про 4к вообще молчу- конфетка. А ещё , так и быть. Скажу. Старый старый фильм волшебник страны Оз. Вообще с запасом отсканировали в честных 8к. Все таки историю сохранять надо в самом максимальном виде, пока пленка существует
Думаю никто не будет против- оставлю это здесь. Последний блюрей релиз(сам по себе отличный и не раз улучшенный) заметно отстаёт от 4к версии, сделанный с исходника 8к. Задумайтесь…..1939 год. При должном подходе выпустили конфеткой. Ну а на беби-дривер просто забили болт😃 Лучше бы это 83 летний фильм показали фокус группе. И вообще, советую.
ua-cam.com/video/-HsEyMU1csw/v-deo.html
@@AJ-D5C12L тогда дополню- оба варианта должны быть. И не в одном экземпляре 🙂
@@rustamdoc2827 и в разных уголках Света)
@@AJ-D5C12L 🤌🏼
Вы зачем так громко музыку врубаете после спокойного разговорного вступления?!
Дело ещё и в том, что субъективно или объективно, нативная чёткость скана с плёнки, гораздо выше цифровой копии в 4К. Поэтому, даже релиз Fill HD с плёнки, будет ощущаться гораздо чётче, чем цифоровая копия в 4К. ;)
Это если пленка хорошая была. А если фильм старый, то кроме мыла, зерна и царапин в высоком разрешении ничего другого и не просканируется.
Пиздежьэто, сравнили в 2016 году Алексу и 70 mm imax, так вот, с арми картинка детализация была выше чем у 70 мм плёнки. Плёнка это атавизм и издержки прошлого
@@NJamisson Что значит старый? У меня есть блю-рей издание фильма Маньяк-полицейский 2, 90-го года выпуска, так вот там такое качество, что цифре об этом, только мечтать.
@@АрчиМур-ф7с Ха-ха...
@@novac0844 Это высказывание очень похоже на старых фанатов, которые говорят что у фильмов и концертов на LD "такое качество, что цифре об этом только мечтать". Рассказывают о каком-то непривзойденном аналоговом качестве.
2:05 Так разговор про фулл ХД или 2К? Это вооще-то два разных разрешения!
Со звуком, мп3 и лосслес, такая же хрень. Там тоже все гадают и неугадывают.
А вот с играми всё сразу заметно, по плавности управления персонажем.
2к это всего лишь 2048*1080, а фулл нд 1920*1080. Разница прям большая 🤣
просто шире 2к и все, к качеству никаокго отношения это не имеет
@@АрчиМур-ф7с просто нас маркетологи приучили, что 2к это 2560х1440 - такое разрешение в мониторах
Со звуком - нифига, даже на самом простеньком ресивере и немузыкальных 5.1 колонках разницу между ас3 и true-hd слышно.
антон здорова. у меня экран 100 дюймов. ширина экрана 2метра . 25. я могу на таком растояние смотреть проектор? ишли огчень близка от экрана будит и все будит раздрожать, асобено в движение?
А че с грамотностью? Кровь из глаз потекла. Или ты нейросеть?
@@ГендерныйУзурпатор чувак я бог мне все можно. запомни и напиши себе гденибуть
100%угадаю какое разрешение. Даже 4к из фхд отличу
Есть проектор тд96 + полотно 130". Есть тв 75" 4к. Разницы не вижу особой. Но мне кажется на проекторе 4к будет отличие
Не очень большое, как и на телевизоре с двух метров...
Так и думал, 4К превышает чувствительность зрения хомо сапиенс, просто маркетинговый ход, что бы убедить тебя в его необходимости ибо как ещё заставить потребителя платить больше обычного?!
Ничего подобного. Дело же в размере экрана, а не одном разрешении.
@@_ViktorZinin_речь идёт о домашнем кинотеатре а не кинозале, если я ничего не напутал ))
@@-Sergun Если телевизор 32"-42", то да. 4к не нать 😁 А на брльших ДОМАШНИХ телевизорах очень даже надо. Тут фулл и 2к не проканают 😀
@@_ViktorZinin_ пересмотрите ролик ещё раз, у них какой экран?
@@-Sergun А какой у них экран ? Если они не видят, то чьи это проблемы/преимущества ? 🙂
Плин, как я ошибся, ведь я считал автора гораздо умнее. Данный тест вообще ничего не доказывает. Можно замыленную картинку в 4к показать и показать хорошо проработанную картинку в hd и зритель ничего не поймёт. Тест должен проводиться на одном исходнике и конечно же на разном приближении к экрану. На 85 диагонали на расстоянии вытянутой руки очень хорошо просматриваются пиксели даже в 4 к, а можно не видеть эти пиксели на матрице hd если размер экрана будет 24 дюйма так как плотность и размер пикселей делают своё дело.
Автор этого не знает 😁
Ты ещё скажи что молекулы видишь 😂
обычный маркетинг, сейчас 8к пытаются продавать. Это особенно заметно для продаж видеокарт, где раньше был стандарт 1080, лет пять назад появился 4к, а теперь уже 8к продвигают везде
Конечно видно.
Здравствуйте, Антон.Предпочитаю 4к. Телевизор 65"(165см) с HDR. Тоже сравнивал разрешение. Но сделал несколько по-иному. Один и тот же ролик включал в 1080 и 2160. С расстояния 2-3 метра разницу заметно. Если подойти ближе метра - вообще огромная разница. К слову,это был "аватар". Файл в фулле "весит" 9Гб, В 4к уже 106 Гб. Да и другие ролики включаешь,тоже заметно довольно сильно. Антон,мне вот что интереснее сравнить. Какой будет разница между 1080p120 и 4k60. И 1080p120 и 4k120. А также между 4k60 и 4k120.
Тут вопрос в том что контента просто нет практически, большинство 4к фильмов это апскейл с 1080. В итоге на ютубе снимают в 1080, аниме вообще в 720, фильмы в 90 процентов случаев в 1080. А в онлайн кинотеатрах так и во все нет 4к все что есть это апскейл. В итоге что бы посмотреть 4к надо искать какой то фильм который точно в 4к и его именно скачать в гигов 50 и только тогда можно насладится 4к
@@dota2forever441 да контент можно найти. Мне интересно именно сравнение. Стоит ли игра свеч. Тут не до кинотеатра,хотя бы телевизор путный купить. А стартуют они от 180 тысяч. Если разницы особой нет,то и париться не буду.
@@СергейГабриель сейчас все с большой диагональю в 4к так что какой нравится берите
@@dota2forever441 так у меня и так 4к. Только 60гц. Хочу 120гц. Но если разница невелика,то зачем его брать. Вот поэтому и нужно сравнение. Мыслю,что в ДНС не позволят телевизоры на витрине подключать к чему попало😀
@@СергейГабриель где вы найдете 120 фпс контент? Разве что в форт найт играть на пс5. А вообще да разница есть
Можно то же самое с ФПС протестить?
Конечно нету разницы, там наверняка какой-то AI upscale где-то в цепочке видеосигнала?) Так же само и 4К фильмы делают с FullHD, только в оффлайне. Но это не значит что нету разницы между 4K и 1080p проектором
Абсолютно необъективный тест. С тем же успехом можно было показать фото рисованной картины (изначально четкой) с тонкими линиями, но в минимальном разрешени sd, а потом фото абсолютно другой картины, у которой линии не четкие, расплывчатые и которую необходимо смотреть издалека, но снятую вблизи в 4к. И ваш итог будет sd=4к.
Объективный тест: берём действительно изначально качественное видео, снятое с высокой детализацией на качественные камеры и с качественными спецэффектами и с соответствующим битрейтом и показываем один и тот же отрывок в одном разрешении, а потом в другом, затем спрашиваем где какое качество было.
Все кто понимает и без всяких тестов понимает , что
1. Исходник главное.
2. Процессор, ПО обработки
3. Экран ( устройство вывода)
......
)))))
А между FULL HD и HD ещё меньше разница в пикселях. надо было тоже с 4К сравнить
2ой монитор 50" телек, разрешение 1440р и этого вполне достаточно, те же 60fps (матрица 60hz) в 4к можно играть, но разница между 1080р и 1440р больше, чем между 1440р и 4к. Вывод: "4к - маркетинг", хотя может на 4к матрице контент 1080р/1440р выглядит чутка получше
Твой тест плохой. Фулл нд и 4к сравнить нужно при условии, что битрейт фильма в 4к выше в 4 раза, а так это фигня. Фулл нд с битрейтом 30 Мбит будет лучше 4к 20 Мбит.
Наконец я нашел первый здравый каммент в тренде. Антон потроллил жестко аудиторию. Но 90% так и не поняли. Для FHD дефакто - нормальные релизы в 60мбит были - где много динамических сцен, а для 4К - должны быть под 150 минимум. Конечно же сравнение было на убитых блюриках (или хуже того - сетевом контенте). И первый нормальный коммент должен быть - Так сравнивать нельзя.
@@vanilauser какие 150? битрейт в 100 мбит с использованием кодека последнего поколения будет достаточно для 4к 60 фпс hdr и звука 7.1
@@АрчиМур-ф7с даже 60 будет достаточно, что бы передать а нетфликс и того меньше давал. Все уже прошли на камерах. Что бы передать настоящую динамику на сложных сценах (полет птиц, листва под ветром), при ограничении на 100 мегабит на 3м экране будут видны артефакты кодека на мелких деталях. Простой обыватель на это даже не обратит внимание, т.к. он не знает что можно лучше.
Ну и где список роликов?
Ребята, на любом плане фокусировка будет как правило на 5-15% всего поля (например, на лице или предмете), а остальной фон размыт, да хоть 16К будет разрешение, размытый фон и есть размытый!
Результаты выборки из 3-х человек, пытаются распространить на массы. Ну что тут сказать, каждый решит для себя сам....
Думаю вовлечение будет от величины экрана зависеть
моя мечта поучаствовать в таком тесте... Я вот про 60 кадров и 144 думал что не замечу, а когда провел тесты, оказалось что в 100% случаев могу отличить и вижу разницу.
Разницу лично я вижу между 60 кадрами и 90 на телефоне сразу без всяких тестов, а просто когда какое-то приложение не может дать больше 60 или телефон для энергосбережения понижает частоту. А вот девушка моя - ни в какую не видит разницу.
Видно то оно видно. Но через 30 минут привыкаешь к любой герцовке и поэтому смысл в ее использовании становися спорным.
@@juri_mjatlin ну не 30 минут... Мне чтобы обратно начать нормально смотреть фильмы с 24 ФПС, вместо 60 понадобилось больше месяца, и то все равно периодически неприятно дерганную картинку наблюдать.
@@Feynman.R Одно скажу, что касается зрения, то у каждого свои особенности, и что-либо рекомендовать в области, касающееся оптики, дело неблагодарное.
@@Feynman.R Что должно быть у человека в голове, чтобы смотреть фильмы в 60 фпс?? 🤦♂🤦♂🤦♂
Интересно а частота кадров 60?ещё бы этот же эксперимент но уже на 120 кадров ,я когда купил блю рей трансформеров и аватара ,я сказал что блю рей смотреть не буду .такой топорной интеграции графики на уровне малобюджетных муравьи убийцы смотреть можно только в рип качестве но не в оригинале .а если эти же фильмы в 120 кадров показать там можно подумать что они все в 4к
Да, 120 кадров это круто, гемини например в 120 кадов снято. Но вживую я не видел 120 кадров в секунду.
А что если не видно особо разницы только из-за того, что это проектор? А что если софт проектора апскейлит? Я в жизни не поверю, что человек который видел честные 4к не сможет отличить 1080р от 4к. На 13" маке я вижу разницу в мыле и шакалах. Субъективно, тут только от требований самих зрителей все зависит, многим и 480р хватит, а то и 240.
После такого теста самое время проверить способность случайных зрителей ( не профессионалов ) различать звук по битрейту ( МР 3, lossless, HD ), а, заодно, и по различным типам пространственного звука. Думаю, результат этих тестов будет более обескураживающий, попадание ( угадывание ) будет случайным.
4 к
где вы таких "экспертов" нашли? "чаво?", "у меня ваще плохое зрение", "гы-гы-гы"... бомжей с вокзала еще спросить, какое у них мнение
так и думал, что 4к - это маркетинговая уловка
А в каких случаях тогда целесообразно смотреть и использовать 4к фильмы?
что за вопросы...может вам еще подсказать что надеть, или что покушать...вы сами не можете определиться что вашему глазу подходит а что нет!? детский сад какой-то...
@@FromGamesWithFuck я надеялся, что кто-то посоветует мол, смотреть 4к целесообразно на расстоянии 10 метров при экране 200’. У меня экран 100 и проектор 4к. Разницы я не вижу.
@@ignatovalexey8767 ну дык если у тебя 100 и тебе норм, ты не видишь разницу, че ты паришься я не пойму?) тебе свербит обновиться на другую диагональ и место позволяет? Ну тут да, вопрос имеет смысл...хотя с такими деньгами приехал бы в офис вот к этим ребятам или связался напрямую и спросил на крайняк если ехать полроссии) для себя я знаю параметры кино - на мою сотку телека 1080п я качаю для экшонов и графики битрейт 25-30 мегабит фул хд либо 4к БД ремикс неважно(битрейт тоже не хуй собачий, но если с диска смотришь там все по гостам наверное распихано - на свое разрешение свой битрейт), обычно хватает, сочно красиво поры если надо можно рассмотреть на крупных планах, а ну и 60 фепесов импонируют, но не там где их искусственно ввели как в звездных войнах например. Для фильмов попроще, болтовни триллеров комедий боевичков уже на свое ленивое усмотрение, там и битрейт может быть 10ку и ниже и уже никаких 4к конечно, да и нафиг
На смартфоне всегда показывал друзьям разницу между 2к и 1080р и никто не видел разницы кроме меня, потом даже в слепом тесте я угадывал. Странно...
Не пu3ди давай
Разницы нет всегда говорил ,и это факт
удивительно ....
смотрю ролик с телефона.. полет нормальный 360р
Ну начнем с того, что зрители были неискушенные. Человек, который имеет 4К телек/проектор, который имеет большую насмотренность, с легкостью различит качество контента. Это по себе знаю. Эти же больше сидели с открытым ртом от атмоса и эффектов.
Некоторые современные фильмы снимаются в таком шакальном 4К, что иногда блогеры ютуба их по качеству с легкостью перепрыгивают.
Надо было подсунуть им два одинаковых ролика но в разное время, один в 4К, а другой 1080. Интересно, увидели бы разницу или нет?
Но за эксперимент плюсик 👍
никогда в жизни блоггер со своей недокамерой не перепрвыгнет фильмы сняте профессионалами, там ред раптор v испольузется или арри алекса дорогие камеры, качесвто которых блогеррам даже не снилось. не неси чушь.
Просто в тесте он использовал неправильно все, нужен фильм в 4к котоыре в 4 раза больше имеет битрейт чем фулл нд, тогда и будет видна разнциа, а так там скорее всего были фильмы с одинаковым битрейтом.
А за что плюсик? Автор все прекрасно понимает, но заведомо вводит в заблуждение и фокус-группу и зрителей канала. Тут не плюсик- а волчий билет..
Дибильное сравнение. Надо было одни и теже ролики показывать в разном формате, чтоб люди понимали могут ли они отличить или нет.
А так сравнение мягко говоря не информативное!
Сравнивать надо один и тот же ролик в разнои качестве!
вот в 2к точно никто не перепутает, а 4к это как full hd, даже в играх!
ролик не о чем
Top
Игры больше видны в 4к, фильмы нет. Говорю как тот, кто играет в 4 на лг олед с1.
2к это промежуточный вариант между 4к и Full hd но никак не тоже самое что Full hd
Чисто технически 2К - это и есть Full HD с разрешением 2560×1080p, но т.к. большая часть фильмов кодируются в разрешении 1920×1080p (причём высота может быть меньше, например 1920×804p), его 2К не называют. А вот 4К - маркетинг в чистом виде, и 4096×3072p на блюриках вы не увидите никогда. А то, что называют "4K", на самом деле Ultra HD 3840×2160, т.е. близко к 4K, но всё-же недотягивает.
не партесь 1080p телевизор лудше чем 4к уменя есть 4к телевизор и 1080р телевизор 1080 лудше показывает и без hdr просто маркетинг и денги на ветер
МОЛОТ,,,,,
720р в моєму випадку. При тому я неіронічно не бачу різниці між 720 і 1080 на 100" з 4х метрів. І фепесів в іграх побільше, і старі консолі краще скейляться))
да не не ерунда на хорошем проекторе 4к от fhd рыли фиг отличишь а вот наоборот запросто!!
Если выбирать разрешение экрана, то только то, которое даёт плёнка. Т.е 5K. Считаю, что ещё большее разрешение 8K, 12K и тд не нужно ни в Домашнем кинотеатре, ни в Домашнем кинозале, ни в коммерческих кинотеатрах. Только в частных и государственных предприятиях. Например какой нибудь NASA. Так как при ещё большем разрешении и чёткости будет видно слишком много мелких деталей, которые будут доставлять дискомфорт и отвлекать от просмотра. Возможно я ошибаюсь.
Ты ошибаешься. 8к нужно в Imax цифровом и он сравняется в качестве с 70 m пленкой. а для дома 4к предостаточно нативное.
@@АрчиМур-ф7с Нам то теперь уже точно не нужно. IMAX ушёл из России.
@@drunkmeloman8696 это временно
на 55 дюймах не вижу разници ,может уже зрение не то
Тоже 55" sony 9505 - разницу вижу.
да, зрение не то у тебя
Ну вот.Если люди не могут с 90% вероятностью сказать где 4K, где Full HD даже на такой диагонали,что говорить про телевизоры с диагональю 55,65 дюймов.
Вывод: не стоит покупать дорогой 4K проектор для дома. Проектора с разрешением Full HD хватит за глаза.
еще как стоит
А кто вообще говорит ,что 4к это хорошо
Я например не люблю фильмы в 4к . Теряется магия кино, видно грим , нарисованный задний план, макеты взрывов и самое ужасное плохую игру актеров
По мне 4к это документальное кино и спорт
ничего не видно, в темном рыцаре снимали на пленке 70 мм как в 8к в цифре и грим был подобран соответствующий. Нарисованный план? Например в хоббитах ничего такого видно не было, а его снимали в 5к. Магия кино ты это про древние 24 фпс, шумы и зерно?! Нет, спасибо, такое нам не надо.
Вот поэтому я и не покупаю 4K телевизор, а до сих пор сижу на фулхд, второй телек у меня вообще 720p плазма и смотрю фильм в основном на плазме, потому что картинка там просто идеальная для меня в качестве цветопередачи и теней, и смотреть плазму просто приятно. Для 4K нужен качественный контент, а его мало и весит он много, я лучше full HD скачаю в качестве хорошей и посмотрю его с удовольствием.
Антон, для начало вы сами узнали бы, что FullHD, это не 2К! FullHd 1080P, а 2К это QuadHD с разрешением 1440P. И потом уже 4К UHD (UltraHD) 2160P.
для фильмов и 720р норм при высоком битрейте мало заметно будет. а для другого медиа контента конечно же 4к обязательно
*началА
Неправильный тест и соответственно неправильный результат. Должно быть 10 роликов в формате FHD и они же в 4К, звука быть не должно вообще это отвлекающий фактор. Там даже девушка говорит, что ей нравится звук. Т.е. тест больше способствует запутыванию людей, а не поиску истины! Тесты так не делаются! Вначале запускается ролик в одном случайном формате, за ним опять повтор этого ролика, но в другом формате, вот тогда пусть люди и сравнивают. Будут ли путаться, или сразу увидят что один более четкий, а другой более мутный.
эксперимент с подвохом и желанием наебать. Во-первых качество картинки зависит не только от разрешения, а ещё и от мастеринга. Можно сделать конфетку в 1080р и абсолютное ублюдское апскейленое 4к. Во-вторых, если цель показать именно качество экранов(проекторов), то правильный тест должен выглядеть как два одинаковых ролика(в идеале пусть это будет что-то вроде медитативной природы), с одинаковым мастерингом в 4к и 1080р. Ну и в третьих, для объективности, чтобы эти одинаковые ролики шли не друг за другом, а именно чередовались в произвольном порядке(типа сначала один 1080, потом другой 1080, потом третий 4к, потом снова первый 4к и т.д.).
иди у Олега Кермана умничай теоретик
@@big_bossss так то он прав) тему мастеринга и апскейла опустили. Малыш на драйве это апскейл с 2048х1080р. Студийный апскейл, но все ещё апскейл. Само собой его запишут в 1080р. Теория проявилась на практике, эксперимент не удался. Только людей запутали.
Думаю правильнее было бы сравнивать, один и тот же контент в 4к и 2к(FullHD).
это сравнение показало бы что разницу видят гораздо лучше, это бесспорно. Но тест что провели здесь наглядно показал на сколько нужен 4к в отрыве от всего, ну то есть когда тебе не с чем сравнить. Ты ходишь тешишь своё самолюбие что у меня вот систем за тыщи баксов а на деле восприятия картинки в том качестве нет. Тоесть по сути это поиск той границы цена/качество.
@@regulusrus3069 Если судить по твоим словам, тест опять не правильный, надо сравнить как показывает себя FullHD, на проекторе за 5 млн. р. и за 200 тыс. руб., что то мне подсказывается, что там будет разница.
@@regulusrus3069 Вдруг окажется, что дело не только в разрешение.
2k (1440p) и fullhd (1080p) это не одно и тоже. А вообще разницу между fullhd (1080) и 4k (2160p) я лично не вижу, она где-то на уровне плацебо. А вот между HD (720p) и fullhd (1080p) разница реально заметная.
Если ролик в динамике (динамические цены), то 4К от 1К практически не отличить. Вся прелесть 4К раскрывается в панорамных кадрах (особенно в статике). Тут разница реально потрясает, но при динамических сценах всё сливается и разницу понять сложно.
На проекторе с настоящей матрицей 4к, вы думаете так легко отличить фул хд? Проблема в матрице, если пиксель не виден, очень сложно отличить.
Странно что не сказали, что некоторые фильмы апскелятся на студии с 2К до 4К и продаются как новое издание. Хотя по факту отличия минимальны. А есть фильмы которые изначально мастерятся в 4К. Вот между этими вариантами разница - пропасть.
Тоже ждал, что осветят это. От blackroom такого не ожидал. А ребята то педантичные ..
@@rustamdoc2827 ДА, совсем плохой тест они провели. Нужен фильм нативный 4к издание, с битрейтом естесвенно больше в 4 раза чем фулл нд, тогда они бы все увидели бы разницу
@@АрчиМур-ф7с да даже 66мбит битрейта уже было бы достаточно.
@@АрчиМур-ф7с Да не плохой тест они провели, а нужный... "Продажники", они такие..
Он говорил про нативный 4к. Так что зря вы тут гоните.
Эксперимент кривой абсолютно. При -1 зрения я разницу без очков не вижу, но в очках разница видна в 100%. А большинство людей не носит очки при таком зрении.
Поэтому проблема не в осутствии разницы, а в отсутствии у большинства людей 100% зрения.
А если у -6 смотрящего очки забрать, он и с 320*200 разницы не увидит.
Все очень сильно зависит от качества релиза и на что было снято и как переводилось в 4К если релиз старый. Достаточно взять фильмы про Гарри Поттера и посмотреть как выглядят первые два фильма, которые снимал Крис Коламбус и на что, дальше можно не смотреть, абсолютно все равно, нет там деталей близко для 4К. На этом контрасте можно взять Побег из Шоушенка который недавно был перевыпущен в 4К и офигеть от количества деталей. Так что 4К в киноконтенте это не панацея, единственное для чего оно там нужно, это чтобы к большому экрану можно было сесть поближе и не обламываться от огромного пикселя как в случае с 1080р.
Данный тест конечно показывает реальную ситуацию сложившуюся сейчас на рынке. Но, в дополнение, был бы очень интересен и тест на выверенном контенте, в к котором 4К это точно 4К, а Full HD это те же ролики но с даунскейлом до 1080p.
Данный тест не показывает реальную картину, а показывает куцию статистику с не экспертами, которые относились к тесту как к фану (по моему мнению) и показывает лишь рекламу шоурума.
Нам не дали посмотреть в реальном времени и составить свое мнение. На моем экране показанные фильмы занимали 35-40% от всего экрана. Так держать. (про заваленную картинку с уходом вправо вообще молчу)
Эксперемент интересный. Вопрос "если мы построим такой кинозал и не будет 4к контента" для большинства зрителей наверное не актуален))). Нам, нищебродам, контента уже достаточно, а на кинозал такой только облизываемся))).
Вопросы к реализации теста: 1. Апскейл применялся к fullhd видео со стороны проектора или плеера? 2. Почему менее динамичные ролики не включили для демонстрации явного преимущества 4к(природа всякая или дурацкий гемини мэн)?
Эксперимент проведен неправильно. 1. Процессор прожектора не должен выполнять апскейлинг. 2. Видео файлы должны быть одинаковыми все, но с разным разрешением, и с одинаковым битрейтом и одинаковыми остальными параметрами. 3. Где гарантия идеальной фокусировки проектора на всей площади экрана или в целом?? 4. Где справка от окулиста что у 3 х этих людей хорошее зрение?
Устраиваю уже 2 года кино под открытым небом на 120" экране. Никто не замечал, что картинка 1080. Все спрашивали, что за малый проектор такой выдает 4к
Все кто смотрели слепые и сидели без очков?
@@pozi8619 Та просто проецировали на кирпичную стену, наверное)
@@pozi8619 не умничай cyka
назвать Full HD 2К как то странно для эксперта
Для начала надо указывать оборудование на котором проходил тест. Судя по тому что автор не знает что такое 2К, а именно 2560 на 1080. Либо 2560х1440, но не 1920х1080! Можно предположить что и проектор был в тесте с физической 1080р матрицей которая поддерживает запуск 4к контента, а не нативной 4к.
В играх между Full hd и 4К пропасть, картинка 1080р очень мыльная и менее детализированная, в тесте скареде всего были псевдо 4к демки, так как автор возможно не знает где в интернете можно глянуть нативное разрешение фильма, а не пересобранное в псевдо 4к.
Видео создано для продвижения Full hd проекторов.
Чем больше диагональ, тем больше разница между фхд и 4 к и соответственно наооборот. Поэтому ни о какой пропасти на мониках 21-25 не может идти и речи.
@@MegaIniesta Та ладно, я даже на 17" ноуте вижу существенную разницу между 4k и full hd. Особенно в шутерах, где нужно всматриваться в даль ))))) Если бы видеокарта тянула - только на 4k играл бы.
Действительно, непонятно, на какой технике всё это показывалось.
В играх лично тоже не заметил огромной разницы как вы говорите,пока не зайду в настройки и не увижу какое разрешение не понимаю 4К или нет...
@@raacer Разве большая разница между FullHD и 4К?На 4К жаловались на фпс в играх.
Ну настолько это скучно смотреть это
Хотелось бы тоже так прикинуть. Мне кажется, угадал бы все)) особенно те, которые уже смотрел. К сожалению, у меня в семье никто не сможет подборку такую сделать, чтобы я не знал, что включается 😆😆😆
Переход с dvd на blu-ray был отрывом башки! А 4к так себе. Ну да, видно на статичных кадрах, что картинка очень четкая, но такого восторга, как от blu-ray, коненчо, нет. HDR вообще не люблю, смотришь темную сцену, потом бах солнечный день и глаза аж больно становится.
H dr на люблб это как не любить автомат коробку в машине, может вы страпер
@@АрчиМур-ф7с Не люблю коробку автомат, хотя 10 лет ездил на автоматах. И что?
@@sonus.74 тогда езжай на своей механике как старпер
HDR, это аттракцион. Забавный и прикольный.
@@novac0844 HDR позволяет сделать фото и видео реалистичнее, где тени там ткни, где больше яркости там больше яркость. Это изумительно, как в жизни. Так что ты не прав.
Нужно просто знать, в каком формате создавался фильм. Властелин колец не может быть в 4К, потому что не было его, когда фильм снимали.
Еще раз доказывает, что важнее само разрешение матрицы телевизора или проектора, а не контент, данный тест это только подтверждает. Простыми словами сама картинка имеет физическое разрешение 4К на данном проекторе JVC (кол-во точек на дюйм) и подавая разный контент, будь то Full HD или 4K, картинка в итоге получается в 4К разрешении и отличия будут минимальные или не будут заметны вообще. Тестировал разный контент на телевизоре 4К 55 дюймов, разницы не замечаешь с расстояния 2-3 метра, иногда качественные релизы блокбастеров на дисках Blu-ray смотрелись лучше 4К контента. Дома проектор только Full HD, протестировать нет возможности, но ситуация будет схожей. Вывод простой, покупать лучше проектор 4К, он будет выдавать гораздо четче картинку, чем Full HD проектор при любом контенте!!!
P.S. только увидел в комментариях, что проектор используется JVC DLA-NX9. А так как данный проектор имеет разрешение 8K, хоть и со сдвигом 4К-матрицы, то еще сложнее увидеть разницу между подаваемым контентом.
у меня плазма(именно плазма) 720р и многие мои гости путают с 4к
Зато сидя перед 4к(27 дюймов) монитором на расстоянии 80см-1м , разницу в мыле видно сразу.
0:50 и на первой минуте фокус группа начинает щюрится. Справку от окулиста для прохождения теста 4К
Как в Ералаш #48, Сколько будет 2+2...
Добрый день! Очень люблю ваши информативные видео по построению домашних проф. кинотеатров, но именно к этому видео у меня очень много вопросов...а именно вы показываете изображение через проектор, да я уверен что он очень дорогой с очень детализированной картинкой, но если сравнивать с qled телевизором, картина будет разительно отличаться не по качеству а именно по восприятию глаза человека, пример видео с 10 HDR и без него. К чему я это всё говорю...специально жену попросил скачать демо ролики в 4к и full hd и везде 100% попадание хотите верьте хотите нет. Но со мной многие огласятся, те кто смотрят фильмы в 4k, в full hd просто уже не захотят смотреть.
Шляпа а не тест.
Смотря на чём смотреть... В теликах и проекторах есть функции улучшения изображения. Я на своём профи мониторе в 30 дюймов 4К, - 10 бит, если смотрю всё что ниже чем 4К, во первых картинка сама по себе занимает размер листа А5-А4, и если раскрыть на весь эран, то это мыло, ибо в профи мониках не стоят улучшайзер. И с любого расстояния видно разницу. ТИак что тут смотря на чём смотреть) На телике 55 дюймов я и HD смотрю с 2х метров и норм) Но на монике это мыло. Поэтому снимаю видео только в 4к.