Если человечество еще можно успеть спасти, то я делаю ставку на то, что это можно сделать через изменение идеологии и представления, что такое человек вообще, изменение антропологии доминирующей в мире. К счастью, отсутствие различий позволяет быстро распространяться в обществе не только насилию, но и _всему_. И если начинать, то наверное стоит вслед за Жираром начать с Нового завета и Павла с его "Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю." Почему так? И ответ даёт травматическая модель психиатрии - потому что Жирар ошибся, считая что есть цельная европейская личность и мимезис последователен. Человек расколот на части и в нем параллельно находится несколько скопированных через мимезис моделей. По травматической модели человек немного похож на Троицу - это система "субличностей", персон-масок, эго-состояний и никакой цельной европейской личности нет. Есть структуры мозга, которые отвечают за животные стратегии выживания - драться, убегать, замирать, подчиняться, ластиться. Сами по себе они не будут работать, так же, как не работает компьютерное "железо" без драйверов, нужен культурый слой- человек бессознательно выбирает у других людей с заметным проявлением какого-то эго-состояния культурную, человеческую модель и ее копирует в себя, обеспечивая одну из возможных культурных реализаций животной стратегии выживания. При этом насилие опасно еще тем, что оно нарушает границы "личности" через психологическую травму, вводит человека в транс, где он рефлекторно в целях выживания ("если я буду таким же, как мой абьюзер, я могу его победить и выжить") копирует в себя одну из реализаций эго-состояния Драться, после чего будет нести в себе своего абьюзера, направляя антогонизм либо на другие свои части-субличности-эго-состояния, либо на других людей. Насилие в прямом смысле заразно, как вирус, взламывающий чужие компьютеры через сеть и заражающий их. Эти животные-человеческие, а может подобные архетипам языческих богов, а в христианстве - падших ангелов/демонов, эго-состояния плохо контролируются, особенно если человек не ощущает себя в безопасности и считает, что выживает. Но есть и другая структура мозга, Взрослый, богоподобная, которая отвечает за любопытство, сострадание, ясность мышления, вазимосвязанность, смелость, уверенность и спокойствие. У этой части человека есть способность делать выбор и она ненасильственная. И ей тоже нужны благие модели, чтобы реализовываться, и здесь подходят две модели. Христос, который разоблачает миф аутентичности и говорит, что человек - это копия копии копии, тень тени тени, эхо эха эха, собранный из частиц, собранных на своем жизненном пути. Он прямо говорит, что он не благ, благ лишь Отец, и что хотите увидеть Отца - смотрите на меня. Ты не можешь вступить с этой моделью в сопернические отношения, потому что Христос не только не присутствует как человек в этом мире, но даже если бы он был твоим соседом, то всё равно Отец отдает свое Лицо для копирования Сыну и любит его и не видит в нем своего злого клона-двойника, а Ииссус так же отдает своё лицо для копирования верующим в Него, при этом сразу говоря, что это копия, и что эта копия хочет продолжать без антоганизма размножаться, так что отдавайте ее другим людям и любите их. Модель Будды имеет другое преимущество - она не стесняется своей Пустоты, одного из важных комплексов человека, из-за которого он свою нагость-пустоту, свою "ущербность", расколотость-травмированность, беспомощность, нецелостность, не-аутентичность пытается скрыть за маской-персоной нарциссической кого-то крутого или вечной невинной святой жертвы, которая теперь имеет право на привилегии и месть. Быть пустным и заполнять пустоты через мимезис нормально, быть лишь набором эго-состояний, возникших в процессе мимезиса, тоже нормально. Это снимает неконтролируемую гиперактивацию животных стратегий выживания и позволяет человеку чаще выбирать ненасилие. Фрейдисты тут кстати Рене Жирара "патчят", говоря, что источником насилия является не общество вне семьи, а семья. Ребёнок зависит от Груди матери, но при этом мать куда-то уходит, что угрожает выживания ребёнка. "Куда она уходит? К отцу. Почему она уходит к нему, у него что ли есть что-то такое, чего у меня нет? У него его Фаллос, не буквальный член, а полнота бытия, целостность, аутеничность, "крутость". Значит я расколотый и пустой, значит мне нужно украсть выдуманную сущность отца и стать им, тогда я получу Грудь и выживу." Обе благие модели Христа и Будды разрушают это детское мышление, разоблчая, что у отца на самом деле никогда не было Фаллоса и он лишь прячется за маской полноты бытия, потому что он так же в детстве попал в ловушку этого дурацкого мышления. Ты хорош, достоин уже такой вот слабый, расколотый и пустой. Разрушение этого мифа-лжи снижает вероятность гиперактивации опасных животных эго-состояний, и уменьшает частоту мимезиса и соперничества с другими людьми со своими копиями эго-состояний животных, которые борются за ограниченные одни и те же ресурсы власти, славы, денег и партнеров романтических и сексуальных. Иисус и Будда-то хотят неограниченных нематериальных вещей. Так что если кратко, неизвестно, можно ли успеть остановить Апокалипсис в плане выживания человека как вида, но если и можно, то это можно сделать как через психотерапию, создание очагов безопасной среды, что сложно, дорого и массово не сделаешь, так и массово через отказ от европейской модели цельной аутентичной личности с некоей сущностью.
PS. Забыла добавить еще одну ложь западной антропологии: автономность, которой противопоставляется истине вазимосвязанности, на которой в буддизме чаще акцентируются, но в христианстве Рене Жирар как раз тоже разрушает ложь автономности и совершает откровение взаимосвязанности людей, где по сути дела существует лишь одна личность - коллективный Адам, сеть пустых узлов-зеркал, которые до бесконечности друг друга копируют.
Хорошо, когда самостоятельный. Сам придумал проблему и теперь сам пытаешься ее решить. Забавно что люди и правда ко всему этому те серьезно относятся. Возникает только один вопрос - для чего все это? Чтобы почувствовать себя частью узкого круга людей интеллектуалов?
@@НикитаПоженский-в2б что вы делаете в комментах к ролику о выпендрежных интеллектуалах, где выпендрежники умные обсуждают свои выпендрежно-умные дела? И каким образом вопрос насилия настолько, по-вашему, оторван от реальности и является выдуманной проблемой первого мира?
Первого мира? Я читал эту книгу и интересно что про нее вообще говорят у нас. Но когда слышу фразу - "спасение человека как вида", возникает вопрос - с чего вы вообще взяли что кого то нужно спасать. Или вы как Грета?
@@НикитаПоженский-в2б что не так с Гретой? Ну, люди обычно страдают от насилия и думают, как его уменьшить. Да и мы все же обсуждаем Рене Жирара, который не уверен, что Апокалипсис ещё можно избежать. Конечно, с каких-то позиций можно сказать "ну и пускай" или не верить в угрозу уничтожения, но все равно остаётся проблема насилия и страдания.
Кажется, будто подставлять вторую щеку то же самое, что добровольно становиться жертвой-козлом, поскольку перманентно нарождается туча народа, не осознавших (пока еще или вообще), что фокус священного насилия стар как мир и раскрыт две тыщи лет назад - для них он вполне себе нов и действенен, что и видим на практике. Да и всегда найдется нное количество травматиков, с радостью возжелающих надавать кому-нибудь по лицу без последствий и даж без благородной цели спасения "общины". То бишь своим примером жертва не докажет уже ничего, а плодить насилие таким образом вполне себе получится. Но если насилие=священное, можно ли из этого вывести, что если "нет ничего святого", то и насилие сходит на нет? То бишь принятие нелицеприятных фактов бытия без разрушительной агрессии (иными словами принятие их не слишком близко к сердцу - а это контроль над эмоциями) позволяет сублимировать потенциальную агрессию в созидание с учетом этих самых фактов бытия, не тратя ресурса на доказывание с пеной у рта, что "так нельзя". Ибо можно. И через такую осознанность уже практиковать иной подход, который своим существованием и может послужить альтернативой и выходом из дуализма "жертва/насильник - потому что так устроен мир" для тех, кто такой альтернативы нафантазировать себе не успел. Привет :)
Спасибо, исключительно интересно, прослушала на одном дыхании. Конечно же подписываюсь на вас.
Спасибо, Дмитрий! Ваши лекции бесценны 💙👏🕊
Всегда здорово Вас слушать, так по полочкам все раскладываете, честно и доступно. Спасибо за Ваши труды!
1:03:00 Священное- это машина перераспределяющая импульсы и аффекты
Благодарю за работу. Отправлю вам денег. Человечество проебалось)
Спасибо!
Если человечество еще можно успеть спасти, то я делаю ставку на то, что это можно сделать через изменение идеологии и представления, что такое человек вообще, изменение антропологии доминирующей в мире. К счастью, отсутствие различий позволяет быстро распространяться в обществе не только насилию, но и _всему_. И если начинать, то наверное стоит вслед за Жираром начать с Нового завета и Павла с его "Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю." Почему так? И ответ даёт травматическая модель психиатрии - потому что Жирар ошибся, считая что есть цельная европейская личность и мимезис последователен. Человек расколот на части и в нем параллельно находится несколько скопированных через мимезис моделей. По травматической модели человек немного похож на Троицу - это система "субличностей", персон-масок, эго-состояний и никакой цельной европейской личности нет. Есть структуры мозга, которые отвечают за животные стратегии выживания - драться, убегать, замирать, подчиняться, ластиться. Сами по себе они не будут работать, так же, как не работает компьютерное "железо" без драйверов, нужен культурый слой- человек бессознательно выбирает у других людей с заметным проявлением какого-то эго-состояния культурную, человеческую модель и ее копирует в себя, обеспечивая одну из возможных культурных реализаций животной стратегии выживания. При этом насилие опасно еще тем, что оно нарушает границы "личности" через психологическую травму, вводит человека в транс, где он рефлекторно в целях выживания ("если я буду таким же, как мой абьюзер, я могу его победить и выжить") копирует в себя одну из реализаций эго-состояния Драться, после чего будет нести в себе своего абьюзера, направляя антогонизм либо на другие свои части-субличности-эго-состояния, либо на других людей. Насилие в прямом смысле заразно, как вирус, взламывающий чужие компьютеры через сеть и заражающий их. Эти животные-человеческие, а может подобные архетипам языческих богов, а в христианстве - падших ангелов/демонов, эго-состояния плохо контролируются, особенно если человек не ощущает себя в безопасности и считает, что выживает. Но есть и другая структура мозга, Взрослый, богоподобная, которая отвечает за любопытство, сострадание, ясность мышления, вазимосвязанность, смелость, уверенность и спокойствие. У этой части человека есть способность делать выбор и она ненасильственная. И ей тоже нужны благие модели, чтобы реализовываться, и здесь подходят две модели. Христос, который разоблачает миф аутентичности и говорит, что человек - это копия копии копии, тень тени тени, эхо эха эха, собранный из частиц, собранных на своем жизненном пути. Он прямо говорит, что он не благ, благ лишь Отец, и что хотите увидеть Отца - смотрите на меня. Ты не можешь вступить с этой моделью в сопернические отношения, потому что Христос не только не присутствует как человек в этом мире, но даже если бы он был твоим соседом, то всё равно Отец отдает свое Лицо для копирования Сыну и любит его и не видит в нем своего злого клона-двойника, а Ииссус так же отдает своё лицо для копирования верующим в Него, при этом сразу говоря, что это копия, и что эта копия хочет продолжать без антоганизма размножаться, так что отдавайте ее другим людям и любите их. Модель Будды имеет другое преимущество - она не стесняется своей Пустоты, одного из важных комплексов человека, из-за которого он свою нагость-пустоту, свою "ущербность", расколотость-травмированность, беспомощность, нецелостность, не-аутентичность пытается скрыть за маской-персоной нарциссической кого-то крутого или вечной невинной святой жертвы, которая теперь имеет право на привилегии и месть. Быть пустным и заполнять пустоты через мимезис нормально, быть лишь набором эго-состояний, возникших в процессе мимезиса, тоже нормально. Это снимает неконтролируемую гиперактивацию животных стратегий выживания и позволяет человеку чаще выбирать ненасилие. Фрейдисты тут кстати Рене Жирара "патчят", говоря, что источником насилия является не общество вне семьи, а семья. Ребёнок зависит от Груди матери, но при этом мать куда-то уходит, что угрожает выживания ребёнка. "Куда она уходит? К отцу. Почему она уходит к нему, у него что ли есть что-то такое, чего у меня нет? У него его Фаллос, не буквальный член, а полнота бытия, целостность, аутеничность, "крутость". Значит я расколотый и пустой, значит мне нужно украсть выдуманную сущность отца и стать им, тогда я получу Грудь и выживу." Обе благие модели Христа и Будды разрушают это детское мышление, разоблчая, что у отца на самом деле никогда не было Фаллоса и он лишь прячется за маской полноты бытия, потому что он так же в детстве попал в ловушку этого дурацкого мышления. Ты хорош, достоин уже такой вот слабый, расколотый и пустой. Разрушение этого мифа-лжи снижает вероятность гиперактивации опасных животных эго-состояний, и уменьшает частоту мимезиса и соперничества с другими людьми со своими копиями эго-состояний животных, которые борются за ограниченные одни и те же ресурсы власти, славы, денег и партнеров романтических и сексуальных. Иисус и Будда-то хотят неограниченных нематериальных вещей. Так что если кратко, неизвестно, можно ли успеть остановить Апокалипсис в плане выживания человека как вида, но если и можно, то это можно сделать как через психотерапию, создание очагов безопасной среды, что сложно, дорого и массово не сделаешь, так и массово через отказ от европейской модели цельной аутентичной личности с некоей сущностью.
PS. Забыла добавить еще одну ложь западной антропологии: автономность, которой противопоставляется истине вазимосвязанности, на которой в буддизме чаще акцентируются, но в христианстве Рене Жирар как раз тоже разрушает ложь автономности и совершает откровение взаимосвязанности людей, где по сути дела существует лишь одна личность - коллективный Адам, сеть пустых узлов-зеркал, которые до бесконечности друг друга копируют.
Хорошо, когда самостоятельный. Сам придумал проблему и теперь сам пытаешься ее решить. Забавно что люди и правда ко всему этому те серьезно относятся. Возникает только один вопрос - для чего все это? Чтобы почувствовать себя частью узкого круга людей интеллектуалов?
@@НикитаПоженский-в2б что вы делаете в комментах к ролику о выпендрежных интеллектуалах, где выпендрежники умные обсуждают свои выпендрежно-умные дела? И каким образом вопрос насилия настолько, по-вашему, оторван от реальности и является выдуманной проблемой первого мира?
Первого мира? Я читал эту книгу и интересно что про нее вообще говорят у нас. Но когда слышу фразу - "спасение человека как вида", возникает вопрос - с чего вы вообще взяли что кого то нужно спасать. Или вы как Грета?
@@НикитаПоженский-в2б что не так с Гретой? Ну, люди обычно страдают от насилия и думают, как его уменьшить. Да и мы все же обсуждаем Рене Жирара, который не уверен, что Апокалипсис ещё можно избежать. Конечно, с каких-то позиций можно сказать "ну и пускай" или не верить в угрозу уничтожения, но все равно остаётся проблема насилия и страдания.
Спасибо.
Плохо, когда "Бог мёртв".
Вопрос автору канала - про парадокс священной жертвы. Выглядит все это так - что автор книги просто играет в слова, а вы принимаете эту игру
Кажется, будто подставлять вторую щеку то же самое, что добровольно становиться жертвой-козлом, поскольку перманентно нарождается туча народа, не осознавших (пока еще или вообще), что фокус священного насилия стар как мир и раскрыт две тыщи лет назад - для них он вполне себе нов и действенен, что и видим на практике. Да и всегда найдется нное количество травматиков, с радостью возжелающих надавать кому-нибудь по лицу без последствий и даж без благородной цели спасения "общины". То бишь своим примером жертва не докажет уже ничего, а плодить насилие таким образом вполне себе получится.
Но если насилие=священное, можно ли из этого вывести, что если "нет ничего святого", то и насилие сходит на нет? То бишь принятие нелицеприятных фактов бытия без разрушительной агрессии (иными словами принятие их не слишком близко к сердцу - а это контроль над эмоциями) позволяет сублимировать потенциальную агрессию в созидание с учетом этих самых фактов бытия, не тратя ресурса на доказывание с пеной у рта, что "так нельзя". Ибо можно. И через такую осознанность уже практиковать иной подход, который своим существованием и может послужить альтернативой и выходом из дуализма "жертва/насильник - потому что так устроен мир" для тех, кто такой альтернативы нафантазировать себе не успел.
Привет :)
Нужно держать калл, иначе мы осремся досмерти. Жерар запрещает какать
Всё это хождение вокруг да около, философы что-то выражают одно и тоже, но разным языком.
Как и все мы, люди.
Я негр и ем людей