No geral: - 19 jogos oficiais (1962, 1963, 1976, 1981, 1983, 1991, 1992, 1993, 1995, 1997, 1998, 1999, 2000, 2005, 2006, 2011, 2012, 2017 e 2019), desde 1960 até hoje, contando o intercontinental e o Mundial Fifa. - 10 vitórias brasileiras: Santos em 1962 e 1963, Flamengo em 1981, Grêmio em 1983, São Paulo em 1992, 1993 e 2005, Vasco em 2000, Inter em 2006 e Corinthians em 2012. - 2 empates: Grêmio em 1995 e Corinthians em 2000. - 7 derrotas: Cruzeiro em 1976 e 1997, Vasco em 1998, Palmeiras em 1999, Santos em 2011, Grêmio em 2017 e Flamengo em 2019. - Europeus que perderam para os brasileiros: Benfica em 1962, Milan em 1963 e 1993, Liverpool em 1981 e 2005, Hamburgo em 1983, Barcelona em 1992 e 2006, Manchester United em 2000 e Chelsea em 2012. - Europeus que foram vencedores contra brasileiros: Bayer de Munique em 1976, Borussia Dortmund em 1997, Real Madrid em 1998 e 2017, Manchester United em 1999, Barcelona em 2011 e Liverpool em 2019.
Se for olhar puramente a questão dos jogos, temos que lembrar que as edições de 62, 63 e 76 tiveram 2 ou 3 partidas, onde o Santos em 62 ganhou as duas, em 63 ganhou duas e perdeu uma, e o Cruzeiro de 76 perdeu uma e empatou a outra.
O futebol brasileiro dos anos 90 era incrível. Das 10 Libertadores 7 foram vencidas por clubes do Brasil, e mais impressionante ainda: clubes diferentes.
É isso.... Aliás to com a impressão de que em curto/médio prazo a Taça Libertadores passará a ser mais valorizada do que o Mundial de clubes, ainda mais se a FIFA inventar esse "super Mundial" de 4 em 4 anos, acho que vai ser bem decepcionante. E também acho que se a Conmebol dar mais atenção pra Libertadores ela ganha muito mais prestígio, por enquanto a Libertadores é um Brasileirão-de-Luxo com 2 ou 3 Argentinos embutidos, mas se ajeita melhor, ela fica top.
Brasileiro de Luxo? aonde os argentinos são os maiores campeões da história da Libertadores. O problema da Libertadores é que cada país tem só 2 times realmente bons no torneio. Incluindo o Brasil, só flamengo é grêmio nessa temporada. Assim como na Argentina é sempre o River e Boca
@@TheRannieri okay, eles são os maiores campeões, embora nos últimos anos a variedade de clubes Brasileiros campeões é maior, e é provável que em médio prazo o Brasil empata essa disputa.
Agora o Mata mata da libertadores vai ser assim mesmo, uma porrada de brasileiros, Boca, River e uns times Paraguaios, Colombianos e Equatorianos que não passarão das quartas Eu gostava mais da Libertadores a uns anos atrás, 2017 para trás, apesar do nível ser menor eu acho muito melhor você ter nas oitavas 3 ou 4 times do Brasil, 3 ou 4 da Argentina, 2 do Uruguai, 2 da Colômbia, 2 do Paraguai, etc do que ter 8 brasileiros, daqui a pouco a Libertadores vira a CONCACAF com seus torneios onde só tem clubes mexicanos
@@bombeiromascaradooficial aceitar só se for os mexicanos, ainda assim é difícil. Se colocar americanos, canadenses deixa de ser libertadores e vira outra coisa. Eles tem uma cultura muito diferente no geral, e a forma como eles vivem o futebol não é como a nossa, pra eles é apenas mais um esporte qualquer, enquanto pra nós, futebol é paixão. Os americanos iam querer colocar um monte de regras pra serem aceitos, e aí adeus clima de Libertadores, com festa, com recepções/recebimentos, torcida no cangote dos adversários, seria bem mais burocrático. Além do mais, a distância geográfica, na minha opinião, atrapalha a unificação das Américas, ainda mais agora com final única. O continente é imenso, a locomoção é difícil e cara, uma final entre brasileiro e argentino nos México seria esvaziada, assim como um time mexicano seria prejudicado em uma eventual final , por exemplo, no Chile.
Meu amigo! Se ele mencionar os últimos 40 anos! O UNICO Brasileiro que deu um show em um Europeu foi em 1981 quando o Flamengo deu o maior vareio e baile que um sul-americano deu em um europeu na História dos mundiais interclubes!
@@carloslopes7324 Piada né ? 3x0 é jogão dês de quando ? Jogão foi São Paulo 3x2 Milan de virada e com os europeus se mordendo de raiva depois do terceiro gol, Isso sim foi Mundial de verdade, Já o flamengo foi um jogo dominado e não um baile 👍
É cara o são paulo realmente foi o último time a de fato não apenas bater de frente mas superar, digo que nesse periodo 92/93 talvez tenha sido a época em que o mundial de fato foi super importante.
@@ricardocavalcante54 todo mundo na época falava q era mundial, e mt gnt disse q era um torneio sem qualquer participação da FIFA não é msm, e se vc ver o jogo, vai ver q os árbitros estavam com a logo da FIFA nos seus uniformes, então como assim a FIFA não teve participação não é msm?
@@jorgeweverton388 E não era Mundial, era Intercontinental. Mundial de Clubes é uma competição com times de vários continentes, 92/93 foi um time sul americano contra um time europeu. Eu considero ganhar a Libertadores muito maior do que o Mundial, não só por rivalidade mas também por dificuldade. Mundial é ataque contra defesa.
Parabéns por reconhecer a forma como o Corinthians jogou em 2012, Bira! Vc é diferenciado. Muitos comentaristas que tem por aí parece que não viram esse jogo.
Sou são Paulino. Mas em 2000 foi sim oficial. O corinthians foi pro Mundial como o clube sede (ganhou o BR 99) Embora tenha coisas estranhas como: Real Madrid convidado, Vasco estar no lugar do palmeiras...
@@joseromario92 O Mundial de 24 clubes ja era um plano da FIFA desde 2000 que era o experimento, no ano seguinte teria um na Espanha com 12 clubes com a participação do Palmeiras e ir ampliando a cada edição mas a ISL empresa que gerenciava os direitos de imagem da competição faliu dai engavetaram a ideia.
Só olhar os melhores momentos aqui no UA-cam mesmo pra ver que o Grêmio esteve mais perto de ganhar. O próprio técnico do Ajax disse isso: gauchazh.clicrbs.com.br/esportes/noticia/2014/07/tecnico-do-ajax-no-mundial-de-95-van-gaal-admite-superioridade-do-gremio-cj5vnfdm60khoxbj0zqp1ep7b.html#:~:text=Ga%C3%BAcha-,T%C3%A9cnico%20do%20Ajax%20no%20Mundial%20de%2095,Gaal%20admite%20superioridade%20do%20Gr%C3%AAmio
Sou gremista e Inter x Barcelona foi epico, venceu um dos melhores times do mundial. Boca do Bianchi tbm passou por cima de Milan e Real Madrid muito melhor que o Liverpool e Chelsea. Acrescento tbm Estudiantes em 2009.
@@miguelfortunato7225 o de 2007 já era mais fraco, mas os de 2000, 2001 e 2003 eram muito bons te do ganhado a final com folga daquele Santos de Robinho
@@matheuswag1715 boca de 2007 era extremamente forte, apenas o goleiro não tinha histórico de seleção. Diaz, Ibarra, banega, Riquelme, palácios e Palermo. Patrolou o grêmio na final, deu azar de pegar um Milan com Kaká endiabrado.
@@evertonluislucasfarias9072 Em 2007 o Riquelme não joga o mundial pelo Boca, ele faz mais ou menos a mesma falta que o Arthur faz para o Grêmio em 2017, ouseja, o time fica enfraquecido, sem capacidade de armação.
Tire os jogadores sul americanos dos times europeus, mantenha os jogadores sul americanos na América do Sul e veja o que acontece . Os sul americanos fazem diferença grande nos times europeus. Goleiro do Liverpool faz muita diferença, brasileiro, gol do título outro sul americano, mais um brasileiro. Infelizmente desde a infância o menino já diz querer ir jogar na europa, para o torcedor daqui é muito frustrante os melhores jogadores irem pra europa.
É normal, há mais dinheiro e prestígio na europa. O jogador brasileiro é bom mas a europa e africa também têm muitos jogadores bons. Agora quando o assunto é times só se fala na europa. E mesmo a copa mundial é 80% seleções europeias. De fora tens: Brasil, Argentina, Chile, Colombia e uma ou outra Africana como já houve Camarões, Senegal, Costa do Marfim... A maior diferença nem é o talento mas sim a tactica e mentalidade. Mas isso vai mudar lentamente. Times brasileiras vão se aproximar dos europeus caso as competições sejam valorizadas e comercializadas pra todo o mundo, tal e qual faz a premier league (até na china assistem)
@@funkylider4171 _Nunca, o Brasil está a seculos de uma guinada financeira, quando ela acontecer os clubes brasileiros serão minúsculos perto dos Europeus._
Mas o que tem?? Tem que fazer isso msm uai kkkk ficar preso ah costume e ah nacionalidade é ruim pá karai. O mundo só e o mundo graças ah troca de cultura e conhecimento se isolar é suicídio.
Isso. Imagine o Flamengo reforçado com Marquinhos em vez de R. Caio, Marcelo em vez de Filipe, Casemiro em vez de Arão, Neymar no lugar de Gabigol. Essas 4 modificações já fariam o time ser muito mais forte do que era em 2019 e faria aumentar as chances de Vitória contra o Liverpool em 200%. Ainda há chance de vencer o campeão europeu, basta que os maiores clubes brasileiros tenham condições futuramente de repatriar uns 3 ou 4 jogadores de seleção brasileira da Europa de volta para o Brasil e em idade produtiva, não em fim de carreira.
O Palmeiras e o Vasco jogaram melhor que os europeus. Pecaram na perda de gols. Tanto que aquele Manchester United leva um passeio do Vasco que tinha atacantes MUITO melhores que o Palmeiras
Vale dizer que o Vasco foi um dos encararam o Real Madrid de igual pra igual, e se não fosse o gol contra do Odivan e o Felipe perdendo alguns gols na cara do gol... Vou rever o jogo do Palmeiras de 1999 para tirar melhores conclusões.
@Eduardo Alves Respeito sua opinião e tals mas não é disso que estamos falando aqui e sim sobre a atuação dos brasileiros contra europeus. Se é mundial ou não é outra história Feliz Natal
@Eduardo Alves argumento sem sentido e vazio. Na sua análise a copa só vale quando todos os continentes estivessem devidamente representados, ou mesmo o Brasileirão tiver representantes de todas as regiões do país. Mundial vale de 1960 em diante sim e não tem o que discutir, uma vez que se media as principais forças do futebol mundial, a Europa e a América do Sul. Todos os demais continentes não tinham um futebol minimamente profissional, países que foram se profissionalizar apenas há quase 30 anos. As edições da Copa Rio são discutíveis e ainda podem ser analisadas com calma.
- Último sul-americano campeão Mundial: Corinthians (2012) - Último sul-americano campeão Mundial fora do Japão (desconsiderando o Mundial de 2000): Olimpia (1979) - Último sul-americano não-brasileiro que foi campeão Mundial: Boca Juniors (2003) - Último sul-americano que marcou 2 gols ou mais na Final do Mundial (independente do resultado): Boca Juniors (2007) - Último sul-americano que foi campeão Mundial vencendo por mais de 1 gol de diferença: Vélez Sarsfield (1994)
@@danielarchanjo7244 esses aí falam o que todos querem ouvir, principalmente o formiga. O ubira alem de ser mais conteudista, também joga umas verdades não muito agradáveis mas que devem ser admitidas.
Vencedores do Mundial: 60 a 70: 6 sul americanos 71 a 81: 6 sul americanos 82 a 92: 6 sul americanos 93 a 2003: 5 sul americanos 2004 a 2014: 3 sul americanos 2015 a 2019: 0 sul americanos No futuro, vai ser mais fácil ganhar na loteria do que um time sul americano voltar a ganhar o mundial.
Vc esqueceu que no mundial de 2012 o Chelsea vinha de uma péssima fase antes do mundial não venciam a 9 partidas e que estava sem o Drogba... No geral o Corinthians pegou o Europeu mais fácil e desestabilizado
Não sei se Ubira concorda, mas vejo isso da seguite forma: 1 - Até um pouco depois da Lei Bosman, nem há de se questionar se dava jogo ou não, porque normalmente era de igual pra igual e, muitas vezes, a equipe brasileira era melhor. No Brasil tinha equipes melhores do que aquele Borússia que venceu o Cruzeiro. 2 - A chegada do Guardiola ao Barcelona fez todo o futebol europeu precisar se adaptar, a partir daí tiveram que deixar as marcações muito mais fortes, aumentar a velocidade dos passes e, consequentemente, dos jogos. 3 - Foi nessa época que houve uma evolução tática muito grande, deixando nossos treinadores "dinossauros" pulando todo mês de uma equipe a outra no brasileirão. 4 - Aquele Corinthians era uma equipe sólida, mas o Chelsea não era nem de longe a melhor equipe da Europa, na época do jogo.
Se ele concorda eu não sei mas eu concordo. A Lei Bosman e o Barcelona do Guardiola realmente mudaram o futebol e desequilibraram o futebol europeu em relação ao sul-americano.
Mas o fato deles terem dinheiro facilita muito também na hora de fechar grandes contrato. O Chelsea não era o melhor time da Europa, mas aquele Corinthians era um time bem distribuído em campo por isso venceu.
Como bom colorado (haha) tenho que discordar sobre 2006. O Clemer fez 3 ou 4 defesas fantásticas sim. E o Iarley botou a defesa do Barça no bolso, não só no gol, mas em vários momentos da partida.
Vasco tinha um timaço. Praticamente no nível do Real. Décadas de 80 e 90 os jogos eram pau a pau... desde 2001 que a diferença entre europeus e sulamericanos se torna absurda.
@@pedrojleitao nem tanto pq boca jr ganhou em 2003 Sao paulo ganha em 2005 e internacional em 2006. De 2007 pra cá que o negocio começou a ficar feio para os sul americanos. Só o corinthians que ganhou de 2007 pra cá
@@dandinhobatista1777 São Paulo em 2005 já sofreu pra ganhar do Liverpool, passando o jogo todo na retranca. Em 2005 a diferença já era abissal sim, tanto que quase nenhum jogador da seleção brasileira jogava no Brasil
Em 1997 o Cruzeiro simplesmente trocou todo o trio de ataque por um trio "de aluguel", ou seja, para uma partida. A zaga, que tinha o capitão Gottardo, abriu a vaga para o Gonçalves. O treinador Autuori deu lugar ao Nelsinho também. Foi uma aberração a remontagem do time.
Se o Cruzeiro consegue manter o meia Palinha, era só treinar sério, manter a mesma equipe que ganhou a Libertadores, que daria para bater o Borussia. Na época do jogo os alemães estavam mal no campeonato local.
O problema é a cabeça fechada de vcs, nessa época a diferença era como os times brasileiros batiam de frente com os europeus, hoje não tem como fazer isso olha a diferença só o salah compra o time todo do flamengo Eu mesmo achava que iria ser uma goleada porque sou realista.
@@celsoantonio9863 Na real, valor de multa rescisória só demonstra que o futebol brasileiro não tem poder de manter um atleta aqui, enquanto lá eles tem como fazer isso, até pela moeda deles ser mais forte que a nossa. Por exemplo, chega pra um jogador que ganha 100 mil aqui e oferecem pra ele 200 mil euros pra lá, 200 mil euros equivale a 1 milhão, um clube daqui faz a oferta de 1 milhão, que já é 10x maior que o salário dele atual, o clube europeu chega e oferece 250 mil euros e fecha com o jogador, dai assina uma multa rescisória de 500 milhões pra ele jogar 6 anos num PSG, e ele fica lá, se vai render ou não, é com o clube, mas ele ta lá ganhando 250 mil euros, que é menos dinheiro pro empresário europeu do que os 1 milhão em Real, 1 milhão aqui é muita grana e pode quebrar um clube, como quebrou o Cruzeiro, mas lá 250 mil euros seria equivalente aos 250 mil reais, porque eles fazem dinheiro em euro, vendem as coisas aqui para que o lucro delas seja equivalente ao euro, então pagamos 5x por mercadorias dele aqui, e eles pagam 5x menos por nossa mercadoria lá.
Liverpool de 2005 e Chelsea de 2012 eram adversários parecidos no sentido de que eram os campeões mas não eram os melhores times da Europa, ganharam no heroísmo e não na supremacia (só ver o jogo Liverpool x Milan e Chelsea x Bayern). Isso não tira os méritos nem do São Paulo nem do Corinthians.
Lembrando que o Chelsea de 2012 tava muito mau, eliminado na fase de grupos da UCL, técnico demitido e etc. Não tirando os méritos do gambá, mas deram uma sorte de pegar Chelsea e não Bayern ,real e Barcelona.
Aquela pressão que o Bayern fez na final da Champions não tinha um clube sulamericano que aguentasse, se viesse o Barcelona o sulamericano que chegasse iria sofrer que nem o Santos em 2011
Ainda sim era um timaço, tanto que ao final daquela temporada acabou em 3 colocado no inglês ainda, posição superior a temporada anterior onde o time ganhou a Champions. Era um bom time que não vivia um bom momento.
Mesma coisa em 2005. Se fosse o Milan o SPFC não tinha sido campeão mundial naquele ano. O Liverpool já estava enfraquecido tanto que fracassou na Champions 2005/2006; o Liverpool de 1981 era bem mais enfraquecido pq naquela época o futebol dos Campeões da Champions não era lá essas coisas.
@@ernestito7064 _Inclusive danificou um pouco a lógica do futebol mundial isso, o Celtic tinha a seleção escocesa, PSV e Ajax a holandesa, Estrela Vermelha a Servia e eram times complicados de jogar, mas depois das transferências livres o dinheiro foi a unica bandeira que teve voz._
@@ernestito7064 cara eu tenho certeza q se tivesse um limite de 3 estrangeiros por equipe a diferença dos clubes brasileiros pra europeus n seria tão grandes pq os melhores clubes europeus tem uma verdadeira seleção do mundo pega os melhores de cada seleção agora imagina um time do real só com espanhóis e no máximo três estrangeiros seria muito forte porém mais fraco duque oq é e os clubes brasileiros seria beneficiado pq com a restrição de 3 estrangeiros os caras só ia vim aqui pega os top tipo Neymar, os caras nota 8 nota 7 continuariam aqui tipo um Wilian um r, Firmino da vida e muitos dos q estão em mercados alternativos estariam aqui isso fortaleceria um pouco nosso campeonato e clubes
A vdd é que o time do chelsea contra as gayvotas era ridículo , o único jogador diferenciado que tinha saiu antes do mundial (Drogba), o pereba do Fernando Torres perdeu gols feitos
Fui ouvir o Podcast do Cleber Machado a respeito de mundial de clubes achando que teria informações privilegiadas e tal, mas não chega aos pés dessa breve análise do livro! Parabéns, resumiu bem os jogos com dados técnicos e históricos bem relevantes. Melhor comentarista da atualidade!
O Real Madrid sempre jogou o Mundial na segunda marcha, na hora que o Cristiano pisava no acerelador o Real Madrid goleava. O Real Madrid ganhou 4 Mundiais em 5 anos, nunca o Barcelona vai conseguir fazer isso!😎😎😎
A decadência do futebol sulamericano se da pelo crescimento financeiro dos clubes europeus, que compram jogadores sub-11, o futebol era outro antes da lei Bosman
Não,acontece pq acabaram com a regra de só permitir 3 estrangeiros por equipe,enquanto os sulamericanos jogam com jogadores do seu próprio país os europeus jogam com verdadeiras seleções mundiais,o Liverpool mesmo tinha 2 Brasileiros,2 Africanos e 2 Holandeses como principais jogadores.
Boas análises mas vale lembrar que as chances do Chelsea de gols foram bolas que a zaga do Timão colocou nos pés do adiversário e isso tudo quando era óbvio que era de domínio nosso; já o Timão construiu todas as suas jogadas!
Sou torcedor do Náutico e por tanto isento pra falar, na minha opinião as melhores apresentações de times brasileiros no mundial foram exatamente as do São Paulo Futebol Clube de Tele Santana,Rai e Toninho Cerezo em 92 e 93 aliás esse São Paulo foi o maior time brasileiro que eu vi jogar.
@@wallacemetello88 Era outra realidade de fato. Mas esse critério de que só pode comparar esse séc. vc tirou da cabeça. Se é pra inventar critérios a gente pega o investimento que o Fla fez esse ano é compara com SPFC, Inter, SCCP, que com muito menos investimento foram lá nesse séc. e ganharam dos times bilionários da europa. No fim esse é o motivo do FLA ter jogado de igual pra Igual, esse é o melhor elenco do Futebol Brasileiro desde o início do séc. E, provavelmente o mais caro tbm
@@lazloblast2315 eu assisti o jogo e achei que o Milan foi melhor, mas vou assistir esse jogo novamente, a memória as vezes nos traí, mas uma coisa é certa, o São Paulo teria pouquíssimas chances se o Milan estivesse completo.
Boban, Savicevic, Brian Laudrup, Tassotti, Lentini e Simone fizeram falta aquele time que mesmo sem eles era muito forte. Lógico que o São Paulo não tem nada com isso, mas que a perda técnica é indiscutível, não tem como negar.
O momento cabal da discussão do jogo Liverpool x Flamengo foi o gol perdido pelo Firmino. Se sai 1x0, muito provavelmente passaria a boiada ! A boa chance do Keita minutos depois também. Flamengo fez um jogo mais assimétrico em comparação a postura normal do time, jogou mais reservado, porém trocou mais passes porque o Liverpool fez um jogo mais "banho-maria". No segundo tempo o Liverpool apareceu, mostrou mais valor ao cotejo e meteu bola na trave, milagre do Diego Alves, etc... A única chance real de gol do Flamengo foi com o Lincoln, na finaleira da prorrogação !! O problema de Grêmio x Real Madrid foi, como sempre, do seu treinador, que pra mim sempre foi um espalhador de camiseta melhorado ! Ou seja: não tem estratégia/tática alguma !! Ganhou nas costas do Roger "lacre" Machado ! Se fosse um, de fato, poderia ter ameaçado mais o real naquele jogo ! Ou amarrado mais o time merengue. Contra o Ajax, em 1995, Jardel errou duas chances reais ! Ajax insistiu mais, por ser muito superior, mas a proposta gremista no tocante tático fora feita de forma suscetível ! perdeu nos detalhes. Vasco e Palmeiras fizeram, sem dúvidas, os melhores enfrentamentos nesses 30 anos. Porém, perderam.
Ubira refutou uma tese que ninguém estava sustentando. Ninguém disse que a atuação do Flamengo foi a melhor desde 81 ou desde os anos 90. Mas sim que foi a melhor atuação do mundial com esse formato. Ou seja, desde 2005. E foi mesmo. A que mais se aproxima foi a do Corinthians em 2012, que não foi até conseguiu jogar, mas foi dominado pelo Chelsea (Cássio foi o melhor me campo). E um Chelsea que estava sendo reestruturado, muito inferior a vários times europeus naquele momento. O Corinthians praticamente só saiu pro jogo na jogado do gol. Fez mais nada em campo.
Geromel deu já entrevista dizendo que mesmo com desfalques (e eram muitos) o Gremio foi com a intenção de não baixar as linhas e buscar o jogo, bem, durou 15 minutos, faltou perna. Alias, essa final aconteceu dias depois da final da liberta com o Grêmio desfalcado e principalmente muito desgastado. A de 1995 jogou com um jogador a menos desde o primeiro tempo, em que o arbitro expulsa o Rivarola depois de ver o lance no telão... VAR?? Depois claro, os telões pararam de passar replays dos lances
Na real nenhuma atuação brasileira de hoje em dia vale de algo, clube europeu não tá nem aí pra mundial. Liverpool goleou o Barcelona, se jogassem sério contra o Flamengo era no mínimo 4 x 0, tem que ser muito burro pra achar que o time do Flamengo era tão bom quanto o do Liverpool
Isso é algo tão subjetivo, não dá pra afirmar isso com toda certeza. Poderia dizer o mesmo do Flamengo, e se Lincon "jogasse sério" e fizesse aquele gol? E se JJ não tivesse tirado Arascaeta e Everton Ribeiro? Esse mesmo Liverpool que fez 4x0 no Barça tomou de 3 no jogo de ida, futebol é uma caixa de surpresas. Impossível afirmar se jogaram no sério ou não.
A questão que vejo é que o poder econômico está cada vez mais centralizado na Europa, e com isso os melhores jogadores e times. Antigamente tínhamos times espetaculares na América do Sul que estavam entre os melhores do mundo. A pergunta que gostaria de deixar para o Ubira é se ele acha que existe realmente uma diferença tática tão grande entre Europa e América ou se a grande diferença é econômica mesmo.
Economicamente sim, são muito melhores pois os melhores jogadores de cada continente vão atuar na Europa. Tecnicamente não, se as equipes sul-americanas tiverem um poderio próximo das europeias, a imensa maioria dos atletas não irão sair daqui.
Eu nem acho que e só a questão tatica mas os europeus aprenderam a formar jogadores habilidosos tanto que Alemanha e Inglaterra por exemplo hoje tem dificuldade de formar algo que eles formavam aos montes que eram centroavantes trombadores. Ate 15 anos atras jogador driblador era tudo sulamericano hoje não basta ver que ate o mundial de seleções os europeus também estão dominando ha quase duas decadas.
Até 1992 quando foi criado a lei Bosnam na UE a disputa era equilibrada entre os europeus e os sulamericanos . Logo após a lei houve fortes investimentos dos clubes europeus em contratar jogadores de outros países membros da UE e fora dela. O resultado é visto em campo. Essa lei foi criada por causa de um ex jogador belga que queria negociar seu passe para um clube de outro país europeu.
Já tinha assistido aos jogos do Vasco, e palmeiras no UA-cam e por ser gremista também o jogo do inter. Tens razão! Jogaram muito, principalmente o Vasco. Mas a ausência do Arthur foi primordial para o péssimo desempenho do grêmio, se ele não estivesse lesionado as coisas seriam diferentes, Luan teria um parceiro pra tabela.
O Chelsea de 2012 era o menor dentre os quatro semifinalistas da Champions (Chelsea, Real, Bayern e Barcelona), ganhou milagrosamente e depois de trocar o técnico inexplicavelmente decaiu e não se recuperou até hoje.
Eu gosto muito do SP,era uma grande equipe em 2005,mas no Mundial de clubes só quem for doido e cego não vai reconhecer. que o Liverpool foi muito, muito, muito melhor! É só contar quantas chances o Liverpool criou, gol(s) que o juiz anulou, defezas que o Rogério Ceni fez,etc, etc,etc...!!!
realmente, foi muito broxante, atropelando aqui e chega lá e fica com medo parece, sei que tínhamos desfalques, mas forçaram, imagino que nenhum gremista tenha gostado daquele jogo, a única coisa "boa" foi a consagração da defesa!
A ausência do Arthur foi primordial para o fracasso. Luan ficou sem parceria pra tabela. Ele ocupava um espaço muito grande no campo. É aquele real Madrid era foda demais. Eles fizeram revezamento de faltas no Luan é massacram.
O Santos pegou o time mais embaçado de todos! É considerado o melhor Barcelona de todos os tempos e segundo o livro do Guardiola essa atuação diante do Santos foi a melhor atuação desse time.
Será extremamente difícil um clube sul-americano ser campeão mundial novamente! A impressão que dá é que o Corinthians fechou a porteira. Nos próximos 15 ou 20 anos se 2 conseguirem a façanha é muito!
Se o novo mundial que a Fifa quer fazer realmente entrar em vigor, então a última chance de um sul-americano será no ano q vem. Depois disso, pode esquecer. Quem ganhou, ganhou. Quem não ganhou, só lamento.
Vc foi até otimista, se ficar como o planejado, eu acho que já era... imagina aí: 8 grupos com os 8 melhores europeus, p/ chegar em uma final vc deverá ser melhor que 7 deles... no cenário atual, acho muito improvável...
@@fagnerlopesfernandes1214 realmente imagina um grupo ser Flamengo/ Liverpool/ Al-Hilal e só passa um aí fica muito difícil e depois ainda tem 4° se sobreviver semifinais e a final passa de 2 para 5 jogos para ser campeão
@@juarezfilho3156 enquanto não ocorrer uma readequação financeira no futebol mundial, que permita aos clubes de outros continentes ter um poder de compra e de retenção de seus talentos similares aos grandes europeus, infelizmente este mundial só valerá aos sulamericanos a parte financeira, a ambição por título será simplesmente um devaneio !
Erro do Flamengo ter ido nas idéias de poder dá show jogando mano a mano contra um Liverpool FC, clube inglês que não tem um time inglês! Não tem como enfrentar os melhores da Europa jogando com um time que tem 99% de Brasileiros
Muito legal a análise. Só acrescentaria que o Chelsea de 2012 ganhou a Champions aos trancos e barrancos com o Drogba literalmente carregando o time nas costas em alguns momentos e que ele já havia saído do time na partida da decisão do mundial. Na minha humilde opinião os jogos do Corinthians e Flamengo eram os mais "ganháveis" nesta última leva de decisões (o do Flamengo um pouco menos, por conta do elenco do Liverpool, mas ainda assim daria pra vencer), eu nunca achei que o Grêmio conseguiria segurar o Real Madrid, o time madrilenho poderia até estar em má-fase, mas era um timaço .
Chelsea ganhou uma ICL aos "tranco e barranco", era um time bom, mas comparado aos outros vencedores foi um time ganhavel, assim como o Liverpool que fez a final contra um Tottenham bem instável. Sou gremista e o jogo do inter foi épico, esse sim bateu um grande time
É cada uma que a gente tem que ler. Liverpool batendo recorde de pontos na Premier League "ganhavel". Antes do jogo todo mundo tava achando que o Flamengo seria goleado. Ficou a impressão de ganhavel só porque o jogo foi 1x0, mas esquecem do caminhão de gols que o Liverpool perdeu
@@chombus2602 Premier league já foi bem melhor e mais dificil. Só ver hj em dia Arsenal, Man Utd e Chelsea como estão. Comparado com Real Madrid e Barcelona nos anos que participaram o Liverpool é mais fraco, mas em relação aos sul americanos ainda é forte
Mas o Chelsea que ganhou a Champions era bem mais ou menos e quando jogou o mundial estava muito pior, o Liverpool que ganhou a Champions não era o melhor time da Europa, mas era melhor que o Chelsea 2011/2012 ainda e da Champions pra cá o Liverpool subiu bastante o nível, talvez se o Liverpool tivesse ganhado a Champions hoje seria mais justo
Ainda sim era um timaço, tanto que ao final daquela temporada acabou em 3 colocado no inglês ainda, posição superior a temporada anterior onde o time ganhou a Champions. Era um bom time que não vivia um bom momento.
Estão fazendo um recorte de todos os tempos? Aí é maluquice, mas pegar nesse século, não acho de forma alguma. O São Paulo ganhou do Liverpool, mas não jogou, e o Corinthians teve uma proposta parecida, apesar de ter jogado mais que o São Paulo. Não tô nem destacando o nível dos rivais. Isso não é desmerecer a taça dos dois times paulistas, até porque, São Paulo e Corinthians foram campeões e o Flamengo mesmo fazendo um jogo mais franco não levou.
@@pedropavan2790 Não enfrentaram europeus. Não vi o jogo do Inter, mas disseram que foi muito mal e pegaram muito no pé do Celso Roth pelo fato de não colocar o Oscar no jogo. Já o Atlético-MG também não fez uma grande partida, mas perdeu muito por causa da torcida do Raja que soube empurrar o time deles.
Pegando o gancho desse vídeo, assim que possível, faz algum vídeo sobre o Boca do Bianchi, o último clube argentino a ganhar um mundial e jogando bem contra os gigantes europeus (Real em 2000, Bayern em 2001 e Milan em 2003)
Bira, concordo com seu vídeo, apesar do exagero da Flapress, não acho que a atuação do Flamengo está entre as melhores de um brasileiro, bem longe disso, o Firmino fez o gol, mas perdeu uns 3, senão a vitória inglesa seria bem maior, e o rubro negro conseguiu segurar o resultado enquanto teve fôlego e antes das alterações do Mister, depois disso, os brasileiros não tiveram mais chances no jogo, se conseguissem levar para os pênaltis, seria já uma vitória. Mas o pior de tudo é que creio que nunca mais teremos times brasileiros fazendo o que nossos times fizeram nos anos 1990 e mesmo depois, pois a diferença está cada vez maior, tanto técnica, quanto financeiramente e até fisicamente falando. E o Flamengo ainda deu um azar de enfrentar o melhor time do mundo na atualidade, que está jogando ainda melhor do que na temporada passada, se enfrentasse, por exemplo, o Tottenham, vice da Champions, talvez até vencesse o jogo, abraços!
Se o Flamengo tivesse uma postura mais defensiva no primeiro tempo, sobraria mais perna pra ir pra cima do Liverpool no segundo tempo, e numa eventual prorrogação !!!
95 o Ajax tinha o goleiro Van der Sa, os gêmeos De Boer, os nigerianos Kanu e Finidi George, Campeões olímpicos em 96; Davids, Kluivert, Danny Blind...
@@jorgeweverton388 bem lembrado, o Litmanen era craque.. os irmão De Boer, Kluivert esse time era um timaço.. uma pena o Ajax depois de lá não ser mais o mesmo
Bira, já se anunciou em Portugal que Rui Águas, atual seleccionador nacional de Cabo Verde, vai ser adjunto / auxiliar técnico de Jesualdo Ferreira no Santos: Mais pormenores em www.ojogo.pt/internacional/portugueses/noticias/rui-aguas-segue-para-o-brasil-e-reedita-dupla-que-trabalhou-no-braga-11650593.html Como jogador, Rui Águas, filho de José Águas (grande goleador do Benfica nos finais dos anos 50 e princípios dos anos 60), destacou-se como Ponta de Lança no Benfica no final dos anos 80 e princípios dos anos 90, com uma passagem de 2 anos no FC Porto também nos inícios dos anos 90. A sua contratação pelo FCP foi polémica, como devem imaginar. Teve a sua carreira marcada por uma gravíssima lesão contraída ao serviço do Benfica. Podem ver a imagem no link 3.bp.blogspot.com/-qDn76YAoYgo/VazJ6oCQeCI/AAAAAAAATSQ/j3RG9aNehsI/s1600/1991%2B1992%2BLes%25C3%25A3o%2Bde%2BRui%2B%25C3%2581guas_final%2B1.jpg. Uma entrada por trás provocou aquilo. Em termos de treinador, eis a sua ficha no Transfermarkt www.transfermarkt.pt/rui-aguas/stationen/trainer/2688/plus/1. O maior destaque é para as suas estadias como seleccionador dos Tubarões Azuis. Destaque também para a sua passagem como treinador no Vitória de Setúbal. Curiosidade para o facto de ter sido adjunto de Paulo Autuori no Marítimo de 2003/2004, e de Jesualdo Ferreira em 2004/2005.
O Gremio em 2017 tava todo desfalcado, sem Arthur e Maicon, outros jogadores não estavam bem fisicamente. O meio campo do Grêmio por conta das lesões sim estava destruido e por conta disso optou pela estratégia que optou, ou será que iria tentar propor o jogo e controlar a posse de bola como fazia enfrentando um Real Madrid tricampeão da champions com 2 jogadores eleitos melhores do mundo nos anos subsequentes? E pior, tendo de enfrenta-lo com um meio campo constituido por Jailson (base), Michel (voltando de lesão) e > CICERO
Esse Rapaz não viu os jogos! O São Paulo tinha um bom time em uma fase de queda do Futebol brasileiro e sul-americano onde os grandes jogadores do continente deixavam os seus países em para atuar na Europa, com isso um declínio dos clubes argentinos e uruguaios, tbm clubes como Inter, Atlético, Cruzeiro, Fluminense, Coritnhians, Santos, Flamengo apesar de campeão em 92, não viviam seus gdes momentos, o fim de América, Bangú, decadência do Guarani, Portuguesas, facilitou MT a vida do São Paulo que em 92 não tinha adversários em São Paulo é fora dele só Vasco e Botafogo! Já em 93 Vasco e bota em queda, O São Paulo só tinha o Palmeiras Parmalat, MT por causa da patrocinadora! Nos mundiais de 92 e 93 o tricolor nunca foi melhor que Barcelona e Milan! Em 92 o Barcelona foi ligeiramente melhor , em 93 o Milan foi amplamente melhor, o São Paulo não fez uma gde partida, o time italiano dominou o jogo todo, o Tricolor achou os gols e no final fez um gol totalmente sem querer, lembrando que o Milan de 1989 a 94 o Milan era o melhor time do mundo! Quem viu e viveu a época sabe que estou certo, os Bambis vão ficar loucas mais isso é real!
Vasco humilhou o Manchester United (atual campeão europeu), que 1 mês antes venceu o Palmeiras em Tóquio. Não teve medo e foi pra cima como tem que ser sempre, acreditar que é possível
A FIFA vai matar a moral que sobrou do Mundial de Clubes. Colocando de 4 em 4 anos, poderá ter sulamericanos rebaixados na disputa, outros com um elenco totalmente diferente, e por aí vai. Em 2012, o Chelsea que foi ao Mundial era de time a espírito uma equipe muito diferente da que conquistou seu primeiro título europeu, isso sendo 6 meses de diferença da final da Champions até o Mundial, agora imagina ganhar uma Libertadores e somente anos depois você ir ao Mundial? Pelo amor! Esse não é o espírito da competição!
Querendo ou ñ é estranho falar do mundial de 2000 pq o boca Juniors foi campeão em cima do Real Madrid e no outro tm o da Fifa com Corinthians campeão 🤷♂️
Esse Rapaz que postou o vídeo perdeu a grande chance de ser imparcial ou clubista! Tá na cara que torce pra um paulista! Deveria mencionar os mundiais dos últimos 40 anos! Onde a maior atuação de um time brasileiro e sul-americano na era colorida da TV foi em 1981 quando o Flamengo foi campeão do mundo dando o maior vareio e baile que um sul-americano deu em um europeu na História dos mundiais interclubes e sendo o melhor time do mundo, aliás no Brasil só o Santos de 62 e 63 e O Flamengo de 1981 foram campeões do mundo sendo o melhor time do mundo! O Resto foi por um acaso ou chute!
E olha mano, foi um jogo mais truncado do q massacre, principalmente no primeiro tempo, blz, o Liverpool teve algumas chances, mas eu acredito q foi mais em lances esporádicos, pq num todo, o Primeiro tempo foi bem igual, agr no Segundo tempo sim, foi um massacre
@@jorgeweverton388 Na verdade o São Paulo até termina o primeiro tempo jogando melhor, mas hoje analisando melhor acredito que tenha faltado pernas no segundo tempo e por isso recuou. Mas uma coisa é fato, o Danilo jogou muito tanto em 2005 pelo São Paulo, quanto em 2012 pelo Corinthians.
Time brasileiro antigamente jogava de igual para igual. Problema que no últimos anos os times são desfalcados pelas vendas e problemas financeiros. O futebol sul americano engrandeceu o futebol europeu. Time europeu é o conjunto dos melhores de cada país.
engraçado que não quer falar que o Flamengo foi dominado mas acaba falando, dizendo que "dentro das suas possibilidades o Flamengo jogou bem", " ah em certos momentos do jogo o Flamengo foi superior, "o Flamengo chegou a incomodar o Liverpool", custa dizer que foi um jogo disputado e que o Liverpool acabou aproveitando melhor a chance que teve? Todo mundo que fala disso tem meio que um complexo de vira-lata, " ah fizemos o que podíamos mas não ganhamos" como se estivessem jogando contra um time de superdotados, mas são só jogadores, não precisa desse medo nem desse respeito todo, enquanto pensarem assim vai demorar p Brasil ganhar um mundial de clubes.
Foi mais pra meados e fim da década de 90 que começou a disparidade técnica, graças à Lei Bosman(1996). Até o Corinthians de 00 todos os mundiais foram de igual pra igual. No século XXI que a gente começou a ganhar só na cagada
Analise é sempre comprometida pelo local... corintians foi massacrado pelo pifio chelsea... inter e são paulo jogaram e anularam liverpool e barça, tomaram uma pressão depois de fazer o gol, normal.
A verdade é dura, mas nessa década quem mais incomodou o campeão europeu foi o Kashima Antlers, que só não ganhou pq o juiz não quis,
Real estava em crise. Se aquele Real pegasse esse Liverpool de hoje, era goleada sofrida em pleno Bernabeu.
Talvez tenha sido o que mais atacou um europeu. Conseguiu virar e tudo... Mas também sofreu um bombardeio impressionante
Sendo que o antlers era apenas o representante do país sede...
@@geraldo87 exato. Assim como o Corinthians era o representante do Brasil em 2000
@@alves55735 sim, o povo sabe disso. Só zombam por causa de zoeira
No geral:
- 19 jogos oficiais (1962, 1963, 1976, 1981, 1983, 1991, 1992, 1993, 1995, 1997, 1998, 1999, 2000, 2005, 2006, 2011, 2012, 2017 e 2019), desde 1960 até hoje, contando o intercontinental e o Mundial Fifa.
- 10 vitórias brasileiras: Santos em 1962 e 1963, Flamengo em 1981, Grêmio em 1983, São Paulo em 1992, 1993 e 2005, Vasco em 2000, Inter em 2006 e Corinthians em 2012.
- 2 empates: Grêmio em 1995 e Corinthians em 2000.
- 7 derrotas: Cruzeiro em 1976 e 1997, Vasco em 1998, Palmeiras em 1999, Santos em 2011, Grêmio em 2017 e Flamengo em 2019.
- Europeus que perderam para os brasileiros: Benfica em 1962, Milan em 1963 e 1993, Liverpool em 1981 e 2005, Hamburgo em 1983, Barcelona em 1992 e 2006, Manchester United em 2000 e Chelsea em 2012.
- Europeus que foram vencedores contra brasileiros: Bayer de Munique em 1976, Borussia Dortmund em 1997, Real Madrid em 1998 e 2017, Manchester United em 1999, Barcelona em 2011 e Liverpool em 2019.
Se for olhar puramente a questão dos jogos, temos que lembrar que as edições de 62, 63 e 76 tiveram 2 ou 3 partidas, onde o Santos em 62 ganhou as duas, em 63 ganhou duas e perdeu uma, e o Cruzeiro de 76 perdeu uma e empatou a outra.
O Vasco foi Vice-Campeao do Mundial de 2000.
@@douglasuematsu2352 sim mas o vasco venceu o manchester e o corinthians empatou com o Real Madrid nas semi finais
2 alemães, 2 espanhóis e dois ingleses
O futebol brasileiro dos anos 90 era incrível. Das 10 Libertadores 7 foram vencidas por clubes do Brasil, e mais impressionante ainda: clubes diferentes.
Real x Kashima foi no ano anterior ao jogo do grêmio (2016) ubira, abraço!
Falei depois? Putz...
Porém dos 4 títulos do Real, teve uns 2 ou 3 jogos contra asiáticos em que eles se complicaram.
@@IsaacCamilo1 sendo 1 deles ganho na mao grande
É isso.... Aliás to com a impressão de que em curto/médio prazo a Taça Libertadores passará a ser mais valorizada do que o Mundial de clubes, ainda mais se a FIFA inventar esse "super Mundial" de 4 em 4 anos, acho que vai ser bem decepcionante. E também acho que se a Conmebol dar mais atenção pra Libertadores ela ganha muito mais prestígio, por enquanto a Libertadores é um Brasileirão-de-Luxo com 2 ou 3 Argentinos embutidos, mas se ajeita melhor, ela fica top.
Brasileiro de Luxo? aonde os argentinos são os maiores campeões da história da Libertadores.
O problema da Libertadores é que cada país tem só 2 times realmente bons no torneio. Incluindo o Brasil, só flamengo é grêmio nessa temporada.
Assim como na Argentina é sempre o River e Boca
@@TheRannieri okay, eles são os maiores campeões, embora nos últimos anos a variedade de clubes Brasileiros campeões é maior, e é provável que em médio prazo o Brasil empata essa disputa.
Agora o Mata mata da libertadores vai ser assim mesmo, uma porrada de brasileiros, Boca, River e uns times Paraguaios, Colombianos e Equatorianos que não passarão das quartas
Eu gostava mais da Libertadores a uns anos atrás, 2017 para trás, apesar do nível ser menor eu acho muito melhor você ter nas oitavas 3 ou 4 times do Brasil, 3 ou 4 da Argentina, 2 do Uruguai, 2 da Colômbia, 2 do Paraguai, etc do que ter 8 brasileiros, daqui a pouco a Libertadores vira a CONCACAF com seus torneios onde só tem clubes mexicanos
Para melhorar teria que acrescentar o resto das Américas.
@@bombeiromascaradooficial aceitar só se for os mexicanos, ainda assim é difícil. Se colocar americanos, canadenses deixa de ser libertadores e vira outra coisa. Eles tem uma cultura muito diferente no geral, e a forma como eles vivem o futebol não é como a nossa, pra eles é apenas mais um esporte qualquer, enquanto pra nós, futebol é paixão. Os americanos iam querer colocar um monte de regras pra serem aceitos, e aí adeus clima de Libertadores, com festa, com recepções/recebimentos, torcida no cangote dos adversários, seria bem mais burocrático. Além do mais, a distância geográfica, na minha opinião, atrapalha a unificação das Américas, ainda mais agora com final única. O continente é imenso, a locomoção é difícil e cara, uma final entre brasileiro e argentino nos México seria esvaziada, assim como um time mexicano seria prejudicado em uma eventual final , por exemplo, no Chile.
A imprensa flamenguista que colar essa conversa que perdeu mas jogou melhor kkkkk PERDEU pronto...chora
Mas esse Liverpool de hoje ganharia fácil dos europeus que os brasileiros enfrentaram, claro, tirando o Barcelona do jogo contra o Santos.
Meu amigo! Se ele mencionar os últimos 40 anos! O UNICO Brasileiro que deu um show em um Europeu foi em 1981 quando o Flamengo deu o maior vareio e baile que um sul-americano deu em um europeu na História dos mundiais interclubes!
@@carloslopes7324 Piada né ? 3x0 é jogão dês de quando ? Jogão foi São Paulo 3x2 Milan de virada e com os europeus se mordendo de raiva depois do terceiro gol, Isso sim foi Mundial de verdade, Já o flamengo foi um jogo dominado e não um baile 👍
Bira, detalhe que em 95 o jogador do Grêmio foi expulso após o juiz ver o lance no telão.
VAR raiz. 👏👏👏
Era o VAR kakalakkaka
É cara o são paulo realmente foi o último time a de fato não apenas bater de frente mas superar, digo que nesse periodo 92/93 talvez tenha sido a época em que o mundial de fato foi super importante.
Mundial que não existia.....mas pra gozar na saudade tá valendo né
@@ricardocavalcante54 todo mundo na época falava q era mundial, e mt gnt disse q era um torneio sem qualquer participação da FIFA não é msm, e se vc ver o jogo, vai ver q os árbitros estavam com a logo da FIFA nos seus uniformes, então como assim a FIFA não teve participação não é msm?
Pois é. Os q desdenham, tem cérebro de cu.
@@jorgeweverton388 E não era Mundial, era Intercontinental. Mundial de Clubes é uma competição com times de vários continentes, 92/93 foi um time sul americano contra um time europeu. Eu considero ganhar a Libertadores muito maior do que o Mundial, não só por rivalidade mas também por dificuldade. Mundial é ataque contra defesa.
@@matheusorth5365 👎👎👎👎👎
Parabéns por reconhecer a forma como o Corinthians jogou em 2012, Bira! Vc é diferenciado. Muitos comentaristas que tem por aí parece que não viram esse jogo.
2000 é Fake news 😂😂😂 aceita Gamba que você não é Bimundial😁
@@fernandohenrique5714 A Fifa diz que sim, já o Fernando Henrique fracassado diz que não.
Pau nu cu da Fifa vocês tiram sarro de 51 mas 2000 é igual
Sou são Paulino.
Mas em 2000 foi sim oficial.
O corinthians foi pro Mundial como o clube sede (ganhou o BR 99)
Embora tenha coisas estranhas como: Real Madrid convidado, Vasco estar no lugar do palmeiras...
@@joseromario92 O Mundial de 24 clubes ja era um plano da FIFA desde 2000 que era o experimento, no ano seguinte teria um na Espanha com 12 clubes com a participação do Palmeiras e ir ampliando a cada edição mas a ISL empresa que gerenciava os direitos de imagem da competição faliu dai engavetaram a ideia.
Gremio quase ganhou com uma a menos aquela seleção do Ajax. Jardel perdeu 2 gols
Mas o futebol dos anos 90 não era desse de hoje. O mercado de futebol não era como hoje, ainda aqui, ficavam bons jogadores nos times.
Só olhar os melhores momentos aqui no UA-cam mesmo pra ver que o Grêmio esteve mais perto de ganhar. O próprio técnico do Ajax disse isso: gauchazh.clicrbs.com.br/esportes/noticia/2014/07/tecnico-do-ajax-no-mundial-de-95-van-gaal-admite-superioridade-do-gremio-cj5vnfdm60khoxbj0zqp1ep7b.html#:~:text=Ga%C3%BAcha-,T%C3%A9cnico%20do%20Ajax%20no%20Mundial%20de%2095,Gaal%20admite%20superioridade%20do%20Gr%C3%AAmio
Sou gremista e Inter x Barcelona foi epico, venceu um dos melhores times do mundial. Boca do Bianchi tbm passou por cima de Milan e Real Madrid muito melhor que o Liverpool e Chelsea.
Acrescento tbm Estudiantes em 2009.
Boca ganhou bem do Real em 2000, contra o Milan foi um equilibrado nos pênaltis e um passeio do milan 4 anos depois.
@@miguelfortunato7225 o de 2007 já era mais fraco, mas os de 2000, 2001 e 2003 eram muito bons te do ganhado a final com folga daquele Santos de Robinho
@@matheuswag1715 boca de 2007 era extremamente forte, apenas o goleiro não tinha histórico de seleção. Diaz, Ibarra, banega, Riquelme, palácios e Palermo. Patrolou o grêmio na final, deu azar de pegar um Milan com Kaká endiabrado.
@@evertonluislucasfarias9072 Então era um time bom, mas não se compara aos de 2001 e 2003
@@evertonluislucasfarias9072 Em 2007 o Riquelme não joga o mundial pelo Boca, ele faz mais ou menos a mesma falta que o Arthur faz para o Grêmio em 2017, ouseja, o time fica enfraquecido, sem capacidade de armação.
Esqueceu de dizer que em 2005 o Rogério Ceni foi o primeiro goleiro na história a fazer um gol no tempo normal de pênalti no mundial de clubes !!
Que jogo foi esse que vc viu? Kkk
@@TiagoSantos-fn9fz São Paulo x Al Ittihad !!
Semi-final do campeonato, inclusive com uma ótima narração de Galvão Bueno
ROJÉRIA CENIA, BAITA GOLEIRA
Ele só falou das finais, fera
Deve ser estranho para os jovens ouvirem falar sobre o Milan.
Milan, Peñarol, Independiente e Ajax
@@ernestito7064 eu vivi vendo o Milan top e hoje nem
@@brunoassis4222 hoje da nem para ver kkkk da sono
Adiciono o Nacional de Montevidéu
Milan nos anos 90 era oq Real Madri e Barcelona são hoje!!!
Tire os jogadores sul americanos dos times europeus, mantenha os jogadores sul americanos na América do Sul e veja o que acontece .
Os sul americanos fazem diferença grande nos times europeus. Goleiro do Liverpool faz muita diferença, brasileiro, gol do título outro sul americano, mais um brasileiro.
Infelizmente desde a infância o menino já diz querer ir jogar na europa, para o torcedor daqui é muito frustrante os melhores jogadores irem pra europa.
É normal, há mais dinheiro e prestígio na europa. O jogador brasileiro é bom mas a europa e africa também têm muitos jogadores bons. Agora quando o assunto é times só se fala na europa. E mesmo a copa mundial é 80% seleções europeias. De fora tens: Brasil, Argentina, Chile, Colombia e uma ou outra Africana como já houve Camarões, Senegal, Costa do Marfim...
A maior diferença nem é o talento mas sim a tactica e mentalidade. Mas isso vai mudar lentamente. Times brasileiras vão se aproximar dos europeus caso as competições sejam valorizadas e comercializadas pra todo o mundo, tal e qual faz a premier league (até na china assistem)
Hoje em dia mais ou menos
@@funkylider4171 _Nunca, o Brasil está a seculos de uma guinada financeira, quando ela acontecer os clubes brasileiros serão minúsculos perto dos Europeus._
Mas o que tem?? Tem que fazer isso msm uai kkkk ficar preso ah costume e ah nacionalidade é ruim pá karai. O mundo só e o mundo graças ah troca de cultura e conhecimento se isolar é suicídio.
Isso. Imagine o Flamengo reforçado com Marquinhos em vez de R. Caio, Marcelo em vez de Filipe, Casemiro em vez de Arão, Neymar no lugar de Gabigol. Essas 4 modificações já fariam o time ser muito mais forte do que era em 2019 e faria aumentar as chances de Vitória contra o Liverpool em 200%. Ainda há chance de vencer o campeão europeu, basta que os maiores clubes brasileiros tenham condições futuramente de repatriar uns 3 ou 4 jogadores de seleção brasileira da Europa de volta para o Brasil e em idade produtiva, não em fim de carreira.
O Palmeiras e o Vasco jogaram melhor que os europeus. Pecaram na perda de gols. Tanto que aquele Manchester United leva um passeio do Vasco que tinha atacantes MUITO melhores que o Palmeiras
Vale dizer que o Vasco foi um dos encararam o Real Madrid de igual pra igual, e se não fosse o gol contra do Odivan e o Felipe perdendo alguns gols na cara do gol...
Vou rever o jogo do Palmeiras de 1999 para tirar melhores conclusões.
Sim o Felipe fez uma partidaça contra o Real... se é o Vasco de 2000 ganha
@@raiderbelacasa O gol contra foi do nasa
@Eduardo Alves Respeito sua opinião e tals mas não é disso que estamos falando aqui e sim sobre a atuação dos brasileiros contra europeus. Se é mundial ou não é outra história
Feliz Natal
@Eduardo Alves argumento sem sentido e vazio. Na sua análise a copa só vale quando todos os continentes estivessem devidamente representados, ou mesmo o Brasileirão tiver representantes de todas as regiões do país.
Mundial vale de 1960 em diante sim e não tem o que discutir, uma vez que se media as principais forças do futebol mundial, a Europa e a América do Sul. Todos os demais continentes não tinham um futebol minimamente profissional, países que foram se profissionalizar apenas há quase 30 anos. As edições da Copa Rio são discutíveis e ainda podem ser analisadas com calma.
- Último sul-americano campeão Mundial: Corinthians (2012)
- Último sul-americano campeão Mundial fora do Japão (desconsiderando o Mundial de 2000): Olimpia (1979)
- Último sul-americano não-brasileiro que foi campeão Mundial: Boca Juniors (2003)
- Último sul-americano que marcou 2 gols ou mais na Final do Mundial (independente do resultado): Boca Juniors (2007)
- Último sul-americano que foi campeão Mundial vencendo por mais de 1 gol de diferença: Vélez Sarsfield (1994)
Gostei dessas estatísticas, a que faz menos tempo é o título do Corinthians, de resto já tem bem mais de dez anos
O último gol de um time sul-americano em finai do Mundial de clubes foi do Paolo Guerreiro e o penúltimo foi do Boseli em 2009
Palmeiras ainda teve gol mto mal anulado. Arbitragem foi péssima.
Ubira é o comentarista mais lúcido desse país
Não sei mn, PVC, Formiga, Rafael Oliveira também são excepcionais.
@@danielarchanjo7244 Também acho esses aí os melhores
@@danielarchanjo7244 esses aí falam o que todos querem ouvir, principalmente o formiga. O ubira alem de ser mais conteudista, também joga umas verdades não muito agradáveis mas que devem ser admitidas.
Vencedores do Mundial:
60 a 70: 6 sul americanos
71 a 81: 6 sul americanos
82 a 92: 6 sul americanos
93 a 2003: 5 sul americanos
2004 a 2014: 3 sul americanos
2015 a 2019: 0 sul americanos
No futuro, vai ser mais fácil ganhar na loteria do que um time sul americano voltar a ganhar o mundial.
Principalmente com esse novo formato do Mundial de clubes de 2021
@@sergiogabriel3183 Exato. Quem ganhou, ganhou. Quem não ganhou não ganha mais.
Vc esqueceu que no mundial de 2012 o Chelsea vinha de uma péssima fase antes do mundial não venciam a 9 partidas e que estava sem o Drogba... No geral o Corinthians pegou o Europeu mais fácil e desestabilizado
Kkk mas venceu kkk
Chelsea sem Drogba e Corinthians sem Liedson.
Não sei se Ubira concorda, mas vejo isso da seguite forma:
1 - Até um pouco depois da Lei Bosman, nem há de se questionar se dava jogo ou não, porque normalmente era de igual pra igual e, muitas vezes, a equipe brasileira era melhor. No Brasil tinha equipes melhores do que aquele Borússia que venceu o Cruzeiro.
2 - A chegada do Guardiola ao Barcelona fez todo o futebol europeu precisar se adaptar, a partir daí tiveram que deixar as marcações muito mais fortes, aumentar a velocidade dos passes e, consequentemente, dos jogos.
3 - Foi nessa época que houve uma evolução tática muito grande, deixando nossos treinadores "dinossauros" pulando todo mês de uma equipe a outra no brasileirão.
4 - Aquele Corinthians era uma equipe sólida, mas o Chelsea não era nem de longe a melhor equipe da Europa, na época do jogo.
Se ele concorda eu não sei mas eu concordo.
A Lei Bosman e o Barcelona do Guardiola realmente mudaram o futebol e desequilibraram o futebol europeu em relação ao sul-americano.
Mas o fato deles terem dinheiro facilita muito também na hora de fechar grandes contrato. O Chelsea não era o melhor time da Europa, mas aquele Corinthians era um time bem distribuído em campo por isso venceu.
Velho é só ver o guardiola falando do spfc dos anos 90
Como bom colorado (haha) tenho que discordar sobre 2006. O Clemer fez 3 ou 4 defesas fantásticas sim. E o Iarley botou a defesa do Barça no bolso, não só no gol, mas em vários momentos da partida.
Só esquecem o de 98 porquê foi o Vasco
Vamos ser realista...
Vasco tinha um timaço. Praticamente no nível do Real. Décadas de 80 e 90 os jogos eram pau a pau... desde 2001 que a diferença entre europeus e sulamericanos se torna absurda.
Assim como o Palmeiras de 99 era mesmo nível do Manchester.
@@pedrojleitao nem tanto pq boca jr ganhou em 2003 Sao paulo ganha em 2005 e internacional em 2006. De 2007 pra cá que o negocio começou a ficar feio para os sul americanos. Só o corinthians que ganhou de 2007 pra cá
@@dandinhobatista1777 São Paulo em 2005 já sofreu pra ganhar do Liverpool, passando o jogo todo na retranca. Em 2005 a diferença já era abissal sim, tanto que quase nenhum jogador da seleção brasileira jogava no Brasil
@@dandinhobatista1777 A questão não é ganhar e sim jogar pau a pau
Em 1997 o Cruzeiro simplesmente trocou todo o trio de ataque por um trio "de aluguel", ou seja, para uma partida. A zaga, que tinha o capitão Gottardo, abriu a vaga para o Gonçalves. O treinador Autuori deu lugar ao Nelsinho também. Foi uma aberração a remontagem do time.
Se o Cruzeiro consegue manter o meia Palinha, era só treinar sério, manter a mesma equipe que ganhou a Libertadores, que daria para bater o Borussia. Na época do jogo os alemães estavam mal no campeonato local.
@@antonchigurh3543 Sim. Pior é que todas as peças trocadas para o Mundial foram fundamentais na conquista daquele ano.
Vasco em 2000 contra o Manchester deitou. Manchester veio pra passar férias, mas foi um baile. Vasco de 2000 era fenomenal.
O problema é a cabeça fechada de vcs, nessa época a diferença era como os times brasileiros batiam de frente com os europeus, hoje não tem como fazer isso olha a diferença só o salah compra o time todo do flamengo Eu mesmo achava que iria ser uma goleada porque sou realista.
@@celsoantonio9863 Na real, valor de multa rescisória só demonstra que o futebol brasileiro não tem poder de manter um atleta aqui, enquanto lá eles tem como fazer isso, até pela moeda deles ser mais forte que a nossa. Por exemplo, chega pra um jogador que ganha 100 mil aqui e oferecem pra ele 200 mil euros pra lá, 200 mil euros equivale a 1 milhão, um clube daqui faz a oferta de 1 milhão, que já é 10x maior que o salário dele atual, o clube europeu chega e oferece 250 mil euros e fecha com o jogador, dai assina uma multa rescisória de 500 milhões pra ele jogar 6 anos num PSG, e ele fica lá, se vai render ou não, é com o clube, mas ele ta lá ganhando 250 mil euros, que é menos dinheiro pro empresário europeu do que os 1 milhão em Real, 1 milhão aqui é muita grana e pode quebrar um clube, como quebrou o Cruzeiro, mas lá 250 mil euros seria equivalente aos 250 mil reais, porque eles fazem dinheiro em euro, vendem as coisas aqui para que o lucro delas seja equivalente ao euro, então pagamos 5x por mercadorias dele aqui, e eles pagam 5x menos por nossa mercadoria lá.
Cacalo, dirigente da época, diz isso. Que o Grêmio só se deu conta que poderia ganhar do Ajax quando ficou com um jogador a menos. Respeitou demais.
É assim mesmo que se faz, Ubira
Combatendo o ufanismo idiota e puxa saco da mídia lambe bolas do Framengo com informação objetiva
Liverpool de 2005 e Chelsea de 2012 eram adversários parecidos no sentido de que eram os campeões mas não eram os melhores times da Europa, ganharam no heroísmo e não na supremacia (só ver o jogo Liverpool x Milan e Chelsea x Bayern). Isso não tira os méritos nem do São Paulo nem do Corinthians.
Lembrando que o Chelsea de 2012 tava muito mau, eliminado na fase de grupos da UCL, técnico demitido e etc.
Não tirando os méritos do gambá, mas deram uma sorte de pegar Chelsea e não Bayern ,real e Barcelona.
Aquela pressão que o Bayern fez na final da Champions não tinha um clube sulamericano que aguentasse, se viesse o Barcelona o sulamericano que chegasse iria sofrer que nem o Santos em 2011
Ainda sim era um timaço, tanto que ao final daquela temporada acabou em 3 colocado no inglês ainda, posição superior a temporada anterior onde o time ganhou a Champions. Era um bom time que não vivia um bom momento.
mimimimi
Chora mulambada, time pequeno.
Mesma coisa em 2005. Se fosse o Milan o SPFC não tinha sido campeão mundial naquele ano. O Liverpool já estava enfraquecido tanto que fracassou na Champions 2005/2006; o Liverpool de 1981 era bem mais enfraquecido pq naquela época o futebol dos Campeões da Champions não era lá essas coisas.
Inter e Barça foi um jogão
foi espetacular...
Ceará melhor em campo, e olha que eu sou gremista
Caramba, só o Barcelona atacou e o Inter se defendeu.
Então cara, foi jogão pela emoção, pelo gol já após os 30min do segundo tempo e pela retranca no final, mas o Inter não encarou de peito aberto.
Foi nada.. ataque contra defesa. Jogo chato.
Nos anos 80 ainda só iam os titulares da Seleção Brasileira, o divisor de aguas foi 96 com a Lei Bosman.
Lei Bosman e a União Européia, a qual fez qualquer um que tivesse passaporte da Europa ser um cidadão europeu.
@@candidato252002
Não apenas isso. Proibiu as ligas nacionais estabelecer um limite de estrangeiros.
@@ernestito7064 _Inclusive danificou um pouco a lógica do futebol mundial isso, o Celtic tinha a seleção escocesa, PSV e Ajax a holandesa, Estrela Vermelha a Servia e eram times complicados de jogar, mas depois das transferências livres o dinheiro foi a unica bandeira que teve voz._
@@ernestito7064 cara eu tenho certeza q se tivesse um limite de 3 estrangeiros por equipe a diferença dos clubes brasileiros pra europeus n seria tão grandes pq os melhores clubes europeus tem uma verdadeira seleção do mundo pega os melhores de cada seleção agora imagina um time do real só com espanhóis e no máximo três estrangeiros seria muito forte porém mais fraco duque oq é e os clubes brasileiros seria beneficiado pq com a restrição de 3 estrangeiros os caras só ia vim aqui pega os top tipo Neymar, os caras nota 8 nota 7 continuariam aqui tipo um Wilian um r, Firmino da vida e muitos dos q estão em mercados alternativos estariam aqui isso fortaleceria um pouco nosso campeonato e clubes
Flamengo fez a melhor atuação desdo Kashima Antlers . O resto é Glamourização da derrota .
Kkkkk. Que piada
ou seja, a melhor atuação dos últimos 3 anos.😆😆😆
Ou seja, glamourizando a derrota
@@geraldo87 kkkjkk boa
Flamengo, realmente, fez um bom jogo contra o Liverpool . Mas, até os anos 2000, os times brasileiros eram mais fortes , não ficávamos tão atrás.
A vdd é que o time do chelsea contra as gayvotas era ridículo , o único jogador diferenciado que tinha saiu antes do mundial (Drogba), o pereba do Fernando Torres perdeu gols feitos
Quem é campeão do mundo FIFA duas vezes????
Fui ouvir o Podcast do Cleber Machado a respeito de mundial de clubes achando que teria informações privilegiadas e tal, mas não chega aos pés dessa breve análise do livro! Parabéns, resumiu bem os jogos com dados técnicos e históricos bem relevantes.
Melhor comentarista da atualidade!
Flamengo CHEIRINHO DE VICE!!!!!!!!!!!!!KKKKKKKKKKKKKKKKKK
Perder para time inglês é coisa de time de pipoca, né FAXmeiras e VARmengo.
E ganhar do Chelsea?
pô, faz um vídeo, ou uma série sobre a "Lei Bosman".
O Real Madrid sempre jogou o Mundial na segunda marcha, na hora que o Cristiano pisava no acerelador o Real Madrid goleava. O Real Madrid ganhou 4 Mundiais em 5 anos, nunca o Barcelona vai conseguir fazer isso!😎😎😎
Mundial de clubes, na verdade, somente de 2000 em diante
BRAZIL E ARGENTINA JÁ NÃO CONSEGUEM JOGAR DE IGUAL PARA IGUAL CONTRA O CAMPEÃO EUROPEU.
A hegemonia do futebol europeu no Mundial acontece não por conta do crescimento do futebol europeu, mas conta da decadência do futebol sul-americano
A decadência do futebol sulamericano se da pelo crescimento financeiro dos clubes europeus, que compram jogadores sub-11, o futebol era outro antes da lei Bosman
Não,acontece pq acabaram com a regra de só permitir 3 estrangeiros por equipe,enquanto os sulamericanos jogam com jogadores do seu próprio país os europeus jogam com verdadeiras seleções mundiais,o Liverpool mesmo tinha 2 Brasileiros,2 Africanos e 2 Holandeses como principais jogadores.
E o corinthias só não venceu o real em 2000 pq teve um gol mal anulado
Boas análises mas vale lembrar que as chances do Chelsea de gols foram bolas que a zaga do Timão colocou nos pés do adiversário e isso tudo quando era óbvio que era de domínio nosso; já o Timão construiu todas as suas jogadas!
Melhor análise
Custa a imprensa fazer uma análise como essa?
Parabéns pelo canal e pela análise
Um verdadeiro raio-X dos confrontos
Sou torcedor do Náutico e por tanto isento pra falar, na minha opinião as melhores apresentações de times brasileiros no mundial foram exatamente as do São Paulo Futebol Clube de Tele Santana,Rai e Toninho Cerezo em 92 e 93 aliás esse São Paulo foi o maior time brasileiro que eu vi jogar.
@@wallacemetello88 Era outra realidade de fato. Mas esse critério de que só pode comparar esse séc. vc tirou da cabeça. Se é pra inventar critérios a gente pega o investimento que o Fla fez esse ano é compara com SPFC, Inter, SCCP, que com muito menos investimento foram lá nesse séc. e ganharam dos times bilionários da europa. No fim esse é o motivo do FLA ter jogado de igual pra Igual, esse é o melhor elenco do Futebol Brasileiro desde o início do séc. E, provavelmente o mais caro tbm
O cruzeiro fez muita bobagem na preparação....
2019 foi replay
OFICIALSIGLA deixar Gottardo, Nonato e Marcelo Ramos no banco foi um absurdo
@@TheLpac12 o Gotardo nem foi levado pro Japão. O burro do Nelsinho se desentendeu com ele, e preferiu escalar o fraco João Carlos.
são paulo 92 e 93 foi melhor q os adversários
São Paulo não foi melhor que o Milan, sem dizer que o Milan estava todo quebrado vários e vários desfalques.
@@glaubersouza2145 ah não foi melhor....fez 1x0, fez 2x1 e 3x2 ....quem correu atrás foi o Milan
@@lazloblast2315 eu assisti o jogo e achei que o Milan foi melhor, mas vou assistir esse jogo novamente, a memória as vezes nos traí, mas uma coisa é certa, o São Paulo teria pouquíssimas chances se o Milan estivesse completo.
Outro detalhe é que o adversário era para ter sido o Olympique de Marseille.
Boban, Savicevic, Brian Laudrup, Tassotti, Lentini e Simone fizeram falta aquele time que mesmo sem eles era muito forte. Lógico que o São Paulo não tem nada com isso, mas que a perda técnica é indiscutível, não tem como negar.
O momento cabal da discussão do jogo Liverpool x Flamengo foi o gol perdido pelo Firmino.
Se sai 1x0, muito provavelmente passaria a boiada !
A boa chance do Keita minutos depois também.
Flamengo fez um jogo mais assimétrico em comparação a postura normal do time, jogou mais reservado, porém trocou mais passes porque o Liverpool fez um jogo mais "banho-maria". No segundo tempo o Liverpool apareceu, mostrou mais valor ao cotejo e meteu bola na trave, milagre do Diego Alves, etc...
A única chance real de gol do Flamengo foi com o Lincoln, na finaleira da prorrogação !!
O problema de Grêmio x Real Madrid foi, como sempre, do seu treinador, que pra mim sempre foi um espalhador de camiseta melhorado ! Ou seja: não tem estratégia/tática alguma !! Ganhou nas costas do Roger "lacre" Machado ! Se fosse um, de fato, poderia ter ameaçado mais o real naquele jogo ! Ou amarrado mais o time merengue.
Contra o Ajax, em 1995, Jardel errou duas chances reais ! Ajax insistiu mais, por ser muito superior, mas a proposta gremista no tocante tático fora feita de forma suscetível ! perdeu nos detalhes.
Vasco e Palmeiras fizeram, sem dúvidas, os melhores enfrentamentos nesses 30 anos. Porém, perderam.
Ubira refutou uma tese que ninguém estava sustentando. Ninguém disse que a atuação do Flamengo foi a melhor desde 81 ou desde os anos 90. Mas sim que foi a melhor atuação do mundial com esse formato. Ou seja, desde 2005. E foi mesmo. A que mais se aproxima foi a do Corinthians em 2012, que não foi até conseguiu jogar, mas foi dominado pelo Chelsea (Cássio foi o melhor me campo). E um Chelsea que estava sendo reestruturado, muito inferior a vários times europeus naquele momento. O Corinthians praticamente só saiu pro jogo na jogado do gol. Fez mais nada em campo.
Geromel deu já entrevista dizendo que mesmo com desfalques (e eram muitos) o Gremio foi com a intenção de não baixar as linhas e buscar o jogo, bem, durou 15 minutos, faltou perna. Alias, essa final aconteceu dias depois da final da liberta com o Grêmio desfalcado e principalmente muito desgastado.
A de 1995 jogou com um jogador a menos desde o primeiro tempo, em que o arbitro expulsa o Rivarola depois de ver o lance no telão... VAR?? Depois claro, os telões pararam de passar replays dos lances
Na real nenhuma atuação brasileira de hoje em dia vale de algo, clube europeu não tá nem aí pra mundial. Liverpool goleou o Barcelona, se jogassem sério contra o Flamengo era no mínimo 4 x 0, tem que ser muito burro pra achar que o time do Flamengo era tão bom quanto o do Liverpool
Isso é algo tão subjetivo, não dá pra afirmar isso com toda certeza. Poderia dizer o mesmo do Flamengo, e se Lincon "jogasse sério" e fizesse aquele gol? E se JJ não tivesse tirado Arascaeta e Everton Ribeiro? Esse mesmo Liverpool que fez 4x0 no Barça tomou de 3 no jogo de ida, futebol é uma caixa de surpresas. Impossível afirmar se jogaram no sério ou não.
Eu lembrando desse jogo, acho que os dois jogaram pra ganhar e o Flamengo teve boas chances de sair vencedor.
A questão que vejo é que o poder econômico está cada vez mais centralizado na Europa, e com isso os melhores jogadores e times.
Antigamente tínhamos times espetaculares na América do Sul que estavam entre os melhores do mundo.
A pergunta que gostaria de deixar para o Ubira é se ele acha que existe realmente uma diferença tática tão grande entre Europa e América ou se a grande diferença é econômica mesmo.
Se for olhar por aqui a diferença é bem gritante. Tanto que foram dois técnicos estrangeiros que terminaram entre os dois primeiros colocados.
Diferença econômica e técnica tbm, por eles serem mais profissionais e ter os melhores jogadores do mundo.
Nao esta cada vez mais centralizado na europa, america do norte ,china e o mundo arabe tao ganhando força
Economicamente sim, são muito melhores pois os melhores jogadores de cada continente vão atuar na Europa. Tecnicamente não, se as equipes sul-americanas tiverem um poderio próximo das europeias, a imensa maioria dos atletas não irão sair daqui.
Eu nem acho que e só a questão tatica mas os europeus aprenderam a formar jogadores habilidosos tanto que Alemanha e Inglaterra por exemplo hoje tem dificuldade de formar algo que eles formavam aos montes que eram centroavantes trombadores. Ate 15 anos atras jogador driblador era tudo sulamericano hoje não basta ver que ate o mundial de seleções os europeus também estão dominando ha quase duas decadas.
Até 1992 quando foi criado a lei Bosnam na UE a disputa era equilibrada entre os europeus e os sulamericanos . Logo após a lei houve fortes investimentos dos clubes europeus em contratar jogadores de outros países membros da UE e fora dela. O resultado é visto em campo. Essa lei foi criada por causa de um ex jogador belga que queria negociar seu passe para um clube de outro país europeu.
Chelsea 2012/13 campeão da champions e da europa league,terceiro lugar na premier league,hazard,peter chech,david luiz,lampard,torres
Chelsea foi campeão da temporada 2011/12 Barça campeão em 2010/11 em 2012/13 foi o Bayern
Já tinha assistido aos jogos do Vasco, e palmeiras no UA-cam e por ser gremista também o jogo do inter. Tens razão! Jogaram muito, principalmente o Vasco. Mas a ausência do Arthur foi primordial para o péssimo desempenho do grêmio, se ele não estivesse lesionado as coisas seriam diferentes, Luan teria um parceiro pra tabela.
Sou Corinthiano, Vasco x Real Madrid foi um jogaço, foi uma pena não ter vencido...
Esta gloficando derrota pq foi flamengo se fosse outro clube nao estaria essa babaçao
Poderia ter citado aquele Boca Juniors x Real Madrid, no Mundial de 2000 lá no Japão. Se fosse um vídeo sobre os sul-americanos em geral.
O Chelsea de 2012 era o menor dentre os quatro semifinalistas da Champions (Chelsea, Real, Bayern e Barcelona), ganhou milagrosamente e depois de trocar o técnico inexplicavelmente decaiu e não se recuperou até hoje.
Eu gosto muito do SP,era uma grande equipe em 2005,mas no Mundial de clubes só quem for doido e cego não vai reconhecer. que o Liverpool foi muito, muito, muito melhor! É só contar quantas chances o Liverpool criou, gol(s) que o juiz anulou, defezas que o Rogério Ceni fez,etc, etc,etc...!!!
"Vou pular o Inter e o Atlético Mineiro" kkkkkkk
Sou gremista e realmente foi decepcionante o mundial do Grêmio de 2017, a gente realmente não teve chances de ganhar o jogo em nenhum momento!
Foi decepcionante. Nem tentou avançar. Parece-me que se contentou em perder por 1 x 0 daquele Real Madrid que já estava entrando em crise.
@@candidato252002
Realmente uma das piores atuações de um clube sulamericano , pior do que a derrota foi a covardia
realmente, foi muito broxante, atropelando aqui e chega lá e fica com medo parece, sei que tínhamos desfalques, mas forçaram, imagino que nenhum gremista tenha gostado daquele jogo, a única coisa "boa" foi a consagração da defesa!
A ausência do Arthur foi primordial para o fracasso. Luan ficou sem parceria pra tabela. Ele ocupava um espaço muito grande no campo. É aquele real Madrid era foda demais. Eles fizeram revezamento de faltas no Luan é massacram.
@@evertonluislucasfarias9072 sim sim, mas igual foi brochante pros torcedores!
O Santos pegou o time mais embaçado de todos! É considerado o melhor Barcelona de todos os tempos e segundo o livro do Guardiola essa atuação diante do Santos foi a melhor atuação desse time.
Será extremamente difícil um clube sul-americano ser campeão mundial novamente! A impressão que dá é que o Corinthians fechou a porteira. Nos próximos 15 ou 20 anos se 2 conseguirem a façanha é muito!
Se o novo mundial que a Fifa quer fazer realmente entrar em vigor, então a última chance de um sul-americano será no ano q vem. Depois disso, pode esquecer. Quem ganhou, ganhou. Quem não ganhou, só lamento.
Vc foi até otimista, se ficar como o planejado, eu acho que já era... imagina aí: 8 grupos com os 8 melhores europeus, p/ chegar em uma final vc deverá ser melhor que 7 deles... no cenário atual, acho muito improvável...
@@gutoseiya foi o que comentei estes dias aqui em casa, devido á esta modificação á partir de 2021, a última chance em longos anos será em 2020
@@fagnerlopesfernandes1214 realmente imagina um grupo ser Flamengo/ Liverpool/ Al-Hilal e só passa um aí fica muito difícil e depois ainda tem 4° se sobreviver semifinais e a final passa de 2 para 5 jogos para ser campeão
@@juarezfilho3156 enquanto não ocorrer uma readequação financeira no futebol mundial, que permita aos clubes de outros continentes ter um poder de compra e de retenção de seus talentos similares aos grandes europeus, infelizmente este mundial só valerá aos sulamericanos a parte financeira, a ambição por título será simplesmente um devaneio !
Erro do Flamengo ter ido nas idéias de poder dá show jogando mano a mano contra um Liverpool FC, clube inglês que não tem um time inglês! Não tem como enfrentar os melhores da Europa jogando com um time que tem 99% de Brasileiros
Pra mim relembrando aquele jogo, o erro do Flamengo foi não ter peças melhores no banco de reservas pois teve que colocar Vitinho e Lincoln pra jogar.
Muito legal a análise. Só acrescentaria que o Chelsea de 2012 ganhou a Champions aos trancos e barrancos com o Drogba literalmente carregando o time nas costas em alguns momentos e que ele já havia saído do time na partida da decisão do mundial. Na minha humilde opinião os jogos do Corinthians e Flamengo eram os mais "ganháveis" nesta última leva de decisões (o do Flamengo um pouco menos, por conta do elenco do Liverpool, mas ainda assim daria pra vencer), eu nunca achei que o Grêmio conseguiria segurar o Real Madrid, o time madrilenho poderia até estar em má-fase, mas era um timaço .
Chelsea ganhou uma ICL aos "tranco e barranco", era um time bom, mas comparado aos outros vencedores foi um time ganhavel, assim como o Liverpool que fez a final contra um Tottenham bem instável. Sou gremista e o jogo do inter foi épico, esse sim bateu um grande time
É cada uma que a gente tem que ler. Liverpool batendo recorde de pontos na Premier League "ganhavel". Antes do jogo todo mundo tava achando que o Flamengo seria goleado. Ficou a impressão de ganhavel só porque o jogo foi 1x0, mas esquecem do caminhão de gols que o Liverpool perdeu
@@chombus2602 Premier league já foi bem melhor e mais dificil. Só ver hj em dia Arsenal, Man Utd e Chelsea como estão. Comparado com Real Madrid e Barcelona nos anos que participaram o Liverpool é mais fraco, mas em relação aos sul americanos ainda é forte
Mas o Chelsea que ganhou a Champions era bem mais ou menos e quando jogou o mundial estava muito pior, o Liverpool que ganhou a Champions não era o melhor time da Europa, mas era melhor que o Chelsea 2011/2012 ainda e da Champions pra cá o Liverpool subiu bastante o nível, talvez se o Liverpool tivesse ganhado a Champions hoje seria mais justo
Ainda sim era um timaço, tanto que ao final daquela temporada acabou em 3 colocado no inglês ainda, posição superior a temporada anterior onde o time ganhou a Champions. Era um bom time que não vivia um bom momento.
Estão fazendo um recorte de todos os tempos? Aí é maluquice, mas pegar nesse século, não acho de forma alguma. O São Paulo ganhou do Liverpool, mas não jogou, e o Corinthians teve uma proposta parecida, apesar de ter jogado mais que o São Paulo. Não tô nem destacando o nível dos rivais.
Isso não é desmerecer a taça dos dois times paulistas, até porque, São Paulo e Corinthians foram campeões e o Flamengo mesmo fazendo um jogo mais franco não levou.
craque do mundial de 2005 foi o corinthiano tentando zicar se tacando dentro do gol kkk... graças a ele a partida equilibrou e o sp ganhou o tri
Rapaz, adorei esse vídeo. Uma verdadeira aula sobre história do futebol.
Po bira, esqueceu do Atlético Mineiro e do INTER 2010
Okkkkkkkkkj
Blz, cheguei na parte q fala q não são europeus.
@@pedropavan2790 Não enfrentaram europeus. Não vi o jogo do Inter, mas disseram que foi muito mal e pegaram muito no pé do Celso Roth pelo fato de não colocar o Oscar no jogo. Já o Atlético-MG também não fez uma grande partida, mas perdeu muito por causa da torcida do Raja que soube empurrar o time deles.
Pegando o gancho desse vídeo, assim que possível, faz algum vídeo sobre o Boca do Bianchi, o último clube argentino a ganhar um mundial e jogando bem contra os gigantes europeus (Real em 2000, Bayern em 2001 e Milan em 2003)
Relembrando, Ubira, que o Alex fez um gol legítimo mal anulado pelo bandeirinha japonês.
Kkkkkkkkkkkkk Intercontinental NÃO É MUNDIAL ( e vc sabe bem ), mas vale mais que a CACHAÇA PINGA CANINHA 51 😂😂😂😂🐷🚫🌏
Danilo cezario Danilo Cezario né... hummm interesting 😏
O Ubira faz um video sobre a seleçao da Hungria da relevancia atè o ostracismo.
Boa!!!
Bira, concordo com seu vídeo, apesar do exagero da Flapress, não acho que a atuação do Flamengo está entre as melhores de um brasileiro, bem longe disso, o Firmino fez o gol, mas perdeu uns 3, senão a vitória inglesa seria bem maior, e o rubro negro conseguiu segurar o resultado enquanto teve fôlego e antes das alterações do Mister, depois disso, os brasileiros não tiveram mais chances no jogo, se conseguissem levar para os pênaltis, seria já uma vitória.
Mas o pior de tudo é que creio que nunca mais teremos times brasileiros fazendo o que nossos times fizeram nos anos 1990 e mesmo depois, pois a diferença está cada vez maior, tanto técnica, quanto financeiramente e até fisicamente falando.
E o Flamengo ainda deu um azar de enfrentar o melhor time do mundo na atualidade, que está jogando ainda melhor do que na temporada passada, se enfrentasse, por exemplo, o Tottenham, vice da Champions, talvez até vencesse o jogo, abraços!
Ué bira, até vc cara!? Mundial de 2k foi boca x real !
Se o Flamengo tivesse uma postura mais defensiva no primeiro tempo, sobraria mais perna pra ir pra cima do Liverpool no segundo tempo, e numa eventual prorrogação !!!
95 o Ajax tinha o goleiro Van der Sa, os gêmeos De Boer, os nigerianos Kanu e Finidi George, Campeões olímpicos em 96; Davids, Kluivert, Danny Blind...
Litmanen q era um meia mt talentoso, era o maestro daquele time, em alguns momentos, era até o melhor jogador do time
@@jorgeweverton388 bem lembrado, o Litmanen era craque.. os irmão De Boer, Kluivert esse time era um timaço.. uma pena o Ajax depois de lá não ser mais o mesmo
Análise equivocada sobre Grêmio X Ajax
Jogo truncado.
Teve no mínimo umas 3 chances pra cada lado, e chances claras.
Em 1993 a final deveria ser Sao Paulo x Olimpique de Marselha, Milan foi vice da Champions League.
De fato, Maycon e Artur fizeram muita falta naquele time do Grêmio de 2017.
Separe mundial de clubes de copa intercontinental por favor..
_Mesma coisa, Copa Rio 51 também, tudo mundial..._
@@crowns1386 Copa Rio não, critérios completamente diferentes.
Intercontinental é mundial
Bira, já se anunciou em Portugal que Rui Águas, atual seleccionador nacional de Cabo Verde, vai ser adjunto / auxiliar técnico de Jesualdo Ferreira no Santos:
Mais pormenores em www.ojogo.pt/internacional/portugueses/noticias/rui-aguas-segue-para-o-brasil-e-reedita-dupla-que-trabalhou-no-braga-11650593.html
Como jogador, Rui Águas, filho de José Águas (grande goleador do Benfica nos finais dos anos 50 e princípios dos anos 60), destacou-se como Ponta de Lança no Benfica no final dos anos 80 e princípios dos anos 90, com uma passagem de 2 anos no FC Porto também nos inícios dos anos 90. A sua contratação pelo FCP foi polémica, como devem imaginar.
Teve a sua carreira marcada por uma gravíssima lesão contraída ao serviço do Benfica. Podem ver a imagem no link 3.bp.blogspot.com/-qDn76YAoYgo/VazJ6oCQeCI/AAAAAAAATSQ/j3RG9aNehsI/s1600/1991%2B1992%2BLes%25C3%25A3o%2Bde%2BRui%2B%25C3%2581guas_final%2B1.jpg. Uma entrada por trás provocou aquilo.
Em termos de treinador, eis a sua ficha no Transfermarkt www.transfermarkt.pt/rui-aguas/stationen/trainer/2688/plus/1. O maior destaque é para as suas estadias como seleccionador dos Tubarões Azuis. Destaque também para a sua passagem como treinador no Vitória de Setúbal.
Curiosidade para o facto de ter sido adjunto de Paulo Autuori no Marítimo de 2003/2004, e de Jesualdo Ferreira em 2004/2005.
O Gremio em 2017 tava todo desfalcado, sem Arthur e Maicon, outros jogadores não estavam bem fisicamente. O meio campo do Grêmio por conta das lesões sim estava destruido e por conta disso optou pela estratégia que optou, ou será que iria tentar propor o jogo e controlar a posse de bola como fazia enfrentando um Real Madrid tricampeão da champions com 2 jogadores eleitos melhores do mundo nos anos subsequentes? E pior, tendo de enfrenta-lo com um meio campo constituido por Jailson (base), Michel (voltando de lesão) e > CICERO
Esse Rapaz não viu os jogos! O São Paulo tinha um bom time em uma fase de queda do Futebol brasileiro e sul-americano onde os grandes jogadores do continente deixavam os seus países em para atuar na Europa, com isso um declínio dos clubes argentinos e uruguaios, tbm clubes como Inter, Atlético, Cruzeiro, Fluminense, Coritnhians, Santos, Flamengo apesar de campeão em 92, não viviam seus gdes momentos, o fim de América, Bangú, decadência do Guarani, Portuguesas, facilitou MT a vida do São Paulo que em 92 não tinha adversários em São Paulo é fora dele só Vasco e Botafogo! Já em 93 Vasco e bota em queda, O São Paulo só tinha o Palmeiras Parmalat, MT por causa da patrocinadora! Nos mundiais de 92 e 93 o tricolor nunca foi melhor que Barcelona e Milan! Em 92 o Barcelona foi ligeiramente melhor , em 93 o Milan foi amplamente melhor, o São Paulo não fez uma gde partida, o time italiano dominou o jogo todo, o Tricolor achou os gols e no final fez um gol totalmente sem querer, lembrando que o Milan de 1989 a 94 o Milan era o melhor time do mundo! Quem viu e viveu a época sabe que estou certo, os Bambis vão ficar loucas mais isso é real!
A última grande atuação de um brasileiro, foi o Palmeiras de 99. Detalhe sou São Paulino.
Vasco humilhou o Manchester United (atual campeão europeu), que 1 mês antes venceu o Palmeiras em Tóquio. Não teve medo e foi pra cima como tem que ser sempre, acreditar que é possível
Primeiro a visualizar. Salve Bira! Monstro da análise!
A FIFA vai matar a moral que sobrou do Mundial de Clubes. Colocando de 4 em 4 anos, poderá ter sulamericanos rebaixados na disputa, outros com um elenco totalmente diferente, e por aí vai. Em 2012, o Chelsea que foi ao Mundial era de time a espírito uma equipe muito diferente da que conquistou seu primeiro título europeu, isso sendo 6 meses de diferença da final da Champions até o Mundial, agora imagina ganhar uma Libertadores e somente anos depois você ir ao Mundial? Pelo amor! Esse não é o espírito da competição!
Querendo ou ñ é estranho falar do mundial de 2000 pq o boca Juniors foi campeão em cima do Real Madrid e no outro tm o da Fifa com Corinthians campeão 🤷♂️
Esse Rapaz que postou o vídeo perdeu a grande chance de ser imparcial ou clubista! Tá na cara que torce pra um paulista! Deveria mencionar os mundiais dos últimos 40 anos! Onde a maior atuação de um time brasileiro e sul-americano na era colorida da TV foi em 1981 quando o Flamengo foi campeão do mundo dando o maior vareio e baile que um sul-americano deu em um europeu na História dos mundiais interclubes e sendo o melhor time do mundo, aliás no Brasil só o Santos de 62 e 63 e O Flamengo de 1981 foram campeões do mundo sendo o melhor time do mundo! O Resto foi por um acaso ou chute!
30 años?? Perdió más casi seguro
aquele corinthiano que invadiu o campo em 2005 ajudou o SP, o jogo ficou equilibrado e o tricolor fez o gol, depois só deu liverpool
E olha mano, foi um jogo mais truncado do q massacre, principalmente no primeiro tempo, blz, o Liverpool teve algumas chances, mas eu acredito q foi mais em lances esporádicos, pq num todo, o Primeiro tempo foi bem igual, agr no Segundo tempo sim, foi um massacre
São Paulo foi melhor na primeira etapa
@@jorgeweverton388 Na verdade o São Paulo até termina o primeiro tempo jogando melhor, mas hoje analisando melhor acredito que tenha faltado pernas no segundo tempo e por isso recuou. Mas uma coisa é fato, o Danilo jogou muito tanto em 2005 pelo São Paulo, quanto em 2012 pelo Corinthians.
Time brasileiro antigamente jogava de igual para igual. Problema que no últimos anos os times são desfalcados pelas vendas e problemas financeiros. O futebol sul americano engrandeceu o futebol europeu. Time europeu é o conjunto dos melhores de cada país.
Graaande Ubirajara Leal, nota 10 nos comentários!
Que vídeo! Muito completo. Estava esperando esse vídeo desde aquele dia que você comentou o ranking das finais de Libertadores no bate-bola.
engraçado que não quer falar que o Flamengo foi dominado mas acaba falando, dizendo que "dentro das suas possibilidades o Flamengo jogou bem", " ah em certos momentos do jogo o Flamengo foi superior, "o Flamengo chegou a incomodar o Liverpool", custa dizer que foi um jogo disputado e que o Liverpool acabou aproveitando melhor a chance que teve? Todo mundo que fala disso tem meio que um complexo de vira-lata, " ah fizemos o que podíamos mas não ganhamos" como se estivessem jogando contra um time de superdotados, mas são só jogadores, não precisa desse medo nem desse respeito todo, enquanto pensarem assim vai demorar p Brasil ganhar um mundial de clubes.
Foi mais pra meados e fim da década de 90 que começou a disparidade técnica, graças à Lei Bosman(1996). Até o Corinthians de 00 todos os mundiais foram de igual pra igual. No século XXI que a gente começou a ganhar só na cagada
Analise é sempre comprometida pelo local... corintians foi massacrado pelo pifio chelsea... inter e são paulo jogaram e anularam liverpool e barça, tomaram uma pressão depois de fazer o gol, normal.
Flamengo jogou melhor que o Corinthians
Jogou como nunca e perdeu como sempre. Cara, quem se lembra de que joga melhor. Prefiro a seleção de 94 tetra do que de 82 soberba. Cresce.
Nem melhor e nem pior.
Só lembrando que o real Madrid de 2000 seria campeão da Champions daquele ano