Mi pare che Barbascura x disse una cosa del tipo: se un qualcuno mi parla di un complotto sulla biologia gli chiedo: cos'è una cellula? Cos'è il DNA? Ed altri fondamentali ... se non sa la risposta nemmeno l'ascolto! Stessa cosa dovrebbe essere qualsiasi discussione scientifica, blocchiamo i cazzari alla fonte.
Grande Luca Perri! Grazie Monty di averlo intervistato! Un appunto: quella cosa di The Martian di quando buca il guanto per raggiungere la navicella succede solo nel film! Per ragioni che francamente non comprendo, hanno cambiato il finale, perché nel libro NON SUCCEDE. Nel finale quando Mark Watney si trova troppo distante dalla navicella effettivamente pensa alla possibilità di bucare il guanto e fare Iron Man, probabilmente anche perché scosso dal lancio e stralunato dopo tutto il tempo passato da solo su Marte, ma glielo impediscono categoricamente (proprio per le ragioni che chiarisce Perri), e alla fine lo vanno a prendere. Il finale è così bello e sensato nel libro, perché chiude anche dei discorsi aperti nella storia, che non si capisce perché nel film lo abbiano cambiato preferendo la cazzata del bucare il guanto.
Da appassionato di astronomia felicissimo per questa intervista insieme a quella di Rovelli! Stupenda però avrei voluto un sacco qualche domanda in piú su Marte (essendo io più positivo a riguardo).
Mannaggia ma allora oggi Monty ha fatto il colpaccio in quanto a divulgatori! Luca e Giacomo nello stesso giorno! 😎 Sarebbe stata fantastica una tavola rotonda alla Hollywood Reporter, se non fosse per i problemi di assembramento 😅
Conversazione molto interessante a 360”.Facevo però una riflessione, è mi riferisco alle rappresentanze in proporzione che giustamente e molto bene LucaPerri ha evidenziato, e mi chiedo: Così facendo non rischieremo di zittire quelle minoranze che poi la storia ha dimostrato che avevano ragione? Vuole essere una riflessione che vi mando. Grazie.👍👍
Credo che il problema sia duplice. La comunità scientifica (che ovviamente non è nè impeccabile nè senza macchia) chiede che queste “minoranze” si confrontino secondo linguaggi, criteri e regole che unanimemente sono considerati credibili, efficaci e sicuri. A quel punto l’eventuale ostracismo sarebbe da imputare a logiche interne di potere (che sicuramente ci saranno come in ogni ambito umano) ma se uno non segue i metodi riconosciuti e condivisi e vuole essere legittimato lo stesso allora il problema non è farsi ascoltare ma spacciare una cosa per quella che non è. Quanto al mondo dei media, il punto è che l’obiettivo spesso non è dare voce ma strumentalizzare il confronto (o spesso contrasto) per ottenere attenzione e assicurarsi seguito. E sfruttare la confusione generata per ritagliarsi un ruolo di potere. Un esempio sono le Iene. Se un inviato segue un’inchiesta che si rivela credibile, automaticamente il programma diventa credibile e con esso tutte le altre inchieste. A quel punto anche inchieste su ambiti rigorosi come quelli scientifici sembrano credibili, ma la credibilità nella scienza non dovrebbe farla la persona bensì le evidenze, e infatti fanno casino (v. Stamina). Anche Report purtroppo negli ultimi anni ha preso sta piega
Effetto Davide. Le persone in uno scontro nn si schierano mai con Golia. I negazionisti in minoranza, con lo stesso spazio possono ribaltare la situazione.
Paradossalmente, è più facile sparare boiate che certificare la verità. entropia, spinta al disordine, caos. A molti je piace così.... A molti fa comodo....
Tanti di questi complottari sembra vogliano vivere 120 anni pur conducendo una vita becera priva di svaghi e divertimento...invece di fissarvi con le cavolate uscite di casa e vivete!
Ma studia te Monty che ne avresti bisogno davvero e comincia con l'italiano! Ti do anche un suggerimento, vai a vedere l'etimologia dei termini negazionista e complottista ed impara ad usarli nel giusto contesto. Ci sono molti validi studiosi, ricercatori e scienziati, che anche se tu ti arroghi la presunzione di dire che "sparano minchiate" , un termine molto tecnico, non vengono considerati e/o attaccati semplicemente perché dissentono dal volere comune, che secondo la tua "molto" modesta opinione è sempre nel giusto. Ma continua ad affibbiare etichette a persone, che così è più facile.
L'umiltà e l'ironia di Luca Perri è qualcosa di incredibile comunque
I libri di Luca Perri sono meravigliosi!
Ottimo Luca Perri! Sempre piacevolissimo e preparato.
Grazie Monty, sto scoprendo un mondo di UA-camr che non conoscevo. Grazie davvero.
Ho sentito su Audible tutta la serie fatta da Luca sull'esplorazione spaziale con Adrian, fantastico e fantastico episodio di 4 chiacchere
Mi pare che Barbascura x disse una cosa del tipo: se un qualcuno mi parla di un complotto sulla biologia gli chiedo: cos'è una cellula? Cos'è il DNA? Ed altri fondamentali ... se non sa la risposta nemmeno l'ascolto! Stessa cosa dovrebbe essere qualsiasi discussione scientifica, blocchiamo i cazzari alla fonte.
Cazzari tipo?
Grande Luca Perri! Grazie Monty di averlo intervistato!
Un appunto: quella cosa di The Martian di quando buca il guanto per raggiungere la navicella succede solo nel film!
Per ragioni che francamente non comprendo, hanno cambiato il finale, perché nel libro NON SUCCEDE.
Nel finale quando Mark Watney si trova troppo distante dalla navicella effettivamente pensa alla possibilità di bucare il guanto e fare Iron Man, probabilmente anche perché scosso dal lancio e stralunato dopo tutto il tempo passato da solo su Marte, ma glielo impediscono categoricamente (proprio per le ragioni che chiarisce Perri), e alla fine lo vanno a prendere.
Il finale è così bello e sensato nel libro, perché chiude anche dei discorsi aperti nella storia, che non si capisce perché nel film lo abbiano cambiato preferendo la cazzata del bucare il guanto.
Molto d'accordo. E libro stupendo :)
Grande Luca Perri!
Perri superlativo come sempre.
Divertente ed interessante
Da appassionato di astronomia felicissimo per questa intervista insieme a quella di Rovelli!
Stupenda però avrei voluto un sacco qualche domanda in piú su Marte (essendo io più positivo a riguardo).
Luca è una garanzia. Troppo bravo.
Grande Luca!
È un peccato che Luca Perri investa poco in UA-cam perché avrebbe tutto per fare grandi numeri.
Monty, prossimo giro intervisti barbascura x ?!
Bombaaa
A parte i video promozionali ogni 5 min... Fantastica chiacchierata!!!
❤
Pazzesco😆
Luca Perri, giovane ma già vecchio di mente. Farà una gran carriera.
ci sono troppe pubblicità, è fastidioso
Iscritto al canale di Luca Perri.
Mannaggia ma allora oggi Monty ha fatto il colpaccio in quanto a divulgatori! Luca e Giacomo nello stesso giorno! 😎 Sarebbe stata fantastica una tavola rotonda alla Hollywood Reporter, se non fosse per i problemi di assembramento 😅
Aspettiamo la vostra intervista
@@sperimentatori un passo alla volta, prima o poi arriveremo a fare 4 chiacchiere con lo zio Monty ;)
Bravi ero convinto che la terra fosse esagonale.comunque penso che sia da approfondire sul punto g.ciao
Vabbè escludendo la prima battuta su fisici ingegneri tutto fila
Però non possiamo sapere tutto...cercare di conoscere più cose....vere può aiutarci ad essere più razionali?
Conversazione molto interessante a 360”.Facevo però una riflessione, è mi riferisco alle rappresentanze in proporzione che giustamente e molto bene LucaPerri ha evidenziato, e mi chiedo: Così facendo non rischieremo di zittire quelle minoranze che poi la storia ha dimostrato che avevano ragione? Vuole essere una riflessione che vi mando. Grazie.👍👍
Credo che il problema sia duplice. La comunità scientifica (che ovviamente non è nè impeccabile nè senza macchia) chiede che queste “minoranze” si confrontino secondo linguaggi, criteri e regole che unanimemente sono considerati credibili, efficaci e sicuri. A quel punto l’eventuale ostracismo sarebbe da imputare a logiche interne di potere (che sicuramente ci saranno come in ogni ambito umano) ma se uno non segue i metodi riconosciuti e condivisi e vuole essere legittimato lo stesso allora il problema non è farsi ascoltare ma spacciare una cosa per quella che non è. Quanto al mondo dei media, il punto è che l’obiettivo spesso non è dare voce ma strumentalizzare il confronto (o spesso contrasto) per ottenere attenzione e assicurarsi seguito. E sfruttare la confusione generata per ritagliarsi un ruolo di potere. Un esempio sono le Iene. Se un inviato segue un’inchiesta che si rivela credibile, automaticamente il programma diventa credibile e con esso tutte le altre inchieste. A quel punto anche inchieste su ambiti rigorosi come quelli scientifici sembrano credibili, ma la credibilità nella scienza non dovrebbe farla la persona bensì le evidenze, e infatti fanno casino (v. Stamina).
Anche Report purtroppo negli ultimi anni ha preso sta piega
Effetto Davide. Le persone in uno scontro nn si schierano mai con Golia.
I negazionisti in minoranza, con lo stesso spazio possono ribaltare la situazione.
Un giorno intervisti messora come grande giornalista e comunicatore e il giorno dopo ti chiedi com e che circolano le bufale su internet?
04:50 ma meglio evitarlo Ted
Ugh, che agenzia
Dibattito interessante e divertente devastato dalla pubblicità. Inascoltabile. Peccato.
Usa il browser Brave, non c'è pubblicità
Paradossalmente,
è più facile sparare boiate
che certificare la verità.
entropia, spinta al disordine, caos.
A molti je piace così....
A molti fa comodo....
13:10
E-E-E-E sull'elettrosmog un po' di paraculismo 😁
L'argomento è interessante ma l'insistenza della pubblicitá è intollerabile. Vi abbandono ciao!
i cinesi hanno già mandato in orbita il satellite con il 6G finirà il mondo :D (ironia)
16:08
30:57
40:27
51:50
Troppa pubblicità!!!!!
Usa il browser Brave, non c'è pubblicità
Tanti di questi complottari sembra vogliano vivere 120 anni pur conducendo una vita becera priva di svaghi e divertimento...invece di fissarvi con le cavolate uscite di casa e vivete!
Ma studia te Monty che ne avresti bisogno davvero e comincia con l'italiano! Ti do anche un suggerimento, vai a vedere l'etimologia dei termini negazionista e complottista ed impara ad usarli nel giusto contesto. Ci sono molti validi studiosi, ricercatori e scienziati, che anche se tu ti arroghi la presunzione di dire che "sparano minchiate" , un termine molto tecnico, non vengono considerati e/o attaccati semplicemente perché dissentono dal volere comune, che secondo la tua "molto" modesta opinione è sempre nel giusto. Ma continua ad affibbiare etichette a persone, che così è più facile.
😂
Tu del metodo scientifico hai capito tutto. Davvero.
@@lucamenegotto1139 🤦🏻♂️
eh beh in effetti attaccando Monty risolvi tutto, alla faccia del pensatore libero
@@marialauraciusa5540 è una risposta alla chat, visto che lui fa il figo e poi non da possibilità di replica, si chiama vincere facile.