Σας ευχαριστώ πολύ για το βίντεο και τις δωρεάν γνώσεις και απόψεις που κατατέθηκαν απλόχερα απο τον Κο Δανέζη. Μόνο ο ήχος μερικές στιγμές δεν ήταν τόσο καλός :)
Βρε φίλε, αμάν πια με τον ήχο. Κάποτε άλλος σημείωσε ότι δεν υπάρχει καλή αντήχηση. Μοιάζουμε σαν εκείνους που πάνε σε ένα σπίτι ΑΥΤΟΚΛΗΤΟΙ να φάνε, βρίσκουν ένα τραπέζι κατάφωρτο με κάθε λιχουδιά και θρεπτική ουσία και εμείς κριτικάρουμε το Τραπεζομάντηλο ή ότι δεν μπήκαν σωστά τα μαχαιροπήρουνα!!! Φίλε προτείνω να μένουμε στην ουσία.
Με στεναχωρεί αφάνταστα να ακούω νέους ''επιστήμονες'' να μιλάνε σε βάρος του καθηγητή γιατί έχουν διαφορετική άποψη .... και ακόμα περισσότερο τα ανθρωποειδή από κάτω να φωνάζουν Ἆρον ἆρον, σταύρωσον σταύρωσον αὐτόν! .... 'Άραγε κ. Δανέζη το βόδι αντιλαμβάνεται την πορτοκαλάδα ; (άμα δεν γίνεις βόδι δεν θα μπορέσεις να το απαντήσεις ποτέ )
Αν οι έννοιες δεν ορίζονται επιστημονικά λέγονται εξ' ορισμού αοριστολογίες. Κάθε έντιμη ομιλία πρέπει να ικανοποιεί την λογική και την συναισθηματική μαζί ικανότητα του ακροατηρίου στον ίδιο περίπου βαθμό. Η ύπαρξη μεγάλου κενού ανάμεσα στην λογική κατανόηση και στην συναισθηματική παραληρηματικότητα χρησιμοποιείται σχεδόν μόνιμα από προπαγανδιστικές μεθόδους, από ΜΜΕ , από κόμματα, από ποδοσφαιρικούς συλλόγους, από καζίνο, και κυρίως τις θρησκείες.... Πχ κατά την περίοδο μιας ενοχικής του κατάθλιψης, ποιος σκέφτηκε να ρωτήσει έναν επίσκοπο ή έναν βουλευτή που ψήφισε "ποιος άνθρωπος θα διαλέξει ελεύθερα το κακό του να πάει στην κόλαση? Και πως ορίζεται εδώ η έννοια της ελευθερίας?" Η επιστημονική μέθοδος απαιτεί ορισμούς απόλυτα κατανοητούς, κρυστάλλινους, διότι χρησιμοποιεί μόνον "υποθέσεις" που είναι γραμμένες στην γλώσσα της μαθηματικής λογικής, όπου δηλαδή κάθε έννοια αναγκαστικά πρέπει να ορίζεται με τρόπο απόλυτα κατανοητό. Διαφορετικά ο πειραματικός έλεγχος της "υπόθεσης" αυτής είναι άνευ νοήματος, διότι η υπόθεση αυτή που επιχειρεί να ερμηνεύσει ένα σύνολο φαινομένων (πχ μεταφυσικών) είναι εξ' αρχής λάθος, διότι περιέχει εξ' αρχής (ως μη λογική) αντιφάσεις και λογικά άλματα και επιλογές τζόγου. Αν δεν ήταν έτσι, τότε τα θαύματα κάθε αγίου, κάθε θρησκεύματος, θα ήταν και η πειραματική απόδειξη ότι το θρήσκευμα του αγίου είναι αληθινό. Οπότε θα είχαμε έτσι και πειραματική απόδειξη ότι οι αντιφάσεις που παράγονται κατά την σύγκριση μεταξύ διαφορετικών θρησκειών είναι μέρος της μεταφυσικής αλήθειας, πράγμα άτοπο, παράλογο, άρα επιστημονικά και φιλοσοφικά απορριπτέο. Οι ψυχολογικές μέθοδοι καζίνου από μόνες τους, χωρίς δηλαδή και την συνέργεια της λογικής κατανόησης, είναι ύποπτες! Πως λοιπόν θα εξηγήσουμε την καμπυλότητα του χωρόχρονοι σε ένα ακροατήριο? Πρέπει να έχει οπωσδήποτε αυτό το ακροατήριο γνώσεις διαφορικής γεωμετρίας? Αν ναι, τότε δεν μας επιτρέπεται σε μια έντιμη διάλεξη να αναφέρουμε τέτοιες έννοιες σε ακροατήριο που αγνοεί την διαφορική γεωμετρία... Ή μήπως δεν χρειάζεται αυτό? Ο Αϊνστάιν έλεγε ότι όποιος δεν μπορεί να εξηγήσει μια αλήθεια σε ένα παιδί, ώστε να γίνει από από το παιδί αυτό κατανοητή, τότε ούτε και ο ίδιος κατανοεί την αλήθεια αυτή. Τι είναι επομένως ο ορίζοντας γεγονότων στο κοσμολογικό Big Bang και πως συσχετίζεται με τον ορίζοντα γεγονότων μιας μαύρης τρύπας? Γιατί η καμπυλότητα από μόνη της είναι ύλη, που είναι γραμμένο αυτό ? Τι είναι η ύλη ? Μήπως είναι λάθος αυτό και απλά η καμπυλότητα είναι μια μόνον ιδιότητα της υλοενέργειας (το αείζων πυρ του Ηράκλειτου), και η υλοενέργεια έχει έτσι και άλλες, αναρίθμητες, ιδιότητες (δηλαδή αληθείς μαθηματικές προτάσεις διατυπωμένες στην βάση των αριθμών και των συνόλων τους), πχ την αδράνεια, το ηλεκτρομαγνητικό πεδίο, τον κβαντικό εναγκαλισμό κλπ, κλπ. Έτσι η γεωμετρική καμπυλότητα του Ρίμαν θα παριστάνει απλά μια ειδική μόνον ιδιότητα των χωροχρονικών και βαρυτικών εκδηλώσεων της υλοενέργειας στις εξισώσεις πεδίου και όχι την ύλη. Πως ορίζονται όμως όλα αυτά με απλά παραδείγματα στο ακροατήριο ενός μέσου ανθρώπου? Είναι επιτρεπτή η αυθαίρετη συσχέτιση των εννοιών αυτών με οτιδήποτε γυαλίζει? Νομίζω ότι προέχει ο ορισμός, το λαμπερό αυτό λιθάρι της φιλοσοφίας, που σκόπιμα λείπει από τα σχολεία και εύχομαι μη σκόπιμα να απουσιάζει από τις ανοιχτές επιστημονικές σας διαλέξεις. Λίγα πράγματα δηλαδή, αλλά κατανοητά, φιλοσοφικά ανεκτά, όπου ο ανθρώπινος θαυμασμός θα είναι αποτέλεσμα της κατανόησης καθώς αρχίζει να διακρίνει το κάλλος της αρμονίας στη βαθύτερη φύση, και όχι να είναι αποτέλεσμα της συγκεχυμένης ανθρώπινης υποψίας για οτιδήποτε απατηλά του υποβάλλεται να θεωρείται άπιαστο, σκοτεινό, και μεταφυσικό.
Κύριε από τον τρόπο και την υπομονή που έχετε να γράφετε εκτιμώ ότι δεν μένετε μόνιμα στην Ελλάδα. Εδώ στην Ελλάδα λοιπόν έχουμε πολλούς ""καθηγητές"" σαν τον κύριο αυτό.... Στη χώρα δεν κυριαρχεί η επιστήμη (και η τεχνολογία), οπότε δεν συμπαρασυρεται προς την κατεύθυνση αυτή και η σκέψη των πολιτών... Έχουμε μια κοινωνία που έχει μείνει πίσω, οπότε επιβιώνουν πολλοί δανέζηδες και μάλιστα βγάζουν περισσότερα χρήματα από τους κανονικούς επιστήμονες.... Η θυμοσοφία του λαού μας λέει ότι τα σκουλίκια υπάρχουν όπου υπάρχει σάπιο κρέας ...
Αγαπητέ κύριε καθηγητά Χαίρε! 1) Ότι δεν μπορεί να γίνει αντιληπτό με τα όργανα που διαθέτει ο άνθρωπος δεν είναι απαραίτητα και υπαρκτό. 2) Ξεχνάτε ίσως για δικούς σας λόγους, ότι αποδείξεις στην επιστήμη δεν υπάρχουν, διότι διά της έρευνας οι θεωρίες αντικαθίστανται από καινούργιες, άρα τίποτα δεν είναι δεδομένο, φυσικά η πολυπλοκότητα του θέματος συγχωρεί τέτοιες ατοπίες.
Δεν υπαρχει πουθενα αυτο το συμπερασμα στην παρουσιαση. Ο ανθρωπος (που τεκμηριωνει με πειραματα ή αποδειξεις) λεει οτι : ό,τι δεν μπορει να γινει αντιληπτο, δεν ειναι κι απαραιτητα ανυπαρκτο και δινει το παραδειγμα του παιδιου που το παει η μαμα του στην παραλια και του εξηγει για το πλοιο που εξαφανιζεται στον οριζοντα που καποια στιγμη δεν ειναι αντιληπτο. Προφανως καθε νεα επιστημονικη απαντηση γεννα και πολλαπλασιες νεες ερωτησεις. Οταν μια θεωρια αποδειχθει πειραματικα, στο μελλον ναι, μπορει να επεκταθει με νεες γνωσεις που με την σειρα τους θα αποδειχθουν πειραματικα. Δεν μπορει ομως να καταργηθει...Μπορειτε να τον ακουσετε να το λεει σε φοιτητες, οπως το λεει και σε καθε παρουσιαση που τουλαχιστον εχω δει εγω (τον εχω ανακαλυψει προσφατα), στο ακολουθο λινκ. Απο το 1ο εισαγωγικο μαθημα, καταλαβαινει τον ανθρωπο - επιστημονα οποιος θελει να ακουσει με ανοικτο μυαλo: delos.uoa.gr/opendelos/player?rid=c18115bd Ενας ανθρωπος που εξηγει, διευκρινιζει τις πηγες του και προσκαλει προς περαιτερω διευρενηση το ακροατηριο, δεν μπορει να εχει ᾽᾽δικους τους λογους᾽᾽... αλλα φανταζομαι σας συγχωρει για το δικο σας ατοπημα της βεβιασμενης κι αστοχης κριτικης..
Δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα που δεν τα καταλαβαίνουν όλοι αυτά. Ούτε χρειάζεται να τσακώνεστε. Αυτός ο άνθρωπος μόνο αυτό δεν επιδιώκει με τις διαλέξεις του. Σιγά μην επιθυμεί να είναι αφορμή για εκδήλωση μίσους και κατωτερότητας. Έτσι κι αλλιώς δεν είναι όλοι έτοιμοι να δεχθούν αυτά τα πράγματα. Ο μέσος κόσμος φοβάται υπερβολικά να φύγει από τη βολή του με οτιδήποτε έχει να κάνει αυτό. Πόσο μάλλον να αλλάξει την κοσμοθεωρία του. Έτσι κι αλλιώς αυτοί που φέρνουν αντίσταση στους νόμους του σύμπαντος υποφέρουν και η φύση θα τους απορρίψει, γιατί όπως όλοι ξέρουμε στη φύση σε κάθε είδος επιβιώνει ο υγιέστερος οργανισμός με σκοπό να διαιωνίσει το είδος του. Ηρεμήστε
Φτιάξτε τον ήχο, αν είναι δυνατόν πια. Η καλύτερη ομιλία να είναι, δεν μπορείς να την παρακολουθήσεις αν είναι χάλια ο ήχος. Λίγο ακόμα και θα το έκλεινα.
μα είναι δυνατόν να μην έχετε σωστο ήχο ώστε να μπορέσουμε να απολαύσουμε την συζήτηση? Γιατί μόνο στην Ελλάδα συμβαίνουν παρόμοια ? Είσαστε σοβαροί?...Είσαστε σοβαροί?...
@@vasilisx.7223 ΜΗΠΩς ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ ΚΑΠΟΙΟΝ επιστημονα ή καποιο βιντεο που να μου πουν .δηλ , να μου εξηγησουν αυτο που λεει στο 22 λεπτο του βιντεο ΤΑΠΕΙΝΟΤΗΤΑ ΠΑΙΣΙΟς ; ; Επειδη ειμαι φτωχος στο μυαλο και δεν το καταλαβαινω !!!
Δυστυχώς η παρακολούθηση γίνεται με μεγάλο κόπο λόγω του κάκιστου ήχου -ειδικά στη συμμετοχή και του κοινού-. Είναι κρίμα να μην μπορεί να γίνεται σε τόσο σημαντικές διαλέξεις μια καλύτερη βιντεοσκόπηση.
καλημέρα σε όλους. ΔΑΣΚΑΛΕ, δεν έχω το γνωστικό υπόβαθρο για να κρίνω τα λεγόμενα σας ως προς την απόλυτη ορθότητά τους. Η απλότητα και η καθαρότητα όμως των λόγων σας είναι δείγμα βαθιάς γνώσης και κατανόησης των θεμάτων που παρουσιάζεται και αναλύεται στις διαλέξεις σας. Αυτό με οδήγησε στο να αρχίσω να ψάχνω στον ΙΣΤΟ για ότι καινούριο μας προσφέρετε σαν γνώση και τροφή για σκέψη. Δεν θα αναφερθώ στους κρίνοντες με τόση οργή (γιατί άραγε) τα λεγόμενα σας,. Θα ζητήσω ταπεινά από αυτούς που έχουν κάποια ψήγματα ανιδιοτελούς σκέψης και χωρίς υπαρξιακούς φόβους να κοιτάξουν τον ουρανό. Θα μπορούσαν τότε να παρατηρήσουν το πιο απλό παράδειγμα σταδίων πύκνωσης της ενέργειας που μεταφέρουν οι υδρατμοί του νερού και την αλλαγή της ΟΡΑΤΗΣ ΤΟΥΣ ΜΟΡΦΗΣ. Από αόρατοι αλλά υπαρκτοί, έως ορατούς και με διάφορα σχήματα, που τους δίνει ο ΒΙΟΥΠΟΛΟΓΙΣΤΗΣ μας σύμφωνα με την ΒΙΒΛΙΟΘΗΚΗ μας έως συμπαγείς με την μορφή ενός φαινομενικά αδιαπέραστου τοίχο
Θες να μας πείσεις ότι υπάρχει θεός ως αιτία του σύμπαντος? Πες μας και ποιος έφτιαξε το θεό. Προτεστάντικα πράματα. In god we trust. Αν ο θεός είναι χωρίς αιτία, οτιδήποτε μπορεί να είναι χωρίς αιτία
Ποιος μπορει να μου απαντησει σε μια απορια.Ειναι αποδεδειγμενη θεωρητικα ή πειραματικα η υπαρξη τεταρτης διαστασης στο ορατο συμπαν?Και αν υπαρχει τι μπορει να σημαινει αυτο?Γτ πολλοι συνωμοσιολογοι πιστευουν οτι μπορει να υπαρχουν διαφορετικες μορφες ζωης και οντοτητες.
καλε μου φιλε με δεδομενο οτι ο εγκεφαλος διακρινει και διαμορφωνει σε εικονες πολυ περιορισμενο φασμα φωτος , ισως θα πρεπει να αναρωτιωμαστε ποσα πολλα πραγματα δεν γινονται αντιληπτα απο τα οργανα της ορασης μας
Η Θεωρία της Σχετικότητας του Αϊνστάιν και ο χωροχρόνος Minkowski μιλούν για 4διαστατο χωροχρόνο. Συχνά συγχέονται οι διαστάσεις του χώρου και του χρόνου. Η 4η διάσταση είναι ο χρόνος,τον οποίον αρνείται ο κ.Δανεζης. Όσο για την 4η διάσταση του χώρου,δεν έχουμε απολύτως καμία απόδειξη. Αντιθέτως η ζωή σε ένα σύμπαν με παραπάνω από 3 διαστάσεις του χώρου θα προκαλούσε πολλά προβλήματα και θα καθιστούσε την ύπαρξη μας αδύνατη. Επίσης, πειραματικά γνωρίζουμε πως εάν υπάρχουν έξτρα διαστάσεις δεν είναι πάνω από το μισό πλάτος της ανθρώπινης τρίχας.Μιλαμε για πολύ μικρά μεγέθη. Όμως τα προβλήματα με τις παραπάνω διαστάσεις είναι αναρίθμητα. Στην ουσία οι string theorists,επειδή η θεωρία των χορδών δεν λειτουργεί σε 3 διαστάσεις του χώρου,μιλούν για 11 ή και για 26 διαστάσεις. Κάτι τέτοιο σίγουρα δεν συμβαίνει και είναι πασιφανές ότι τις έχουν εφεύρει ώστε να λειτουργεί η θεωρία τους. Επίσης ένα διαστελλομενο σύμπαν θα μπορούσε να έχει μόνο 3 ή 7 χωρικές διαστάσεις,ενώ έχουμε πειραματικά βρει ότι μόνο 3 διαστάσεις μπορούν να εξελιχθούν. Οπότε μάλλον δεν ζούμε σε Μάτριξ
Εαν ο ανθρωπος κατανοη τον κοσμον του, εντοςτης τρισδιαστατης ζωης του, τοτε, πως ειναι δυνατον να παραγη εμπειρικα συμπερασματα δια την τεταρτη διαστασην, και για την.........αρχην του συσμπαντος .............????
Μπορεί η ενέργεια και η ύλη που δημιουργησε ο κενός χώρος να μας δώσει πληροφορίες για τον ανθρώπινο εγκέφαλο και πως επιδρά στο σύμπαν και στο περιβάλλον που ζουμε
Ενα απο τα συμπεράσματα και αποτέλεσμα του καθηγητή είναι ότι είναι πιο έξυπνος απο τον εγκέφαλο του σκεπτόμενος οτι το μυαλό δεν μπορεί να αντιληφθεί την πραγματικότητα εκεί εξω.
Δηλαδή πέρα ή στο βάθος του κοσμολογικού ορίζοντα ο χώρος καμπυλώνεται, ο χρόνος επιμηκύνεται μέχρι να ταυτιστεί με το χώρο και να γίνει άχρονος; Ο κενός χώρος, η θάλασσα του Νου του Θεού, φιλτραρισμένος από τις ατελείς αισθήσεις μας εκδηλώνεται ως πυκνότητα υλοενέργειας, μια κομματιασμένη εικόνα του Θεού; Τί προκαλεί την καμπυλότητα του χώρου; Δεν άκουσα καλά, η τεχνητή νοημοσύνη είναι η τεχνολογική επέμβαση στην φυσιολογία του ανθρώπου, στη δομή του εγκεφάλου του, εγκαθιστώντας μια ανώτερη νοημοσύνη, δηλαδή θέλουν εκβιαστικά να μας κάνουν θεούς;
@@airmimos ΤΟ ΠΙΟ ΩΡΑΙΟ ΛΕΠΤΟ απο οσες ομιλιες ακουσα ολων των εποχων ειναι το 22 λΕπτο /ΤΑΠΕΙΝΟΤΗΤΑ ΠΑΙΣΙΟς// ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ . Υπαρχει καποιος που να εχει διαψευσει αυτο που λεει ;
Ο κ. Δανέζης λέει,ότι το σύμπαν υπάρχει.Μα ό,τι υπ-άρχει,έχει μιαν αρχή,που το διέπει και το ελέγχει.Αυτή την αρχή αποκαλούμε ουσιαστικά Θεό.Όλα τα υπόλοιπα σχετικά με το χαραχτήρα και τις ιδιότητες αυτής της αρχής είναι απλά απόψεις.
Δεν λεει οτι υπαρχει το συμπαν που ολοι αντιλαμβανομαστε, αλλα υπαρχει ''κατι'', που αφου γινει επεξεργασια του απο τον εγκεφαλο, μας δινει την εικονα που εχουμε . Αυτο το κατι ειναι η αεναη ουσια, η αχρονη και πανταχου παρουσα που ''θεει'' (τρεχει δια μεσω των αιωνων)...καθεικονα και καθομοιωση.....
Και κάτι ακόμα: Κι εγώ είχα ακούσει για τη "μεγάλη έκρηξη", ένα σημείο, όπως έλεγαν, που εκρήκτηκε κ απ' όπου προήρθαν όλα τα ουράνια σώματα. Αλλά ποτέ δεν το είχα εννοήσει έτσι που λέει ο κ. Δανέζης, ότι το σύμπαν αποτελείται αποκλειστικά κ μόνο από τα ουράνια σώματα κ τη "μεγάλη έκρηξη" απ' όπου προήρθαν. Από πού θα έπρεπε να βγή τέτοιο συμπέρασμα; Αν υπήρξε "μεγάλη έκρηξη" απ' όπου δημιουργήθηκαν τα ουράνια σώματα, τότε μιλούμε αποκλειστικά για τη δημιουργία των ουρανίων σωμάτων, χωρίς να σημαίνει, ότι δεν υπάρχουν κι άλλα στοιχεία στο σύμπαν. Είναι, νομίζω, πολύ απλό.Κι ακόμα το εξής. Λέει ο κ. Δανέζης, ότι η έννοια ύλη αποτελεί φιλοσοφικό κατηγόρημα. Συνηθίζομε όμως να σποκαλούμε ύλη κάτι πολύ συγκεκριμένο, μάζα κ ενέργεια μαζί, που αποτελούν δύο διαφορετικές καταστάσεις ή μορφές της ίδιας ουσίας. Ποιά λέξη λοιπόν θα χρησιμοποιούμε, αν καταργήσωμε τη λέξη ύλη κ την κάνωμε φιλοσοφικό κατηγόρημα; Κι άλλο ένα: Ξέρομε, ότι στο σύμπαν υπάρχουν κ δρουν διάφορες δυνάμεις. Και εκείνες τουλάχιστον οι δυνάμεις, που έχομε διαπιστώσει κ αναλύσει, σχετίζονται με ορισμένες μορφές ενέργειας. Μπορούμε όμως να ταυτίσωμε σαν έννοιες δύναμη κ ενέργεια; Δλδ για παράδειγμα, αντί να πούμε "δύναμη της βαρύτητας", να πούμε "ενέργεια της βαρύτητας"; Θα 'λεγα, όχι.
ΘΥΜΑΜΑΙ ΤΗΝ ΣΗΜΕΙΑΚΗ ΙΔΙΟΜΟΡΦΙΑ ...ΚΑΙ ΤΗΝ ΛΕΞΗ SINGULARITY...ΣΕ ΒΙΒΛΙΟ ΤΟΥ ΤΙΜΟΘΕΟΥ ΚΙΛΗΦΗ...ΗΓΟΥΜΕΝΟΥ ΤΗΣ ΜΟΝΗΣ ΠΕΝΤΕΛΗΣ....ΦΙΛΟΥ ΤΟΥ ΝΑΝΟΠΟΥΛΟΥ....ΤΟ ΒΙΒΛΙΟ ΕΓΡΑΦΕ ΘΕΩΡΙΑ ΤΗΣ ΕΞΕΛΙΞΗΣ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΣΥΓΧΡΟΝΗ ΕΠΙΣΤΗΜΗ...ΟΤΑΝ ΒΡΩ ΤΟ ΒΙΒΛΙΟ....ΘΑ ΧΑΡΩ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΑΝ ....ΟΤΙ ΔΙΑΤΥΠΩΝΕΙ ΕΝΑΣ ΑΝΟΙΧΤΟΜΥΑΛΟΣ ΙΕΡΕΑΣ ΣΥΜΦΩΝΕΙ ΜΕ ΟΣΑ ΑΚΟΥΣΑ ΣΗΜΕΡΑ.....ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΣΤΟ ΕΛΑΧΙΣΤΟ.....ΟΣΑ ΑΚΟΥΣΑ ΣΗΜΕΡΑ ΕΙΝΑΙ ΥΠΕΡΟΧΑ....ΚΑΙ ΤΑ ΚΑΤΑΛΑΒΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΑΠΟΛΥΤΑ...ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΚΥΡΙΕ ΔΑΝΕΖΗ...
oses φορες και να pei o kaθηγητης τα idia prαγματα , οσο κατανοητος να ειναι και οσο πιο πολυ εκλαικευμενη γλώσσα kai να χρησιμοποιησει ama eisai ufo , den θα καταλαβειs tipota.
Ισε Για δέσιμο. ότι βλέπεις αυτό ινε απλός ο εγκέφαλος το αναλι Δεν βλέπεις με τον εγκέφαλο απλός ο εγκέφαλος όταν καταγράψει την εικόνα πυ ιδέες κει κλήσης τα μάτια ι εικόνα δεν σβήνει στον εγκέφαλο γιατί κάνει αναλισι της εικόνας κει μόλις κάνει την πλήρη αναλισι δίνει πάλι εντολή στα μάτια να καταγράψει εικόνες ξανα όλα αυτά γίνονται σε δευτερόλεπτα ιδικά όταν βλέπει κάτι για πρώτη φορά
Συγκλονιστική η διάλεξη του κ. Μάνου Δανέζη!!! Πολύ τυχεροί όσοι μπορούν να την κατανοήσουν απόλυτα!
Μεγαλος Δάσκαλος! Πολλά πολλά συγχαρητήρια κ Δανεζη!
Εξαιρετικός
Σας ευχαριστώ πολύ για το βίντεο και τις δωρεάν γνώσεις και απόψεις που κατατέθηκαν απλόχερα απο τον Κο Δανέζη. Μόνο ο ήχος μερικές στιγμές δεν ήταν τόσο καλός :)
Βρε φίλε, αμάν πια με τον ήχο. Κάποτε άλλος σημείωσε ότι δεν υπάρχει καλή αντήχηση. Μοιάζουμε σαν εκείνους που πάνε σε ένα σπίτι ΑΥΤΟΚΛΗΤΟΙ να φάνε, βρίσκουν ένα τραπέζι κατάφωρτο με κάθε λιχουδιά και θρεπτική ουσία και εμείς κριτικάρουμε το Τραπεζομάντηλο ή ότι δεν μπήκαν σωστά τα μαχαιροπήρουνα!!!
Φίλε προτείνω να μένουμε στην ουσία.
Καλα τα λες. Ωραιο το τραπεζι ολα καλα. Αν δεν εχει γευση χεστηκαμε. Ο ηχος ειναι σημαντικος. Δεν παρακολουθω ταινια. Ακουω καποιον που ομιλει
Με στεναχωρεί αφάνταστα να ακούω νέους ''επιστήμονες'' να μιλάνε σε βάρος του καθηγητή γιατί έχουν διαφορετική άποψη .... και ακόμα περισσότερο τα ανθρωποειδή από κάτω να φωνάζουν Ἆρον ἆρον, σταύρωσον σταύρωσον αὐτόν! .... 'Άραγε κ. Δανέζη το βόδι αντιλαμβάνεται την πορτοκαλάδα ; (άμα δεν γίνεις βόδι δεν θα μπορέσεις να το απαντήσεις ποτέ )
Βόδι είσαι και φαίνεσαι
Αν οι έννοιες δεν ορίζονται επιστημονικά λέγονται εξ' ορισμού αοριστολογίες. Κάθε έντιμη ομιλία πρέπει να ικανοποιεί την λογική και την συναισθηματική μαζί ικανότητα του ακροατηρίου στον ίδιο περίπου βαθμό. Η ύπαρξη μεγάλου κενού ανάμεσα στην λογική κατανόηση και στην συναισθηματική παραληρηματικότητα χρησιμοποιείται σχεδόν μόνιμα από προπαγανδιστικές μεθόδους, από ΜΜΕ , από κόμματα, από ποδοσφαιρικούς συλλόγους, από καζίνο, και κυρίως τις θρησκείες.... Πχ κατά την περίοδο μιας ενοχικής του κατάθλιψης, ποιος σκέφτηκε να ρωτήσει έναν επίσκοπο ή έναν βουλευτή που ψήφισε "ποιος άνθρωπος θα διαλέξει ελεύθερα το κακό του να πάει στην κόλαση? Και πως ορίζεται εδώ η έννοια της ελευθερίας?" Η επιστημονική μέθοδος απαιτεί ορισμούς απόλυτα κατανοητούς, κρυστάλλινους, διότι χρησιμοποιεί μόνον "υποθέσεις" που είναι γραμμένες στην γλώσσα της μαθηματικής λογικής, όπου δηλαδή κάθε έννοια αναγκαστικά πρέπει να ορίζεται με τρόπο απόλυτα κατανοητό. Διαφορετικά ο πειραματικός έλεγχος της "υπόθεσης" αυτής είναι άνευ νοήματος, διότι η υπόθεση αυτή που επιχειρεί να ερμηνεύσει ένα σύνολο φαινομένων (πχ μεταφυσικών) είναι εξ' αρχής λάθος, διότι περιέχει εξ' αρχής (ως μη λογική) αντιφάσεις και λογικά άλματα και επιλογές τζόγου. Αν δεν ήταν έτσι, τότε τα θαύματα κάθε αγίου, κάθε θρησκεύματος, θα ήταν και η πειραματική απόδειξη ότι το θρήσκευμα του αγίου είναι αληθινό. Οπότε θα είχαμε έτσι και πειραματική απόδειξη ότι οι αντιφάσεις που παράγονται κατά την σύγκριση μεταξύ διαφορετικών θρησκειών είναι μέρος της μεταφυσικής αλήθειας, πράγμα άτοπο, παράλογο, άρα επιστημονικά και φιλοσοφικά απορριπτέο. Οι ψυχολογικές μέθοδοι καζίνου από μόνες τους, χωρίς δηλαδή και την συνέργεια της λογικής κατανόησης, είναι ύποπτες! Πως λοιπόν θα εξηγήσουμε την καμπυλότητα του χωρόχρονοι σε ένα ακροατήριο? Πρέπει να έχει οπωσδήποτε αυτό το ακροατήριο γνώσεις διαφορικής γεωμετρίας? Αν ναι, τότε δεν μας επιτρέπεται σε μια έντιμη διάλεξη να αναφέρουμε τέτοιες έννοιες σε ακροατήριο που αγνοεί την διαφορική γεωμετρία... Ή μήπως δεν χρειάζεται αυτό? Ο Αϊνστάιν έλεγε ότι όποιος δεν μπορεί να εξηγήσει μια αλήθεια σε ένα παιδί, ώστε να γίνει από από το παιδί αυτό κατανοητή, τότε ούτε και ο ίδιος κατανοεί την αλήθεια αυτή. Τι είναι επομένως ο ορίζοντας γεγονότων στο κοσμολογικό Big Bang και πως συσχετίζεται με τον ορίζοντα γεγονότων μιας μαύρης τρύπας? Γιατί η καμπυλότητα από μόνη της είναι ύλη, που είναι γραμμένο αυτό ? Τι είναι η ύλη ? Μήπως είναι λάθος αυτό και απλά η καμπυλότητα είναι μια μόνον ιδιότητα της υλοενέργειας (το αείζων πυρ του Ηράκλειτου), και η υλοενέργεια έχει έτσι και άλλες, αναρίθμητες, ιδιότητες (δηλαδή αληθείς μαθηματικές προτάσεις διατυπωμένες στην βάση των αριθμών και των συνόλων τους), πχ την αδράνεια, το ηλεκτρομαγνητικό πεδίο, τον κβαντικό εναγκαλισμό κλπ, κλπ. Έτσι η γεωμετρική καμπυλότητα του Ρίμαν θα παριστάνει απλά μια ειδική μόνον ιδιότητα των χωροχρονικών και βαρυτικών εκδηλώσεων της υλοενέργειας στις εξισώσεις πεδίου και όχι την ύλη. Πως ορίζονται όμως όλα αυτά με απλά παραδείγματα στο ακροατήριο ενός μέσου ανθρώπου? Είναι επιτρεπτή η αυθαίρετη συσχέτιση των εννοιών αυτών με οτιδήποτε γυαλίζει? Νομίζω ότι προέχει ο ορισμός, το λαμπερό αυτό λιθάρι της φιλοσοφίας, που σκόπιμα λείπει από τα σχολεία και εύχομαι μη σκόπιμα να απουσιάζει από τις ανοιχτές επιστημονικές σας διαλέξεις. Λίγα πράγματα δηλαδή, αλλά κατανοητά, φιλοσοφικά ανεκτά, όπου ο ανθρώπινος θαυμασμός θα είναι αποτέλεσμα της κατανόησης καθώς αρχίζει να διακρίνει το κάλλος της αρμονίας στη βαθύτερη φύση, και όχι να είναι αποτέλεσμα της συγκεχυμένης ανθρώπινης υποψίας για οτιδήποτε απατηλά του υποβάλλεται να θεωρείται άπιαστο, σκοτεινό, και μεταφυσικό.
Κύριε από τον τρόπο και την υπομονή που έχετε να γράφετε εκτιμώ ότι δεν μένετε μόνιμα στην Ελλάδα. Εδώ στην Ελλάδα λοιπόν έχουμε πολλούς ""καθηγητές"" σαν τον κύριο αυτό.... Στη χώρα δεν κυριαρχεί η επιστήμη (και η τεχνολογία), οπότε δεν συμπαρασυρεται προς την κατεύθυνση αυτή και η σκέψη των πολιτών...
Έχουμε μια κοινωνία που έχει μείνει πίσω, οπότε επιβιώνουν πολλοί δανέζηδες και μάλιστα βγάζουν περισσότερα χρήματα από τους κανονικούς επιστήμονες....
Η θυμοσοφία του λαού μας λέει ότι τα σκουλίκια υπάρχουν όπου υπάρχει σάπιο κρέας ...
Αγαπητέ κύριε καθηγητά Χαίρε!
1) Ότι δεν μπορεί να γίνει αντιληπτό με τα όργανα που διαθέτει ο άνθρωπος δεν είναι απαραίτητα και υπαρκτό.
2) Ξεχνάτε ίσως για δικούς σας λόγους, ότι αποδείξεις στην επιστήμη δεν υπάρχουν, διότι διά της έρευνας οι θεωρίες αντικαθίστανται από καινούργιες, άρα τίποτα δεν είναι δεδομένο, φυσικά η πολυπλοκότητα του θέματος συγχωρεί τέτοιες ατοπίες.
Δεν υπαρχει πουθενα αυτο το συμπερασμα στην παρουσιαση. Ο ανθρωπος (που τεκμηριωνει με πειραματα ή αποδειξεις) λεει οτι : ό,τι δεν μπορει να γινει αντιληπτο, δεν ειναι κι απαραιτητα ανυπαρκτο και δινει το παραδειγμα του παιδιου που το παει η μαμα του στην παραλια και του εξηγει για το πλοιο που εξαφανιζεται στον οριζοντα που καποια στιγμη δεν ειναι αντιληπτο.
Προφανως καθε νεα επιστημονικη απαντηση γεννα και πολλαπλασιες νεες ερωτησεις. Οταν μια θεωρια αποδειχθει πειραματικα, στο μελλον ναι, μπορει να επεκταθει με νεες γνωσεις που με την σειρα τους θα αποδειχθουν πειραματικα. Δεν μπορει ομως να καταργηθει...Μπορειτε να τον ακουσετε να το λεει σε φοιτητες, οπως το λεει και σε καθε παρουσιαση που τουλαχιστον εχω δει εγω (τον εχω ανακαλυψει προσφατα), στο ακολουθο λινκ.
Απο το 1ο εισαγωγικο μαθημα, καταλαβαινει τον ανθρωπο - επιστημονα οποιος θελει να ακουσει με ανοικτο μυαλo: delos.uoa.gr/opendelos/player?rid=c18115bd
Ενας ανθρωπος που εξηγει, διευκρινιζει τις πηγες του και προσκαλει προς περαιτερω διευρενηση το ακροατηριο, δεν μπορει να εχει ᾽᾽δικους τους λογους᾽᾽... αλλα φανταζομαι σας συγχωρει για το δικο σας ατοπημα της βεβιασμενης κι αστοχης κριτικης..
@@demetriman9627 Λυπάμαι δεν έγινα αντιληπτός.
Νομίζω πως ο κύριος Δανέζης σε έχει συγχωρέσει πριν ακόμα κάνεις αυτό το σχόλιο....
Διάλεξη που επιβεβαιώνει την μεταφυσικη..!!!!!
Δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα που δεν τα καταλαβαίνουν όλοι αυτά. Ούτε χρειάζεται να τσακώνεστε. Αυτός ο άνθρωπος μόνο αυτό δεν επιδιώκει με τις διαλέξεις του. Σιγά μην επιθυμεί να είναι αφορμή για εκδήλωση μίσους και κατωτερότητας. Έτσι κι αλλιώς δεν είναι όλοι έτοιμοι να δεχθούν αυτά τα πράγματα. Ο μέσος κόσμος φοβάται υπερβολικά να φύγει από τη βολή του με οτιδήποτε έχει να κάνει αυτό. Πόσο μάλλον να αλλάξει την κοσμοθεωρία του. Έτσι κι αλλιώς αυτοί που φέρνουν αντίσταση στους νόμους του σύμπαντος υποφέρουν και η φύση θα τους απορρίψει, γιατί όπως όλοι ξέρουμε στη φύση σε κάθε είδος επιβιώνει ο υγιέστερος οργανισμός με σκοπό να διαιωνίσει το είδος του. Ηρεμήστε
ο ηχοληπτης πιστευει οτι η γη ειναι επιπεδη.... κι κανει σαμποταζ στον ηχο...
Φτιάξτε τον ήχο, αν είναι δυνατόν πια. Η καλύτερη ομιλία να είναι, δεν μπορείς να την παρακολουθήσεις αν είναι χάλια ο ήχος. Λίγο ακόμα και θα το έκλεινα.
Α μαλιστα ανοιχτο πανεπιστημιο ακουσα τον ναυαρχο λυμπερη σε ομιλια του στην κατερινη μπραβο του
Ευγε Κυρ Δανεζη !
ΕΥΤΥΧΩΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΟ UA-cam
Πολύ συνηθισμένη είναι η σύγχιση ανάμεσα στο φιλοσοφικό ρεύμα του ιδεαλισμού και της έννοιας ιδεαλισμός,που έχει και άλλη σημασία.
μα είναι δυνατόν να μην έχετε σωστο ήχο ώστε να μπορέσουμε να απολαύσουμε την συζήτηση? Γιατί μόνο στην Ελλάδα συμβαίνουν παρόμοια ? Είσαστε σοβαροί?...Είσαστε σοβαροί?...
ΘΑ ΞΑΝΑΑΚΟΥΣΩ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΟΜΙΛΙΑ......ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΕΥΚΑΙΡΕΙΑ...
Κύριε Δανεζη είσαι ο Jordan της αστροφυσικής!!!
Νανόπουλος μόνο.
@@vasilisx.7223 ΜΗΠΩς ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ ΚΑΠΟΙΟΝ επιστημονα ή καποιο βιντεο που να μου πουν .δηλ , να μου εξηγησουν αυτο που λεει στο 22 λεπτο του βιντεο ΤΑΠΕΙΝΟΤΗΤΑ ΠΑΙΣΙΟς ; ;
Επειδη ειμαι φτωχος στο μυαλο και δεν το καταλαβαινω !!!
Άρα ο ήλιος είναι μία πυλη ανάμεσα στον Σείριο ήλιο και τον ήλιο μάς. Τα σεβη μου!!114 συμπαντα
Δυστυχώς η παρακολούθηση γίνεται με μεγάλο κόπο λόγω του κάκιστου ήχου -ειδικά στη συμμετοχή και του κοινού-. Είναι κρίμα να μην μπορεί να γίνεται σε τόσο σημαντικές διαλέξεις μια καλύτερη βιντεοσκόπηση.
κακιουλες βγαζεις .... μια χαρα ειναι το βιντεο ..... οποιος θελει ακουει μια χαρα .... μην ειμαστε κ αχαριστοι .....
@@ΓιωργοςΔρακοπουλος-κ9ω μια χαρά είναι αν έχεις πρόβλημα ακοής 😂 ο ήχος είναι αίσχος!
καλημέρα σε όλους. ΔΑΣΚΑΛΕ, δεν έχω το γνωστικό υπόβαθρο για να κρίνω τα λεγόμενα σας ως προς την απόλυτη ορθότητά τους. Η απλότητα και η καθαρότητα όμως των λόγων σας είναι δείγμα βαθιάς γνώσης και κατανόησης των θεμάτων που παρουσιάζεται και αναλύεται στις διαλέξεις σας. Αυτό με οδήγησε στο να αρχίσω να ψάχνω στον ΙΣΤΟ για ότι καινούριο μας προσφέρετε σαν γνώση και τροφή για σκέψη. Δεν θα αναφερθώ στους κρίνοντες με τόση οργή (γιατί άραγε) τα λεγόμενα σας,. Θα ζητήσω ταπεινά από αυτούς που έχουν κάποια ψήγματα ανιδιοτελούς σκέψης και χωρίς υπαρξιακούς φόβους να κοιτάξουν τον ουρανό. Θα μπορούσαν τότε να παρατηρήσουν το πιο απλό παράδειγμα σταδίων πύκνωσης της ενέργειας που μεταφέρουν οι υδρατμοί του νερού και την αλλαγή της ΟΡΑΤΗΣ ΤΟΥΣ ΜΟΡΦΗΣ. Από αόρατοι αλλά υπαρκτοί, έως ορατούς και με διάφορα σχήματα, που τους δίνει ο ΒΙΟΥΠΟΛΟΓΙΣΤΗΣ μας σύμφωνα με την ΒΙΒΛΙΟΘΗΚΗ μας έως συμπαγείς με την μορφή ενός φαινομενικά αδιαπέραστου τοίχο
Ολα τα κινητα σας στο αθορυβο παρακαλω
Εμ μα δεν λεει κατι το καινουργιο αρα προς τι ολη αυτη η φασαρια;
ενα κομπρεσορα δεν εβαλε ο τρελος να μην μας τρελαινει τα αυτια καθε τρεις και λίγο
Θες να μας πείσεις ότι υπάρχει θεός ως αιτία του σύμπαντος? Πες μας και ποιος έφτιαξε το θεό. Προτεστάντικα πράματα. In god we trust.
Αν ο θεός είναι χωρίς αιτία, οτιδήποτε μπορεί να είναι χωρίς αιτία
...συμφωνώ απόλυτα με το προηγούμενο σχόλιο...ντροπή !!!
Ποιος μπορει να μου απαντησει σε μια απορια.Ειναι αποδεδειγμενη θεωρητικα ή πειραματικα η υπαρξη τεταρτης διαστασης στο ορατο συμπαν?Και αν υπαρχει τι μπορει να σημαινει αυτο?Γτ πολλοι συνωμοσιολογοι πιστευουν οτι μπορει να υπαρχουν διαφορετικες μορφες ζωης και οντοτητες.
καλε μου φιλε με δεδομενο οτι ο εγκεφαλος διακρινει και διαμορφωνει σε εικονες πολυ περιορισμενο φασμα φωτος , ισως θα πρεπει να αναρωτιωμαστε ποσα πολλα πραγματα δεν γινονται αντιληπτα απο τα οργανα της ορασης μας
Η Θεωρία της Σχετικότητας του Αϊνστάιν και ο χωροχρόνος Minkowski μιλούν για 4διαστατο χωροχρόνο.
Συχνά συγχέονται οι διαστάσεις του χώρου και του χρόνου.
Η 4η διάσταση είναι ο χρόνος,τον οποίον αρνείται ο κ.Δανεζης.
Όσο για την 4η διάσταση του χώρου,δεν έχουμε απολύτως καμία απόδειξη.
Αντιθέτως η ζωή σε ένα σύμπαν με παραπάνω από 3 διαστάσεις του χώρου θα προκαλούσε πολλά προβλήματα και θα καθιστούσε την ύπαρξη μας αδύνατη.
Επίσης, πειραματικά γνωρίζουμε πως εάν υπάρχουν έξτρα διαστάσεις δεν είναι πάνω από το μισό πλάτος της ανθρώπινης τρίχας.Μιλαμε για πολύ μικρά μεγέθη.
Όμως τα προβλήματα με τις παραπάνω διαστάσεις είναι αναρίθμητα.
Στην ουσία οι string theorists,επειδή η θεωρία των χορδών δεν λειτουργεί σε 3 διαστάσεις του χώρου,μιλούν για 11 ή και για 26 διαστάσεις.
Κάτι τέτοιο σίγουρα δεν συμβαίνει και είναι πασιφανές ότι τις έχουν εφεύρει ώστε να λειτουργεί η θεωρία τους.
Επίσης ένα διαστελλομενο σύμπαν θα μπορούσε να έχει μόνο 3 ή 7 χωρικές διαστάσεις,ενώ έχουμε πειραματικά βρει ότι μόνο 3 διαστάσεις μπορούν να εξελιχθούν.
Οπότε μάλλον δεν ζούμε σε Μάτριξ
@@user-nz9hp6zs9p Θα σας ενδιεφερε να ψαξεται λιγο για το συμπαν ως ολογραμμα ?
Δασκαλε;
Τα έχει πάρει στο κρανίο η Δασκαλάρα.
Εαν ο ανθρωπος κατανοη τον κοσμον του, εντοςτης τρισδιαστατης ζωης του, τοτε, πως ειναι δυνατον να παραγη εμπειρικα συμπερασματα δια την τεταρτη διαστασην, και για την.........αρχην του συσμπαντος .............????
Μπορεί η ενέργεια και η ύλη που δημιουργησε ο κενός χώρος να μας δώσει πληροφορίες για τον ανθρώπινο εγκέφαλο και πως επιδρά στο σύμπαν και στο περιβάλλον που ζουμε
Ενα απο τα συμπεράσματα και αποτέλεσμα του καθηγητή είναι ότι είναι πιο έξυπνος απο τον εγκέφαλο του σκεπτόμενος οτι το μυαλό δεν μπορεί να αντιληφθεί την πραγματικότητα εκεί εξω.
Δηλαδή πέρα ή στο βάθος του κοσμολογικού ορίζοντα ο χώρος καμπυλώνεται, ο χρόνος επιμηκύνεται μέχρι να ταυτιστεί με το χώρο και να γίνει άχρονος; Ο κενός χώρος, η θάλασσα του Νου του Θεού, φιλτραρισμένος από τις ατελείς αισθήσεις μας εκδηλώνεται ως πυκνότητα υλοενέργειας, μια κομματιασμένη εικόνα του Θεού; Τί προκαλεί την καμπυλότητα του χώρου; Δεν άκουσα καλά, η τεχνητή νοημοσύνη είναι η τεχνολογική επέμβαση στην φυσιολογία του ανθρώπου, στη δομή του εγκεφάλου του, εγκαθιστώντας
μια ανώτερη νοημοσύνη, δηλαδή θέλουν εκβιαστικά να μας κάνουν θεούς;
τα μισα ειναι λαθος. Πχ, η καμπυλότητα δεν ειναι ειναι υλη
Δεν ειπε ποτε οτι απλα η καμπυλοτητα ειναι υλη. Η καμπυλοτηα του χωρου δημιουργει την αισθηση της υλης στον ανθρωπινο εγκεφαλο..
@@airmimos ΤΟ ΠΙΟ ΩΡΑΙΟ ΛΕΠΤΟ απο οσες ομιλιες ακουσα ολων των εποχων ειναι το 22 λΕπτο /ΤΑΠΕΙΝΟΤΗΤΑ ΠΑΙΣΙΟς// ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ . Υπαρχει καποιος που να εχει διαψευσει αυτο που λεει ;
Στο θολωμένο μου μυαλοοοο....
11 διαστασεις ειπε καποτε υπαρχουν
Ο κ. Δανέζης λέει,ότι το σύμπαν υπάρχει.Μα ό,τι υπ-άρχει,έχει μιαν αρχή,που το διέπει και το ελέγχει.Αυτή την αρχή αποκαλούμε ουσιαστικά Θεό.Όλα τα υπόλοιπα σχετικά με το χαραχτήρα και τις ιδιότητες αυτής της αρχής είναι απλά απόψεις.
Δεν λεει οτι υπαρχει το συμπαν που ολοι αντιλαμβανομαστε, αλλα υπαρχει ''κατι'', που αφου γινει επεξεργασια του απο τον εγκεφαλο, μας δινει την εικονα που εχουμε . Αυτο το κατι ειναι η αεναη ουσια, η αχρονη και πανταχου παρουσα που ''θεει'' (τρεχει δια μεσω των αιωνων)...καθεικονα και καθομοιωση.....
@@airmimos Μα δεν είπα, ότι το σύμπαν που υπάρχει, είναι έτσι, όπως εμείς το αντιλαμβανόμαστε. Δε διαφωνώ εδώ.
Και κάτι ακόμα: Κι εγώ είχα ακούσει για τη "μεγάλη έκρηξη", ένα σημείο, όπως έλεγαν, που εκρήκτηκε κ απ' όπου προήρθαν όλα τα ουράνια σώματα. Αλλά ποτέ δεν το είχα εννοήσει έτσι που λέει ο κ. Δανέζης, ότι το σύμπαν αποτελείται αποκλειστικά κ μόνο από τα ουράνια σώματα κ τη "μεγάλη έκρηξη" απ' όπου προήρθαν. Από πού θα έπρεπε να βγή τέτοιο συμπέρασμα; Αν υπήρξε "μεγάλη έκρηξη" απ' όπου δημιουργήθηκαν τα ουράνια σώματα, τότε μιλούμε αποκλειστικά για τη δημιουργία των ουρανίων σωμάτων, χωρίς να σημαίνει, ότι δεν υπάρχουν κι άλλα στοιχεία στο σύμπαν. Είναι, νομίζω, πολύ απλό.Κι ακόμα το εξής. Λέει ο κ. Δανέζης, ότι η έννοια ύλη αποτελεί φιλοσοφικό κατηγόρημα. Συνηθίζομε όμως να σποκαλούμε ύλη κάτι πολύ συγκεκριμένο, μάζα κ ενέργεια μαζί, που αποτελούν δύο διαφορετικές καταστάσεις ή μορφές της ίδιας ουσίας. Ποιά λέξη λοιπόν θα χρησιμοποιούμε, αν καταργήσωμε τη λέξη ύλη κ την κάνωμε φιλοσοφικό κατηγόρημα; Κι άλλο ένα: Ξέρομε, ότι στο σύμπαν υπάρχουν κ δρουν διάφορες δυνάμεις. Και εκείνες τουλάχιστον οι δυνάμεις, που έχομε διαπιστώσει κ αναλύσει, σχετίζονται με ορισμένες μορφές ενέργειας. Μπορούμε όμως να ταυτίσωμε σαν έννοιες δύναμη κ ενέργεια; Δλδ για παράδειγμα, αντί να πούμε "δύναμη της βαρύτητας", να πούμε "ενέργεια της βαρύτητας"; Θα 'λεγα, όχι.
ГΙΑΣΟΥ ΦΊΛΕ! ΠΟΛΎ ΚΑΛΉ ΕΡΏΤΗΣΗ!!! Αυτά που ξερή το Ανθρωπάκι μπράτσα Στον ΘΕΌ ΙΝΕ ΤΊΠΟΤΑ !!!!!!! ΓΙΟΡΓΟΣ ΚΊΕΒΟ UA!!!
@@Георгийкорониди Πώς ξέρεις ελληνικά; Είσαι Έλληνας;
Ο ηχολήπτης να απολυθεί !
ο ηχοληπτης πιστευει οτι η γη ειναι επιπεδη....
ΘΥΜΑΜΑΙ ΤΗΝ ΣΗΜΕΙΑΚΗ ΙΔΙΟΜΟΡΦΙΑ ...ΚΑΙ ΤΗΝ ΛΕΞΗ SINGULARITY...ΣΕ ΒΙΒΛΙΟ ΤΟΥ ΤΙΜΟΘΕΟΥ ΚΙΛΗΦΗ...ΗΓΟΥΜΕΝΟΥ ΤΗΣ ΜΟΝΗΣ ΠΕΝΤΕΛΗΣ....ΦΙΛΟΥ ΤΟΥ ΝΑΝΟΠΟΥΛΟΥ....ΤΟ ΒΙΒΛΙΟ ΕΓΡΑΦΕ ΘΕΩΡΙΑ ΤΗΣ ΕΞΕΛΙΞΗΣ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΣΥΓΧΡΟΝΗ ΕΠΙΣΤΗΜΗ...ΟΤΑΝ ΒΡΩ ΤΟ ΒΙΒΛΙΟ....ΘΑ ΧΑΡΩ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΑΝ ....ΟΤΙ ΔΙΑΤΥΠΩΝΕΙ ΕΝΑΣ ΑΝΟΙΧΤΟΜΥΑΛΟΣ ΙΕΡΕΑΣ ΣΥΜΦΩΝΕΙ ΜΕ ΟΣΑ ΑΚΟΥΣΑ ΣΗΜΕΡΑ.....ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΣΤΟ ΕΛΑΧΙΣΤΟ.....ΟΣΑ ΑΚΟΥΣΑ ΣΗΜΕΡΑ ΕΙΝΑΙ ΥΠΕΡΟΧΑ....ΚΑΙ ΤΑ ΚΑΤΑΛΑΒΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΑΠΟΛΥΤΑ...ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΚΥΡΙΕ ΔΑΝΕΖΗ...
Το δικο μου χαλασε
Μετά την Κίνα η Ινδία
Το συμπαν κυριε δανεζη ειναι θετικης καμπυλοτητας αυτο να εξηγειστε μονο στο κοινο σας
τσιτατα του εμπορείου σιγδην μυγδην και εχει ο θεος
AIPOISTHMONAIS...
Ο... Βελόπουλος της φυσικής...
ΚΡΙΜΑ......
Πες μας από που προήλθε η ύλη.
Βεβαιως η εκρηξη της μπαλας κακο ειναι;χαχα
oses φορες και να pei o kaθηγητης τα idia prαγματα , οσο κατανοητος να ειναι και οσο πιο πολυ εκλαικευμενη γλώσσα kai να χρησιμοποιησει ama eisai ufo , den θα καταλαβειs tipota.
Προσοχή .!!!
Ψευδό επιστημονικές απόψεις .
Ισε Για δέσιμο. ότι βλέπεις αυτό ινε απλός ο εγκέφαλος το αναλι Δεν βλέπεις με τον εγκέφαλο απλός ο εγκέφαλος όταν καταγράψει την εικόνα πυ ιδέες κει κλήσης τα μάτια ι εικόνα δεν σβήνει στον εγκέφαλο γιατί κάνει αναλισι της εικόνας κει μόλις κάνει την πλήρη αναλισι δίνει πάλι εντολή στα μάτια να καταγράψει εικόνες ξανα όλα αυτά γίνονται σε δευτερόλεπτα ιδικά όταν βλέπει κάτι για πρώτη φορά
Τυφλωθηκα. Βάλε άλλον να γράφει αφού εσύ δε ξέρεις
@@luckyday.everyday αντί να μυ πισ ευχάριστο πυ συ έκανα δωρεάν διάγνωση ότι έχεις πρόβλημα με την όραση 🤟🤪😂😂😂😂😂😂