Це відео не доступне.
Перепрошуємо.
Escuela Clásica o Teoría Económica Clásica - Unidad II
Вставка
- Опубліковано 12 сер 2024
- Clase de la Asignatura Introducción a la Economía de la Facultad de Ciencias Económicas y Estadística de la Universidad Nacional de Rosario. Séptima clase del primer cuatrimestre de 2020.
Encuesta:
docs.google.com/forms/d/e/1FA...
Karl Marx, Canal Encuentro:
• Capitulo V. Karl Marx.
Conoce donde trabajo:
observatorio.unr.edu.ar/
¡¡¡Tu comentario es bienvenido!!!
No te olvides de suscribirte al canal, para estar al tanto de todo lo que subo.
Hola, cuales son sus fortalezas y debilidades?
Muchas gracias, muy bueno! por favor, continúe compartiendo tan excelente contenido.
Gracias por tus palabras Adriana, la idea es seguir profundizando temas de micro y de macro. Saludos
Muy bueno, profe. Cada vez se entiende mejor. Gracias.
Buenisimo Angel! Gracias por tu comentario! un saludo"
Gracias Profe! es muy explicativo!
Buenisimo Ludmi, me alegra que se entienda! Gracias por tus palabras, un saludos.
❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
Clarísimo, profesor! Gracias!
Gracias Camila, es muy gratificante saber que quedan claros los conceptos. Saludos.
Saludos desde el salvador
Su clase me sirvió para hacer mi tarea
Gracias!
Gracias por el comentario Fernando, un placer que haya servido para la realización de la tarea. Saludos, y espero que sigas consultado el contenido del canal!
ufff que exquisita explicación, muy buen auxiliar de estudio.
Gracias Luna por tu comentario. Un gran saludo y no olvides de suscribirte!
Tan lucida explicación...saludos!
Gracias Anna por tus palabras, espero que tengas el mismo concepto del resto de los videos. Un saludo
Cuales son las diferencias entre el principio de demanda efectiva
keynesiano y el equilibrio de pleno empleo clásico/neoclásico.?
Excelente pregunta David. La demanda efectiva que plantea Keynes, es la efectivamente se materializa en la economía. La diferencia con el equilibrio de pleno empleo neoclásico, es que, no necesariamente esta en el pleno empleo. Además de poner de manifiesto que no se cumple la Ley de Say.
Espero que haya quedado más claro, cualquier cosa me volves a escribir. Saludos
Hola, gracias por el video, por cierto, si uno lee la ley de say no dice eso... o al menos queda abierto a interpretación como texto antiguo que es, lo que usted dice acá es lo que keynes dijo que era la ley de Say..."It is worthwhile to remark that a product is no sooner created than it, from that instant, affords a market for other products to the full extent of its own value. When the producer has put the finishing hand to his product, he is most anxious to sell it immediately, lest its value should diminish in his hands. Nor is he less anxious to dispose of the money he may get for it; for the value of money is also perishable. But the only way of getting rid of money is in the purchase of some product or other. Thus the mere circumstance of creation of one product immediately opens a vent for other products." Eso de "la ley crea su propia demanda" no lo dijo jamás... Es muy probable que Keynes haya refutado algo que Say no digo, pero no es más que una anécdota.
Muchas gracias por el video.
Si, es cierto que los aportes de todos los pensadores son mucho más profundos de lo que se puede comentar en este video. Desde luego que estan sintetizados y muchas veces simplificados para un curso introductorio. Tu comentario es muy relevante. Saludos
Muy buena explicación, me quedo una duda nomas, cuando se habla de teoria del valor y teoría objetiva del valor, se hace referencia a lo mismo?
Hola Valentino! Si, exacto, la teoría del valor Clásica, es conocida también como teoría del valor trabajo o teoría del valor objetiva. Me parece que esta última clasificación es la más atinada, y nos permite distinguir la teoría del valor objetiva de los Clásicos, de la teoría del valor subjetiva de los Neoclásicos.
Saludos!
Buen día profe, no soy de tu comisión pero tengo una duda. Adam Smith postula a grandes rasgos lo mismo que Marx con respecto a la teoría del valor? Es decir, que el valor debe ser objetivo. O no? Igualmente se sobreenriende hoy que es subjetivo el valor, o estoy equivocado? Digo, lo que mencionas al inicio sobre la crisis del petróleo es una muestra de que la TVO es errónea. Gracias por el video!
Estimado Nicolás, muchas gracias por tus comentarios. Es correcto que Marx es un autor clásico, por ende sostiene la misma teoría del valor es objetiva. Hoy en día se utiliza la teoría neoclásica del valor, que es justamente subjetiva, y es correcto tu comentario sobre la crisis del petróleo. Un gran saludo!
Buen video profe, muy bien hecho
Gracias Ulise. Saludos!
Genial, muy bueno el video. Pero tengo una duda quienes criticaban el pensamiento económico de la escuela clasica?
Gracias Elian. La crítica fundamental fue realizada por Marx, luego se revieron algunos conceptos planteados y en parte como respuesta a las críticas, surgen los Neoclásicos. Ambos videos están disponibles en el canal. Saludos
gracias por tanto profe, sos más grande que San Martin y Chacarita!!
Gracias por tus palabras Francisco, no se si es para tanto, pero bueno espero que te haya servido! Un abrazo!
@@LucianoJaraMusuruana un abrazo profe!
Marx era un pensador clasico?
Hola Yamila, si Marx se ubica como continuador del pensamiento clásico, pero al mismo tiempo se ubica en un proceso de ruptura en tanto cuestiona abiertamente lo que denomina inconsistencias, lagunas y debilidades del pensamiento clásico.
Sintetizando es un pensador clásico, pero crítico de varios preceptos.
Espero que haya quedado claro, cualquier cosa me volves a escribir. Saludos
Una pregunta: la escuela clásica criticó a los mercantilistas?
Excelente pregunta Sofía. En primer lugar, debemos tener en claro que el mercantilismo no es una escuela de pensamiento, sino un conjunto de ideas, nombrado de esa forma por el propio Adam Smith como Mercantilismo al "conjunto de las medidas de política usado desde la Reforma hasta mediados del siglo XVIII".
Dicho esto, Adam Smith es un detractor de las políticas impulsadas por los mercantilistas. Por ende sería correcto decir que los clásicos criticaban las políticas mercantilistas.
Saludos
ídolo
Gracias YNG! Un gran saludo!
Muchas gracias por su explicación. Le agradecería si pudiera orientarme acerca de el orden natural para Smith y en qué se diferencia en el orden natural para los fisiocratas y mercantilistas (para Smith el cual no sé si lo comprendo correctamente de la siguiente forma: Smith considera que tal orden ya existe en la realidad, se está realizando; parte del individuo diciendo que un impulso por buscar su propio beneficio, lo conduce en todo momento a la actividad económica y que este impulso es conducido por "una mano invisible " la que a su vez cree que esta hace que haya una armonía preordenada y a la vez la considera como el orden capitalista quien ya está viviendo y desarrollándose con sus propias leyes y que para que haya mayor bienestar, las instituciones económicas deben actuar solas de acuerdo a sus leyes) todo esto me confunde porque al final no sé específicamente cuál era el orden natural para Smith.
Y comprendo que el orden natural para los fisiocratas es también el libre comercio sin intervención del estado y su famoso dejar hacer dejar pasar, que la sociedad debía aceptar las leyes naturales las cuales no debían ser modificadas por humanos, de lo contrario dificultaría poder llegar al mayor bienestar posible.
Tambien Comprendo que el orden natural para los fisiocratas funcionaba de forma espontánea.
Para los mercantilistas no tengo claro el orden natural pero puedo entiendo que para ellos sólo la reglamentación Estatal podía impedir que la economía cayera en el desorden y la anarquía. Lo cual se opone completamente a las ideas de los fisiocratas y de Smith
No sé si me hice entender con tanto enredo que tengo en la cabeza😑 y seguramente será muy simple.😆
Agradezco de todo corazón su pronta ayuda.🤗
Estuve leyendo del texto de Aguirre, Manuel Agustín. Historia del Pensamiento Económico. Madrid: Víctor Granada.
Hola estimada Marly, antes que nada agradecer tu pregunta. Son conceptos complejos que rara vez se terminan de comprender en la primera leída. Voy a ir en orden cronológico, espero ser claro, sino me volves a escribir.
- Los mercantilistas, no hablan de orden natural, es más no es una escuela de pensamiento es un conjunto de ideas.
- Los fisiócratas fueron quienes introdujeron el término “orden natural”, para ellos significa “regla de la naturaleza”. Recordá que etimológicamente, la palabra “fisiocracia” devine del “gobierno de la naturaleza”. Es decir que las actividades humanas se deben poner en armonía con esas leyes naturales.
- Los clásicos, puntualmente Adam Smith, toma el concepto de “orden natural”, pero de forma diferente a la fisiocracia. Surge como metáfora en primera instancia, en la Teoría de los sentimientos Morales (1759) donde el egoísmo lleva indirectamente al bienestar general, pero la simpatía y benevolencia juegan un rol importante. Luego evoluciona el concepto y es el que trabajamos en introducción a la economía, presentado en la obra “Investigación sobre la Naturaleza y Causas de la Riqueza de las Naciones” (1776) donde directamente buscar el propio interés (con frecuencia) promueve el de la sociedad en una forma más efectiva que cuando realmente pretende promoverlo. Aquí la clave para comprender el concepto de “mano invisible” es la competencia, la acción de cada productor o comerciante en tratar de generar beneficios esta frenada por los otros productores o comerciantes que de la misma manera intentan ganar dinero. La competencia baja los precios, y de esta forma se asignan con eficiencia y equidad los recursos y el producto de la economía. En forma análoga los patrones compiten entre unos y otros y los trabajadores entre ellos.
El texto que estas leyendo me parece interesante, en lo personal me gusta "Historia del pensamiento económico" de Brue y Grant.
Saludos y seguimos en contacto.
@@LucianoJaraMusuruana muchas gracias, me ayudó en gran manera.
Seguiré acudiendo a su ayuda frecuentemente 😊