Нюансов в судебной практике действительно много и не всегда она однородная. Однако, есть кое-какие неточности и для объективности нужно их указать. Истец может подать в суд иск без проведения досудебной экспертизы и суд примет такой иск, если нет оснований для непринятия установленных законом. В этом случае истец уже в процессе должен заявить ходатайство о назначении экспертизы с обоснованием, вопросами и предложить суду эксперта или экспертное учреждение. Ответчик может возражать относительно ходатайства и заявить свои вопросы и представить свои варианты экспертных учреждений. Суд на свое усмотрение, с учетом ходатайств сторон определяет перечень вопросов эксперту и выбирает экспертное учреждение, в том числе может указать и не заявленное сторонами учреждение. Суд в большинстве случаев назначает экспертизу по ходатайству сторон, потому как за нее нужно платить и сторона заявляющая ходатайство должна закинуть деньги на депозит суда для оплаты экспертизы. По своей инициативе суды очень и очень редко назначают экспертизу, поскольку оплачивается тогда экспертиза из бюджета, а потом взыскивается с проигравшей стороны. Досудебной экспертизе суды доверяют меньше, поскольку при ее проведении эксперт не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому при заходе в процесс с досудебной экспертизой высока вероятность, что потребуется судебная экспертиза, но разумеется, если ответчик будет возражать не просто на словах, а захочет аргументировать и заявит ходатайство для опровержения данных досудебной экспертизы (имеет смысл со стороны ответчика, если есть существенное завышение в досудебной экспертизе истца). Суд сам не будет назначать экспертизу, поскольку в состязательном процессе обязанность доказать сумму ущерба в большинстве случаев возлагается на истца или ту сторону, которая заявляет о таком факте. Возмещение расходов на досудебное исследование (экспертизу) будет происходить на основании статей 98, 102 ГПК РФ, при этом, скорее всего возместят такие расходы только в случае, если его результаты сойдутся с результатами назначенной судебной экспертизой, если таковая будет назначена по делу, либо в случае, если судебную экспертизу в суде не назначат, а суд при удовлетворении иска истца будет опираться на досудебное исследование. Если судебная экспертиза покажет совершенно другие данные, чем досудебное исследование, то такая экспертиза досудебная не будет использована судом для обоснования решения, то явно такую экспертизу не компенсируют. Резюмируя: 1) Делать или не делать досудебное исследование - это на усмотрение истца, лишним не будет, но не обязательно. 2) Даже при наличии досудебного исследования при подаче иска, велика вероятность назначения судебной экспертизы, при наличии возражений ответчика и желании назначить судебную экспертизу. Более того, если ответчик заявит ходатайство о назначении экспертизы и закинет деньги на депозит суда, то суд назначит экспертизу. 3) При наличии досудебной экспертизы и судебной экспертизы суд отдаст приоритет судебной, поскольку эксперт предупреждается от уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Нюансов в судебной практике действительно много и не всегда она однородная.
Однако, есть кое-какие неточности и для объективности нужно их указать.
Истец может подать в суд иск без проведения досудебной экспертизы и суд примет такой иск, если нет оснований для непринятия установленных законом. В этом случае истец уже в процессе должен заявить ходатайство о назначении экспертизы с обоснованием, вопросами и предложить суду эксперта или экспертное учреждение. Ответчик может возражать относительно ходатайства и заявить свои вопросы и представить свои варианты экспертных учреждений.
Суд на свое усмотрение, с учетом ходатайств сторон определяет перечень вопросов эксперту и выбирает экспертное учреждение, в том числе может указать и не заявленное сторонами учреждение.
Суд в большинстве случаев назначает экспертизу по ходатайству сторон, потому как за нее нужно платить и сторона заявляющая ходатайство должна закинуть деньги на депозит суда для оплаты экспертизы.
По своей инициативе суды очень и очень редко назначают экспертизу, поскольку оплачивается тогда экспертиза из бюджета, а потом взыскивается с проигравшей стороны.
Досудебной экспертизе суды доверяют меньше, поскольку при ее проведении эксперт не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Поэтому при заходе в процесс с досудебной экспертизой высока вероятность, что потребуется судебная экспертиза, но разумеется, если ответчик будет возражать не просто на словах, а захочет аргументировать и заявит ходатайство для опровержения данных досудебной экспертизы (имеет смысл со стороны ответчика, если есть существенное завышение в досудебной экспертизе истца).
Суд сам не будет назначать экспертизу, поскольку в состязательном процессе обязанность доказать сумму ущерба в большинстве случаев возлагается на истца или ту сторону, которая заявляет о таком факте.
Возмещение расходов на досудебное исследование (экспертизу) будет происходить на основании статей 98, 102 ГПК РФ, при этом, скорее всего возместят такие расходы только в случае, если его результаты сойдутся с результатами назначенной судебной экспертизой, если таковая будет назначена по делу, либо в случае, если судебную экспертизу в суде не назначат, а суд при удовлетворении иска истца будет опираться на досудебное исследование.
Если судебная экспертиза покажет совершенно другие данные, чем досудебное исследование, то такая экспертиза досудебная не будет использована судом для обоснования решения, то явно такую экспертизу не компенсируют.
Резюмируя:
1) Делать или не делать досудебное исследование - это на усмотрение истца, лишним не будет, но не обязательно.
2) Даже при наличии досудебного исследования при подаче иска, велика вероятность назначения судебной экспертизы, при наличии возражений ответчика и желании назначить судебную экспертизу. Более того, если ответчик заявит ходатайство о назначении экспертизы и закинет деньги на депозит суда, то суд назначит экспертизу.
3) При наличии досудебной экспертизы и судебной экспертизы суд отдаст приоритет судебной, поскольку эксперт предупреждается от уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.