Comme cela a été remonté par plusieurs d'entres-vous, le termes de "long range" n'est plus adapté pour cette version 64 kWh puisqu'une version 77 kWh est maintenant disponible. Simplement lors du tournage, cette version à grande autonomie n'était pas encore disponible, et à l'époque, la 64 kWh était une "long range" par rapport à la version standard. Dans tous les cas, toutes nos excuses pour cette petite erreur ;-)
Le principe de la vidéo est vraiment sympa mais vous ne devriez pas vous arrêter au même endroit. Chacun va au maximum de la voiture et on fait un décompte à la fin de la journée. Et ce serait bien de mettre plus de fun dans vos vidéos, j’ai vraiment des pensées suicidaires maintenant :).
Test très intéressant, je rêve d'en avoir un équivalent avec en plus une diesel et une essence de catégorie équivalente et faire les mêmes bilans durée/coût... je crois que certains conducteurs de thermiques vont commencer à regarder leur portefeuille et se dire que pour la différence de temps perdu l'électrique c'est quand même ultra économique... on rappelle qu'en plus y'a pas d'entretien sur une électrique et que si je me base sur ma voiture (Tesla Model S 2013 avec 355.000km) en terme de longévité et de pannes/réparation d'usure, c'est carrément du luxe de continuer à rouler en thermique. Mais j'attends un tel test pour que ça soit flagrant.
@@Turbo999be 2013 330k km pas mal. J’ai une fabia 1.9 tdi de 2008 en 2eme voiture avec 300k km j’ai changé que les consommables sinon le reste est origine
juste pour info: les kms affichés au compteur sont inférieurs à la distance réelle de > 2%: si vous parcourez 500kms, la distance affichée sera inférieure à 490kms
C'est vraiment des vidéos comme celle ci qu'il faut faire. Des comparaisons avec des capacités de batterie différentes et des comparaisons avec des modèles différents seraient vraiment intéressants.
Et surtout ce que je n'ai pas encore vu ce sont des tests mixtes, EV et Thermiques (Diesel et Essence) qu'on voit vraiment ce que le temps perdu en EV rapporte réellement en coût... et mettre une Tesla dans le tas car sur les superchargeurs on est pas du tout à 0.6€/kwh mais 0.36€ en France.
Salut les gars, test super instructif, parcontre si la MG à 110 a fait un arrét de moins il faudrait comptabiliser non seulement le temps de charge mais aussi le temps perdu en allant à la borne (qui peut s'avérer important si il y a du monde sur l'aire). Si ce temps est de quelques minutes, ça fait un gros quart d'heure d'écart, pour 10-15 euros de différence.
Bonjour, nous avons en effet souhaité laisser ce paramètre de côté, car si on commence à intégrer le paramètre fréquentation, la variable temps n'est pas reproductible dans une comparaison stricte comme celle-ci. En revanche Soufyane prend en compte un temps de 4 min dans ses articles qui est un temps moyen qu'il a mesuré à force de tests et qui correspond à "je sors de l'autoroute, je m'engage sur la station de recharge, je sors de la voiture, je réalise les manipulations pour brancher... je débranche, je remonte en voiture, je repars". Et entre tout ça, naturellement il y a la charge, d'éventuelles pauses restauration/toilettes... etc. à ajouter. Mais là encore ,c'est une variable que nous ne maîtrisons pas et qui appartient à chacun à un instant T. Du coup l'écart de temps que vous avez est à "temps de manipulation/charge" équivalent. Aucun de nous deux n'a essayé d'ailleurs d'aller particulièrement vite sur "je sors la CB, je branche en speed, etc.". Bref, vous m'avez compris :) Merci de nous avoir regardés, nous avons pris beaucoup de plaisir à réaliser ce reportage très instructif même pour nous.
Il aurait fallu comptabiliser le temps total à l’arrivée car il n’y a pas que le temps de recharge mais aussi le temps d’atteindre la borne, badger, repartir ça fait une sacrée différence lorsqu'on parle d’un deuxième arrêt !!! Et du coup la différence de temps se réduit à peau de chagrin !!!
@@pascal3557 mais ils est comptabilisé sur nos temps total de trajet hein. Je suis bien arrivé avant Soufyane à Chasse-sur-Rhone comme à Paris. C'est a dire qu'au retour, même avec plus d'arrêt, Soufyane m'a doublé 1 fois (comme on l'a vu) mais ne m'a jamais rattrapé en fait. Sur le dernier arrêt de recharge sur le retour, je pense que la recharge d'une quinzaine lui a permis de remonter tout près de moi, puis j'ai repris de l'avance. Et nous avons bien respecté les tronçons communs à 110/90 et 70 sur le périphérique Parisien.
Très bonne idée de vidéo. Cela peut aussi être intéressant de comparer une auto qui charge vite mais avec une batterie pas trop grosse (donc auto + légère), et une auto avec grosse batterie (et donc moins efficiente à cause du poids) qui charge moins vite
le poids influe que très peu la conso, en particulier sur autoroute ou l'impact est null. Une grosse batterie chargera toujours plus vite en kw qu'une petite, car parler en kw est une erreur pour comparer les batteries. Il faut comparer le taux C (vitesse en kw/capacité en kwh)
Le poids a très très peu d'effet, avec la récupération d'énergie au freinage, du il n'y a pas de gaspillages autres et ai la voiture est TRÈS bien conçue, comme la Xpeng G9 650 Max (21kwh /100 km pour 2.7 tonnes environ), ou la BYD YangWang U8 Premium (34 kWh/100 km pour 3.9 tonnes environ) !
J’ai adoré votre vidéo moi qui roule en électrique, ça permet de voir vraiment les différences le gain de temps et d’argent qui n’est pas si large que ça
Elle est top de top cette vidéo ! Bravo ! Perso, même en thermique je suis un adepte du 110km/h... On voit bien que les deux options sont parfaitement viables, chacun fait comme il veut. Elle est quand-même sacrément bien cette MG4.... Elle fait le boulot facile pour un tarif raisonnable... Un peut comme pour les Tesla Model3 et modelY dans d'autres gammes, elle n'a absolument aucune concurrente actuellement.
j'ai la version Luxury v1. Avec ma femme, on la trouve vraiment super, surtout vu son tarif. Tenue de route, équipement, accélération, facilité de braquage, etc. Par contre, fin du bonus écologique en 2024. Donc achète un modèle dispo et ça ne marchera pas si réception en 2024 ! Le seul bémol : le SAV. C'est la pénurie sur toutes les pièces en ce moment et ils ne sont pas les plus réactifs pour gérer les soucis qu'on peut avoir avec sa voiture (accident, etc). Donc, tant que tu n'as pas d'accident ou de soucis électroniques, c'est la meilleure voiture pour son rapport qualité/prix à l'heure actuelle.
Super test très intéressant et très pertinent ! Je roule en Tesla Model3 et souvent sur mes longs trajets, réduire à 120 km/h me permet de réduire la conso et d'aller à la station d'après.. Petit bémol (mais tout petit) : pourquoi ne prendre en compte que le temps de charge effectif et décompter le temps de branchement/débranchement de la voiture... Cela réduit encore l'écart entre le 110 et 130 étant donné qu'il y a un arret en moins... on gagne vite plus de 5 minutes (décélération pour sortir sur l'aire, conduire à allure réduite sur l'aire, manœuvrer pour garer la voiture, récupérer le badge et le cable, brancher et la même chose en fin de charge jusqu'à l voie d'accélération : ce sont au bas mot 5 minutes de perdue par la voiture roulant à 130... Bien entendu, cela ne compte pas s'il y a le même nombre de recharge entre les 2 véhicules. Mais sinon vraiment super ! Autres idée de test : team petite batterie vs team grosse batterie pour un même modèle... à la même vitesse. Là, je pense que la team grosse batterie gagne vraiment du temps...
Super vidéo, merci! Et le découverte pour moi (en Tesla 3 LR depuis plus de 4 ans) du voyage sans l'optimiseur de trajet de Tesla qui vous donne au % près (jamais eu plus de 1% d'écart sur les prévisions!) le pourcentage de la batterie à l'arrivée au superchargeur! Sans compter sur les 39cts maximum le Kwh au lieu de 62! Je n'imaginais pas que ce soit si compliqué de rouler en "non-Tesla"! Au fait je n'ai jamais fais plus de 18Kwh/100 à 135 ( GPS ) sur ma Tesla 3! Je pensais la MG4 moins gourmande!!!
Interessant ce comparatif ! Sur mon eNiro je roule à 120 car d’après mes essais la différence est minime vs 110 km/h. La seul chose qui m’agace en roulant à 110/120 km/h c’est de ne pas pouvoir doubler sereinement quand les thermiques arrivent à 140 derrière :(
T'en fait pas ! Nous avons une model 3 dual motor que nous avons achetée avant tout pour son autonomie . Nous roulons à 110 sur autoroute pour faire des économies d'empreinte carbone . Quand nous devons doubler, on met le clignotant et on double et ceux qui roulent à 130 et plus lèvent le pied .
Perso je roule à 120 kmh sur autoroute avec un petit arrêt pour 500km.... Ça me va bien. En électrique bien entendu et conso en dessous des 19kW/100km pour une id4 😉. Avec une recharge en 25 mn çae va bien 😉
Ce genre de vidéo me conforte totalement dans mon opinion que les VE ne sont pas fait pour les longs parcours...en thermique, c'est le conducteur qui choisit le rythme, en VE, c'est le véhicule qui l'impose...
En roulant à 110km/h, vous vous êtes concentrés sur le temps de recharge, selon le niveau de batterie. Alors que l'idée primordiale aurait été de se recharger à la borne suivante et peut-être effectué un arrêt recharge de moins ! Là peut-être y aurait-il eu une différence de temps de trajet Ceci dit la MG4 est uen voiture économe, donc la différence de consommation due à la vitesse sur autoroute est peu significatif au regard de la puissance de recharge qui comblerait l'écart de charge
Bonjour, dommage que dans le coup du trajet vous ne comptiez pas le cout de recharge en fin de parcours car si vous arriver à 20 % il y a bien un cout pour remonter a 97 % comme au départ
Si vous faisiez le même test avec une voiture thermique, vous ne demanderiez pas que le plein soit fait à l'arrivée. Ce qui compte c'est l'énergie consommée (essence ou électrons) pendant le trajet, pas celle qui sera consommée après.
Et sur l’es thermique c est la même chose niveau conso et euros , certaine personne trouve le tarif du carburant trop cher et bien qu il roule moins vite . Je la trouve superbe cette MG
Expérience compliquée avec ma eGolf sur la route des vacances.13h pour faire 600km... La faute a une batterie en surchauffe qui n'a pas de système de refroidissement actif... Du coup charge limitée à 15 voir 11kw au lieu des 40... interminable. Sinon je reste fan de cette voiture mais max 300km, après c'est compliqué..
Très bonne vidéo chiffrée. Par contre, ce que je trouve pénalisant c'est le coût des recharges. Avec mon SUV diesel, j'aurais le même coût que la MG4 à 110 km/h sur le même trajet. Et si je prenais mon SUV en version électrique, cela me coûterait 20 € de plus sur le même trajet. La conduite écologique est drôlement taxée, sans compter l'aspect pratique moins intéressant (plus de recharge et plus longue).
Comment se fait-il qu'il y ait 41% d'écart sur les kWh ajoutés pendant le trajet et seulement 20,2% d'écart sur la consommation en kWh/100 km ? Il y a tant de pertes que cela à la recharge ?
Bonjour et merci pour votre test et comparatif. Sauf erreur de ma part, vous dites que vous êtes avec 2 MG4 Luxury Long Range (Autonomie Étendue) mais vous dites avoir des batteries de 64kWh et une autonomie de 435 km WLTP alors que normalement sur ce modèle c'est une batterie de 77 kWh pour 520 km WLTP. Où est l'erreur svp ? Votre essai est donc sur une MG4 Luxury normale et non sur la version Autonomie Étendue qui mériterait aussi son comparatif, même s'il est possible de faire un ratio pour faire des estimations
Ce sont effectivement deux MG4 Luxury avec batterie de 64 kWh. C'est la long range vis à vis de la standard, mais en effet, nous n'aurions pas du l'appeler comme ça, vu que maintenant une version 77 kWh est disponible. NB : lors du tournage, la version 77 kWh n'était pas encore disponible en parc presse.
@@AutomobilePropre vraiment merci pour cette vidéo.Mais en effet avec la version 77 kWh et le planificateur qui est désormais intégré peut-être que les résultats seraient encore différents. Si quand vous avez fait le tournage, la 77 kWh n'était pas encore disponible en parc presse, cela sous-entend aussi qu'il y a eu peut-être de nouvelles mise à jour logicielle. C'est grâce à vous @AutomobilePropre que j'ai opté pour une MG4 en remplacement de ma Ford Focus crit'air 3 qui a fait 20 ans. Je suis parti sur la version Luxury Autonomie Etendue 77 kWh en Diamond Red, avec une livraison estimé entre décembre et mi-février. Encore merci à vous, à toute l'équipe pour vos vidéos très professionnelles.
En Mégane E-Tech je roule à 110, mais je la pousse à 130 pour dépasser les camions s'il y a des véhicules qui arrivent derrière (pour ne pas les gêner). Aussi, lors des descentes je la laisse en roues libres (limiteur à 130).
Je viens de voir vos vidéo je roule en e208 version GT Park j’ai fait le teste à 110 consommation entre 16 et 17 kw au 100 km et à 130 entre 17 et 19 kw au 100 km la MG4 consomme plus que ma e208 !!! Mais dommage que j’ai une batterie 51 kw
bonjour , 20 kWh / 100 km avec 60 ce du kWh pour moi ça fait 12e les 100 km mais je me trompe peut être dit l équivalent 6l au 100 de un véhicule essence
Il faut arrêter avec toutes ces bêtises... Les batteries ont déjà une protection haute et basse si vous ajoutez encore 20% de chaque côté il ne restera rien 😂 On ne va pas au delà de 80 par e qu'après c'est très lent à charger mais si vous partez de chez vous vous chargez à fond la première Il faut éviter d'aller trop en dessous de 20 surtout quand on a pas l'habitude de gérer ses points de charge pour éviter de tomber en panne sèche mais on peut très bien aller à 8 /10%
Le "mode santé" de la MG4 en finition confort et luxury se situe entre 50 et 80%. Et effectivement on parle en "Profondeur de décharge", plus on va faire de cycles profond, c'est a dire descendre bas et monter haut en %, plus la batterie perdra de sa capacité dans le temps. Pour donner un ordre d'idée, on estime qu'une batterie en NMC (technologie utilisée sur les confort et luxury) perdra 30% de sa capacité après 300 cycles de charges a 100% de profondeur (donc une charge complète, de 0 à 100%). A 60% de profondeur de charge, (soit de 20 à 80%) on estime qu'elle pourra encaisser 600 cycles, soit le double, avant de perdre 30% de sa capacité. Donc oui, c'est toujours vrais.
La batterie est-elle préchauffée en vue d'une charge rapide ? La technologie LFP souffre les charges rapides à froid (cela dégrade rapidement les cellules) Tesla fait le choix de préchauffer ses véhicules équipés de LFP si on se rend à un super chargeur. De plus la technologie LFP est celle qui souffre el plus du froid en terme d'autonomie. Jusqu'à 25% en moins en hiver. Avec 44kw ça pose des questions.
C'est pratique que pouvoir s'arrêter à n'importe quelle borne et de toutes les trouver fonctionnelles ! Quand cet été j'ai utilisé la Zoé de mon entreprise je devais viser exclusivement les Total, et dans la station A43 de l'Isle d'Abeau Nord que 2 bornes 'petit débit' = 1 HS et l'autre qui ne reconnaissait pas ma carte ! Alors maintenant dès que je suis en dessous de 50% je cherche à recharger
Vous exposez bien votre problème, d'abord le réseau Total est loin d'être une référence en fiabilité - bornes HS, nombre de bornes et même prix, Fadtned, Electra, Ionity, Tesla voire IEcharge en zone rurale rendent le réseau Total "totalement" dispensable...
On appelle la dépanneuse. Sauf que cette situation n'arrive généralement pas, car il est de rigueur de se laisser une certaine marge pour atteindre la prochaine borne/prise électrique (sauf si on est joueur, ou que l'on connait bien son véhicule).
@@AutomobilePropreaprès je vois que si ont à de Tesla mais un autre modèle il faut installer un planificateur de recharge, avoir 3 ou 4 carte recharge (prix rentabilité). Et regardez quel opérateur est le plus fiable et rentable. Ça faut beaucoup de choses à anticiper quand même.
Je constate juste que du coup un bon vieux mazout est juste un poil + cher sur un trajet du genre et avec - de stress c est pas pour demain que j echange ma thermique pour une électrique, ça reste un bon véhicule pour les trajets boulot maison a la campagne de 25 bornes aller et 25 bornes retour . Mais partir en vacances avec une caisse électrique clair que c est mort
Dommage, le bilan de retour n'est pas juste, pour 180km restant on charge la tortue avec 41kWh au lieu de 34kWh nécessaires (17kWh/100km x 2), donc au moins 7 minutes de moins, de même le 2eme arrêt de recharge du lièvre a coûté au moins 3 minutes de temps (pour se garer, lamcer la recharge, répartir) du coup on se retrouve a moins de 10 minutes de temps d'écart !
Infos intéressantes, merci. Ce serait utile de faire la même chose en thermiques. Tout ça n'évitera pas les drogués de la vitesse de rechercher leur shoot d'adrénaline, mais ça démontre que si la vitesse était limitée à 110 sur autoroute, on aurait beaucoup à y gagner.
Vous confirmez que rouler en électrique est certainement plus économique en utilisation locale urbain ou péri-urbain et en faisant le plein chez soi (0.20€ contre 0.60€le kwh) avec une moindre consommation mais bien moins économique qu'avec une diesel sur autoroute pour des grandes distances, même si c'est faisable sans problème majeur. Je ne parle pas des problèmes de temps qui peuvent mettre des professionnels dans l'embarras. De plus la voiture est vide et sans passager et avec 200kg de plus ça serait intéressant de savoir. Je reste dans l'idée qu'on peut tout faire mais opposer le thermique et l'électrique doit être fait pour l'usage qu'on en fait réellement dans la vie courante.
Mieux vaut rouler à 130 dès qu’on peut car avec tous les travaux sur autoroute, on paie quand même le tarif de péage plein pot , pour rouler à 90 ou 70 sur de long kilomètres assez souvent, et après il y a les radars. ..
Les prix des recharges sont trop chères. Total ENGIE and Co abusent. Allez chez Fastned ou chez Tesla! En prenant un ratio à 2.5 (si une essence consomme en moyenne annuelle 8l/100km une électrique consommera 20kwh/100km) entre le prix du litre d'essence et du kWh électrique chez Total c'est presque aussi cher de rouler sur autoroute en thermique ou en électrique... abusé. Sinon merci pour la vidéo mais il faut quand même compter un temps d'arrêt si vous faites 2 arrêts plutôt qu'un. Si on voit que c'est chaud d'arriver à une borne il suffit de lever le pied. Pas besoin de trop stresser...
Je suis assez surpris des montants, les voitures éléctriques y'a une poignée d'années j'entendais parler de moins d'une dizaine d'euros de recharge, et là c'est 25 euros pour recharger 42 KW ? Je sais que les prix de l'électricité ont monté mais quand même..
La plus part des VE ont des planificateurs d'itinéraire qui prévoient les arrêts. MG devrait l'avoir courant 2023. Avec Apple Car Play, ou Android Auto, les journalistes auraient pu utiliser ABRP ou Chargemap pour planifier leur itinéraire et l'afficher sur l'écran central. Ensuite, multiplier 60 Kwh (capacité batterie) par le pourcentage de batterie restant, et diviser le résultat par la conso moyenne, 17 Kwh à 110 ou 21 Kwh à 130, pour avoir l'autonomie restante en Km, n'est pas hyper compliqué. Cela permet de se rassurer au début, en confirmant la valeur affichée par la voiture. Enfin, cela ne s'applique que sur les nouveaux trajets.
Tout ce temps de perdu pour recharger... quel enfer, Car vous ne parler que du temp de recharge brut mais la mise en place des cable et l eventuelle attente devant des borne occupé , c est du delire
Vraiment un protocole de test éclaté quand la vidéo annonce vouloir comparer des temps de trajet. Vous prenez uniquement en compte le temps de roulage et de recharge dans le bilan, et au final on ne sait même pas qui est vraiment arrivé en premier... Si on enlève le temps de s'arrêter frimer dans la MG4 à 110km/h et le temps pour s'arrêter et se connecter à une borne de recharge supplémentaire pour celle à 130, il doit y avoir à peine 5min d'écart entre les deux.
20% de surconso pour 18% de vitesse en plus. Bon ba tout est proportionnelle, alors que tout le monde parle d’autonomie qui s’effondre à haute vitesse c’est pas le cas.
Oui j'aurais bien aimé avoir ce test avec 120 au lieu des 110, car 120 sur un long trajet c'est pas mal même en thermique :ça permet de bien rouler en étant un peu plus détendu
En vrai, la voiture a 110km/h se serait moins arrêtée, ou a une prochaine station avec une batterie plus faible donc recharge plus rapide. Mais bien-sûr. Pour les besoins du tournage c'est moins simple. Et également peut-être pas besoin de recharger tjr a 80% Pourquoi ne pas avoir utilisé le planificateur de charge Map ? De la voiture ?
Excellente vidéo, et sujet très bien traité: Le premier jour, trajet comme un "débutant" en VE (ou quelqu'un qui ne veut pas réfléchir): je m'arrête au bout de 2H et charge à 80%. C'est comme ça que la plupart conduisent. Et là, l'écart de conso 110/130 va bien sûr amener un temps de charge plus court pour celui qui roule à 110, mais au global on gagne 2mn sur la recharge, en en perdant 13 sur le trajet de 200km. Le deuxième jour, la stratégie plus "calcul", on ne s'arrête plus au même endroit, on pousse au maximum. La version 110 va donc pouvoir faire plus de km et moins de recharge. Je trouve vraiment intéressant d'avoir mis en oeuvre ces deux stratégies différentes, et montrer à la fois qu'on peut optimiser, mais aussi rouler sans se prendre la tête et viser simplement des étapes de 2H. Bref, le double exercice est vraiment intéressant. Et au final, la conclusion est que rouler à 110 fait perdre peu de temps au final, et surtout coûte beaucoup moins, les charge sur autoroute étant onéreuses. Mais aussi, qu'avec un VE moderne, le 130 est largement faisable, sans se prendre la tête ou angoisser, et que la densité des stations permet en fait de rouler tranquillement, en se disant juste "je charge à la prochaine" quand on voit l'autonomie restante vers les 100km. Pas beaucoup plus compliqué qu'en thermique. Ce genre de vidéo montre en fait que le VE est mature, et que pour des longs trajets la capacité des batteries à 60/70kWh permet largement de faire des étapes de 2-3H , la quantité de stations permettant quand à elle de ne pas se poser de question sur "quand je charge", puisque presque toutes les aires sont désormais équipées.
20 mn de différence sur 5h de trajet, pour plus cher, sachant que dans le monde réel tu vas prendre ton café, les gamins qui achètent un truc à la station, bref, ça vaut vraiment pas le coup de tabasser à 130 sur d'aussi longs trajets
Sur ce trajet si on recherche l économie ultime on peut aussi le faire sans les péages par la nationale en 6h30 et baisser la conso d au moins 30% , après chacun voit son intérêt ( temps , coût , plaisir , sécurité …)
@@Watts_is_loveet pour moins consommer, on peut aussi faire le trajet à pied en 15 jours... Ce test c'est vraiment du n'importe quoi, on veut comparer des temps mais on vient faire les keke devant l'autre sans raison aux stations de recharge, on allonge le temps de pause pour les "préparatifs d'intervention ", c'est à dire se filmer...
@@AlexQCJest que tu regarder cette video? Seulement le temps de recharge et conduire sont prise en compte. Pour le stop supplémentaire ajouter 5 minutes et voila le temps sauve est 15 minutes. Pas difficile de comprendre même pas pour une personne qui parle français mal comme moi.
Heu messieurs les journalistes.... y'aurait pas comme un léger problème ? Si vous ne comptabilisez pas la recharge finale, qui vous ferait revenir à votre état de charge initial, votre coût est complètement faussé ! Avec une thermique si je pars de chez moi avec le plein, que j'arrive à destination en réserve, ça ne m'a pas coûté zéro euro. Bah là c'est pareil... en se basant sur les 63cts moyens que vous annoncez au kWh ça fait une conso totale de 20,8x4,9x0,63 = 62,90€ pour la bleue et 17,3x4,9x0x63 = 53,40€ pour la orange ! Un peu de sérieux s'il vous plait !
Super vidéo et de beaux chiffres. Ce serait bien de nous mettre les statistiques en comparaison, en même temps à l'écran... ce n'est pas facile de comparer les minutes, les kWh, etc. De l'un et l'autre.. Merci
200 kms par jours en enyaq depuis 10 mois et thermiques avant celle ci, à 110 on fait de furieuse économie et évitons l effet accordéon lors de dépassement de véhicules lents. Tout à gagner à 110, je mets 5 à 10 mn de plus grand max sur mon trajet, évidemment sans recharge.
Belle idée de comparaison ! Cependant pour être totalement rigoureux il aurait fallut rajouter au moins 5 min d’arrêt recharge pour la deuxième recharge (arrêt et manipulation qui s’ajoute au temps de recharge) ce qui fait plutôt 5h10 soit un quart d’heure d’écart pour… 15 € :-)
À 80km/h sur la nationale, ça aurait coûté bien moins cher encore. L'autoroute, sur des longs trajets, l'intérêt c'est de faire moins de temps de trajet, pas moins cher ni plus économe. Pour 490kms, n'importe quelle thermique te fait le trajet avec un seul arrêt de 10min en environ 4h10 à 4h20, soit plus d'une heure de moins sur les routes, et autant de fatigue mentale en moins et autant de temps de risque/stress/fatigue en moins. Mais bon, ces derniers critères, on s'en balek toujours dans ces justificatifs.
Et puis les bâtards qui roulent qu'à 110 et qui lâche cette vitesse pour consommer moins sur une côte d'autoroute, et qui bloque tout le monde sur la voie de gauche, c'est super génial aussi. Pas mieux pour ces Tesla en galère qui sont à environ 90 pour rallier le prochain chargeur et qui sont encore plus chiants et dangereux à dépasser péniblement les camions pendant 10kms au moins. Et ça, les électriciens, ils en parlent jamais non plus
cette vidéo m'a donné envie de tester le 120 km/h au lieu du 130 km/h sur les longs trajets sur autoroute. Je pense que ça doit permettre d'aller plus loin tout en minimisant l'écart de temps de trajet.
Merci pour cette vidéo comparative très intéressante. Il me semble que dans le calcul, vous devriez compter le temps d’arriver sur l’aire, de se garer et de repartir, soit 5 minutes au moins. L’écart entre rouler à 110 ou 130 km/h se réduirait encore. Personnellement, cet été j’ai poussé le bouchon encore plus loin. Pour aller de Nantes dans l’Yonne, j’ai choisi de passer en dehors des autoroutes. Le temps annoncé était un peu plus long mais l’écart n’était pas si important. J’avais 500 km environ à faire. Je me suis arrêté du coté de Tours dans un Lidl pour acheter le pique-nique du midi tout en me branchant un peu sur la borne du magasin. J’ai récupéré 11 kWh pour 3,30 €. En fait, en arrivant je me suis aperçu que j’aurais pu faire le trajet sans recharger la batterie (en partant à 100%). La moyenne de consommation a été de 11,8 kWh aux 100 km avec une Hyundai Kona 64 kWhW. A l’arrivée je me suis branché sur une prise électrique standard du gite réservé. Du coup, cela ne m’a rien coûté. J’ai mis plus de temps pour y aller car j’en ai profité pour visiter de jolies villages sur la route. Au total j’ai payé 3,30 € et pas de péage. On peut donc avoir un coût nettement moindre en évitant les autoroutes. Au retour, j’ai pris les autoroutes (130 km/h) avec une consommation de 18,6 kWh. Difficile pour moi de dire combien j’ai rechargé et payé précisément car en fait je n’ai pas noté les chiffres de la borne. Et par chance, sur 2 bornes, je n’ai toujours pas été débité du montant 4 mois après. Un bug bien heureux des bornes :-)
Également adepte des routes de campagne ! J'ai réussi à descendre à 10,1kWh/100 avec une e208 (premières générations) sur 300km, en roulant à un niveau d'optimisation inégalé : suivre les camions pour être dans leur traînée, jamais plus de 90km/h, accélérations très lentes, points mort 500m avant les ronds points pour ne pas avoir à freiner... je pense qu'avec une voiture encore plus légère (que ses grosses 1t5) ou plus aérodynamique, il y a moyen de descendre sous les 10kWh/100 et arriver à des autonomies réellement folles. La e208 est annoncée avec 15,3/100
Un samedi au mois d’août, le gain de temps de ne faire qu'un arrêt recharge au lieu de deux ( le 2ème entre 12 et 14 h ! ) sera encore plus à l'avantage du 110 km/h.
En dehors des villes, électriques sans intérêts, ça avance pas, avec ma thermique bien plus d'autonomie, et moins de temps de recharge,sans compter les routes perdus en montagne.
Cet essai est tres intéressant ! Je n'ai jamais pris la patience de rouler à 110 pour faire la différence avec le meme trajet à 130. Ce que je relève c'est que le gain est finalement plus financier qu'autre chose. Je fais pas mal de grand voyage avec ma xc40. Lyon Pays-Bas par exemple. Mes consos sont bien loin des votre😂 je suis plutôt entre 25 et 27kwh/100 à 130. Quelle idée de faire un parpaing roulant aussi😮
Oui je suis relativement d'accord. A l'époque le choix des VE était relativement limité et je souhaitais une voiture fabriquée pas trop loin. Celle ci vient de Belgique. D'ailleurs, il est notoirement dommage que Volvo voulant passé au tout élec, ne choisisse de faire que des suv. Un contresens pour moi
Notre seul souci utilisateurs de VE c'est que des vidéos de tel qualité ne passe jamais sur les grands média et surtout pas Turbo......mais partageons sur nos réseaux.
Bravo, voilà qui montre aux journaleux qui partent faire des roads trip en VE sans CCS qu'en prenant une VE de son temps et pas hors de prix qu'il est possible des faire de longs trajets en VE en 2023... Continuez ainsi
Merci pour ce test en conditions réelles très pertinent, pour moi rouler à 120 est le meilleur rapport temps/coût/nombre recharges, j évite bien souvent un arrêt recharge sur long trajet, Kona 64kwh
Réduire le nombre de recharges peut permettre de "viser" une station au coût plus intéressant (si on doit faire nettement plus de recharges, avoir une station moins chère sera un plus, mais ne va pas révolutionner la facture) ou une station où il y a moins de monde, pour réduire un éventuel temps d'attente en cas de forte affluence. Est-ce que chercher des stations hors autoroute, en faisant un tronçon sur une portion où on ne perd pas trop de temps (par rapport à l'autoroute), peut-être rentable (un peu moins d'autoroute à payer, de l'électricité un peu moins chère ???) sans une trop grande perte de temps ?
Faut aussi ajouter 5 minutes de temps perdus pour aller à la deuxième aire de recharge, trouver la borne, se garer, brancher/débrancher... Donc plutôt 15 minutes de différence.
Comme cela a été remonté par plusieurs d'entres-vous, le termes de "long range" n'est plus adapté pour cette version 64 kWh puisqu'une version 77 kWh est maintenant disponible. Simplement lors du tournage, cette version à grande autonomie n'était pas encore disponible, et à l'époque, la 64 kWh était une "long range" par rapport à la version standard. Dans tous les cas, toutes nos excuses pour cette petite erreur ;-)
Le principe de la vidéo est vraiment sympa mais vous ne devriez pas vous arrêter au même endroit. Chacun va au maximum de la voiture et on fait un décompte à la fin de la journée. Et ce serait bien de mettre plus de fun dans vos vidéos, j’ai vraiment des pensées suicidaires maintenant :).
Je serai bien preneur de voir le même teste l’hiver et aussi peut être sur mes routes du lot et de l’Aveyron
Test très intéressant, je rêve d'en avoir un équivalent avec en plus une diesel et une essence de catégorie équivalente et faire les mêmes bilans durée/coût... je crois que certains conducteurs de thermiques vont commencer à regarder leur portefeuille et se dire que pour la différence de temps perdu l'électrique c'est quand même ultra économique... on rappelle qu'en plus y'a pas d'entretien sur une électrique et que si je me base sur ma voiture (Tesla Model S 2013 avec 355.000km) en terme de longévité et de pannes/réparation d'usure, c'est carrément du luxe de continuer à rouler en thermique. Mais j'attends un tel test pour que ça soit flagrant.
@@Turbo999be 2013 330k km pas mal. J’ai une fabia 1.9 tdi de 2008 en 2eme voiture avec 300k km j’ai changé que les consommables sinon le reste est origine
juste pour info: les kms affichés au compteur sont inférieurs à la distance réelle de > 2%: si vous parcourez 500kms, la distance affichée sera inférieure à 490kms
C'est vraiment des vidéos comme celle ci qu'il faut faire. Des comparaisons avec des capacités de batterie différentes et des comparaisons avec des modèles différents seraient vraiment intéressants.
Et surtout ce que je n'ai pas encore vu ce sont des tests mixtes, EV et Thermiques (Diesel et Essence) qu'on voit vraiment ce que le temps perdu en EV rapporte réellement en coût... et mettre une Tesla dans le tas car sur les superchargeurs on est pas du tout à 0.6€/kwh mais 0.36€ en France.
Salut les gars, test super instructif, parcontre si la MG à 110 a fait un arrét de moins il faudrait comptabiliser non seulement le temps de charge mais aussi le temps perdu en allant à la borne (qui peut s'avérer important si il y a du monde sur l'aire).
Si ce temps est de quelques minutes, ça fait un gros quart d'heure d'écart, pour 10-15 euros de différence.
Bonjour, nous avons en effet souhaité laisser ce paramètre de côté, car si on commence à intégrer le paramètre fréquentation, la variable temps n'est pas reproductible dans une comparaison stricte comme celle-ci. En revanche Soufyane prend en compte un temps de 4 min dans ses articles qui est un temps moyen qu'il a mesuré à force de tests et qui correspond à "je sors de l'autoroute, je m'engage sur la station de recharge, je sors de la voiture, je réalise les manipulations pour brancher... je débranche, je remonte en voiture, je repars". Et entre tout ça, naturellement il y a la charge, d'éventuelles pauses restauration/toilettes... etc. à ajouter. Mais là encore ,c'est une variable que nous ne maîtrisons pas et qui appartient à chacun à un instant T. Du coup l'écart de temps que vous avez est à "temps de manipulation/charge" équivalent. Aucun de nous deux n'a essayé d'ailleurs d'aller particulièrement vite sur "je sors la CB, je branche en speed, etc.". Bref, vous m'avez compris :)
Merci de nous avoir regardés, nous avons pris beaucoup de plaisir à réaliser ce reportage très instructif même pour nous.
Il aurait fallu comptabiliser le temps total à l’arrivée car il n’y a pas que le temps de recharge mais aussi le temps d’atteindre la borne, badger, repartir ça fait une sacrée différence lorsqu'on parle d’un deuxième arrêt !!! Et du coup la différence de temps se réduit à peau de chagrin !!!
@@pascal3557 mais ils est comptabilisé sur nos temps total de trajet hein. Je suis bien arrivé avant Soufyane à Chasse-sur-Rhone comme à Paris. C'est a dire qu'au retour, même avec plus d'arrêt, Soufyane m'a doublé 1 fois (comme on l'a vu) mais ne m'a jamais rattrapé en fait. Sur le dernier arrêt de recharge sur le retour, je pense que la recharge d'une quinzaine lui a permis de remonter tout près de moi, puis j'ai repris de l'avance. Et nous avons bien respecté les tronçons communs à 110/90 et 70 sur le périphérique Parisien.
Parfait. Ce sont des vidéos comme ça qu’il faut faire. Via l’expérience c’est pédagogique, c’est carré.
Pas assez... ça aurait été plus simple que l'un et l'autre fasse son chemin.
Très bonne idée de vidéo. Cela peut aussi être intéressant de comparer une auto qui charge vite mais avec une batterie pas trop grosse (donc auto + légère), et une auto avec grosse batterie (et donc moins efficiente à cause du poids) qui charge moins vite
Très bonne idée, un comparo 308 vs Megane par exemple
le poids influe que très peu la conso, en particulier sur autoroute ou l'impact est null. Une grosse batterie chargera toujours plus vite en kw qu'une petite, car parler en kw est une erreur pour comparer les batteries. Il faut comparer le taux C (vitesse en kw/capacité en kwh)
Genre Ioniq 5 versus Mustang Mach-e ? Ça va être un carnage...
Le poids a très très peu d'effet, avec la récupération d'énergie au freinage, du il n'y a pas de gaspillages autres et ai la voiture est TRÈS bien conçue, comme la Xpeng G9 650 Max (21kwh /100 km pour 2.7 tonnes environ), ou la BYD YangWang U8 Premium (34 kWh/100 km pour 3.9 tonnes environ) !
J' ai adoré cette vidéo.
MG prévoit l'arrivée du planificateur durant cette année 2023 sur les version Luxury.
On l'attend toujours depuis la V1 2022 comme les mises à jour OTA 😂
J’ai adoré votre vidéo moi qui roule en électrique, ça permet de voir vraiment les différences le gain de temps et d’argent qui n’est pas si large que ça
merci, je me permets de répondre ici car nous avons vraiment aimé faire ce sujet aussi.
Elle est top de top cette vidéo ! Bravo ! Perso, même en thermique je suis un adepte du 110km/h... On voit bien que les deux options sont parfaitement viables, chacun fait comme il veut. Elle est quand-même sacrément bien cette MG4.... Elle fait le boulot facile pour un tarif raisonnable... Un peut comme pour les Tesla Model3 et modelY dans d'autres gammes, elle n'a absolument aucune concurrente actuellement.
Merci à tous les deux pour ce comparatif et toutes ces précisions. La MG4 est vraiment pas mal !
Au top 👍
Miguel
je vais l'essayer ce samedi cette MG4 et grace à votre vidéo je suis un peu plus serein, très interressant.
j'ai la version Luxury v1. Avec ma femme, on la trouve vraiment super, surtout vu son tarif. Tenue de route, équipement, accélération, facilité de braquage, etc. Par contre, fin du bonus écologique en 2024. Donc achète un modèle dispo et ça ne marchera pas si réception en 2024 !
Le seul bémol : le SAV. C'est la pénurie sur toutes les pièces en ce moment et ils ne sont pas les plus réactifs pour gérer les soucis qu'on peut avoir avec sa voiture (accident, etc). Donc, tant que tu n'as pas d'accident ou de soucis électroniques, c'est la meilleure voiture pour son rapport qualité/prix à l'heure actuelle.
@@vavanjukebox7137 merci à toi, j'y suis allé aujourd'hui et j'ai trouvé la perle, livraison dans deux semaines.
tu as pris quelle version ? @@fredericperenes6258
Super test très intéressant et très pertinent !
Je roule en Tesla Model3 et souvent sur mes longs trajets, réduire à 120 km/h me permet de réduire la conso et d'aller à la station d'après..
Petit bémol (mais tout petit) : pourquoi ne prendre en compte que le temps de charge effectif et décompter le temps de branchement/débranchement de la voiture... Cela réduit encore l'écart entre le 110 et 130 étant donné qu'il y a un arret en moins... on gagne vite plus de 5 minutes (décélération pour sortir sur l'aire, conduire à allure réduite sur l'aire, manœuvrer pour garer la voiture, récupérer le badge et le cable, brancher et la même chose en fin de charge jusqu'à l voie d'accélération : ce sont au bas mot 5 minutes de perdue par la voiture roulant à 130... Bien entendu, cela ne compte pas s'il y a le même nombre de recharge entre les 2 véhicules.
Mais sinon vraiment super !
Autres idée de test : team petite batterie vs team grosse batterie pour un même modèle... à la même vitesse. Là, je pense que la team grosse batterie gagne vraiment du temps...
Super vidéo, merci! Et le découverte pour moi (en Tesla 3 LR depuis plus de 4 ans) du voyage sans l'optimiseur de trajet de Tesla qui vous donne au % près (jamais eu plus de 1% d'écart sur les prévisions!) le pourcentage de la batterie à l'arrivée au superchargeur! Sans compter sur les 39cts maximum le Kwh au lieu de 62! Je n'imaginais pas que ce soit si compliqué de rouler en "non-Tesla"! Au fait je n'ai jamais fais plus de 18Kwh/100 à 135 ( GPS ) sur ma Tesla 3! Je pensais la MG4 moins gourmande!!!
Vraiment intéressante cette vidéo, avec tous les écarts surtout prix/temps....
excellente vidéo ! bravo a vous 👏👏
Vidéo très bien détaillée et dans le réel! Merci!
Bravo pour cette vidéo professionnel et précise.
Bravo pour ce test très interessant
merci et bravo des reportage comme ca on en veut plus 😁👍
Interessant ce comparatif ! Sur mon eNiro je roule à 120 car d’après mes essais la différence est minime vs 110 km/h. La seul chose qui m’agace en roulant à 110/120 km/h c’est de ne pas pouvoir doubler sereinement quand les thermiques arrivent à 140 derrière :(
T'en fait pas ! Nous avons une model 3 dual motor que nous avons achetée avant tout pour son autonomie . Nous roulons à 110 sur autoroute pour faire des économies d'empreinte carbone . Quand nous devons doubler, on met le clignotant et on double et ceux qui roulent à 130 et plus lèvent le pied .
Très bonne vidéo
Très bonne analyse objective et concrète
A quand la même avec une Tesla highlang LR ?
Bonsoir du très bon ça me renseigne bien car ma MG4 arrive bientôt
Perso je roule à 120 kmh sur autoroute avec un petit arrêt pour 500km.... Ça me va bien. En électrique bien entendu et conso en dessous des 19kW/100km pour une id4 😉. Avec une recharge en 25 mn çae va bien 😉
Ce genre de vidéo me conforte totalement dans mon opinion que les VE ne sont pas fait pour les longs parcours...en thermique, c'est le conducteur qui choisit le rythme, en VE, c'est le véhicule qui l'impose...
Encore heureux vu le prix ;)
Je trouve l’efficience très bonne pour ces voitures premier prix
Il faut garder à l'esprit que la consommation va augmenter de 10 à 20% par temps froid, et un peu moins par temps de pluie ou par fort vent.
C’est pour ça que souvent je vois des VE rouler à 120 généralement
En roulant à 110km/h, vous vous êtes concentrés sur le temps de recharge, selon le niveau de batterie.
Alors que l'idée primordiale aurait été de se recharger à la borne suivante et peut-être effectué un arrêt recharge de moins ! Là peut-être y aurait-il eu une différence de temps de trajet
Ceci dit la MG4 est uen voiture économe, donc la différence de consommation due à la vitesse sur autoroute est peu significatif au regard de la puissance de recharge qui comblerait l'écart de charge
Totalement d'accord !
Bonjour, dommage que dans le coup du trajet vous ne comptiez pas le cout de recharge en fin de parcours car si vous arriver à 20 % il y a bien un cout pour remonter a 97 % comme au départ
Si vous faisiez le même test avec une voiture thermique, vous ne demanderiez pas que le plein soit fait à l'arrivée. Ce qui compte c'est l'énergie consommée (essence ou électrons) pendant le trajet, pas celle qui sera consommée après.
@@samuellorton7155 Bien sur que si, vue qu’on est parti avec le plein il faut refaire le plein à l’arrivée pour obtenir la vraie consommation.
Et sur l’es thermique c est la même chose niveau conso et euros , certaine personne trouve le tarif du carburant trop cher et bien qu il roule moins vite . Je la trouve superbe cette MG
Hâte de voir le même test avec une Huyndai Ionic 5 vs Tesla Model 3
Très intéressant merci
Bonjour belle video comme toujours.
Intéressant, tout ça.....mais quels chiffres avec 4 personnes à bord ?
merci de l'avais fait, au moins c'est clair.
Ce sont des modèles 64 ou 77 grande autonomie?
Expérience compliquée avec ma eGolf sur la route des vacances.13h pour faire 600km...
La faute a une batterie en surchauffe qui n'a pas de système de refroidissement actif... Du coup charge limitée à 15 voir 11kw au lieu des 40... interminable. Sinon je reste fan de cette voiture mais max 300km, après c'est compliqué..
Très bonne vidéo chiffrée.
Par contre, ce que je trouve pénalisant c'est le coût des recharges. Avec mon SUV diesel, j'aurais le même coût que la MG4 à 110 km/h sur le même trajet. Et si je prenais mon SUV en version électrique, cela me coûterait 20 € de plus sur le même trajet.
La conduite écologique est drôlement taxée, sans compter l'aspect pratique moins intéressant (plus de recharge et plus longue).
Comment se fait-il qu'il y ait 41% d'écart sur les kWh ajoutés pendant le trajet et seulement 20,2% d'écart sur la consommation en kWh/100 km ? Il y a tant de pertes que cela à la recharge ?
la question est: quel utilitaire utilisez vous pour gèrer vos déplacements ?
Et sur autobahn ?
Ecoute tout dépend la vitesse, mais du coup on va proposer le sujet mon cher Max ! hahah.
Chouette idée ❤❤❤
Bonjour et merci pour votre test et comparatif.
Sauf erreur de ma part, vous dites que vous êtes avec 2 MG4 Luxury Long Range (Autonomie Étendue) mais vous dites avoir des batteries de 64kWh et une autonomie de 435 km WLTP alors que normalement sur ce modèle c'est une batterie de 77 kWh pour 520 km WLTP.
Où est l'erreur svp ?
Votre essai est donc sur une MG4 Luxury normale et non sur la version Autonomie Étendue qui mériterait aussi son comparatif, même s'il est possible de faire un ratio pour faire des estimations
Ce sont effectivement deux MG4 Luxury avec batterie de 64 kWh. C'est la long range vis à vis de la standard, mais en effet, nous n'aurions pas du l'appeler comme ça, vu que maintenant une version 77 kWh est disponible.
NB : lors du tournage, la version 77 kWh n'était pas encore disponible en parc presse.
@@AutomobilePropre vraiment merci pour cette vidéo.Mais en effet avec la version 77 kWh et le planificateur qui est désormais intégré peut-être que les résultats seraient encore différents.
Si quand vous avez fait le tournage, la 77 kWh n'était pas encore disponible en parc presse, cela sous-entend aussi qu'il y a eu peut-être de nouvelles mise à jour logicielle.
C'est grâce à vous @AutomobilePropre que j'ai opté pour une MG4 en remplacement de ma Ford Focus crit'air 3 qui a fait 20 ans.
Je suis parti sur la version Luxury Autonomie Etendue 77 kWh en Diamond Red, avec une livraison estimé entre décembre et mi-février.
Encore merci à vous, à toute l'équipe pour vos vidéos très professionnelles.
@@amiraldivinae1855 Tu es certain que le planificateur est intégré ? Qu'il ne faut pas attendre une mise à jour ?
En Mégane E-Tech je roule à 110, mais je la pousse à 130 pour dépasser les camions s'il y a des véhicules qui arrivent derrière (pour ne pas les gêner). Aussi, lors des descentes je la laisse en roues libres (limiteur à 130).
et ?
ChaineEV a montré que le nombre des personnes dans la voiture n’influence pas la consommation dans un VE.
la même chose mais avec 4 passagers et des bagages pour être proche des départ en vacances
Je viens de voir vos vidéo je roule en e208 version GT Park j’ai fait le teste à 110 consommation entre 16 et 17 kw au 100 km et à 130 entre 17 et 19 kw au 100 km la MG4 consomme plus que ma e208 !!! Mais dommage que j’ai une batterie 51 kw
Mais elle est aussi plus grosse et plus lourde que le e208.
en effet, pas le meme gabarit. la e 208 joue dans la cours des citadines, quand la MG4 se trouve face aux Compactes...
Très instructif. En revanche je n'ai pas vu quel mode de conduite a été utilisé. Normal, sport ou éco ?
en vitesse stabilisée au régulateur, ça na guère d'influence
bonjour , 20 kWh / 100 km avec 60 ce du kWh pour moi ça fait 12e les 100 km mais je me trompe peut être dit l équivalent 6l au 100 de un véhicule essence
Par contre j'ai entendue dire qu'il faut eviter de descendre en dessous de 20%. Cela est ce toujours vrai ?
Il faut arrêter avec toutes ces bêtises... Les batteries ont déjà une protection haute et basse si vous ajoutez encore 20% de chaque côté il ne restera rien 😂
On ne va pas au delà de 80 par e qu'après c'est très lent à charger mais si vous partez de chez vous vous chargez à fond la première
Il faut éviter d'aller trop en dessous de 20 surtout quand on a pas l'habitude de gérer ses points de charge pour éviter de tomber en panne sèche mais on peut très bien aller à 8 /10%
Le "mode santé" de la MG4 en finition confort et luxury se situe entre 50 et 80%.
Et effectivement on parle en "Profondeur de décharge", plus on va faire de cycles profond, c'est a dire descendre bas et monter haut en %, plus la batterie perdra de sa capacité dans le temps.
Pour donner un ordre d'idée, on estime qu'une batterie en NMC (technologie utilisée sur les confort et luxury) perdra 30% de sa capacité après 300 cycles de charges a 100% de profondeur (donc une charge complète, de 0 à 100%).
A 60% de profondeur de charge, (soit de 20 à 80%) on estime qu'elle pourra encaisser 600 cycles, soit le double, avant de perdre 30% de sa capacité.
Donc oui, c'est toujours vrais.
Interessant le comparatif ! Mais je trouve que ça consomme quand même beaucoup…
La batterie est-elle préchauffée en vue d'une charge rapide ?
La technologie LFP souffre les charges rapides à froid (cela dégrade rapidement les cellules) Tesla fait le choix de préchauffer ses véhicules équipés de LFP si on se rend à un super chargeur.
De plus la technologie LFP est celle qui souffre el plus du froid en terme d'autonomie. Jusqu'à 25% en moins en hiver. Avec 44kw ça pose des questions.
Et ca donne quoi si on veut prendre les nationales ?
C'est pratique que pouvoir s'arrêter à n'importe quelle borne et de toutes les trouver fonctionnelles ! Quand cet été j'ai utilisé la Zoé de mon entreprise je devais viser exclusivement les Total, et dans la station A43 de l'Isle d'Abeau Nord que 2 bornes 'petit débit' = 1 HS et l'autre qui ne reconnaissait pas ma carte ! Alors maintenant dès que je suis en dessous de 50% je cherche à recharger
Vous exposez bien votre problème, d'abord le réseau Total est loin d'être une référence en fiabilité - bornes HS, nombre de bornes et même prix, Fadtned, Electra, Ionity, Tesla voire IEcharge en zone rurale rendent le réseau Total "totalement" dispensable...
Donc à 110 km/h il aurait perdu un peu de temps certe mais il aurait faire qu'un seul arret recharge.
Une question : que fait-on quand on tombe en panne en raz campagne ?
On appelle la dépanneuse. Sauf que cette situation n'arrive généralement pas, car il est de rigueur de se laisser une certaine marge pour atteindre la prochaine borne/prise électrique (sauf si on est joueur, ou que l'on connait bien son véhicule).
@@AutomobilePropreaprès je vois que si ont à de Tesla mais un autre modèle il faut installer un planificateur de recharge, avoir 3 ou 4 carte recharge (prix rentabilité). Et regardez quel opérateur est le plus fiable et rentable. Ça faut beaucoup de choses à anticiper quand même.
Attention, Tesla n'est pas le seul à avoir un planificateur dans ses voitures !
Je constate juste que du coup un bon vieux mazout est juste un poil + cher sur un trajet du genre et avec - de stress c est pas pour demain que j echange ma thermique pour une électrique, ça reste un bon véhicule pour les trajets boulot maison a la campagne de 25 bornes aller et 25 bornes retour . Mais partir en vacances avec une caisse électrique clair que c est mort
Dommage, le bilan de retour n'est pas juste, pour 180km restant on charge la tortue avec 41kWh au lieu de 34kWh nécessaires (17kWh/100km x 2), donc au moins 7 minutes de moins, de même le 2eme arrêt de recharge du lièvre a coûté au moins 3 minutes de temps (pour se garer, lamcer la recharge, répartir) du coup on se retrouve a moins de 10 minutes de temps d'écart !
La même chose avec la Mégane ? (Bravo les gars !)
Infos intéressantes, merci. Ce serait utile de faire la même chose en thermiques.
Tout ça n'évitera pas les drogués de la vitesse de rechercher leur shoot d'adrénaline, mais ça démontre que si la vitesse était limitée à 110 sur autoroute, on aurait beaucoup à y gagner.
Vous confirmez que rouler en électrique est certainement plus économique en utilisation locale urbain ou péri-urbain et en faisant le plein chez soi (0.20€ contre 0.60€le kwh) avec une moindre consommation mais bien moins économique qu'avec une diesel sur autoroute pour des grandes distances, même si c'est faisable sans problème majeur. Je ne parle pas des problèmes de temps qui peuvent mettre des professionnels dans l'embarras. De plus la voiture est vide et sans passager et avec 200kg de plus ça serait intéressant de savoir.
Je reste dans l'idée qu'on peut tout faire mais opposer le thermique et l'électrique doit être fait pour l'usage qu'on en fait réellement dans la vie courante.
Ce que j'aime pas dans les voitures électriques c'est qu'il faut toujours faire des statistiques .
très belles jantes sur cette version, en tout cas...
Luxury 2023.
Mieux vaut rouler à 130 dès qu’on peut car avec tous les travaux sur autoroute, on paie quand même le tarif de péage plein pot , pour rouler à 90 ou 70 sur de long kilomètres assez souvent, et après il y a les radars. ..
Les prix des recharges sont trop chères. Total ENGIE and Co abusent. Allez chez Fastned ou chez Tesla!
En prenant un ratio à 2.5 (si une essence consomme en moyenne annuelle 8l/100km une électrique consommera 20kwh/100km) entre le prix du litre d'essence et du kWh électrique chez Total c'est presque aussi cher de rouler sur autoroute en thermique ou en électrique... abusé.
Sinon merci pour la vidéo mais il faut quand même compter un temps d'arrêt si vous faites 2 arrêts plutôt qu'un. Si on voit que c'est chaud d'arriver à une borne il suffit de lever le pied. Pas besoin de trop stresser...
Comme quoi, elle consomme pas énormément cette MG.
Perso, je ne supporte pas de ne pas rouler à la limite de vitesse autorisée.
Je suis assez surpris des montants, les voitures éléctriques y'a une poignée d'années j'entendais parler de moins d'une dizaine d'euros de recharge, et là c'est 25 euros pour recharger 42 KW ? Je sais que les prix de l'électricité ont monté mais quand même..
C'est la recharge à domicile qui coûte ce prix. Et c'est toujours le cas ;-)
@@AutomobilePropre Ok je comprends mieux, merci !
Bonjour. Il faut être « Mateux » pour avoir un VE
Pourquoi?
@@jerome2604 tous ces calculs pour arriver à optimiser.
La plus part des VE ont des planificateurs d'itinéraire qui prévoient les arrêts. MG devrait l'avoir courant 2023. Avec Apple Car Play, ou Android Auto, les journalistes auraient pu utiliser ABRP ou Chargemap pour planifier leur itinéraire et l'afficher sur l'écran central.
Ensuite, multiplier 60 Kwh (capacité batterie) par le pourcentage de batterie restant, et diviser le résultat par la conso moyenne, 17 Kwh à 110 ou 21 Kwh à 130, pour avoir l'autonomie restante en Km, n'est pas hyper compliqué. Cela permet de se rassurer au début, en confirmant la valeur affichée par la voiture.
Enfin, cela ne s'applique que sur les nouveaux trajets.
Tout ce temps de perdu pour recharger... quel enfer, Car vous ne parler que du temp de recharge brut mais la mise en place des cable et l eventuelle attente devant des borne occupé , c est du delire
Vraiment un protocole de test éclaté quand la vidéo annonce vouloir comparer des temps de trajet. Vous prenez uniquement en compte le temps de roulage et de recharge dans le bilan, et au final on ne sait même pas qui est vraiment arrivé en premier... Si on enlève le temps de s'arrêter frimer dans la MG4 à 110km/h et le temps pour s'arrêter et se connecter à une borne de recharge supplémentaire pour celle à 130, il doit y avoir à peine 5min d'écart entre les deux.
les deux MG4 étaient en mode Normal, et non en Eco, j'imagine...
20% de surconso pour 18% de vitesse en plus. Bon ba tout est proportionnelle, alors que tout le monde parle d’autonomie qui s’effondre à haute vitesse c’est pas le cas.
Merci pour cette bonne vidéo. Avec ma Model 3 Propulsion, je me cale (souvent) à 120 sur autoroute car je trouve que c’est un bon compromis
Oui j'aurais bien aimé avoir ce test avec 120 au lieu des 110, car 120 sur un long trajet c'est pas mal même en thermique :ça permet de bien rouler en étant un peu plus détendu
excellente video avec des journalistes precis et compétents. bravo pour vos calculs et protocoles, a retenir... on en veut encore !!.
Merci.
En vrai, la voiture a 110km/h se serait moins arrêtée, ou a une prochaine station avec une batterie plus faible donc recharge plus rapide. Mais bien-sûr. Pour les besoins du tournage c'est moins simple.
Et également peut-être pas besoin de recharger tjr a 80%
Pourquoi ne pas avoir utilisé le planificateur de charge Map ? De la voiture ?
Excellente vidéo, et sujet très bien traité:
Le premier jour, trajet comme un "débutant" en VE (ou quelqu'un qui ne veut pas réfléchir): je m'arrête au bout de 2H et charge à 80%. C'est comme ça que la plupart conduisent. Et là, l'écart de conso 110/130 va bien sûr amener un temps de charge plus court pour celui qui roule à 110, mais au global on gagne 2mn sur la recharge, en en perdant 13 sur le trajet de 200km.
Le deuxième jour, la stratégie plus "calcul", on ne s'arrête plus au même endroit, on pousse au maximum. La version 110 va donc pouvoir faire plus de km et moins de recharge.
Je trouve vraiment intéressant d'avoir mis en oeuvre ces deux stratégies différentes, et montrer à la fois qu'on peut optimiser, mais aussi rouler sans se prendre la tête et viser simplement des étapes de 2H.
Bref, le double exercice est vraiment intéressant.
Et au final, la conclusion est que rouler à 110 fait perdre peu de temps au final, et surtout coûte beaucoup moins, les charge sur autoroute étant onéreuses.
Mais aussi, qu'avec un VE moderne, le 130 est largement faisable, sans se prendre la tête ou angoisser, et que la densité des stations permet en fait de rouler tranquillement, en se disant juste "je charge à la prochaine" quand on voit l'autonomie restante vers les 100km. Pas beaucoup plus compliqué qu'en thermique.
Ce genre de vidéo montre en fait que le VE est mature, et que pour des longs trajets la capacité des batteries à 60/70kWh permet largement de faire des étapes de 2-3H , la quantité de stations permettant quand à elle de ne pas se poser de question sur "quand je charge", puisque presque toutes les aires sont désormais équipées.
7:28 😊 7:31 😊
20 mn de différence sur 5h de trajet, pour plus cher, sachant que dans le monde réel tu vas prendre ton café, les gamins qui achètent un truc à la station, bref, ça vaut vraiment pas le coup de tabasser à 130 sur d'aussi longs trajets
Et tu iras plus loin avec ta batterie … moins de cycles de recharges pour un même kilométrage…😉
Sur ce trajet si on recherche l économie ultime on peut aussi le faire sans les péages par la nationale en 6h30 et baisser la conso d au moins 30% , après chacun voit son intérêt ( temps , coût , plaisir , sécurité …)
@@Watts_is_love c’est ce que je fais bien souvent… bien plus agréable..
@@Watts_is_loveet pour moins consommer, on peut aussi faire le trajet à pied en 15 jours... Ce test c'est vraiment du n'importe quoi, on veut comparer des temps mais on vient faire les keke devant l'autre sans raison aux stations de recharge, on allonge le temps de pause pour les "préparatifs d'intervention ", c'est à dire se filmer...
@@AlexQCJest que tu regarder cette video? Seulement le temps de recharge et conduire sont prise en compte. Pour le stop supplémentaire ajouter 5 minutes et voila le temps sauve est 15 minutes. Pas difficile de comprendre même pas pour une personne qui parle français mal comme moi.
Super test et très professionnel, avec une analyse complète, temps et tarif
merci !
Heu messieurs les journalistes.... y'aurait pas comme un léger problème ? Si vous ne comptabilisez pas la recharge finale, qui vous ferait revenir à votre état de charge initial, votre coût est complètement faussé ! Avec une thermique si je pars de chez moi avec le plein, que j'arrive à destination en réserve, ça ne m'a pas coûté zéro euro. Bah là c'est pareil... en se basant sur les 63cts moyens que vous annoncez au kWh ça fait une conso totale de 20,8x4,9x0,63 = 62,90€ pour la bleue et 17,3x4,9x0x63 = 53,40€ pour la orange ! Un peu de sérieux s'il vous plait !
Super vidéo et de beaux chiffres.
Ce serait bien de nous mettre les statistiques en comparaison, en même temps à l'écran... ce n'est pas facile de comparer les minutes, les kWh, etc. De l'un et l'autre..
Merci
Oui moi aussi ça m'a gêné que l'on ne puisse pas voir les 2 en même temps.
200 kms par jours en enyaq depuis 10 mois et thermiques avant celle ci, à 110 on fait de furieuse économie et évitons l effet accordéon lors de dépassement de véhicules lents. Tout à gagner à 110, je mets 5 à 10 mn de plus grand max sur mon trajet, évidemment sans recharge.
Belle idée de comparaison ! Cependant pour être totalement rigoureux il aurait fallut rajouter au moins 5 min d’arrêt recharge pour la deuxième recharge (arrêt et manipulation qui s’ajoute au temps de recharge) ce qui fait plutôt 5h10 soit un quart d’heure d’écart pour… 15 € :-)
À 80km/h sur la nationale, ça aurait coûté bien moins cher encore.
L'autoroute, sur des longs trajets, l'intérêt c'est de faire moins de temps de trajet, pas moins cher ni plus économe.
Pour 490kms, n'importe quelle thermique te fait le trajet avec un seul arrêt de 10min en environ 4h10 à 4h20, soit plus d'une heure de moins sur les routes, et autant de fatigue mentale en moins et autant de temps de risque/stress/fatigue en moins.
Mais bon, ces derniers critères, on s'en balek toujours dans ces justificatifs.
Et puis les bâtards qui roulent qu'à 110 et qui lâche cette vitesse pour consommer moins sur une côte d'autoroute, et qui bloque tout le monde sur la voie de gauche, c'est super génial aussi.
Pas mieux pour ces Tesla en galère qui sont à environ 90 pour rallier le prochain chargeur et qui sont encore plus chiants et dangereux à dépasser péniblement les camions pendant 10kms au moins.
Et ça, les électriciens, ils en parlent jamais non plus
Bah oui, suffit de rouler de façon économe et rester courtoix...
cette vidéo m'a donné envie de tester le 120 km/h au lieu du 130 km/h sur les longs trajets sur autoroute. Je pense que ça doit permettre d'aller plus loin tout en minimisant l'écart de temps de trajet.
À considérer: la charge mental des calculs et stress pour évaluer jusqu'où on peut aller, si la borne sera libre, opérationnelle etc etc...
Ça dépend de la marque du véhicule
Merci pour cette vidéo comparative très intéressante. Il me semble que dans le calcul, vous devriez compter le temps d’arriver sur l’aire, de se garer et de repartir, soit 5 minutes au moins. L’écart entre rouler à 110 ou 130 km/h se réduirait encore.
Personnellement, cet été j’ai poussé le bouchon encore plus loin. Pour aller de Nantes dans l’Yonne, j’ai choisi de passer en dehors des autoroutes. Le temps annoncé était un peu plus long mais l’écart n’était pas si important. J’avais 500 km environ à faire. Je me suis arrêté du coté de Tours dans un Lidl pour acheter le pique-nique du midi tout en me branchant un peu sur la borne du magasin. J’ai récupéré 11 kWh pour 3,30 €. En fait, en arrivant je me suis aperçu que j’aurais pu faire le trajet sans recharger la batterie (en partant à 100%). La moyenne de consommation a été de 11,8 kWh aux 100 km avec une Hyundai Kona 64 kWhW. A l’arrivée je me suis branché sur une prise électrique standard du gite réservé. Du coup, cela ne m’a rien coûté. J’ai mis plus de temps pour y aller car j’en ai profité pour visiter de jolies villages sur la route. Au total j’ai payé 3,30 € et pas de péage. On peut donc avoir un coût nettement moindre en évitant les autoroutes.
Au retour, j’ai pris les autoroutes (130 km/h) avec une consommation de 18,6 kWh. Difficile pour moi de dire combien j’ai rechargé et payé précisément car en fait je n’ai pas noté les chiffres de la borne. Et par chance, sur 2 bornes, je n’ai toujours pas été débité du montant 4 mois après. Un bug bien heureux des bornes :-)
Également adepte des routes de campagne ! J'ai réussi à descendre à 10,1kWh/100 avec une e208 (premières générations) sur 300km, en roulant à un niveau d'optimisation inégalé : suivre les camions pour être dans leur traînée, jamais plus de 90km/h, accélérations très lentes, points mort 500m avant les ronds points pour ne pas avoir à freiner... je pense qu'avec une voiture encore plus légère (que ses grosses 1t5) ou plus aérodynamique, il y a moyen de descendre sous les 10kWh/100 et arriver à des autonomies réellement folles. La e208 est annoncée avec 15,3/100
tant qu a faire tu pouvais aussi prendre un velo tant que t y etais
2 supers journalistes, bravo
Un samedi au mois d’août, le gain de temps de ne faire qu'un arrêt recharge au lieu de deux ( le 2ème entre 12 et 14 h ! ) sera encore plus à l'avantage du 110 km/h.
Bravo 👏 J’attendais ce test depuis 2 mois 👍
excellente vidéo j attendais une comparaison des différentes vitesses sur autoroute avec la consommation. Jattend aussi un essai de la MG4 77KW
Merci. Rendez vous dans un prochain épisode 😂
En dehors des villes, électriques sans intérêts, ça avance pas, avec ma thermique bien plus d'autonomie, et moins de temps de recharge,sans compter les routes perdus en montagne.
Chaque 220 km tu recharge , au prix de la recharge, sur un diesel a 800km d'autonomie c'est plus rentable
Cet essai est tres intéressant ! Je n'ai jamais pris la patience de rouler à 110 pour faire la différence avec le meme trajet à 130. Ce que je relève c'est que le gain est finalement plus financier qu'autre chose. Je fais pas mal de grand voyage avec ma xc40. Lyon Pays-Bas par exemple. Mes consos sont bien loin des votre😂 je suis plutôt entre 25 et 27kwh/100 à 130. Quelle idée de faire un parpaing roulant aussi😮
Oui je suis relativement d'accord. A l'époque le choix des VE était relativement limité et je souhaitais une voiture fabriquée pas trop loin. Celle ci vient de Belgique.
D'ailleurs, il est notoirement dommage que Volvo voulant passé au tout élec, ne choisisse de faire que des suv. Un contresens pour moi
Donc c'est ce que je pensais, le gain de temps n'est pas extraordinaire, mais le gain économique n'est pas négligeable.
Très intéressant 👍
Notre seul souci utilisateurs de VE c'est que des vidéos de tel qualité ne passe jamais sur les grands média et surtout pas Turbo......mais partageons sur nos réseaux.
Bravo, voilà qui montre aux journaleux qui partent faire des roads trip en VE sans CCS qu'en prenant une VE de son temps et pas hors de prix qu'il est possible des faire de longs trajets en VE en 2023...
Continuez ainsi
Très intéressante cette vidéo. bravo messieurs!
Merci pour ce test en conditions réelles très pertinent, pour moi rouler à 120 est le meilleur rapport temps/coût/nombre recharges, j évite bien souvent un arrêt recharge sur long trajet, Kona 64kwh
Voila le commentaire que je cherchais! Reduire la vitesse pour économiser un arrêt + € = voyage plus rapide et moins cher 😊
Réduire le nombre de recharges peut permettre de "viser" une station au coût plus intéressant (si on doit faire nettement plus de recharges, avoir une station moins chère sera un plus, mais ne va pas révolutionner la facture) ou une station où il y a moins de monde, pour réduire un éventuel temps d'attente en cas de forte affluence.
Est-ce que chercher des stations hors autoroute, en faisant un tronçon sur une portion où on ne perd pas trop de temps (par rapport à l'autoroute), peut-être rentable (un peu moins d'autoroute à payer, de l'électricité un peu moins chère ???) sans une trop grande perte de temps ?
3:50 Elle va bien Julie Andrieu ?
Faut aussi ajouter 5 minutes de temps perdus pour aller à la deuxième aire de recharge, trouver la borne, se garer, brancher/débrancher... Donc plutôt 15 minutes de différence.
Exactement, 15 minutes de gagnées pour 15 euros supplémentaires. On est sur une base de 60 euros de l'heure gagnée. Ce n'est pas rien.
Merci pour cette terrible vidéo qui parle énormément, encore merci. 👍