Pasando directamente X elevado a dos tercios a una raíz cúbica de x elevado al cuadrado se simplifica mucho y se llega a las dos soluciones también. Me ha gustado mucho el ejercicio, señor profesor.
Profe, una pregunta. El 0 pertenece a los números naturales? Hay profes que discuten que sí y otro que no, la verdad que no sé. En los axiomas de Peano he visto algunas explicaciones en dónde lo incluyen y otros no. Creo que es importante saberlo cuando se hacen demostraciones por inducción matemática.
PROFE JUAN LE HABLO DESDE BOLIVIA, LE MANDO UN EJERCICIO DE UNIVERSIDAD , EN LOS EXÁMENES DE INGRESO QUE DAN A LOS ALUMNOS, SI ACEPTARÍA RESOLVERLO POR SU CANAL PARA VERLO, CON UNA EXPLICACIÓN POR FAVOR Y SALIR DE DUDAS, PARA VER SI ESTA BIEN PLANTEADO, DESDE YA MUCHAS GRACIAS.......SOY EL PADRE DEL ALUMNO DE IBRAHIM
Juan, te comento. Hace poco un suscriptor mio me envió un correo con un ejercicio muy interesante, sacar las raices del polinomio que me dió, poco después hice un video resolviéndolo y demostrándolo de bastantes maneras. Te envio el correo y quedaría muy interesante como video tuyo, ya que hay que darle un par de vueltas y graficarlo para entender las soluciones. Un cordial saludo Juan😉. Por cierto, bonito ejercicio
Profesor, menos mal que no me he olvidado a algún hijo en el parque 😂😂😂😂😂. Es más, estuve a punto de llevarme a uno que no era mío (pensaba era el mío). Es brutal su pedagogía. Me encanta.
Algunas calculadoras avanzadas me dan las dos respuestas y otras solo una poniendo a resolver esta ecuación. Y poniendo (-64)^(2/3) también da -8+8*rq(3)*i .
Buenas tengo una duda en el paso donde haces [(-1) . 2⁶] ²/³ se supone q ahi el (-1) deberia ir a la 6? Lo cual lo haria positivo al -1. Cuando descompones el numero te faltaria el exponente.
Se puede resolver cambiando la expresión y haciendo raíz cúbica de x al cuadrado igual a 16. Luego elevo al cubo ambos miembros desapareciendo la raíz y finalmente hallo x haciendo raíz cuadrada a ambos miembros
Tanta tecnología y es una pena que no hayamos logrado que nuestras calculadoras puedan procesar esta información. Prueben a obtener (-1)^(1/3) y aunque sabemos que la raíz cúbica de los negativos existen, la calculadora nos dirá: "No es un número"
Profe lo mejor en este caso es pasar el exponente fraccionario a raíz y así se obtienen las dos soluciones fácilmente. Saludos desde Argentina ✋ excelente clase como siempre 😊
Tengo que decir varias cosas. La 1era......que me he dejao a uno de los niños en el parque 😂😂😂..... La 2da, que yo tmb soy un merlucin. Y la 3ra es una pregunta, que dice el teorema general del álgebra de las ecuaciones con exponentes fraccionarios??? Gracias Juan!! Me has pillao!
Ay Juan que merlucín soy, que lo que hice fue tomar logaritmos a ambos lados, 2/3 ln (x) = ln (16), y de ahí ln(X) = 3/2 ln(16) y finalmente e ^3/2 ln(16) me daba 64, y he perdido un hijo por el camino
No soy matematico, solo soy arqui,pero disfruto de su canal. Creo que la elevacion en fraccion es sinonimo de Raiz y tengo entendido que la raiz negativa solo existe en numeros imaginarios. Por consiguiente estoy a favor de @nabla
(-64)^(4/6) o si simplificamos la fracción. (-64)^(2/3) Considera lo siguiente: si partimos de la base de que al multiplicar dos números de la misma base los exponentes se suman entonces a^(1/3)* a^(1/3)*a^(1/3) = a Entonces ahí tenemos 3 números que multiplicados por sí mismo son iguales a "a". Por lo tanto a^(1/3) es la raíz cúbica de "a", asi que la raíz cúbica de (-64) es (-4). Asi que: (-64)^(2/3) = (-64)^(1/3) *(-64)^(1/3) (-64)^(2/3) = (-4)*(-4) (-64)^(2/3)= 16.
@@RexGanesAdventures Mira esto: (-64)^(4/6) es igual a [(-64)^(1/6)]^4 y, como (-64)^(1/6) no está definido en los reales, (-64)^(4/6) tampoco lo está.
El Photomath premium justifica que un número negativo no puede ser elevado a una fracción que solo puede ser escrita como fracción o con número decimal diciendo que si hacemos una fracción equivalente obtenemos 2 soluciones. Por ejemplo: (-8)⅓ = ³√-8 = ³√(-2)³ = -2 (-8)⅓ = (-8)^(2/6) = ⁶√(-8)² = ⁶√64 = ⁶√2⁶ = 2 (El móvil no me dejaba poner 2/6 en potencia)
@@Ivan07bd Claro, pero ambas son equivalentes. Me recuerda al problema que hubo con las raíces cuadradas: √4 puede ser perfectamente -2, pero para evitar resultados ambiguos se estableció que si querías indicar el resultado negativo, escribirías -√4.
@@AdrianoMondragon no no, de hecho es otro tema. El motivo de lo q tú dices es el siguiente √x = y ese número y se encuentra resolviendo la siguiente ecuación y² = x resolviendo encuentras y=√x (la solución positiva) y=-√x (la solución negativa) Y haciendo esto sacas la conclusión de que hay 2 raíces en la ecuación, y una de ellas sirve para definir la raíz cuadrada principal, que es la raíz positiva de la ecuación, y la negativa la obtendrás cuando te interese obtener la negativa y que no es lo mismo √x que -√x
le pueden dar una pastilla a majul? otra vez pregunta y no deja contestar corta a entrevistados a compañeros de trabajo constantemente . en su programa a los dos periodistas que presentan investigaciones , los corta a cada rato, pareciera que no le gusta que presenten pruebas de corupcion de los k. ( se que no es asi, pero hasta eso parece a veces ) .
Resolución alternativa: x^(2/3) = 16 x^(2/3) = 2^4 x^(2/3) = 2^(12/3) x^(2/3) = 2^[(6 × (2/3)] x^(2/3) = (2^6)^(2/3) Dos potencias iguales con exponentes iguales, entonces sus bases también deben serlo. PEEERO, como los numeradores de los exponentes son pares, entonces las bases deben ponerse en valor absoluto: |x| = |2^6| Sol: x = ±(2^6) = ±64
Este ejercicio resalta la importancia de saber detectar productos notables. Excelente como siempre profesor.
Juan soy un merlucin total.
😂😂😂😂
Pasando directamente X elevado a dos tercios a una raíz cúbica de x elevado al cuadrado se simplifica mucho y se llega a las dos soluciones también. Me ha gustado mucho el ejercicio, señor profesor.
Waoo, waooo, waooo, estimado Profesor, es usted genial. Que buen vídeo.Me hubiera gustado tener un profesor como usted. Gracais por sus vídeos.
Que buena juan, gracias a ti pase mi examen de admision y me empezaron a gustar las mates, muchisimas gracias por todo juan, eres el GOAT
Muy buena explicación cada vez me gustan más las matemáticas,muchas.gracias profe Juan
Eres lo máximo Juan❤ mejor explicado no se pudo. Mis respetos
Saludos Juan , de verdad que eres un matemático . 👍👍
Gracias Juan eres el mejor
Essee españolete me da mucha riza es muy buen maestro mis respetos ya tiene un suscriptor mas🎉
Te has ganado otro más , si un exquisito like Juan.
Maquinote Juan !!!
Buen día Profesor Juan
06:35 am Nicaragua
Pero que ejercicio más bonito
Exelente explicación no sabi de la segunda solución 😅 debo ver más videos de Juan
Pero qué ejercicio tan bonito señor peloooon diré profesor...
Profe, una pregunta. El 0 pertenece a los números naturales? Hay profes que discuten que sí y otro que no, la verdad que no sé. En los axiomas de Peano he visto algunas explicaciones en dónde lo incluyen y otros no. Creo que es importante saberlo cuando se hacen demostraciones por inducción matemática.
Me ha gustado mucho. Es un ejercicio para tomar buena nota.
Absolutamente fantástico 😮🎉🎉🎉
Crack. Gracias
al principio el - 64 se había quedado en el parque jugando con sus amigos!
Saludos y bendiciones para todos ustedes desde Costa Rica 🇨🇷
Excelente
Prof. Ud. ve debajo del agua turbia. Cómo me gustaría poder hacer lo mismo... Es Ud. brillante.
Pertenezco a esa mayoría que lo hizo mal.🥴
Los errores nos hacen más grandes 🐥
@@AdrianoMondragon Muchas gracias, Adriano. Me has alentado mucho.
Recibe mi estima.
@@osobot-aeniclud ✌🏻😸
PROFE JUAN LE HABLO DESDE BOLIVIA, LE MANDO UN EJERCICIO DE UNIVERSIDAD , EN LOS EXÁMENES DE INGRESO QUE DAN A LOS ALUMNOS, SI ACEPTARÍA RESOLVERLO POR SU CANAL PARA VERLO, CON UNA EXPLICACIÓN POR FAVOR Y SALIR DE DUDAS, PARA VER SI ESTA BIEN PLANTEADO, DESDE YA MUCHAS GRACIAS.......SOY EL PADRE DEL ALUMNO DE IBRAHIM
Juan, te comento. Hace poco un suscriptor mio me envió un correo con un ejercicio muy interesante, sacar las raices del polinomio que me dió, poco después hice un video resolviéndolo y demostrándolo de bastantes maneras. Te envio el correo y quedaría muy interesante como video tuyo, ya que hay que darle un par de vueltas y graficarlo para entender las soluciones. Un cordial saludo Juan😉. Por cierto, bonito ejercicio
Profesor, menos mal que no me he olvidado a algún hijo en el parque 😂😂😂😂😂. Es más, estuve a punto de llevarme a uno que no era mío (pensaba era el mío). Es brutal su pedagogía. Me encanta.
- 2 elevado a 4 no es igual a - 64
@@manelcandelario3774 Pero -2 cumple la igualdad, o no?
No es elevado a 4.
Algunas calculadoras avanzadas me dan las dos respuestas y otras solo una poniendo a resolver esta ecuación. Y poniendo (-64)^(2/3) también da -8+8*rq(3)*i .
Me encanta el final psicotrópico jaja
Eres un máquina, Juan
Ni siquiera e visto el video pero almenos soy el primero👍
yo segundo
Yo tercero
Debo ser como la sexta. 😉
Buenas tengo una duda en el paso donde haces [(-1) . 2⁶] ²/³ se supone q ahi el (-1) deberia ir a la 6? Lo cual lo haria positivo al -1.
Cuando descompones el numero te faltaria el exponente.
Disculpe profe y no se podia sacar raiz cuadrada y tambien se tenia las respuestas?
Yo lo hice sacando raíz cúbica, mira lo por arriba
Se puede resolver cambiando la expresión y haciendo raíz cúbica de x al cuadrado igual a 16. Luego elevo al cubo ambos miembros desapareciendo la raíz y finalmente hallo x haciendo raíz cuadrada a ambos miembros
Haz lo que acabas de decir sin calculadora
Leandro así lo hice yo por arriba, miralo
Es verdad....no se puede dejar un hijo al parque de regreso a casa. Esta muy mal 🤣 QUe grande Juan! Gracias por darnos cada dia algo mas....
Tanta tecnología y es una pena que no hayamos logrado que nuestras calculadoras puedan procesar esta información. Prueben a obtener (-1)^(1/3) y aunque sabemos que la raíz cúbica de los negativos existen, la calculadora nos dirá: "No es un número"
fui el like 300
Profe lo mejor en este caso es pasar el exponente fraccionario a raíz y así se obtienen las dos soluciones fácilmente. Saludos desde Argentina ✋ excelente clase como siempre 😊
Tengo que decir varias cosas. La 1era......que me he dejao a uno de los niños en el parque 😂😂😂.....
La 2da, que yo tmb soy un merlucin.
Y la 3ra es una pregunta, que dice el teorema general del álgebra de las ecuaciones con exponentes fraccionarios???
Gracias Juan!! Me has pillao!
La pregunta en realidad es si hay alguna manera de saber cuantas soluciones debemos buscar, oara saberlo de antemano. Thnx
Juan, tómate un descanso de una semana o algo. Mereces estar en salud mental y nosotros buen contenido (con un profe cuerdo ajhajajaja).
Pero es mas sencillo desde raiz cubica de x al cuadrado igual a 16 al cubo y redolver
Ay Juan que merlucín soy, que lo que hice fue tomar logaritmos a ambos lados, 2/3 ln (x) = ln (16), y de ahí ln(X) = 3/2 ln(16) y finalmente e ^3/2 ln(16) me daba 64, y he perdido un hijo por el camino
Bueno yo lo hice así:
^3√x²=4² ; (^3√x²)^3=(4²)^3 ;
x²=(4^3)² ; con mismo exponente tomamos solo las bases ósea x=4^3 ; *x=64* ;)
Profe, yo lo hice mentalmente con verificación y todo jajaja
Cual es el resultado de la raíz cúbica de 279
Sublime
Cual es la raíz de 2, 3,5,6,7,8 y 10
X igual a 16 al cubo
Que pasa pasa el burro por tu casa
Frases que quedarán inmortalizadas por el resto de los tiempos
Hola Juan, ¿A qué es igual (-64)^(4/6)? A mí no me da 16. Así que (-64)^(2/3) no existe en los reales.
No soy matematico, solo soy arqui,pero disfruto de su canal. Creo que la elevacion en fraccion es sinonimo de Raiz y tengo entendido que la raiz negativa solo existe en numeros imaginarios. Por consiguiente estoy a favor de @nabla
Bro revisa como haces la cuenta, calcule ambas de distintas maneras y siempre da 16 :p
(-64)^(4/6) o si simplificamos la fracción.
(-64)^(2/3)
Considera lo siguiente: si partimos de la base de que al multiplicar dos números de la misma base los exponentes se suman entonces
a^(1/3)* a^(1/3)*a^(1/3) = a
Entonces ahí tenemos 3 números que multiplicados por sí mismo son iguales a "a".
Por lo tanto a^(1/3) es la raíz cúbica de "a", asi que la raíz cúbica de (-64) es (-4).
Asi que:
(-64)^(2/3) = (-64)^(1/3) *(-64)^(1/3)
(-64)^(2/3) = (-4)*(-4)
(-64)^(2/3)= 16.
@@RexGanesAdventures Dá 64 , mira por arriba como lo hice yo sacando √ cúbica a la x².
@@RexGanesAdventures Mira esto: (-64)^(4/6) es igual a [(-64)^(1/6)]^4 y, como (-64)^(1/6) no está definido en los reales, (-64)^(4/6) tampoco lo está.
El Photomath premium justifica que un número negativo no puede ser elevado a una fracción que solo puede ser escrita como fracción o con número decimal diciendo que si hacemos una fracción equivalente obtenemos 2 soluciones.
Por ejemplo:
(-8)⅓ = ³√-8 = ³√(-2)³ = -2
(-8)⅓ = (-8)^(2/6) = ⁶√(-8)² = ⁶√64 = ⁶√2⁶ = 2
(El móvil no me dejaba poner 2/6 en potencia)
Eso es misterioso 🧐
Cómo es que una fracción totalmente equivalente puede cambiar el resultado de lo que se supone es su equivalencia 💀
@@AdrianoMondragon pues porque el numerador par hace que el número cambia de negativo a positivo
@@Ivan07bd Claro, pero ambas son equivalentes. Me recuerda al problema que hubo con las raíces cuadradas: √4 puede ser perfectamente -2, pero para evitar resultados ambiguos se estableció que si querías indicar el resultado negativo, escribirías -√4.
@@AdrianoMondragon no no, de hecho es otro tema.
El motivo de lo q tú dices es el siguiente
√x = y ese número y se encuentra resolviendo la siguiente ecuación
y² = x resolviendo encuentras y=√x (la solución positiva) y=-√x (la solución negativa)
Y haciendo esto sacas la conclusión de que hay 2 raíces en la ecuación, y una de ellas sirve para definir la raíz cuadrada principal, que es la raíz positiva de la ecuación, y la negativa la obtendrás cuando te interese obtener la negativa y que no es lo mismo √x que -√x
Juan me podrías corregir si está mal el -2⁶ es 64 no -64 por qué es par por favor si está mal explícame que me gustan mucho tus vídeos
Para que sea 64, -2 debe ir entre paréntesis. Sin paréntesis es -64
@@LeoLazzarini3108 gracias no me avía percatado de eso
le pueden dar una pastilla a majul? otra vez pregunta y no deja contestar corta a entrevistados a compañeros de trabajo constantemente . en su programa a los dos periodistas que presentan investigaciones , los corta a cada rato, pareciera que no le gusta que presenten pruebas de corupcion de los k. ( se que no es asi, pero hasta eso parece a veces ) .
No las tengo todas conmigo. De acuerdo al Teorema Fundamental del Cálculo deberíamos encontrar 2/3 de solución !!!
La respuesta es x = 64
Juan, por qué el procedimiento del 1 método está mal?
Porque pierdes una solución
👍
ala vrg creo que ya me volvi muy inteligente
Merlucin
Resolución alternativa:
x^(2/3) = 16
x^(2/3) = 2^4
x^(2/3) = 2^(12/3)
x^(2/3) = 2^[(6 × (2/3)]
x^(2/3) = (2^6)^(2/3)
Dos potencias iguales con exponentes iguales, entonces sus bases también deben serlo. PEEERO, como los numeradores de los exponentes son pares, entonces las bases deben ponerse en valor absoluto: |x| = |2^6|
Sol: x = ±(2^6) = ±64
??????????????????????????????????????
Juan Quiero que corrijas a mi profesora de matemáticas, as un video
A ojo sale 64 y - 64
Lo hice bien, no soy un merlucín ❤
@@user-of7ny8vg8eecuacion de primer grado
¿Qué pasa? ... El burro por tu casa ... JA JA JA
Primero voy a hacerlo yo solita.
Bueno, x⅔ es en realidad una variable cuadrática; ³√x², por lo que debería tener dos soluciones 🦜