Вставка
- Опубліковано 11 січ 2023
- Jelle van Baardewijk in gesprek met podcastmaakster Sietske Bergsma over polarisering en het hedendaagse politieke discours.
Doe mee met onze decemberactie. Steun DNW hier: www.gofundme.com/f/decemberac...
Je kunt ook direct een bedrag overmaken op het volgende rekeningnummer:
NL61 RABO 0357 5828 61
t.n.v. Stichting De Nieuwe Wereld
Bij voorbaat dank!
--
De Nieuwe Wereld TV is een platform dat mensen uit verschillende disciplines bij elkaar brengt om na te denken over grote veranderingen die op komst zijn door een combinatie van snelle technologische ontwikkelingen en globalisering. Het is een initiatief van filosoof Ad Verbrugge in samenwerking met anchors Jelle van Baardewijk, Marlies Dekkers en Thomas Bollen.
De Nieuwe Wereld TV wordt gemaakt in samenwerking met Centrum Ethos aan de VU en Filosofische School Nederland.
Wil je ons steunen? Dat kan hier: www.whydonate.nl/donate/denie...
Ik heb het in het gesprek over "Bob de Wit"maar dat moest natuurlijk Rob de Wijk zijn!
Bob de Wit, die man van de podcast met Albert Hans Bolestijn!
Sociocratie 4.0?
Geeft niets, Suzan
Ik wist direct over wie je het had. Don't worry
@@zwijn zuurpruim
Als Sietske spreekt, luister ik,
Het is fijn hoe ze je uitdaagt met haar gedachten en ook precies de vinger op de zere plek weet te leggen op verschillende maatschappelijke onderwerpen.
Al zo vroeg in het jaar vlinders in de buik?
Ja dat heb ik wat minder met Baardwijk
@@ollie708 terwijl hij op 42:01 een goede constatering doet dat men bang is voor het discours, polarisatie, niet meer buiten de eigen bubbel wil of durft of kan.
Geweldig debat. Lekker eerlijk allebei. Merci !!
Neeeee Marijke- dit is just hhhhhhheeeelllllll slecht.
Aah Sietske! Fijn. Daar ga ik ff goed voor zitten.
Ah mijn heldin! Hier ga ik van genieten!
Prima die Suetske. Ik volg haar al heel lang. Komt rechtuit voor haar goed onderbouwde mening, ook wat betreft de Oekraine.
Ook stelt ze terecht dat het hele maatschappelijke dilemma van polarisatie uitzichtloos en nagenoeg onoplosbaar is. En al helemaal niet met gezwets over "verbinding zoeken" en "samen oplossen". Werkt niet in het huidige tijdsgewricht.
Sietske is echt 👍🏻👍🏻
En jij bent blind
Echt,en niet goed geïnformeerd i.v.m Rusland. (de enige die zich niet aan afspraken houdt, is de NAVO )
eens!
Echt lekker 😋
@@Rene-xf9uq eens !
Weer een super mooi, inhoudelijk en scherp gesprek!
Echt leuk om deze twee samen te zien sparren, Sietske kan hem echt goed uitdagen…^^
Fijn gesprek. Ik hou van Sietske. Go on en keep strong
Wat een fantastisch gesprek met Sietske, Jelle. Ik heb hier echt van genoten
Fantastisch gesprek! Jelle is altijd in staat een gesprek interessant te maken, zelfs nóg interessanter met een van zichzelf al welbespraakte gast.
Geweldig. Jammer dat veel mensen het geduld hiervoor niet kunnen opbrengen, ze missen veel.
Kijk dit gesprek voor de derde keer , het feit dat Jelle zei van we hebben nik voorafgesproken besefte ik dat driemaal scheepsrecht is . En ook door de shorts ; ) die overigens in dit geval nuttig zijn Zeer leuk en goed gesprek
Nog een keer overdoen en dan met meer rust en ruimte om zodoende elkaar de gelegenheid te geven een bepaalde gedachtegang onder woorden te brengen. Ik zag interessante perspectieven te snel verloren gaan.
Jelle is zeker een goede luisteraar, maak daar gebruik van.
Ze zouden zo een paar uur kunnen vullen waarschijnlijk 😂👍
Mee eens, een waardevol gesprek verliep naar mijn smaak iets te 'staccato'.
Precies! Nogal storend.
Eens
Sietske;moedig en dapper!
Heel leuk gesprek!
Leuk dat Sietske te gast is, zij schreef een mooie opening voor de eerste Andere Krant van dit jaar.
Dat is toch dat racistische schoolkrantje dat nergens in de winkel te krijgen is?
@@daangraanbanaan hey graanbanaan, moet je een abonnement nemen, hoef je hem niet meer in de winkel te kopen👍
@@mamamax7363 Welke mongool gaat zich daar nou op abonneren?! 😂 (nee, ik niet)
@@daangraanbanaan blijf jij dan maar lekker doorgaan met die flutkrantjes AD, Trouw, Volkskrant enz. te lezen. Weet iedereen inmiddels wel dat daar niks van klopt!
Dit is zo'n gesprek dat ik nog eens moet beluisteren/kijken, er zit heel veel in.
Make live bakkies great again!!
Verdorie
Sietske ik vind jou een baas heerlijk hoe je je zelf uitlegt, ik herken mij er zeker in!!
Ik hoop met Sietske's gedachtengoed " herinneringen hoe het was" we ook weer beladen in herineringen hoe het nu was ;-) Heerlijk informatief gesprek , Beiden
dank!
Ik zou Joris of Rutger graag eens in gesprek zien met Jelle of Ad :D
Wow Sietske!!! Heldin,,,,
Ik kijk elke video van Sietske, en als het bij De Nieuwe Wereld is geldt dat als een bonus.
Je kan overal een naam aanhangen , maar als het geen perspectief biedt koop je er niks voor....
Groot fan van Jelle, nog grotere fan van Sietske. Samen een gesprek ahhh daar gaan we even voor zitten...
Zonde van jouw kostbare tijd, die Sietske is een wolvin in schaapskleren.
@@allahisdeenigewaregod5941 Dat zou je ook over jou god kunnen zeggen hmmm?
@@jorritoud536 wat bedoel je?
@@fredheijtink6229 Denk dat hier een reactie is verdwenen.
@@fredheijtink6229 Je ziet mijn reactie op zijn negatieve commetaar, die overigens weg is gehaald door jewtube,hij vond zoiets van Sietske is een wolf in schaapskleren. Daar was ik het niet mee eens...
Wat een mooi gesprek Sietske en Jelle! Dank!
Rechts en links zijn, in mijn ogen, achterhaalde begrippen. Ik vind het door jullie genoemde narratief volgers en kritische mensen een veel beter passende scheiding.
Het woord kritisch kan wel snel een gevoel oproepen omdat het tegenwoordig zo veelvuldig wordt gelinkt aan allerlei woorden en personen waar men - het grijze (concensusminnende) midden - zich niet primair mee zal identificeren. Daarmee niet minder treffend.
@@pindakaas1212 Dat laatste was mijn gedachte ook wel. Maar kritisch zijn kan ook gaan worden, wat de heer Alting von Geusau zei in gesprek met de heer Verbrugge, namelijk dat kritisch zijn kan overhellen naar kritisch zijn om het kritisch zijn. Het draaide o.a. in dat gesprek om zelfstandig kunnen nadenken en mening vormen, met goed doordachte argumenten.
Wat een mooie vrouw is Sietske.
En ook nog een leuke naam.
😃
Waar maar, dit terzijde 🙂
Dank jullie wel voor dit gesprek..
Sietske op de buis! Wijntje, nootjes en chips pakken en luisteren. Benieuwd
Verder vond ik dit een goed gesprek op redelijk hoog niveau. Dank je wel Sietske en Jelle.
Voor de ziekelijk haters van Rusland waaronder bijna het hele collectieve westen lijd, zou ik volgende deskundigen van harte aanbevelen: The Duran met Alex Christoforou en Alexander Mercouris, Brian Berletic, Pepe Escobar, Andrei Martyanov, Richard Medhurst, Scott Ritter, colonel Mac Gregor en George Galloway . Analyses die op feiten gebaseerd zijn i.p.v het krampachtige westerse narratief denken.
Inderdaad. Een aantal van hen had ik ook al aanbevolen. Overigens hadden de sprekers ook wel even op de Monroe en Wolfowitz/Bush doctrines kunnen wijzen. Connect the dots....
John Mearsheimer !!!
@@HubertLR Yep, en Gonzalo Lira.
Of...je leest je zelf in en trek je eigen conclusie.
Feit: Rusland is een land dat bestaat uit kleptocraten, nepotisten oligarchen, Nazi's, criminelen, bureauceaten, puissant rijke industriëlen, een militaire grootmacht is, kolonisator, militaire agressor, oplichters, fraudeurs en leugenaars, valt onder leiding van een autocratische leider die de oppositie heeft geëlimineerd, andersdenkenden in de bak gooit, wetteloosheid toestaat en de grondwet manipuleert en verkracht, een politiestaat aanvoert, een autonoom en soevereine staat binnenvalt, moordt, verwoest, verkracht en gezinnen vernietigd en moordenaars op de bevolking afstuurt, wordt door de grootst mogelijke geretardeerde verdedigt en als morele overwinnaar beschouwd. Dit volk is het schuim der aarde. De drek. Poetin pist op je graf.
*Goed gesprek!*
Mooi een op een gesprek 👍🏽vaker een wijntje 🎉😇
Fijne tv dit! 🙂Complimenten Jelle en Sietske!
Gewoon leuk, 2 verschillende denkers die elkaar bevragen. Enorme waardering voor Jelle, Sietske heeft gelijk, hij kan heel goed luisteren. Positief einde, een beetje van dat gevoel kreeg ik ook bij de laatste podcast van V voor Valentine, waarin de leegte en onzekerheden van het narratief mensen vanzelf aanzet tot inventieve uitwegen, en er zomaar nieuwe mooiere narratieve kunnen ontstaan. Slechte ideeën sterven vanzelf.
Wauw Sietske.... wat zie jij de dingen goed en scherp!
Wat een heldere uiteenzetting van Sietske over wat ‘woke’ behelst en ook hoe verwerpelijk dat is.
En Jelle vond ik een fijne gast. Dank jullie wel
Zou wenselijk zijn dat Jelle wat minder inspringt als de ander een antwoord geeft.
Ervaar het regelmatig als getikketak en gehaast.
Mis de diepere laag en rust in het gesprek.
Sietske is de heldin die we niet verdienen. Mis de bakkies wel.
Je mist niets want Sietske is een wolvin in schaapskleren.
@@allahisdeenigewaregod5941 het is goed met je :)
@@MrAmojo dit is je tweede reactie of méér zelfs, die hier volgens mij niets mee heeft te maken. Dus graag iets inhoudelijks.
Erg interessant gesprek, bedankt
goed gesprek sietske is altijd fijn om te horen ik heb haar bekertje van bakkie gewoon op de kast
dat noem ik adoratie....
heel treffend verwoord; regressief links.
Mooi gesprek , dank hiervoor !
"Als we nu eens aannemen dat we allemaal een beetje gek zijn. Het maakt ons veel duidelijk over elkaar, het ontrafelt veel raadsels, het werpt licht op veel dingen die nu een rol spelen in urgente problemen en slepende onduidelijkheden."
(Mark Twain)
Tussen 7 billieon mensen zal vast wel wat contrast zitten bij sommige zelf heel sterke en dat is prima zolang je elkaar maar respecteer en in de waarde laat, het gaat fout zodra mensen elkaar proberen de less te lezen en naar elkaars hand te zetten
De onduidelijkheden en raadsels komen ergens uit voort. Die slepende onduidelijkheden is een voor opgezet plan. Alles is bewust in scene gezet TUBEMANJAC... volgens het plan. Je zal vast wel gehoord hebben van de schurk die Klaus SCHWAB heet. Hij schreef het boek "The creat reset , en is lid van de club W.E.F evenals bijna de héle tweede kamer met RUTTE , en Maxima met haar vaandel voorop. Ze promoot het héle zaakje al jaren. Het héle zooitje in de tweede kamer liegt en bedriegt ook al jaren en zijn inmiddels zo aan het liegen dat ze verstikt zijn geraakt in hun eigen leugens. Neem nou dat mens van van der Wal met haar stikstof probleem met haar koeien ogen. Een probleem wat ook in scene is gezet om alle Boeren op te ruimen. En zo zijn er tal van problemen bedacht en gecreëerd om hun plan tot uiting te kunnen brengen.... en vooral ook de bevolking aan het lijntje te houden... Dit héle gebeuren wat zich nu over de héle wereld afspeelt is te herleiden naar de bijbel. Ik spreek nu over de ANTCHRIST .....Satan/duivel. Daar zitten we nu in. In een losgeslagen wereld. De Antichrist zorgt niet alleen voor verdeeldheid maar ook voor tweedracht. En dit is nog maar het begin, want het gaat vele malen erger worden dat wil je niet weten. Zo zullen wij aan banden worden gelegd en compleet in de gaten worden gehouden om onze gangen na te gaan. We zullen geen privacy meer hebben. Enz Enz. Lees het boek van de Amerikaanse theoloog "Hal Lindsey" En de planeet die Aarde heette... Er zal één wereld leider komen, één wereld orde en één wereld regime...... Dit is het scenario . HORROR. Waarom....De elite wil de macht, samen met één wereld leider. Er zijn veel mensen die de kop in het zand steken en zelfs wegkijken, maar deze ontwikkelingen gaan gewoon door. Dat zal je zien....En ik, ik ben niet bang omdat ik geloof...Uiteindelijk zal God ingrijpen omdat ze ISRAEL Proberen van de kaart te vegen.... Lees openbaringen, hoofdstuk 4. Gr. j
@@juliettecolenbrander Als je met doe doorgedraaide waanzin aankomt, helpt het bij je poging die te verkopen als je in ieder geval weet welke onzin je verkoopt. Zelfs dat is hier niet het geval. 🤣
Dank jullie wel
Mooi gesprek. Ik zeg leve de andersdenkers. Als iedereen hetzelfde denkt gaan we nooit meer vooruit. We ontdekken nooit meer iets nieuws en kunnen een bestaand systeem niet meer verbeteren. Inzichten en theorieen moeten kunnen veranderen als bijv nieuwe data in een andere richting wijzen.
Mooi gesprek!
Graag luister ik naar mijn naamgenoot
Maar gelukkig voor jou geen zielsverwant
Uitstekende afsluiting : Denken vanuit traditie naar innovatie.
Escaleren in scepsis: we creëeren een nieuw medicijn (mrna prikjes) en voor de bijwerkingen creëeren we een nieuw mrna prikje zie daar een prachtig nieuw verdienmodel.
Geen complot natuurlijk gewoon nieuwe handel.
Ja, ze komen met een MRNA prik in het hart om weefsel te herstellen dat door door myocarditis is aangetast!
Heel goed, dat Jelle het begrip ‘persoonlijke mening’ relativeert. Het gaat om oordelen die gebaseerd zijn op principes ofwel zuivere ideeën.
De houding van Sietske m.b.t. haar oordeel over betweterige personen, zoals Rutger Bregman, spreekt mij zeer aan.
Ik quote al jaren "Als je op je 25e geen socialist bent heb je geen hart, en als je het op je 50e nog bent heb je geen verstand". Oftewel, van links naar rechts naarmate je ouder wordt. Bij mij dus ook inmiddels hoewel ik me nog steeds een sociaal mens voel, en sinds het begin van het C- verhaal zwaar sceptisch ben geweest, en niet ten onrechte blijkt langzamerhand. Daarentegen vind ik bv het 'boeren verhaal' wat ook erg 'wappie' geworden is zeer dubbel. De intensieve veehouderij, en land- en tuinbouw zijn schandalig en moeten op zo'n kort mogelijke termijn gestopt worden. En vervangen door (ouderwetse) kleinschalige gemengde boerenbedrijfjes. En dan maar niet 80% van de opbrengst exporteren. Dus men kan zowel progressief als conservatief zijn lijkt me.
"De intensieve veehouderij, en land- en tuinbouw zijn schandalig en moeten op zo'n kort mogelijke termijn gestopt worden" die zelfde intensieve veehouderij enz. is destijds grotendeels door de EU zelf gepropageerd (plan Manshold, schaalvergroting en mechanisatie ruilverkaveling enz., zat toen zelf op de hogere landbouwschool in Groningen) en vervolgens decennia lang door strenge regelgeving en verregaand subsidiebeleid gestuurd (bij ons in de buurt bijv met behulp van drones, tot op de meter nauwkeurig, op naleving gecontroleerd). Dus dan nu in één keer, op een veel te korte termijn de problemen, die de voorgestane omschakeling door veranderde inzichten met zich meebrengen, met dwang op het bordje van de boeren te leggen is wat mij betreft uiterst dubieus.
Powervrouw 🙌🙌
Juist het het constant spreken van hoog of laag opgeleide en het beperkte denken van de hoogopgeleiden op dit moment zorgen voor de grote problemen. Zowel hoog als laag opgeleide zijn nodig. Hoog opgeleide hebben de neiging vooral in theorie en termen te denken. Het resultaat hiervan zie je terug als bestuurscrisis in de regering op het moment.
Het geluid staat vrij zacht
ja voor mij ook
Hallo Marc en Natasja, heb ooit de tip gekregen om in de balk, onderaan, rechts naast het symbool van het geluid, de luidsterkte zelf aan te passen d.m.v. schuiven - ->
Groet, Sophie
@@fdewaard1 bedankt sofie de pofie
goed zo Sietske, Jelle kan van jou stelling en gedachten spinsels nog wel wat leren.🤓
fijn dit soort discussies.👍
Twee verschillende aanvliegroutes kunnen elkaar aanvullen.
Camille Paglia conversation with Jordan Peterson. Geweldig.
'De meeste mensen deugen', gaat niet over wetenschappelijke verantwoording van die titel/stelling, maar vooral over de visie, het gevoel en het ego van Bregman zelf. Luyendijk vind ik van een andere orde. Joris' visie bestuderen heeft wel zin!
Niet eens. Hij levert juist bewijzen aan dat de meeste mensen deugen en hoe mensen gemanipuleerd worden om de foute dingen te doen door mensen die misbruik maken van het natuurlijke vertrouwen van elkaar in de medemens. De mens is goedgelovig en gevoelig voor autoriteit. Maar hij komt dus juist met bewijzen.
Ik vond het in elk geval verrassend om Aleksandr Dugin voorbij te horen komen. Ik ben een aardig eindje op streek in zijn werk The Fourth Political Theory (Arktos, 2012), waarin hij betoogt dat liberalisme, communisme en fascisme gefaald hebben en pleit voor een nieuwe benadering.
Ik vind juist dat Rusland David is en Oekraïne Goliath waarbij Oekraïne natuurlijk gezien zou moeten worden als de vazal van de NAVO.
De slinger van Foucault.
@@devos3354 Die had een aardige slinger ja , werd ook wel The Helicopter genoemd...
Op het einde wordt gezegd "leve de polarisatie" maar ik zou eerder zeggen "leve het open gesprek" we hoeven mekaar niet de hersens in te slaan en moeten blijven luisteren. Verder noemt Sietske eerder de intentie die vaak heerst bij discussies en ze zinloos maakt. Discussies zijn alleen zinvol bij nieuwsgierigheid en openheid of twijfel.
Mooi gesprek weer.
@@juliettecolenbrander Wat heb jij aan een mooi gesprek wanneer je niet kunt en niet wil luisteren? Helemaal niets dus waarom je tijd verspillen..ga perspectief creeëren en delen! Alleen maar afzeiken is wel typisch nederlands maar niet direct een voorbeeld van " perspectief bieden".
@@yardengali Luister....voor dit grote MONDIALE probleem is geen perspectief. Jij luistert niet. Begin daar eerst maar mee,dan kom je al een heel eind. Fijne dag.....
@@juliettecolenbrander Dank je voor onderschrijven van mijn woorden
Gesprekken tussen gelijkgestemden.
Ik merk dat ik het wereldbeeld van Sietzke en Jelle niet helemaal deel.
Gelukkig voor jou👍
Mee eens en daarbij vind ik dat mevrouw Bergsma niet heel sterk haar opvattingen en standpunten beargumenteert, ze komt op mij meer over als vertegenwoordiger van standaard rechts-conservatieve reflexen dan intellectueel eigenzinnig, zelfstandig gedegen doordacht gedachtengoed.
@@dnbfreddy8451 Zij schrijft ook columns en die zijn toch aardig doordacht
@@yardengali jammer dat dit voor mij niet naar voren kwam in dit gesprek.
@@dnbfreddy8451 even beter je best doen, in een uurtje leer je niet iemand kennen. Sietske is wat chaotisch in haar denken, en daarom komt ze uiteindelijk juist tot ideeën, rechts volgt haar, niet andersom.
Jelle's analyse over Rusland lijkt me er een die pas begint op 24 februari 2022.
Nodig Joris Luijendijk eens uit!
Sietske een PUBLIEKS INTELLECTUEEL . . . Aardig compliment, maar realistisch genoeg? Jelle somt een aantal kenmerken op van Sietske, waar veel mensen over hebben leren denken de afgelopen 3 jaar. Daarna een nieuw soort indeling: vertrouwers of niet; mensen die WILLEN debatteren en niet WILLEN. Dat zijn betere indelingen. Struisvogels of niet . . .
Doneer aan de voedselbank🙏❤
Sietske is een klasse te hoog voor Jelle.
Wanneer extreem links zichzelf het midden noemt, ben ik rechts.
Daarom zijn het lege termen en slechts stempels. Veel mensen zijn jn het ene onderwerp meer links en in het andere onderwerp meer rechfs.
Sietske altijd +1
Mooi gesprek! Laten we stoppen allerlei zaken nog als links of rechts te duiden. Het slaat nergems meer op.
Kan me erg vinden in haar kritiek op Joris Luyendijk zijn 7 vinkjes model. Als je het afpelt is het niks.
Dank voor het benoemen van het deugmens geloof dat wordt aangezien voor zelfstandig denken
Waarom moeten mensen tegenwoordig àlles definiëren...terwijl daarna weer alles geredefiniëerd wordt...waarna alles weer opnieuw n plaats zal vinden ? It ÌS WHAT IT IZZZ !!!
Proud to be a bakkie buddy!
Ik ben benieuwd ,hoe hier over limitarisme wordt gedacht?
Wordt denk ik wel over gedacht, maar vraag me af of er ook aan gedaan wordt. Daar heb je belastingen voor.
Interessant! Er valt van alles over te zeggen, maar ik begrijp uit de nieuwe campagne van SIRE dat je dan beter eerst tot 10 kunt tellen. Wellicht later meer dus!
Een leuk gesprek omdat Sietske en Jelle beide moeite doen voor een spannende dialoog. Echter ik vroeg mij wel af wat er in 40 jaar in emancipatoir opzicht veranderd is. Volgens mij zijn het nog altijd de dominante spelers/ vertegenwoordigers in de media, politiek, op universiteiten, overheid en grote bedrijven die voor en over de hoofden van zg. deelnemers uit de groepen met de minste invloed, bepalen hoe het emancipatie proces moet verlopen. Wat het mag kosten, wie de hoofdrolspelers zijn, welke posities in het proces te verdelen zijn etc , pappen en nathouden. De behoefte van een minoriteit om de eigen identiteit (cultuur, religie, belangstelling) te leven en eigentijds te ontwikkelen blijft daardoor in de verdrukking . Het voorbeeld van J. Luyendijk die dan wel even weet wat deelnemers uit die zg. minoriteit moeten doen en wanneer en hoe en met wie vind ik zeer treffend. Wat mij betreft had de arrogantie van de macht, die ervoor zorgt dat de achterstand in het uitoefenen van invloed een blijvende is, nadrukkelijker gesteld mogen worden. Want zo blijft de macht waar die zit en wordt de ongelijke vertegenwoordiging alleen maar groter.
Dat is nu ook de bedoeling.....
In België vandaag nieuws over 19% oversterfte. 1001 mogelijke redenen behalve....
Dag Jelle en Sietske !
De Oekraïne - commentator is Rob de Wijk , dus niet Bob de Wit !
Goed Gesprek , wel een beetje druk
( laat op de Avond ) .
Hart. groet ,
Johan van Geest
Kon er geen ander woord worden verzonnen voor ‘sloopt’?
Betere titel zo 👍
Rutger Bregman en Joris Luyendijk worden vaak als voorbeeld genoemd aan deze tafel om een bepaald wereldbeeld te schetsen. Ik zie ze graag ook een keer geïnterviewd worden door Jelle om te onderzoeken waar precies de verschillen en overeenkomsten zitten in het denken. Dat moet toch een heel interssant gesprek opleveren.
@@Commissarisflex Geen interview kanaal.
Zeer interessant onderzoek van het SCP!
Het meest interessante is waar het SCP juist geen aandacht aan besteed. In die zin komt het idee van Balkenende totaal niet uit de verf.
Sietske krijgt van mij 10 vinkjes. Maar misschien ben ik stiekem wel een beetje verliefd.
😊
Das het gevolg van de zachte winter , het voorjaar kriebelt al...
Sietske is een wolvin in schaapskleren.
Sietse citeert Van der Leyen met de uitspraak ‘we gaan alles doen om Oekraïne te bevrijden’. Merk op dat deze uitspraak vrijwel overeenkomt met de bekritiseerde uitspraak van Timmermans ‘we zullen niets nalaten om te voorkomen dat Wilders aan de macht komt’.
Fijn gesprek. Complimenten aan beiden. Ik heb met plezier geluisterd en toch..........uitgaande van eigen verantwoordelijkheid" (samen kwamen jullie daar vak min of meer terecht). Toch......Waar blijven we echter (jullie en ik) maatschappelijke verantwoordelijkheid te neme voor (mede-) burgers die lichamelijk en/of geestelijk gehandicapt zijn en per gevolg daarvan over mindere of grotere afstand tot de arbeidsmarkt hebben ? Geen woord. Zulke mensen kunnen zich niet bevrijden van het systeem en verder zelf hun verantwoordelijk nemen. Dat kunnen ze eenvoudig weg niet ( meer of minder). Zou dat toch niet een serieuze (mede-)menselijke plicht zijn en moeten blijven ? Ook bij het bouwen van de Nieuwe Wereld zou dit een rol moeten blijven spelen. Innovaties , ook maatschappelijke komt nooit vanuit het bestaande systeem. Het komt altijd vanuit de kant(lijn). Van buiten het systeem zelfs. Kunnen en willen we daar wel buiten staan om veranderingen van het systeem te kunnen realiseren ? Ontsnapping uit de hegemonie van het (neo-)kapitalisme. Bereidheid om serieus mee te werken aan nieuwe fundamenten van ons(voort-)bestaan ? Beiden vinden jullie dat "je zelf wat moet doen en niet slechts blijft ouwehoeren. Wat doen jullie ? "Concreet graag"..om met Jelle te spreken. "Ja ik zoek eigenlijk naar een concreet voorbeeld om aan te (kunnen) geven wat ik bedoel", vrij naar Sietske. Nogmaals dank !
👌🖐
Tis maar een wereld-beeld dat aan ons voorbij trekt. 8 miljard wereldbeelden. Waarom willen we toch steeds het is met ons ik beoordelen en begrijpen?
23:23 *waar ik mezelf aan erger* of *wat mij irriteert*
Is onze handelingsruimte een suggestie en leve de polarisatie?
De handelingsruimte wordt in Nederland als zeer ruim verondersteld tot het moment dat je gaat handelen, want dan sluit het vangnet van regels ongemerkt tot verstikkende proporties de handelingsvrijheid. We dienen ons daarom te wapenen, tegen polarisatie, vooral verharding dus, en wel nu. Hoe dan? Door de andere mening dan die van jezelf op te zoeken en te bevragen en dan uiteindelijk (gemotiveerd, beredeneerd) te kiezen waar je voor staat en gaat en dat je dan ook leeft naar het besluit dat je neemt, tot in je haarvaten, dat heet bevrijding, ook als dit betekent dat je afscheid neemt van eerdere vriendschappen.
Loopt Nederland achter in de mentale groei om begrippen als het claimen van handelingsruimte te begrijpen?
Met kritisch beschouwen zeker en ook met het bestrijden van de onwetendheid kunnen we stappen maken. Ik ga het oude boek van Lea Dasberg: 'Grootbrengen door kleinhouden als historisch verschijnsel' maar weer eens herlezen. Vadertje staat is hoogstwaarschijnlijk een zieke ouder geworden, niet meer in staat tot het geven van voorbeeld, laat staan het borgen van een veilige omgeving die gezonde groei mogelijk maakt. Dus moeten we het zelf gaan doen en dat heet handelen. Ik durf inmiddels ook te beweren dat we met 'wappie en woke discussie' een eigentijdse variant hebben voor de archetypen die de psycholoog Leary (de roos van) destijds ook al beschreef. Wij spreken nu echter van: 'narratief volgers, consensus zoekers en critici', die uiteindelijk met elkaar moet gaan interacteren? Loskomen van repressie begint met de vraag: Waar stoor je je aan, gevolgd door wat ga jij eraan doen? Onderweg gaan naar de beantwoording van deze vraag heet wederom handelen. Docenten/studenten, zoekende geinteresseerden: lees meer in; www.abilitytoact.com
-
Rechten van de mens, een ander onderdeel uit het begin van deze uitwisseling:
De rechten van de mens hoeven helemaal niet institutioneel te worden ingebed om als uitgangspunt voor ons handelen te worden genomen, waarom? Omdat ze diep in onze moraliteit verankerd zitten. We weten het echt wel als we - wezenlijk grensoverschrijdend handelen, daar is niks abstracts aan, je bent dan immers iets aan het DOEN wat wezenlijk niet kan. Nb. dit is geen mening maar handhaafbaar een feit. Aan de universele rechten van de mens hoeft dus niet te worden getwijfeld, noch is ze voor interpretatie vatbaar, zoals 'de wet is voor iedereen gelijk'. Natuurlijk wordt nogal wat wetgeving contextueel bepaald en ja, sommige landen of instituties lopen achter. Maar in de basis gelden deze normatieve regels voor ons allemaal en zijn niet multi-interpretabel op zowel vorm of inhoud.
Opmerking aan Jelle:Jelle kijk uit dat je niet doordraaft met opmerkingen als; "Omdat je dan menselijk wordt en niet in het hokje past" en, 'Vertel eens waar je mannen in eert'? en 'Hoe groot is jouw scepsis', want dan maak je het gesprek (het is geen debat) onnodig plat.
34:39 Poetin annexeert volgens mij NIET de Oekraïne, maar een aantal gebieden. Volgens zijn zeggen: zij behoorden volgens hen zelf tot De RUSSEN. Misschien niet zozeer tot het COMMUNISTISCHE Rusland.
leuk Siets!
volgende Jan bennink?
Hoeveel gelijk jullie in jullie discussie ook hebben, ik mis in deze debatten een tegengeluid, net als bij de NPO ook gebeurt.
Het zijn geen debatten maar gesprekken. Jouw verwachtingen zijn misplaatst. Bovendien als je NPO wil...ga dan NPO kijken.
Sietske, sluit je aan bij FvD!!
Een hoop struggles tussen de regels door.
36:57 Dit somt alles op.
Reactionair-rechtse Bergsma sla ik even over.
Moraal van het wereld verhaal: die is al twee eeuw zoek. Maatschappelijke (politieke) polarisaties: het zijn de brood en spelen van de 21ste eeuw.
Wanneer word ik een uitgenodigd?
Op basis van wat ? Je beheerst niet eens de Nederlandse taal
@@sit-insforsithis1568 op basis van mijn kennis ,beste dame . Ik zou de Nederlandse taal niet beheersen omdat de s van eens niet aangekomen was ,je bent duidelijk iemand
die erg kortzichtig is. Lieve schat je moet nog veel leren
@@simontakkenberg5349 op basis van welke kennis ? Je kan niet eens Nederlands typen…
@@sit-insforsithis1568 Hoezo kan ik geen Nederlands typen? Je reageert anders wel op mijn respons. Jammer dat je zo kortzichtig bent. Ik denk dat ik je nog een hoop over cultuurmarxisme ,geopolitiek,WEF en Soros kan leren. Op linkdln schrijf ik elke week een opiniestuk. Naar aanleiding van deze stukken nodigen instanties mij regelmatig uit.
Sit soms zijn de dingen anders dan ze lijken ;-)