Религия и левая мысль: христианство и марксизм, теология освобождения, революция и исход / В.Шалларь
Вставка
- Опубліковано 10 чер 2024
- Гость: Владимир Шалларь, теолог, левый философ.
Ведущая: Лина Четаева.
Более двух третей граждан РФ (68%) считают Пасху особенно важным и значимым для себя праздником, свидетельствуют данные опроса ФОМ. После 80 лет официальной приверженности научному атеизму такой религиозный подъем может пугать всех, кто отождествлял прогресс, просвещение и науку с "расколдовыванием" мира от религиозного "опиума". Однако так ли несовместимы религия и левая мысль, как это принято считать по привычке? Как можно иначе думать о сегодняшнем религиозном повороте? Чем вообще христианство может быть полезно для осмысления современности и воображения будущего?
У нас в гостях будет левый философ Владимир Шалларь, недавно выпустивший книгу "Ангелы и способы производства", и представит свое видение этих вопросов.
✅Сбор средств на работу платформы "Рабкор" и освещение дела Бориса Кагарлицкого*: www.donationalerts.com/r/rabk...
5536 9100 1643 4096 (Тинькофф)
✅Поддержка на постоянной основе на Бусти: boosty.to/rabkorleft
✅Реквизиты для поддержки «Рабкора» в России и из других стран: taplink.cc/rabkorcard
✅Криптокошелёк: taplink.cc/rabkor
✅Поставить подпись за освобождение Бориса Кагарлицкого* и других политзаключенных
goo.su/7ug0Uaa
✅Новости по кампании поддержки
freeboris.info
______________________
Обратная связь с редакцией Рабкора: t.me/rabkor_articles_bot
Новая книга Б.Ю. Кагарлицкого* «Долгое отступление»: www.directmedia.ru/book-69776...
Ресурсы Рабкора:
Сайт: rabkor.ru/
Тг-канал: t.me/rabkor
0:00 Начало
1:20 Новости про Б.Ю. Кагарлицкого*
3:03 Насколько сочетаются религия и марксизм
13:36 Сколько сегодня реально верующих людей
17:20 Что такое православие и зачем оно нужно
32:20 Про рассуждение о вечном и применение этого на практике
38:32 Зачем нужна ангелология
59:02 Как ангельское может победить демоническое в мире?
1:23:50 Что делать?
1:27:35 О будущем
1:40:24 Теология освобождения
1:45:26 ВОПРОСЫ. Как с левыми идеями у протестантов? В частности, у баптистов.
1:49:38 Как толковать учение апостола Павла о гомосексуальности?
1:54:30 Насколько исихазм способен стать частью левой мысли?
1:57:02 Параллели между марксизмом и христианством не отрицают научность марксизма?
2:03:34 Почему всякая духовность должна рассматриваться как религиозная?
2:04:47 Зачем убегать от капитализма, чтобы "жить как ангелы", а не уничтожать его?
2:07:05 Как Вы относитесь к ангелологии Агамбена, где ангелы в божественной иерархии рифмуются с бюрократами?
2:17:42 В какой момент религия ранних христиан перестала быть прогрессивной?
2:22:02 Иисус предлагал ненасилие, революция предполагает насилие. Как с этим обходится теология революции?
2:25:13 Революционность ветхозаветных пророков и Христа различна?
2:26:22 Религия изначально была инструментом правящего класса. Как священники могут начать поддерживать революцию?
2:30:52 Завершение
* - признан "иноагентом" в РФ
#россия #политика #путин #шалларь #ангел #ангелология #религия #теология #бог #христианство #православие #католицизм #религиоведение #пасха #христос #философия #ангелыиспособыпроизводства #философия #марксизм #идеализм #идеалогия #метафизика #рабкор #социализм #капитализм #традиция #абсолютныйдух #духовноеразвитие #духовность #единение #единство #вера #верующие #общество
0:00 Начало
1:20 Новости про Б.Ю. Кагарлицкого*
3:03 Насколько сочетаются религия и марксизм
13:36 Сколько сегодня реально верующих людей
17:20 Что такое православие и зачем оно нужно
32:20 Про рассуждение о вечном и применение этого на практике
38:32 Зачем нужна ангелология
59:02 Как ангельское может победить демоническое в мире?
1:23:50 Что делать?
1:27:35 О будущем
1:40:24 Теология освобождения
1:45:26 ВОПРОСЫ. Как с левыми идеями у протестантов? В частности, у баптистов.
1:49:38 Как толковать учение апостола Павла о гомосексуальности?
1:54:30 Насколько исихазм способен стать частью левой мысли?
1:57:02 Параллели между марксизмом и христианством не отрицают научность марксизма?
2:03:34 Почему всякая духовность должна рассматриваться как религиозная?
2:04:47 Зачем убегать от капитализма, чтобы "жить как ангелы", а не уничтожать его?
2:07:05 Как Вы относитесь к ангелологии Агамбена, где ангелы в божественной иерархии рифмуются с бюрократами?
2:17:42 В какой момент религия ранних христиан перестала быть прогрессивной?
2:22:02 Иисус предлагал ненасилие, революция предполагает насилие. Как с этим обходится теология революции?
2:25:13 Революционность ветхозаветных пророков и Христа различна?
2:26:22 Религия изначально была инструментом правящего класса. Как священники могут начать поддерживать революцию?
2:30:52 Завершение
* - признан "иноагентом" в РФ
За Шалларя спасибо. Один из самых интересных теологов в наше время. Тем более левый
Спасибо, поищу книгу, хочу купить.
Как же хорошо под конец пошло.
отличный стрим. Нужно книжку достать.
Со Штефановым на эту же тему можно ещё побеседовать
Спасибо за интересного гостя!!!
@nataliasergienko7326 Странный гость. Как можно так рассматривать марксизм?
Я бы лично поставил вопрос влияния христанской мысли и мировозрения на левые идеи .Влияние на самом деле огромно ,если разобраться .Эти идеи не просто так возникли ни в арабском мире ,не в Китае ,а христианской Европе .В левом лагере не мешало бы отдавать должное христианской философии и этике из котрых напрямую ввшла философия и этика коммунизма .
Иисус явно был левым радикалом.
Тут дело в том что хрестианство создано с методов упровления крестьян древнева египта жрецами египта за тысечи лет и крестьяне веками были угнетены а сами жреци жили по правелам ближе к иудаизму потом египтяне наблюдая за индоевропейцами от палестинцев и хетов до латенян римлян создали религею как психологическое оружие и начали распростронять выведя для этово из рабов последователей приведя их сначала в палестину а намного поже досоздав для гоев не семит римлян религею которая их и разрушела как и византию ваще леворадекализм запод разрушает нет в нём баланса
@@user-jx6kb3py6qГосподь Бог Иисус Христос есть Сын Бога Отца и Богочеловек. Он есть основа и источник всех созидательных сил, любых человеколюбивых учений и идеологий.
Очень рассудительный и исторически грамотный комментарий Вы написали.
@@TURMUNH-EVRAZ хе-хе
А можно Шалларя и Штефанова на постоянной основе приглашать, как левохристианских мыслителей, после советского атеизма верующим тяжело становиться левыми, можно и мусульман приглашать ( последователей Джемаля) типа Айсина
Краткий пересказ видео
Суббота перед Пасхой и днем рождения Маркса / Владимир Шалларь
00:55
Обсуждение книги "Ангелы и способы производства"
Автор книги, Владимир Шалар, обсуждает свою работу с философом и теологом.
Он отвечает на вопросы о сочетании религии и марксизма, а также о том, почему сейчас важно говорить о заколдовывании мира обратно.
06:53
Использование христианской традиции в современном левом мышлении
Шалар предлагает использовать тексты отцов церкви для переманивания религиозных людей на сторону левых идей.
Он подчеркивает, что классическая христианская традиция является левой и может быть использована для современных дискуссий.
09:53
Религия и идеология
В видео обсуждается, что в современном обществе религия не играет значительной роли, а идеология строится на светских ценностях.
Государство и религиозные организации не используют религию для своих целей, а скорее транслируют светские ценности.
18:04
Зачем нам православие?
Вопрос о том, зачем нам православие, остается открытым, так как религиозные организации не производят свой собственный дискурс, а скорее транслируют светские ценности.
Вместо ответа на вопрос, автор предлагает посмотреть на то, чем занимаются современные левые интеллектуалы, такие как Силовой Жижек, который написал книгу о христианстве.
20:54
Теология и марксизм
Обсуждение связи между левым дискурсом и теологией, особенно в контексте марксизма.
Упоминание о том, что марксизм является секреализацией иудео-христианского мышления.
23:13
Возвращение к истокам
Обсуждение возможности перезапуска левых практик и идей через возвращение к иудео-христианским корням.
25:55
Капитализм и его влияние
Обсуждение влияния капитализма на мировоззрение и идеологию, включая атеизм и механистический материализм.
Упоминание о том, что капитализм расколдовывает и обесчеловечивает мир, и что либертарно-эгалитарные практики могут быть альтернативой.
29:54
Обсуждение книги и альтернатив
В видео обсуждается книга Владимира Шалари "Способы производства" и его идеи о заколдовывании и расколдовывании мира.
Обсуждаются альтернативы, предлагаемые в книге, и их актуальность для текущего исторического момента.
36:47
Вера и практические действия
Обсуждается проблема веры в левые идеи и практические действия для их реализации.
Упоминается, что левые движения часто не верят в свою победу и не знают, что делать сейчас.
Обсуждается вопрос о том, как можно изменить мир и как это сделать.
39:08
Ангелология и нечеловеческое
Автор обсуждает, как ангелология может быть использована для исследования нечеловеческого в мире, включая грибы, слизь, материю и ужасы.
Он также упоминает, что ангелология была изобретена иудейским разумом в ситуации депортации и сопротивления военным машинам империи.
48:09
Апокалиптика и социализм
Автор объясняет, что апокалиптика является первым социализмом и первой социологией, где мир рассматривается как серия сменяющих друг друга империй, и где ангелы являются вестниками грядущего царства мира и справедливости.
Он также отмечает, что ангелология является неотъемлемой частью апокалиптики и социализма.
50:54
Ангелы и демоны в христианстве
В христианстве ангелы и демоны не являются частью современной культуры, но их образы используются для обучения мышлению и видению мира иначе.
Ангелы отвечают за мир и гармонию, а демоны - за войну и угнетение.
57:24
Политическая роль ангелов и демонов
Ангелы и демоны используются для противопоставления идеологий и политических машин.
Ангелы помогают угнетенным и десакрализуют военно-политические машины, а демоны отвечают за войну и угнетение.
1:01:58
Связь с современными левыми движениями
Ангелы и демоны продолжают жить в современных левых движениях и практиках, включая марксизм и анархизм.
1:03:22
Политическая ангелология
Автор обсуждает идею о том, что мы должны перестать мыслить в горизонте государств и начать создавать альтернативные политические общности.
Он подчеркивает, что мы можем начать жить совершенной ангельской жизнью уже сейчас, отказавшись от денег и частной собственности.
1:04:53
Пример из истории
Автор приводит пример из истории, когда христианская традиция говорила о том, что спасение уже произошло, и мы можем начать жить совершенной жизнью уже сейчас.
Он ссылается на архиепископа Константинополя Иоанна Златоуста, который призывал своих прихожан отказаться от частной собственности и начать жить как ангелы.
1:07:38
Возможность коммунизма сейчас
Автор утверждает, что мы можем начать жить в коммунизме уже сейчас, не дожидаясь революции или второго пришествия.
Он подчеркивает, что это возможно, и что мы можем начать жить как ангелы уже сейчас, отказавшись от денег и частной собственности.
1:10:28
Альтернативные центры и их роль
Обсуждение идеи о том, что в условиях современной западной демократии, некоторые люди могут быть готовы уйти в пустыню и основать там альтернативное сообщество.
Упоминается пример средневековых монастырей, которые были альтернативными центрами, где люди могли воспроизводить и комментировать книги, и таким образом сохранять культуру.
1:16:22
Революция и стратегии исхода
Обсуждается идея о том, что революция может происходить не только в определенных центрах, но и на всей планете.
Упоминаются исторические примеры, когда люди уходили в общины, монашество, пиратство и другие альтернативные формы жизни, чтобы противостоять имперским структурам.
Обсуждается возможность того, что стратегия исхода может работать и в современную эпоху, несмотря на современные технологии и камеры наблюдения.
1:20:28
Альтернативное сообщество и истина
Обсуждение идеи создания альтернативного сообщества, которое может быть актуализировано в текущей ситуации.
Упоминание о том, что истина всегда травматична и требует сопротивления.
1:28:16
Темпоральность и актуализация истины
Обсуждение важности удержания подлинные основания политики и актуализации универсальной истины в текущей ситуации.
Упоминание о том, что главный урок русской религиозной философии - это возможность и необходимость удерживать свое мышление на разных уровнях: капиталистическом производстве, ангелах и войне.
1:30:47
Альтернативность и грядущее
Обсуждение идеи о том, что все события могли бы быть другими, и что будущее не предопределено.
Упоминается мессианская темпоральность, которая вдохновляет марксизм и говорит о грядущем, которое может быть как лучше, так и хуже.
1:33:02
Ожидание страшного суда
Обсуждение возможности поместить себя в ситуацию ожидания страшного суда, чтобы научиться делать осознанный выбор и вырваться из капиталистического безвременья.
Страшный суд переопределяет все, что есть сейчас, и связан с судьбами бездомных, больных, заключенных и угнетенных.
1:35:54
Марксизм и теология
Марксизм не должен совершать метафизические утверждения, он исследует, как они производятся.
Буржуазное общество порождает атеизм и механистический материализм, а общество без товарно-денежных отношений - анимистические метафизики.
1:41:36
Теология освобождения и русская религиозная философия
Теология освобождения играет злую шутку, занимая все поле, но русская религиозная философия является более важной.
Левое христианство - тавтология, так как христианство всегда было радикально левым и либертарно-элитарным учением.
1:45:07
Левые идеи у протестантов
Левые идеи есть у протестантов, особенно у баптистов, но они не являются частью теологии освобождения.
1:45:34
Теология процветания и протестантизм
Обсуждение различных течений протестантизма, включая левые и консервативные.
Упоминается теология процветания, которая оправдывает капитализм и частную собственность.
1:51:33
Павел и гомосексуальность
Обсуждение фразы Павла "мужеложники царства божьего не наследуют" и ее возможного толкования.
Упоминание о том, что Павел был радикальным мыслителем и его учение о благодати, предопределении и любви не интересно.
1:54:47
Исихазм и левая теология
Исихазм, мистика и критическое ядро восточно-христианской традиции рассматриваются как левая часть левой мысли.
Упоминается оппозиция империи и пустыни в исихасской традиции и необходимость ухода в пустыню для практики исихазма.
1:57:13
Марксизм и вера
Марксизм и его связь с христианством обсуждаются в контексте науки и идеологии.
Марксизм рассматривается как набор дискурсов и практик, исполняющих ценности, заданные христианской традицией.
2:03:52
Политическая ангелология и ленинизм
Политическая ангелология предлагает жить как ангел, не дожидаясь наступления идеальных условий для революции.
Ленин и другие марксисты, такие как Луча, выступали против доктрины назревания объективных условий для революции, призывая действовать здесь и сейчас.
Ленинизм рассматривается как символ имманентной онкологии, прогрессивной ориентации, которая не ждет, а действует здесь и сейчас.
2:07:25
Ангелология и иерархия
Автор обсуждает тему ангелологии и иерархии, в частности, работу А.
Гамана, который исследует тему человека и зверя в иудейской литературе.
Гаман разрабатывает тему мессианской остановки времени и остановки иерархии.
2:11:32
Иерархия и спасение
Автор обсуждает мысль о том, что после спасения, иерархии больше не нужны, так как человек спасен и соединился с богом.
Фома Аквинский, известный как феодальный мыслитель, также делает поправку к ангелологии, утверждая, что иерархии больше не нужны после спасения.
2:15:28
Деконструкция ангелологии
Автор утверждает, что ангелология является испытательным полигоном для деконструкции и пост-метафизики, так как она ломает основные категории метафизического разума.
Фома Аквинский описывает ангелов как уникальные сингулярности, которые невозможно описать с помощью родовидового различия или базовых метафизических оппозиций.
2:17:20
Религия ранних христиан и монахов
Спикер обсуждает, что ранние христиане были скорее общинами взаимопомощи, чем радикальными коммунистами.
Он утверждает, что идеал коммунизма был достигнут монахами, а не ранними христианами.
2:22:11
Иисус и ненасилие
Спикер обсуждает, что Иисус предлагал практику ненасилия, но революции могут быть разными, включая насильственные.
Он предлагает рассмотреть примеры насилия в Ветхом Завете и в английской революции.
2:24:26
Революционность Ветхого Завета и Христа
Спикер утверждает, что в Ветхом Завете есть примеры революционного насилия, и что это не единственный пример.
Он также обсуждает, что революционность Христа и ветхозаветных пророков различна.
2:25:19
Религия и революционность
Спикер обсуждает вопрос о том, что если бы человек был пророком, то его революционность была бы выше, чем у Христа.
Он считает, что Христос является высшей точкой развития пророческой традиции, и если мы приписываем пророкам революционность, то Христос является наиболее совершенной и чистой революционностью.
2:26:27
Религия и классовые образования
Спикер говорит о том, что религия является одной из несводимых областей, таких как искусство, наука, любовь и т.д.
Он также обсуждает, что религия может быть разной, и что она может быть связана с классовыми образованиями.
2:28:21
Религия и коммунистические общества
Спикер обсуждает, что в истории были коммунистические и околокоммунистические общества, которые были религиозными.
Он приводит пример Вильгельма Райха, который боролся с религией, но в то же время находил примеры древних обществ, которые были религиозными, но в другом стиле.
Спикер также обсуждает, что Райх сам изобрел свою собственную религию, называемую "универсальная энергия аргон", к концу своей жизни.
Спасибо
.. В белом венчике из роз
Впереди - Иисус Христос!..
А. Блок
Библия книга оппозиционная по сути, и актуальная по сей день, там пророки обличают плохих царей, а Бог говорит, что царей вообще быть не должно, что Царь только Господь, а царь из людей будет строить дворец, собирать налоги, и отправлять на войну! Моисей противник фараона, Давид даже переходит на сторону врага, чтобы воевать против царя Саула, Илия обличает царя Ахава, поклонявшегося богу войны Ваалу, и его жене Астарте, богине власти, Елисей революционер, Иеремия обличает царя Седекию, и других царей, предлагая им, и их подданным, сдаться в плен их противнику Навуходоносору, Иоанн критикует царя Ирода Иродовича в блуде, а его мытарей в коррупции, и именно от этого оппозиционера и политзаключённого принимает Крещение Христос, а не у лояльных царю священников! Самого Христа распяли священники и верующие, за оскорбление чувств верующих!
И что из этого? Что со всем этим огородом делать?
+
@@user-te2zl9lm6w😂👏👍
А иноагенты там есть? )
Иноагенты все, агенты Царства Божьего!
Первый религиозный мыслитель, который мне, марксисту, по-настоящему интересен
@botyaslonim Чем интересен? Еще один уводит людей в дебри от классовой борьбы.
Приятно узнать, что в России есть верующие, сильно отличающиеся по взглядам от Ткачёва.
Спасибо за замечательного гостя и роскошную тему!
Хорошо, что проспала почти все видео. Спасибо! Усыпили.)))
Христос воскресе, Владимир!
Воистину воскресе, брат!
*Христос Воскресе, братья и сестры! С Праздником Святой Пасхи, самым главным Праздником! СВОБОДУ ВСЕМ ПОЛИТЗАКЛЮЧЁННЫМ! Молитесь об узниках совести, пишите им письма, делая это, вы служите Господу, как священники в Храме, даже больше, служите Его Ангелам и Самому Христу!*
Друзья, у нас возникла очень серьёзная проблема.
По каким-то причинам нельзя в спокойном режиме обсудить вопросы теории в комментах.
Тебя либо банят, либо никто не отвечает.
Почему нельзя открыть какой-нибудь пустой канал с названием "Курилка" и там анонимно обсуждать
любые темы без модерации?
Это ещё ерунда. Есть ролик Сможешь решить задачи из 2024 года? Математика на QWERTY, в котором описал свою задачку на 300 миллионов рублей не неправильное решение. Вообще, там в комментариях ответы писали на задачи из ролика. За истекшие пару недель комментарии убрали совсем, ибо ролик признан детским.
... А вместо ютуба, к примеру, - соцплатформы есть.
Александр Пасечник на канале "Спец" ( теперь, кажется, закрытом) тоже двигает в этом направлении: к синтезу Христианства и коммунизма.
59:10
Все утопии, все революции,
Все бинарные оппозиции, Экономики и прости-конституции (с)
Надо отделять религиозное учение Христа (за другие не говорю, потому что не сильно в теме) от религии как института. Одно дело, когда христиан бросали на арене цирка львам и совсем другое, когда властители решили возглавить то, чего не получалось побороть.Нравственную идею 2000 лет назад можно было формулировать только на языке религии. другого, собственно, ещё и не было. Коммунистическая идея это тоже про нравственность и разум. Но уже языком науки, знания.
ВОПРОС. Поговаривают, что "о небесной иерархии" написал не Дионисий Ареопагит из 1го века, а "Псевдо-Дионисий ареопагит" в 5 веке, желая объединить платоническую философиюи христианское богословие. Если это не важно, то почему?
В любом случае хочется найти момент, где именно Дионисий Ареопагит говорит, что ангелология это нелепость
А какие именно произведения Дионисия Ареопагита Вы имеете ввиду? Насколько я знаю, кроме "Небесной иерархии", которая тоже была написана не им, никаких других нет
Тут ругали поздний капитализм с его тотальным обесцениванием и десокрализацией всего и вся, но на мой взгляд у этого есть серьезная положительная сторона, на ровне со всем остальным десокрализируется и обесценивается в том числе и властная вертикаль. Правитель больше не наместник бога на земле, а всего лишь, в разной степени ахуевший, чинуша, а чинуш можно и нужно менять
Напомнило- несть ни эллина, ни иудея...буде как ангелы
Как всегда из Шалларя - очень мало что можно понять)) Ну, видимо, просто нужно иметь философское образование и все эти термины упоминаемые сразу схватывать
Мракобесие и джаз😎
Вы вообще вникните в вопрос-то для начала! Хотя бы про теологию освобождения, а уж потом про Бадью или Жижека с их обращенностью к христианской теологии можете прочитать. Надо развиваться, да.
Левые религиозные люди - круто! Лайк огромный! Так и надо: нужен синтез Христианства и социализма!
А христианство никогда не противоречило социализму
@@imya-Eva но многие считают иначе. Я когда подобное писал, на меня, бывало, яростно набрасывались многие.
@@user-dz1uh8eq5z что ж поделать, у многих узкое сознание, к тому же не все читали Новый Завет, а и читавши не вдумывались и не поняли, какие социальные идеи нёс Христос. Открывать значит надо глаза им
@@imya-Eva ну, да. Беда в том, что к этим многим относятся и Ленин и вообще большинство большевистских вождей, даже такие образованные, как Луначарский, да и Энгельс с Марксом в значительной мере тоже. А авторитет вещь серьёзная.
@@user-dz1uh8eq5z авторитет =0 для тех кто может мыслить самостоятельно, но к сожалению многие не хотят " напрягать извилины
Как сравнивать религию и марксизм, если религия - это вера в сказки , а марксизм - наука.
Проблема религии в том., что для абсолютного подавляющего большинства религия существует только в рамках рпределенной церкви. То есть конкретный поп конкретно говорит, что правильно, а что нет. Большинство конфессий это инструмент управления толпой . И власть такой инструмент никогда не оставит без внимания. Так что абсолютно неважно, что говорил там Христос - христианство как гос.религия служила и будет служить правящему классу.
Гость ответил на данный вопрос. Религия как искусство - есть искусство во благо правящего класса, а есть искусство угнетенных масс."Когда Адам пахал, а Ева рожала - кто тогда был Господином"? Кстати, аналогично и с наукой и идеологиями. Тот же марксизм очень много раз пытались переврать и выхолостить, чтобы поставить на службу правящим классам или хотя бы уменьшить вред. Ну а так - религия - это не об управлении массами, а со связи с Высшими силами, а иногда - другими мирами (скажем в некоторых направлениях буддизма нет понятия Бога, зато есть просветление и другие практики саморегуляции с чудесными эффектами).
Религиозные человек может быть левым, но марксист верующим быть не может априори, марксит - обязательно диалектический материалист, атеист.
Это исходя из какого религиозного учения ты такой вывод делаешь?
Марксист может быть верующим. Для верующего марксиста марксизм это препарация греха служения мамоне, а вместе с этим и др. языческим сущностям, ну и к чему это всё приводит.
@@asketstab коммунист не равно марксист. Коммунист верующим быть может. Марксист - нет, ибо марксист - это диалектический материалист, и наоборот. Ты не разделяешь диамат? Тогда ты не марксист.
@@CamilleEgalite диамат это светская теория и в своей сфере она верна, так же, как и законы физики. Но это всё не мешает рассматривать всё на более высоком и общем уровне - духовном.
Как же это напоминает "песни" либералов о том, что это просто капитализм неправильный и все проблемы от этого, нужно просто вернуться к благославенному рыночку и всё сразу наладитсь. Бог всё поправит))
Атеизм это порождение капитализма - ненужен
Маркс атеист, философ и экономист капиталистической Европы -нужен?
Ну просто по его логике марксизм который противопоставляется своим научным материалистичным подходом к идеализму религиозного опиума для народа тоже выходит не нужен.
Ну и авраамические религии это про рабство у всемогущего злобного монстра который на мольбы отвечает молнией в темя или превращает женщин в деревья за не понравившийся ответ на вопрос.
Материалмзм порождает капитализм. Гость программы такой философ, он наверно, может не кушать и вместо этого книжки читать. Но остальным людям нужны вполне материальные отношения. Пока не существовало ни одного общества, включая и социализм, где не было бы учета вклада конкретного человека в общество. Аыраженного в рублях, чеках или трудоднях. Можно сколько угодно теоретизировать, но есть нужно вполне материально каждый день.
СТРАШНОЕ ДЕЛО
То есть, это люди, которым фактически запрещено мыслить, которые должны только ссылаться на авторитеты, если им вообще будет позволено открыть рот. И определенная часть общества, которая будет строить коммунизм, считая себя христианами, будет вынуждена отказаться от пользования своей способностью мыслить и вместо этого ссылаться на священное писание или на писания святых отцов? Что мы можем сказать, ссылаясь на это? Изучите сначала то, на что ссылаетесь. В то время, как любой современный человек, даже малограмотный, может изложить, со здравомыслием и последовательностью, что значит социальная справедливость, какие моральные нормы были бы приемлемыми и правильными в обществе людей, и на каких принципах должно строиться справедливое государство. А если не может - то надо его этому учить, надо об этом рассужать, совместно, разрабатывать эти принципы. Ссылаться в таких вопросах на писания - это не дело. Там можно снова прийти к притеснению людей (не у всех писание или его толкование одинаковое) и к гонениям на еретиков.
Кстати, гость что-то там упомянул в негативном контексте о "языческих" царях - вот как раз признаки того, что потом, возможно, будет такое же отношение к другими религиям и к "язычникам". И будет, как всегда - правильная религия, то есть своя.
2:03:57 "религии разные бывают..."
То есть, потом как всегда будут плохие, неправильные, религии, и одна, в которую верю "я" - хорошая?
Как потом будут объединяться все эти люди, адепты разнообразных религий, если своим здравым рассудком пользоваться нельзя (и его видимо тогда у людей не надо развивать), а писания и предписания у каждого свои?
Пол Пот был левым..... ясно. Как бы уровень. Да.
1:42:15. скрестить марксизм и теологию.
1. Возможно ли это?
2. Нужно ли?
3. Что было бы лучше.
1. Невозможно, так как в основе марксизма лежит материализм и атеизм.
2. Не нужно. Сам марксизм, как философия спорен, в нем фактически нет философии (есть социология и прочее, все научное из марксизма можно взять на вооружение, философию же пересмотреть, о сознании марксизм ничего не знает, об этом не знают и современные учёные и философы, есть только догадки), марксизм не обосновывает материализм, а лишь постулирует его.
3. Было бы лучше строить коммунизм на нравственных принципах, которые нужно сформулировать и принять за аксиомы (основание всех принципов - равное право каждого на человеческое достоинство). Далее - нужно было бы решать практические задачи, привлекая соответствующих специалистов, обладающих конкретными знаниями. Так что вся марксистская демагогия, философская жвачка о диалектике и прочем, упертое навязывание материализма, ни к чему, философия марксизма может даже вредить. Но ее можно оставить для изучения, как одну из версий. Основной вопрос философии нужно отличать от вопроса обусловленности сознания материей, это разные вопросы. Сознание может быть первичным, оно может стоять за происхождением мира, и одновременно сознание живых существ может быть полностью обусловлено бытием.
Все философские диспуты, о причинах происхожления мира и прочем - нужно вынести за пределы политики. Можно обсуждать и обосновывать как материалистические, так и идеалистические философские концепции в рамках философских дискуссий, не мешая людям рассуждать и высказывать самые разнообразные версии. Не нужно больше никакого насилия в философии. Человек должен иметь право свободно познавать. Насиловать людей материализмом должно быть непозволительно, так же как и насиловать их религией. Любое подобное насилие должно стать табу.
А вот строить общество блага для всех - должно быть соглашением между большинством. Те, кто этого не желают, должны будут подчиниться. вредители же, разрушители, преступники конечно же будут. как с ними быть, об этом нужно разработать теорию права и соответствующие законы. ни о каком анархизме речи быть не может, государство, как огранизующий и контролирующий орган, должно быть всегда. Отдельная тема - воспитание людей при социализме, этому нужно уделять особое внимание, в воспитание должно быть включено привитие нравственных принципов, причем прежде всего ради блага каждой личности, а не общества. Личное и общественное должны быть уравновешены, перекоса ни в ту, ни в другую сторону быть не должно. Нужна семья, с добрыми отношениями внутри. Нужно учить родителей правильному воспитания детей и доброму к ним отношению. Нужно уделять внимание психологическому образованию людей. Всему этому не уделялось внимания при совестком строе, с сознанием работали плохо, вот и вырастили мещан, и преступников, разваливших страну. нравственных принципов не было, и *бытиё само - не определило сознание,* или определило его в негативном смысле: свято место пусто не бывает; коли не было нравственных принципов, в душу запали безнравственные - эгоизм, вожделение, жадность, зависть, соперничество, стяжательство, воровство.
Объяснять, по каким причинам для нас этично строить коммунистичнское общество, можно в рамках как материалистических, так и идеалистических концепций (хотя в рамках материализма это по сути невозможно, там нравственные ценности будут превращаться в завуалированные инстинкты), но все эти дискуссии должны проходить - отдельно от политики, чтобы потом не было притеснений и гонений на людей за их философские предпочтения.
Что касается религий, то религия представляет собой набор верований (чаще всего фантасмагорических) и ритуалов, а не философскую систему, но люди должны иметь право свободно верить даже в них, и исполнять ритуалы. Одновременно необходимо людей просвещать, тщательно изучая с ними содержание так называемых священных писаний, чтобы у людей не было искаженных представлений о том, что в них содержится: люди должны хорошо знать под чем подписываются. ведь обычно люди верят во что-то свое, светлое прекрасное, что не совпадает с содержанием писаний. Вот и герой ролика верит в теологию освобождения, в то время как в тексте явно прослеживается атмосфера рабовладельческой формации и поддержка такой системы от лица всех божественных персонажей, и даже из уст самого Иисуса мы слышим, что такое положение вещей, когда один раб, другой господин, для него - нормально.
Теологию освобождения, однако, можно изобрести (или создать из уже имеющихся написанных на эту тему рассуждений философов), это будет теология, основанная не на данном писании, а на здравом рассудке, утверждающая, например, что если бог есть, и он создал этот мир для практики добродетели, равного отношения и служения людей друг другу, то люди должны, ради бога, если хотят ему служить, строить коммунизм, смирять свое животное начало и выполнять обязанности в обществе ради общего блага. Вот такая теология была бы основана на здравом рассудке и предположении о божественном происходнении мира, а не на религии и писании, которые требуют отказаться от пользования своим разумом и положится на авторитет, церкви, писания, при этом - как разобраться, в чем заинтересованы авторитеты, и из чего состоит писание, если самостоятельно думать запрещено, а писание никто даже не изучает. Надо изучать писание, причем последовательно и по порядку. Все, кто его добросовестно изучил, верить больше не смогли. Ну, а если после этого продолжают верить и ссылаться, то возникают другие вопросы к человеку, о его совести.
Вспоминается старый спор Ленина с Богдановым...
Ленин и Маркс изначально были похожи на Ангелов, в детстве мне бабушка читала книги о Ленине: "Живые страницы", "Сердце матери" - которые рассказывали о том, как был справедлив Володя Ульянов, как хотелось брать тогда с него пример, но потом он выбросил свой крестик в крапиву, и стал падшим Ангелом! Так же и Маркс, потомок равинов, принял Христианство, но потом отпал от Церкви! Я думаю причины их разочарования в Боге была несправедливость творящаяся в Мире, они не поняли сути Христианства, что на Земле нельзя построить Царства Божьего, но они очень хотели его построить! Сталин наоборот, был учеником Христа в духовной семинарии, как Иуда, но его ненависть к Богу была связана с неприятием Божьих Заповедей, он строил не Рай, а ад на Земле, Сталин не любил Заповедь не убий, он не принимал то, что Бог против рабства, ему нравилось порабощать народы, имея 22 дачи Сталину было неприятно слышать слова Христа, что богатому трудно войти в Царство Божие! Особенно Статину не нравилась Заповедь про не сотвори себе кумира, он сам хотел быть кумиром, ставить себе идолов для поклонения, называть в честь себя города, лучшие танки ИС, везде развешивать свои портреты, как иконы! Бог был для Сталина Конкурентом, и запрещающим ему делать то, что он так любит!
Все проще, милейший! Сталин был рептилоидом, а Ленин грибом. Вы, кстати, в какой палате? Я в 6-й, заходите в гости! Вызовем дух Сталина и он все расскажет.
@@Di_mario_gomez_alonso у него же написано он Экспиктианин ☠️ пришелец то есть
о чём это вообще, какие ангелы то...??
На слишком интеллектуальный канал зашёл, сожалею. Твой уровень, видимо, это Гоблач
Мда… рабкор уже не тот…
Вот именно поэтому идеалист никогда не может быть материалистом, а религиозный - марксистом. Тут либо крестик, либо трусы, и никогда вместе. Потому что у идеалистов есть главное когнитивное искажение - примат духа над материей. Поэтому они всё переворачивают с ног на голову. Например: «.. давайте жить как как ангелы в анархо-коммунизме, организовав общины в пустыне». Но это регресс и откат общества в каменный век. Поэтому марксисты всегда сначала создают базис - создание материального обеспечения, грубо, чтобы жрать что было, потом постепенно освободить человека от рутинного труда, заменив его машинами, и только потом уже коммунизм будет, и его не надо будет создавать, потому что бытие определяет сознание, потому что материя первична, а сознание вторично. Только человек, имеющий время думать и творить, сможет вести этот «ангельский» образ жизни, а для этого нужно, чтобы кто-то работал за него.
Вердикт: либо ты религиозный, либо ты марксист. А человек, который называет себя религиозным марксистом, сильно болен душой, и он только вредит марксизму. Пусть себе верит, соблюдает обряды, поклоняется высшему разуму, но только пусть не лезет в марксизм - нет ему там места.
Одно другому не мешает .А вы хотите навязать свои религиозные убеждения и нетерпимы к иной позиции ?
@@user-tz4jq9sp5r Магическое мышление - это симптом всех психических заболеваний. И ваш комментарий тому подтверждение. Вы искажаете смысл сказанного, додумываете, конфабулируете, проецируете свой когнитивный дефицит, живёте в своём психотическом мире, оторванном от объективной реальности. Молитесь себе тихо, не трогайте здоровых граждан, а то вы начинаете вести себя как фидерасты на хейпараде. Ваше время ушло, смиритесь и молитесь.
С духовной точки зрения марксизм это препарация греха служения мамоне и вместе с этим др. языческим сущностям и к чему это всё приводит. Так что одно другому не мешает абсолютно.
Ничего толкового из этого не выйдет
Выступающий в качестве синонимов "расколдовывания (мира)" перечисляет: ...обезбоживание, обессмысливание. И не замечает, какое возмущение и протест он вызывает приведенным соседством у своей аудитории.
Ведь классический левак аплодирует обезбоживанию, но отнюдь не ставит его рядом с обессмысливанием. Вообще говоря, да на что это намекает уважаемый автор? Что материалистическое мышление - это плохо?
Это самое "обессмысливание" - краеугольный камень проблемы, о которой говорит гость. Если он сможет доходчиво объяснить зрителям, откуда проистекает обессмысливание, когда мы отказались от Бога, то разрешатся все противоречия и непонимания, из-за которых обычный левый скорее закидает Владимира помидорами, чем будет продолжать его слушать.
Спикер, прямо слабоват. Много воды и ничего по существу. Ведущей респект)
Гость неприятный. Считать Пол Пота коммунистом да ещё и вести себя так невежливо по отношению к ведущей... Грубиян
У воинствующих атеистов хочу отметить одну особенность -они свои убеждения хотят либо навязать ,либо заткнуть .Во всяком случае те кто верует более настроены на компромисс .
Угу. Аллах акбар.
@@lisiy_hvost тема была о христианстве и социализме .
Ага, мы тебя научим русский мир любить, компромиссными авиаударами, мы же русские, нам можно, с нами бох!
@@user-tz4jq9sp5r мусульмане тоже веруют, если чо
@@lisiy_hvost а было на стриме хоть слово о Исламе и мусульманах ?
Всех догматиков я призываю немного пораскинуть мозгами и вникнуть в современную левую философию с её обращенностью к христианству: от теологии освобождения до Агамбена, Жижека, Бадью. Если вы ничего не читали и даже Ленина или Маркса знаете поверхностно и берете их "на веру" догматически, то тогда нечего и заявления какие-то делать.
Как же стыдно. Нет партии готовой брать власть -- будем возвращать религиозное мышление...
Не стоит путать возвращение к религиозному мышлению с началом разговора с православными верующими об истоках и смыслах веры. Не плевать в верующего человека, а учиться с ним разговаривать через понятные ему смыслы - равенство людей, рабство и частная собственность это зло, интернационализм, коллективизм, любовь к ближнему
А, почему бы... и да?! Мир капитала неприкрыто использует религию в своих политических целях, и наоборот! Если человеку необходимо во что-то верить(корень-страх смерти), то почему бы ему не верить в бога-коммуниста(тем более, что основные заповеди религий нисколько не противоречат, а даже наоборот, дублируют "моральный кодекс коммуниста"?!
@@Karamelyka1 В смысле дублируют?😁 По-вашему коммунизм изобрели Маркс с Энгельсом?
@@user-og4sn5ew4k Ну, Вы, поняли смысл, мной сказанного...)
@@aiiaiiai у православных людей в писании и так антикапитализма достаточно. Человек предложил в ответ на видимую невозможность участвовать в партстрое заняться размышлениями о создании религиозных общин, отделяющихся от государства и общества. Так победим?
Я религиовед и я в ужасе от такой дикости "атеизм появился при буржуазном строе". Вот в греции не было атеизма? Демокрит не был атеистом? Луреций (ну ладно тут с оговорками, но всё равно)? Чавраки-локаятки в индии не были атеистами? Что за жесть. Жизни монашеской общины - это не экономический и социальный базис, так же как коммуны первых христиан. Это гонимые официальными властями институты, которые помогали перераспределению ресурсов ( иногда в виде радикального уйти со всем своим в пустыню и там с такими же христианами быть общиной).
Товарищ начинает рассказ с того, что левым было бы хорошо изучать христианство а христианам левую мысль потому что якобы христиане узнают в христианском дискурсе много из левого. Но с таким вот посылом приходит и на первый же вопрос "зачем левым ангелы" говорит, что он не знает зачем. И дальше просто даёт ну в общем-то вполне стандартное по схеме левую мысль, о том, что вот в ангельских образах люди могли в метафорической форме видеть идеал человеческого взаимодействия, что странный идеал учитывая, что люди в целом с т.з. христианского мировоззрения сами стоят намного выше ангелов, тк они по образу и подобию. А Иисус вообще заповедовал быть как птица небесная и лилияя полевая, почему бы тогда не их избрать для идеала коммунизма? Потому что ориентируемся на формальные тренды деантропоцентриских парадигм, обращённых к нечеловеческому? А почему левые в принципе должны быть ориентированы на Мейясу и Негарестани, можно пояснить? Но допустим их спекулятивный реализм обосновано (допустим) хорошо сочетается с классическим диаматом, но почему ангелы? Почему вообще бы тогда не топить за создание новых форм религии, основанных в принципе деантропоморфизированных образах? Вместо этого товарищ предлагает почему то тащить такие структурные образы которые просто переполнены метафизическим содержанием из прошлых эпох? А почему не из других религий? Почему не индийских богов каких-нибудь??
НУ и про то что наука - это об буржуазности, это вообще жесть. Так товарищ может дойти до того, что вообще рациональное мышление нужно отменить, потому что оно в классовом обществе появилось....хотя погодите-ка...
Да, жутковато, конечно. Если у кого-то есть желание в это верить - то пусть верят, и пусть даже при построении коммунизма считают, что идеи равенства заложены в этой религии (хотя такой идеи там, если разобраться в тексте, нет, а ведь этот текст - главное на что опирается эта религия). Но это не должно быть официально принято и религия не должна быть связана с государством и с его институтами. Пусть верят себе наздоровье, но никому не навязывают. Как кстати и материализм, я считаю, нельзя навязывать в качестве неоспоримой истины. Строить коммунизм нужно на основе стремления к справедливому обществу (это такое общество, в котором у каждого есть равное право на человеческое достоинство, и в котором каждый обеспечен всеми благами), то есть строить коммунизм нужно на этических основах (принятых за аксиому), а все остальное, философские и религиозные предпочтения - должны быть личным делом каждого, каждый должен иметь право свободно познавать и выбирать во что ему верить. И конечно же, религия должна быть отделена от государства и от науки.
Я удивляюсь, почему этот человек не изучил так называемое священное писание. Неужели на это не хватило сил, терпения, сосредоточенности мысли или чего-то ещё? Вроде, те, кто добросовестно изучил, верить (по крайней мере конкретно в это) становятся не в состоянии.
И да, вы правы: почему именно христианство? Если уж на то пошло, то есть индийский эпос, с его философскими текстами, Бхагавад-гитой, есть и буддийские тексты.
@@aleksandrnote2525 Ну я вполне могу согласиться с тем, что в раннем христианстве действительно в отчуждённо-метафорической форме присутствует идея равенства и справедливости, как идея онтологической значимости каждой души для Бога (ну и отсюда концепция страшного суда). Другое дело, что это не есть что-то специфически христианское, также можно рассимволизировать и представления других религий, не только теистических.
Суть такого важного сакрального текста как библия и заключается в том, что образы и аллегории из неё можно практически в любом нарративе истолковать тк это не про отношение к фактам. Вот то, что у ранних христиан нет прямого призыва к воссозданию равенства в мире путём активно-преобразовательной деятельности это проблема)
Опять же в развитии христианской традиции такие идеи появляются, не зря товарищ в видео столько на Святых отцов ссылается. Но часто ли они заходили за пределы противопоставления христианской организации общественной жизни светской (монашеские общины вс остальной мир)? Самый известный пример выхода за рамки такого противопоставления это Златоуст, но хотелось бы услышать больше примеров кроме одного избитого примера Учителя Церкви (тут кстт надо бы напомнить что Златоуст тот ещё антисемит и вообще его позиция по многим вопросам достаточно вульгарна с т.з. современного левого взгляда, не хотелось бы под соусом социальной справедливости раннего христианства антисемитизм проталкивать в неокрепшие левые головы и кучу другой метафизической дичи). Реальное революционное переосмысление отношения к миру в христианстве наверное начинается с кальвинистов (мир - сад за которым надо ухаживать тк бог создал человека, чтобы тот ухаживал за садом), но это подаётся под соусом объективации мира и его практической утилизации в протестантской традиции и такие интенции левые сейчас пытаются избегать.
Ну и товарищ почти ничего не сказал о Троице как о социальном идеале для истории христианской мысли, он вот всё про ангелов, хотя чтобы говорить про ангелов в этом контексте, наверное имело бы смысл раскрыть и такие вещи как софиологию и Троицу (тем более он вполне терпим как я понял к русской религиозной философии, не сильно еретической её считает).
На мой взгляд у христианства есть определённые "хот тейки" которые важны для левого движения, в истории христианской мысли (ну например апокатастасис, осуждаемый современным учение церкви или идея воскрешения). Поэтому наверное я столь критично и отнёсся к товарищу в видео, потому что эта тема тоже меня волнует, но то что он высвечивает, мне кажется просто должно бритвой Оккама отсекаться или иметь специфическое конкретное узкое применение (как-то же обращали и массово в 20 веке крестьян к материализму от их символически-религиозного бытового мышления без ангеглологии).
В общем выглядит что от ангелологии, как бы вкусно её не подавали, больше беды для левого движа, чем пользы на практике будет. Ну разве что это привлечёт многих сторонников спекулятивного реализма (вот уж совмещение спек.реализма с диаматом посредством ангельской метафизики это основное, чем левые щас должны заниматься, ага), но вопрос к чему, к марксизму или скорее к христианству?))))
@@user-kk4tm4jf8b
Если я правильно понимаю, священное писание - главный источник, откровение, на котором основано все остальное. А коли там санкционированы рабские порядки, как данные богом, а также там описаны разнообразные такие... действия божьих избранников и самого бога... то писания каких-либо деятелей (например святых отцов), будь они самые что ни на есть гуманные, призывающие к равноправию (если там вообще есть систематизированные разработки и где-то доходит дело до постановки вопроса об организации праведной жизни на уровне общества) будут противоречить основному источнику, а значит к этой религии отношения не имеют. То же справедливо и относительно "первых христианах" (знаем ли мы вообще что-либо об их намерениях? И если даже знаем, то вопрос: правильно ли называть их христианами?). Религия сама утверждает, что человек самостоятельно познавать духовное - не способен, что для этого дано откровение, это в первую очередь - священное писание.
Если мы будем считать христианином любого, то непонятно, на чем же основано христианство; у христианства тогда пропадают основания. Так любой может назвать себя выступающим от лица христианства, и христианству можно будет приписать все, что угодно. Но христианство само заявило, что главное его основание - священное писание, отсюда следует, что все, что противоречит писанию - не христианство. Не значит ли это, что: не могут стремления к социальному равенству сочетаться с христианством? (Если учесть все содержание писания, то возникают уже другие вопросы, к верующим, изучившим это писание. Если они считают себя христианами - то должны были тщательно изучить этот основной документ, как юрист изучает законы, иначе он - не юрист, правда же? Если же они его изучили, то: Почему они продолжают верить? Вопрос к их нравственному чувству: не спит ли оно, мягко говоря.)
@@aleksandrnote2525 Нет Вы неправильно понимаете) Основой вероучительной доктрины наравне с писанием выступает ещё и священное предание. Предание в широком смысле это и церковная история и теологическая традиция и соборы. В узком смысле так теологическую общепризнанную традицию обозначают. На писании основывается только протестантизм. Католицизм и ортодоксы признают источником вероучения и иногда священную традицию даже в большей степени чем писание. Логика тут такая: сам текст священного писания создавался в контексте, многие тексты изначально не сохранились и поэтому записывались по памяти, у христиан была устная традиция какое-то время и т.д.
Самый яркий пример преобладания в конкретном вопросе предания над писанием - это троица. Прямого упоминания троичности божества нет, эта представление о структуре божества стало распространяться со второго века и позже было закреплено на соборах. Три ангела у Авраама как троица стали толковаться лишь после вхождения этого учения в обиход, есть правда в НЗ вставки поздние (по моему в одном из посланий), где косвенно упоминается троица, но даже в поздних вставках это не чётко сформулированная вещь). поэтому прямая ссылка на отцов и их интерпретации для доктринального понимания очень важна. И да, христиане, ортодоксы и католики, основываются на предании и на писании, вот конкретно кто классические христиане с т.з. современного мира, вроде понятно кто христианин))). Протестанты - только на писании. Другие ветви христианства имеют своё представление о предании (эфиопская церквь например) там и догматика другая. Шалларь конечно - еретик, как с т.з. христианства так и с т.з. марксизма)
@@user-kk4tm4jf8b если предание важнее писания, то не получается ли тогда, как я говорю в предыдущем комменте, что вера теряет свои основания, ведь если от переданного богом через писание почти ничего не осталось или это было искажено - то вера, так сказать, не основана на подлинном знании и представляет набор мнений разных людей прошлого (предание)? - на чем оно основано, мнение людей? (что до писания, понятно, что тот, кто изучит это писание должен сделать правильные выводы, о чем я тоже говорю выше, ведь при изучение все становится очевидно.)
А что касается того, что в марксизме тоже есть еретики - это потому что марксизм теперь превратился в секту? 🙂
Религии по су́ти своей секты (в смысле зафиксированного "учения"), ибо подразумевают подчинение авторитету и доктрине, а не поиск знания (поиск знания и осмысление - это уже философия). В марксизме есть здравое зерно, но последователи утратили право мыслить, так как мысль может противоречить авторитетам. В марксизме не хватает полноты картины, жизнь не сводится лишь к рассмотрению всего с экономических позиций, но марксизм, став сектой, теперь никогда не прозреет, либо это будет уже не марксизм. Да и что такое "марксизм"? Почему мы теперь всегда должны понимать все явления как понимали их Маркс и Энгельс? Философскую часть на мой взгляд вообще надо отьединить и рассматривать отдельно от политики, чтобы не было споров во время борьбы за справедливое общество о том, кто прав материалисты или идеалисты (идеализм вполне может иметь свои основания, и я считаю, что навязывать материализм - неправильно), и чтобы мракобесие не нашло себе дорогу в политику, если его придется признать как часть политической жизни, о возможности чего идёт речь в данном ролике.
Корень всех проблем людей - в отсутствии понимания людьми смысла своих жизней.
Есть мнение, что иудейская Библия (Ветхий Завет - по христианской терминологии) является святой книгой. Но прославление кого-то или чего-то святым - с какой целью важно? Чтобы - учиться по обозначенным таким образом примерам.
Но чему учит Ветхий Завет?
Начинается он с не имеющей никакой ценности сказки о «сотворении мира» и ещё одной абсурдной сказки об Адаме и Еве…
Ещё - в Ветхом Завете содержатся инструкции Моисея о том, как кого из людей и за что следует убивать.
Ещё - много рассказывается про 40-летние странствия исшедших из Египта иудеев. Подробно рассказано об их коварстве при убийствах жителей встречавшихся им на пути городов.
(Разумеется, современные евреи не несут никакой ответственности за те преступления их далёких предков. Каждый человек ведь только сам лично несёт ответственность пред Богом за каждый этически значимый элемент прожитой им жизни!)
«Десять заповедей»? Но неужели Богу достаточно от людей того, что те заповеди предлагают?
Сейчас нам надо придти к очень важному пониманию того, что слово «христианство» имеет два принципиально разных значения: христианство - как Учение Иисуса Христа и христианство - как то, во что его превратили люди в конкретных странах и в конкретные исторические эпохи.
От самого начала христианства и до наших дней среди людей, считающих себя христианами, были и истинные последователи Христа, и те, кто лишь рядились под христиан - ради удовлетворения своих низменных страстей: стремления господствовать над другими, грабить, издеваться, убивать… Были и будут те, кто так ничего и не поняли в Учении Христа, хотя считают себя истинно верующими; таких, быть может, большинство…
Исторически сложилось так, что люди начали “корёжить” Учение Иисуса Христа уже со времени первых “христианских” “соборов”.
На ранних “соборах” была “запрещена” эволюционная часть Учения Иисуса, и смысл сотворения материального мира, воплощения Творцом людей и животных в физические тела
- всё это оказывалось за пределами растолкования.
Результатом явилось, в частности, то, что за две тысячи лет от земного Воплощения Иисуса “христианские” теологи так и не смогли объяснить себе и другим смысл жизни человека. А ведь именно от этого пункта и должна была бы строиться вся методология духовной работы…
Более того, в результате невежества составителей, случилось так, что в Новый Завет не были включены слова Иисуса Христа, где Он рассказывал о Боге-Отце.
Нам важно понять, что та бездонная пропасть, возникшая между массами «христиан» - и Богом, отделившая людей от Него и противопоставившая Его людям, вынудившая верующих клянчить у Него для себя милостей - вместо того, чтобы изменять себя в соответствии с Его Волей и сливаться с Ним в Любви, - эта пропасть была создана не Им, а людьми, извратившими Его Учение.
Именно Павел и Иоанн «развили» ту абсурдную теорию, что будто бы можно свои грехи смыть чужой кровью, чужим страданием. Они стали утверждать в своих Посланиях, что безвинно убиенный Иисус был Агнцем Божиим, Которого Бог-Отец якобы послал в жертву… Самому Себе - во искупление человеческих грехов… «… В результате получалось, что нам достаточно лишь уверовать, что Иисус действительно был Христом, - и больше ничего делать не надо: наши грехи уже прощены, рай гарантирован… (что является абсурдом).
Итак как это надо понимать:
Тот, кто дорастает своими «корнями» до Обители Бога-Отца (Творца) и сливается там с Ним в объятьях Любви, - Тот и Сам становится со временем Христом.
Чтобы пройти этот Путь, человек должен «питаться» той «пищей», которую ему готовы предоставить из эонов Святого Духа и Бога-Отца. Это - «пища» Божественного знания. Логос же (т.е. «Глаголющий») есть Тот, Кто несёт это знание.
Рождающийся ещё при жизни своего материального тела в высших эонах и взращивающий в них собственную Божественную «Плоть», является истинным последователем Христа, истинным христианином, становящимся Христом.
* * *
Христос учил: Не проклинайте! Не ненавидьте! Вместо этого - прощайте, благословляйте, любите! А православные только и делают, что проклинают и ненавидят - нации, религии, конкретных людей. Так что это - христианство? Или наоборот?
Хотя есть и много добрых, ищущих Истину православных. И многие люди, получают первый религиозный опыт в нём. Затем они идут дальше.
А обрядности - зачастую именно скрывают Учение Бога о любви от людских масс, обрекая на бессмысленную трату столь дорогого для каждого человека времени, отпущенного ему Богом для совершенствования себя во время воплощённого состояния.
Что касается Иисуса, то Он - вовсе не грозный и страшный Судья, как в это верят весьма многие. Но Он - Нежная Любовь, которой нам бы надо учиться от Него!
Не существует «страшного судилища Христова»! (Слова, якобы сказанные Иисусом о том, что Бог-Отец дал Ему судить людей, - это неправильный перевод. Правильный перевод - не «судить», а «рассуживать», «разбираться в людях, распознавать в них те или иные принципиальные душевные качества».)
Страх перед Богом не способствует любви к Нему и сближению с Ним по качеству себя-души!
Напротив, именно утончённая эмоциональная любовь - сближает и объединяет души!
Бог есть Любовь - это значит, что мы, стремясь к Нему, должны учиться любви! (В росте эмоций любви - жизнь и Эволюция Бога-Творца, а мы как души обогащаем Его собой).
И Бог создал для нас возможность учиться любви через взаимодействие с себе подобными.
2.
Фашистская идеология: вот человек - враг, люди такой-то национальности - враги, люди такой-то веры - враги, пошли воевать против них...
Пропаганда по СМИ - кого-бы поненавидеть - тоже именуется фашизмом (народным); а это свойственно самым примитивным слоям общества.
Важнейшим механизмом в этом являются именно эмоции ненависти.
Некоторые заявляют, что собственную направленность положено определять в соответствии со своей национальностью. «Я - русский, или я украинец, поэтому обязан быть таким то!»...
Неверные этические установки заставляют их обладателей постоянно чувствовать себя несчастными. Помочь этим вечно несчастным можно, лишь переориентировав их с потребительского отношения ко всему и всем - на активную созидательную жизненную позицию, иначе говоря, заменив их прочную установку требования любви к себе - на стремление дарить свою любовь другим людям и всему миру.
Одним из широко распространённых пороков человека является насильственность, проявляющаяся в разных вариантах, включая ревность.
Насильственность является одним из проявлений эгоцентризма, от чего совершенствующейся душе надо избавляться.
* * *
Знания на тему совершенствования - в истории Земли - многократно давали людям лучшие люди земли, Аватары, Мессии (например, Пифагор, Лао-цзы, Бабаджи). Об этом можно более подробно прочитать в книге ‘Классика духовной философии и современность’.
Людям же свойственно забывать то Знание, которое даёт Бог. И даже более того - извращать его…
Богу трудно помогать нам, когда люди скованы материальной привязанностью!
И лишь единицы из людей, вызревшие, дозревшие в круговороте сансары, оказываются способными понять Бога и принять Его Дары: знания о Нём и Его Самого!
Все же остальные живут в мире иллюзий - и с этим не справиться никак!
Нужно воспитывать духовно-нравственные принципы гуманизма.
Как бы было хорошо, если бы все люди получали с детства истинную информацию о смысле наших жизней на Земле! И учились бы любить только Нашего общего Творца, который призывает любить всех людей вокруг.
Хотя ведь… для этого надо понимать то, каков - Бог, где Он находится, чего Он ждёт от меня… Или государственная политика в некоторых странах специально так и строится, чтобы люди ничего не знали о Боге, кроме самого этого слова, - но почитали лишь главу государства (как самого главного реального, видимого и слышимого начальника) с его «ангельским» окружением?
И каждый человек имел бы тогда намного больше шансов на личное приближение к Творцу, реализовав этим смысл жизни, избежав в своей жизни многих бед! Ведь многие проблемы в жизни даются из-за неправильно выбранного Пути.
Также идя дорогой любви, любви к Богу люди бы приблизились к райскому существованию после развоплощения.
Надо, людям, не огрубляясь от конфликтных эмоций, постепенно утончая себя, - влиться в итоге совершенной Душой в Творца, готовясь к жизни после развоплощения (и учиться подставлять щёку надо не от трусости, а сохранив в этих экстремальных ситуациях состояние любви).
Есть сектантское мнение, что любовь к Богу - это есть «прелесть», т.е. «прельщённость кознями дьявола»… Мол, дьявол провоцирует нас на любовь к Богу… Но зачем это ему надо?… Абсурд!
Надо стараться избавить людей, особенно детей, от подобной сектантской мути, от этой и ей подобной губительной лжи!
Сейчас задумка Бога состоит в том, чтобы - дать людям истинные знание о Боге, о Пути к Нему, о смысле наших жизней!
Особенно важно это - применительно к молодёжи: к тем, кто ещё не погубили свои интеллектуальные способности пьянством и поеданием животных.
Ведь пьянство и питание трупами приняло в нашей стране «религиозное обличие»…
Что есть самое главное в данный момент - это избегите, пожалуйста, эмоций гнева в чей-либо адрес! Запомним: «праведного гнева» не бывает, любой гнев ведёт к накоплению составных частей будущей трудной судьбы. Стремясь к праведности пред Богом, мы должны, прежде всего, избавиться внутри себя от грубых эмоциональных состояний, заменив их состояниями гармоничными, утончёнными.
Займтесь Духовным совершенствования
Дам упражнения.
Для того, чтобы реально направить свой взгляд - взгляд сознания - в сторону Бога, чтобы устремиться к Слиянию с Ним - мы должны обрести вначале внутренний покой.
Для этого существуют разные приёмы. Начать можно с хатха-йоги, с китайской динамической гимнастики тай-цзи-цуань или других сходных систем. Но радикально проблема решается через вывод концентрации сознания из головы - в анахату, а затем расширение духовного сердца за пределы тела в тонких и тончайших пространственных мерностях.
Важно ещё понять, что нужно уметь приводить себя в состояние без мыслей, в состояние покоя, когда внутреннее внимание всегда находится в грудной клетке, там где ощущается тепло, пусть в начале это будет едва заметным, но чем дольше в течении дня вы удерживаете на грудной клетке своё внимание, тем лучше будет результат.
Для успокоения души, поможет эзотерическая практика: концентрация на точке посередине внутри грудной клетки.
Концентрация - это ещё не медитация, но её очень важно освоить. Ведь это вектор по которому движется сознание, а куда направляется вектор и самое главное где он удерживается, т.е. удерживается внимание, туда и перемещается сознание.
Перемещение в область грудной клетки - вводит сознание в эмоции любви.
Несколько слов про ангелов, - это фантазии человеческие.
Требуется в достаточной мере высокий уровень интеллектуального развития что бы понять это. А развитие интеллекта происходит достаточно медленно в ряду воплощений… Возникновение примитивных «обрядовых» вариантов религии, удовлетворяет потребности масс людей ранних стадий психогенеза. Но позитивная значимость таких религиозных направлений заключается лишь в том, что адепты приучаются принимать во внимание существование неких невоплощённых форм жизни, которых именуют Богом, «богами», духами, ангелами, бесами, домовыми и т.д.
Все мерности заселены разными формами сознания. В самой утончённой мерности пребывает безграничное по размерам и вечное Изначальное Сознание, Которое люди могут называть Творцом, Богом-Отцом, Аллахом, Яхве, Иеговой, Саваофом, Адибуддой, Изначальным Сознанием, Одином, Сварогом и т.д.
Некоторые другие эоны - от рая до ада - заселены индивидуальными разновозрастными и разнокачественными душами.
Есть также эоны, заполненные космическим «строительным материалом» для формирования как хорошо известной нам материи, так и душ.
Рай - это ближайшая к Обители Творца пространственная мерность, она заселена не крылатыми ангелами и архангелами, а теми эволюционирующими душами, которые при жизни в воплощённом состоянии привыкли жить в таких эмоциональных состояниях (т.е. состояниях сознания), как нежная любовь-забота о других - и подобных состояниях. Если такие состояния стали для человека при жизни на Земле в материальном теле именно основными, совершенно естественными - он гарантированно оказывается в раю. (Правильные или неправильные этически конкретные поступки - это другое: они создают положительную или отрицательную карму; если говорить более конкретно - то наш общий Учитель Бог просто отучает нас вести себя этически неверно - через создание нам разного рода трудностей и прочих неприятностей - если мы долго не вразумляемся и продолжаем вести себя эгоистично, причиняя страдания другим существам - и, прежде всего, людям).
Человек - не тело. Человек - это сознание, душа. Поэтому, в частности, говорить «моя душа», «его (или её) душа» - неверно. Это тéло может быть чьим-то. А душа - это и есть «я» каждого из нас.
Души воплощаются в материальные физические тела с целью роста, развития. Но воплощения в человеческие тела происходят не сразу: развитие каждой души начинается с воплощений вначале в тела микроорганизмов, растений, потом - разных видов животных, потом лишь - людей.
"Слово христианство имеет два принципиально разных значения, христианство как учение Иисуса Христа и ..."
Откуда мы можем знать, каково было учение обозначенного вами библейского персонажа, если таковой был в истории? Если мы будем судить по Библии, то там все говорит само за себя.
Почему Иисус учит любви, как вы говорите, и одновременно не осуждает рабство. Рабство это, выходит, нормально? Одних надо любить, а других при этом можно держать в качестве рабов?
"Кто из вас, имея раба па́шущего или пасущего, по возвращении его с поля, скажет ему: пойди скорее, садись за стол?
Напротив, не скажет ли ему: приготовь мне поужинать и, подпоясавшись, служи мне, пока буду есть и пить, и потом ешь и пей сам?
Станет ли он благодарить раба сего за то, что он исполнил приказание? Не думаю.
Так и вы, когда исполните всё повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что́ должны были сделать."
Лука 17, 7-10
Это говорит сам Христос, приводя в пример отношение к рабу. Значит, подобное отношение считается нормальным? Господин неизвестно чем был занят в течение дня, в то время как раб целый день пахал. Господин по братски не разделил с человеком (если раба вообще считали человеком) труд, но наверное будет пользоваться плодами этого труда. И когда раб возвратился домой, господин не подает ему ни еды, ни воды, а как в порядке вещей использует его дальше для служения себе, сам пьет и ест, в то время как голодный раб ему прислуживает. И за это человеку даже спасибо не скажут, видимо это ниже достоинства господина. Вот такая вот любовь, о которой все так охотно трещат!
Сейчас кто-нибудь скажет, что это все иносказание, или ещё чего-нибудь в этом роде. (Это еще один из самых безобидных примеров). Сюжетов, отражающих неравенство, там можно найти массу. Это о неравенстве, но там есть не только это. Читайте внимательно.
Какая то нудная абсолютно теоретическая тягомотина. Опять критика капитализма за бездуховность. Но, сука, предложи реальную модель отношений. Но вот 1000 человек. Община. Как устроить их жизнь? Причем этоинормальные люди, они в рубищах ходить и на ослах ездить не хотят. Никто не хочет.Помолится и Бог даст?
судя по речи гостя он сам неверующий так что норм
Как вывод такой сделал? Кто тогда такой верующий?
@@user-yl3mu1ni8y ну он говорит что он изучал возникновение иудейских мифов. верующий бы считал что они не возникли, а то что иудеи записали реальные события
@@cicik57 а откуда такой вывод, что именно так бы считал верующий? Я вот верующий, но так не считаю. Может я тогда, по вашему, неверующий?
@@user-yl3mu1ni8y вы верующий в авраамическую религию и вы считаете в ветхом завете записаны мифы которые придумали иудеи?
@@cicik57 под словом миф не всегда понимаются "бабкины сказки"
Слушать это натужное натягивание совы на глобус просто невозможно...
Марксисты - религиозная секта, независимо от того, во что они верят. Диалектика - особо забористый опиум для народа. Сегодня это просто всё сразу совпало.
Ролик не смотрел, но осуждаю. Ибо на мракобесие марксистов уже насмотрелся: левой мысли лень думать, даже в объёме понимания смысла чужой фразы, даже если это цитата из классиков марксизма. Это логичный и объективный закон природы, не имеющий исключений. Это диагноз! Это диагноз, Карл!
Христос Воскресе!
Бог всеведущ и всемогущ? Зачем тогда ему зло, невинные страдания детей и животных? Ну-ка, выкручивайтесь со своими демагогией и мракобесием.
@@Di_mario_gomez_alonso "Бог всеведущ и всемогущ? Зачем тогда ему зло, невинные страдания детей и животных? Ну-ка, выкручивайтесь со своими демагогией и мракобесием."
Ваша-то проблема здесь в чём? Ну-ка, выкручивайтесь со своими демагогией и мракобесием.
Человек выше ангелов потому, что у человека есть тело и есть воля (которая нужна для управления телом). У ангела нет тела и нет своей воли. Ангел это просто посланник (почтальон) от Господа Бога. Это не моя позиция, а позиция одного из отцов церкви (слушал религиозную лекцию на эту тему).
Выступающий не прав. Капитализм, социализм, анархизм и т.д. это всего лишь политико - институциональные инструменты с помощью которых общество должно воплощать в своей жизни заповеди Господни. Главное, чтоб это общество было вдохновленно заповедями Господа Бога Иисуса Христа, а инструменты могут использоваться разные (по ситуации, по исторической предрасположенности, в комбинированном виде и т.д.).
Лина прекрасно мешала выражать мысль уважаемого гостя, отвлекая от интереснейшей темы. Просто антишедевр ведущего!
Какая у правого рабкора возникла вдруг ,, левая мысль,, с какого перепою 😂😂😂