Mis respetos a tan maravillosa mujer la Dra. Lupita. Una historiadora mexicana de gran excelencia. mi más profundo respeto por ella. viva hispanoamericana!!!
Pero falla al final intentando justificar el espanto de los sacrificios humanos y el canibalismo, ya muy abominables entonces. Es decir, no se trata de presentismo, sino de unos hechos que ya despertaban el rechazo horrorizado entre sus propios contemporáneos.
@@sse3134 No, lo que hizo fue tratar de adoctrinar a un ignorante que no la dejó hablar. Su pensamiento de ese señor es tan atrofiado y simplista que su única referencia de los aztecas es que eran antropofagos. Ella le intentó explicar con manzanas que en efecto si existía el canibalismo pero eran rituales y solamente lo hacían ciertas personas. Solamente que este tipo, ¿que no se porque lo llaman historiador?, con su mente cerrada generaliza todo.
@@lpsantacruz8763 Los conozco, gracias. Y sé de qué pie cojean. Sabías que Bartolomé de las Casas decía que a los indios había que protegerlos, porque eran buenos, y que había que llevar esclavos africanos a América porque no eran personas??? Sólo por ponerte un ejemplo... Quizá, el que no ha leído a estos personajes eres tú 😉
@@lpsantacruz8763Supongo que no lo sugieres como fuente de información... Las novelerías gore del muy embustero B. de las Casas, un trepa que nunca salió de su palacio, donde llevaba una vida de lujo y placeres, y ni se rozaba con los indios, al punto que nunca llegó a aprender ninguna de sus lenguas. Un fraile de muy cuestionables hábitos (y no me refiero a la vestimenta), que se vendió a los anglos enemigos y que al final, enfrenrado al quién, dónde y cuándo, tuvo que reconocer que hablaba de oídas y que se había inventado lugares y acontecimientos...
@@Roscmad Así es, es cierto a medias, en un intento de proteger a los indígenas, Las Casas sugirió que los esclavos africanos podrían ser una alternativa para el trabajo forzado. Sin embargo, más tarde reconoció la hipocresía y la injusticia de esta propuesta y se convirtió en un firme opositor de la esclavitud de cualquier grupo. Las Casas no sostenía que los esclavos negros no fueran personas. De hecho, su cambio de postura refleja su reconocimiento de la humanidad y los derechos de todos los pueblos, incluidos los africanos. En sus escritos posteriores, abogó por la abolición de la esclavitud y denunció tanto la esclavitud indígena como la africana. Hay que recomendar leer, pero tambien hay que leer y sobre todo comprender, saludos.
@@andrestorres4565 Y tú te dedicas a inventar lo que nunca ocurrió. De donde sacas esto??? Anda yaaa...Di, al menos, que lo tuyo es un esbozo de novela histórica 🤦🏼♀️
Españoles y españoles americanos, todos somos el mismo pueblo. Unamonos y reconozcamonos como iguales y volveremos a sentirnos cada uno, individual y colectivamente, orgullosos de lo que hoy somos, de nuestros orígenes pasados, de nuestro idioma y de nuestra cultura común.
Nueva España era España pero esa parte de España se sublevó y dio origen a México, ahora no sé qué es lo que pretenden. Somos dos pueblos diferentes uno Mexicano que surgió de la rebelión y otro España a día de hoy no hay nada que reclamar!!!
Me atrevo a decir lo que veo y observo en algunos pueblos que conozco aqui en España.- Me sorprendo ver como las mujeres hispanas que estan viniendo por aqui, se casan con españoles con una normalidad que impresiona, el meztizaje no tiene fin y lo que sigue pasando es una continuidad de lo que se empezo hace 500 años. Un español no se casa de igual modo con una mujer inglesa o francesa, en estos casos lo hacen como extraordinario y con las hispanas lo veo como algo normal. Por eso cuando me cruzo por la calle con un hispano no veo a un extranjero. Cuando me cruzo con un ingles, veo a un extranjero. Despues de esta observacion, quiero ver que, entre los hispanos algo nos quedo sin terminar y parece que el paso del tiempo nos quiere demostrar que es posible que pase algo grande entre nosotros.... Animo hispanos!!!
Gran sesion, la división en países distintos la hicieron las élites, los pueblos hispanos de todo el mundo siempre hemos sido solidarios entre nosotros
Es muy duro y triste para alguien que ha desarrollado un vínculo identitario con los Aztecas (mexicas) ver cómo su imagen es atacada. Muy bien, Guadalupe, por poner todo en contexto! Sería interesante tambien reivindicar la fortaleza de los otros pueblos que, bajo el dominio de un imperio tan radicalizado en los sacrificios humanos, supieron revelarse cuando tuvieron la oportunidad y realizar la conquista! Porque fueron ellos! Y tienen mucho ahi por lo que sentirse orgullosos..
Depende de la situación! F.Franco tuvo que imponerlea porque sino hoy Espana hubiera sido "La República Federativa Bascogalocatalana con la sede en París y el gobierno en Londres...Su error de ofrecer la recociliacion a los nostalgicos simpatizantes republicanos sin que estos reconozcan la traicion a la patria y simular por lo menos arepentimiento, ha legitimado la instalación del comunismo de "transición " más descarado y traicionero...votado democraticamente.
@@Madrepa59Creo que sólo tiene parte de razón en lo que dice. Desde luego el Levantamiento y la Cruzada fue una imposición que salvó a media nación del exterminio por la pujante ideología proveniente o sostenida por la URSS del momento. Pero hay que tener en cuenta que hace muchos siglos, y la Monarquía Católica Hispana fue decisiva en ese proceso, el Sistema Complejo se extiende, más y más, por un pequeño mundo, cada vez más "pequeño", no en términos geográficos, sin duda, sino en términos de todo tipo de comunicación e intercambio, incluida la interacción geopolítica, mejor o peor según los diferentes intereses de los grupos de Poder. La Hispanidad se crea, crece, genera, se degrada y sucumbió dentro de la antedicha dinámica. La España restante de lo dicho queda muy sometida a los nuevos y depredadores Imperios que contribuyen a su evolución. No puede valorarse lo que va pasando en esa restante España de la evolución de los dichos poderes, de las guerras mundiales (en especial la segunda y su resultado) y de la creciente importancia de poderes "privados" o corporativos (multinacionales) que llegan a dominar a muchos antiguos Estado Nación. Exterminar a parte de la nación hubiera sido equipararse a la parte vencida en la Cruzada; hubiera supuesto que la presión e infiltración de los vencedores de la IIGM se hubiera transformado en un fin más o menos cruento y acelerado del estatus alcanzado en aquella España que no hubiera podido desarrollarse como hizo (creación de una amplia clase media, noveno puesto internacional en PIB, Seguridad social, orden y armonía social con cárceles casi vacías en comparación a lo actual y con un código penal hoy mucho menos ejemplar, etcétera) Y la geopolítica sigue. Ahora lo restante de la Hispanidad tenemos una oportunidad como la que se dió en lo restante de Reino Visigodo en Covadonga que tuvo que "reinventarse" con cambios fundacionales notables. Y creo que ahora tenemos que renovarnos y acertar con los componentes culturales adecuados al presente y al inmediato futuro de una nueva Hispanidad, llamémosla como la llamamos. Saludos.
Adelaida Sagarra Gamazo,desde México, reciba mi reconocimiento por sus sabias reflexiones y además expresarle mi admiración al escuchar por primera vez que una profesional habla desde la fe y con delicada sencillez y acierto”.Maria de Nazaret es Guadalupe “ 42:51
La fuerza para llamar con nombre propio a las cosas, D. Marcelo Gullo, la encuentra en el amor por la verdad que siente para la historia. Gracias, a D. Patricio Lons. Él, hizo que no me sintiera mal por las amarguras, que me producían la leyenda negra
Es maravilloso que compartan su conocimiento como lo hacen, muchas gracias, dejan a una mexicana haciendo comunión con ambas herencias, alejandome de la idea de que los españoles vinieron a iluminar América y alejándome también de esa idea de que pertenezco a las culturas que fueron conquistadas, como si fuera parte de las víctimas. Quiero entender que fue un choque de civilizaciones, que dieron como resultado este hermoso país, nadie fue el villano, solo fue un proceso humano.
"nadie fue el villano, solo fue un proceso humano" solo es una frase romántica. Tal parece entonces que en la historia de las civilizaciones no ha habido codicia, ni esclavitud y mucho menos guerras. Siempre han existido los choques de las civilizaciones. No puede haber un pueblo poderoso y rico sin que sea a costa de la pobreza y destrucción de otros pueblos. La abundancia en los Estados Unidos y de Europa del norte ha asesinado a millones y millones en América Latina y África. Digan lo que digan los historiadores siempre ha Sido lo mismo. En algunos países es el comunismo, en otros el libre mercado, pero al final siempre es el pie de unos sobre el cuello de otros.
@@maribelromero2187 Portugal, los portugueses olvidaron que son hispanos; hispanos por la Hispania romana, y Lusitania una provincia dentro de Hispania (que no España). Iberoamérica solo desde el punto de vista étnico y geográfico. El cual se configuro desde España y quizá Portugal para contrarrestar el falso, erróneo e impuesto Latinoamérica. Hispanoamérica e hispanoamericano es mucho más correcto, pues este término engloba idioma, cultura, sociedad, etnia, geografía, política e historia. Un político portugués no recuerdo su nombre y época, decía de si mismo que como portugués también era "español" o "españoles somos todos", más no castellano. Sin duda para el denominarse español era sinónimo de hispano o heredero en igual grado de la Hispania romana que un castellano.
Que orgullosa de ser hispanoamerica. Cómo puede ser racista un pueblo que desde los Tartesos la primera civilización hispana se le llama pueblo mestizo y de hay en adelante los celtiveros mezcla de celtas y de iberos. Si algo somos los hispanos es que somos un orgullo pueblo mestizo es nuestra forma de ser y de estar en el mundo. Una comunidad de hermanos que podemos y debemos ser capaces de hacer otra forma de hacer las cosas basadas en compartir porque se vive mejor compartiendo y amando y que odiando
Que los momentos actuales que se están desarrollando en nuestro mundo, la tierra, en donde algo está pasando con extremesedores acontecimientos geopolíticos que van hacia un nuevo orden mundial rápido como arrastrado por una loca locomotora desbocada. y para estar bien informados de todos estos acontecimientos, nuestro mundo hispano tenemos hoy en las plataformas de los medios de las redes sociales a los mejores especialistas del momento histórico en que vivimos para levantarnos el velo de la ignorancia. Tenemos que escuchar todo lo que nos dicen: Patricio, Jalife, Baños, Marcelo; Zunzunegui, Guadalupe, Núñez del Arco, Ariel y tantos otros. Tenemos lo mejor de lo mejor.
Solo dicen lo que los españoles quieren escuchar y los españoles a cambio les pagan. Debes aceptar que el ejército español únicamente creó el infierno porque se enfrentaba a civiles, eso nunca más volverá a suceder
Muy interesantes todas las intervenciones, especialmente, la del gran Marcelo Gullo, como siempre. Marcelo está brillante al final, cuando en el turno de preguntas corrige a alguien del público, que, sorprendentemente, niega el canibalismo de los mexicas. Por favor, no nos confundamos, eso no es leyenda negra, es algo que está más que probado, y en lo que hay unanimidad en los historiadores. No por nada, sino porque entre otras cosas, los que estuvieron allí, los que lo vieron con sus ojos, lo relatan en sus crónicas, como por ejemplo Bernal Díaz del Castillo. Bernardino de Sahagún, también lo cuenta en sus libros, en los que escribe lo que los propios indios le contaban a él. Y no solo comían a otras personas, sino que los tenían en jaulas a modo de criaderos para engordarlos primero. Negar los sacrifios humanos sistemáticos y la antropofagia institucionalizada de los mexicas es negar la evidencia y la realidad histórica. Igual que negar que los Incas también los practicaban y se hacían tambores con la piel de sus vecinos, flautas con los huesos y copas con los cráneos. Aunque si es cierto que los Incas, al parecer, no practicaban el canibalismo. Parece que los que viven en el siglo XXI están mejor informados que los que estuvieron allí... ¡Un saludo y viva la Hispanidad unida!
¿Los relatos de Bernal Diaz y de sahagun, no serian porque según las leyes de burgos, la única condición para apropiarse de la tierra y de los propios pobladores seria solo cuando hubiesen cometido canibalismo?, digo, porque una vez consumada la conquista esos feroces y despiadados caníbales desaparecieron por arte de magia, ya no se volvieron a mencionar jamás, claro, ya todos con encomiendas y haciendas posteriormente, explotando tierras y minas, entre otras cosas. Por cierto todo esto convirtió al imperio español en el mas rico del mundo.
@@The-Great-Outdoors-UTAH Sandeces. Sois hispanos. Latinos son los países del antiguo imperio romano que hablan lenguas latinas. Tú eres hispano te guste o no.
¡Bien hecho!!! ahora sufran lo que nos hicieron sufrir a nosotros con su “descubrimiento” y “conquista”. Salieron de su tierra para robarse los tesoros de otras comunidades y luego de centenas de años abusandonos…¿se quejan??? 🤨😒😡 ¡Sufran con la gente pobre que ahora busca un vida “mejor” en un país que los oprimió desde el siglo XV!
Marcello Gullo de los que están ahí es el mas ruidoso y el que mas sale en conferencias y de los historiadores hispanistas yo creo que el peor, el que pone juicios de moral contemporanea a lo que se hacia 500 años en Hispanoamerica. El que mas me gusta que no está ahi es Zunzunegui.
No es """lo que se hacía hace 500 años en Hispaniamérica""", sino lo que hacían los aztecas-mexicas. En concreto, cazar como a animales a miles de hombres, mujeres y niños para asesinarlos en sacrificios humanos de una atrocidad inenarrable, y después devorarlos. Y eso, que hasta los historiadores más "permisivos" reconocen, no es presentismo, sino dejar constancia de unos hechos históricos fundamentales, que ya entonces eran vistos como terroríficos y despertaban auténtico rechazo entre los propios contemporáneos (p.ej. algo muy bien documentado y en detalle en las crónicas es el horror que aquellas matanzas despertaron en hombres tan curtidos como los conquistadores).
Confundes prejuicios con hechos históricos archicomprobados. Hechos que no se juzgan con presentismo, sino que ya eran vistos con auténtico horror por los propios contemporáneos.
@@sse3134 El hecho histórico es que hacían sacrificios y comían las elites partes del cuerpo por su cosmovisión o ideología que tenían, el gullo interpreta y juzga eventos históricos desde la perspectiva y valores del presente. Los pueblos sometidos pretendían librarse del sometimiento, no hay evidencia histórica del "horror" que mencionas.
El señor que habló hacia 24:00 dijo: 'Lo que unifica los países hispanohablantes en América es el odio hacia España'. Pero puedo afirmar que eso no es el caso para los cubanos. Porque son y fueron nuestros padres, abuelos y bisabuelos.
Eso se puede decir también de otros países hispanoamericanos. Además, hay cubanos que también tienen una opinión negativa de España. Por lo tanto, generalizar tampoco tiene sentido.
Tú también te enojarías si el mundo dijera algo incorrecto y tratara de endulzar un tema oscuro, especialmente cuando ha sido politizado por los indigenistas. Tanto Marcelo como Guadalupe tenían puntos válidos.
Ciertamente el Virrey Mendoza fue el arquitecto de Nueva España y sumo toda la experiencia adquirida en el Reino de Granada. Gran respeto a Doña Guadalupe.
Es verdad, en lo personal no se puede juzgar las costumbres del pasado con los ojos de hoy, ya que loa valores morales no los conocían y sus costumbres, en este caso, era al temor y miedo que el sol no volviera a salir, y por eso los sacrificios humanos, quiero pensar que en algún momento de la historia vieron con horror lo que hacían y se transformaron por completo, gracias a que conocieron al verdadero Dios, bueno, es solo mi punto de vista.
Según los documentos históricos fue de golpe, jamás se volvió hablar de ello, por eso la duda parcial, quizás porque según las leyes de burgos, la única condición para apropiarse de la tierra y de los propios pobladores seria solo cuando hubiesen cometido canibalismo.
@@josefernandeztejada7742 A ver, Gullo, exagera los sacrificios, que los griegos antigüos también realizaban, exagera el canibalismo, que las élites mexicas realizaban en situaciones excepcionales, como hoy en día Marco Evaristti en su "cena", por ejemplo. Todo lo que sabemos de los mexicas, bueno y malo es una versión española. Tanto la leyenda negra, Vasco de Quiroga, como la leyenda rosa. Que algunas élites coman carne humana por placer hoy en día no significa que los occidentales seamos caníbales. Pero no vendería libros diciendo la verdad. Tampoco Zunzunegui. Lo peor es que yo soy hispanista y sé que los adversarios del hispanismo usarán esto en su momento para exhibir su falta de credibilidad y con razón. No hace falta mentir ni edulcorar las cosas.
@@josefernandeztejada7742 A ver, el señor Gullo exagera sobre los sacrificios humanos, que los griegos también practicaban, exagera sobre el canibalismo, que se practicaba excepcionalmente por las élites mexicas, es como decir que como Issei Sagawa,es canibal o Marco Evaristti practica el canibalismo por placer, todas los occidentales son caníbales o nuestra cultura es canibal. Por qué lo hacen? Sin esa y otras exageraciones no se venden libros, ni los de él ni los de Zunzunegui. Lo que se sabe de los mexicas está, en su totalidad, filtrado por los españoles, desde la leyenda negra hasta la rosa. El problema es que yo soy hispanista y estos autores por vender, pierden credibilidad y se los sabrán echar en cara con razones los verdaderos enemigos del hispanismo. El hispanismo no necesita mentir, ni hacer una leyenda negra de lo no hispano, para ser grande. Saludos.
Todos los ponentes muy bien aún cuando alzar la voz me pareció de muy mal gusto por parte del señor Marcelo que al final y a mí muy particular forma de ver, no entendió el argumento que la historia no se puede ver con los valores éticos y morales de hoy día. El resto fue una goce de escuchar
Lo que sí es un milagro de la tilma de Santa María de Guadalupe, es que no se haya afectado con la humedad, no se haya destruido con el bombazo, no se haya quemado con el acido nitrico que se le derramó accidentalmente, y que no es pigmento el de su imagen.
La mayoría de los historiadores se traban en los sacrificios de los "aztecas" pero eso pone en evidencia que no se han adentrado en el estudio de los" sacrificios" y en el general el estudio del otro
Pues era algo aberrante, pero era para ellos indispensable por el terrible miedo que sentían a que el sol no volviera a salir o a "invocar" a la lluvia cuando había sequías muy severas, era un mundo totalmente distinto y de alguna manera "probaron" que sacrificando a alguien la lluvia regresaba y el son volvía a salir en las mañanas, no lo se, no se puede juzgar los eventos de siglos atrás, con la mirada de hoy, en mi humilde opinión.
@@JCarlossystem91Que diferencia hay con la imposición de la cruz a sangre y fuego? Es muy difícil ver la perspectiva cuando se está inmerso en ella la religión católica apostólica y romana ha tenido más víctimas que las ocasionadas por los sacrificios rituales prehispánicos.
@@pilarmartin3552 Lo que no te gusta se llama historia! Que no te guste es tu prerrogativa, pero no estamos para darte gusto. La historia de México con todos sus claro-obscuros es nuestra. Es insultante ver Iglesias construidas con piedras de pirámides, o iglesias construidas encima de pirámides, ya no se hable de construcciones civiles porque fueron arrasadas.
Por supuesto que habla de Historia y de hechos históricos archidocumentados que ningún historiador serio niega hoy, y es una aberración intentar justificar algo que ya entonces se veía con horror. Hechos que, además, no cesan de ser ratificados cada poco por los constantes descubrimientos arqueológicos.
Pregunta Para quien guste responder En la ponencia nos hablan de lo bueno que dejó la hispanizacion en continente sin embargo podría leerse entre líneas que entonces las culturas indígenas estaban mal. Ahora bien, cómo no creo que sea el caso mi pregunta es, Según su opinión que bueno dejan las culturas prehispánicas en este mestisaje? En qué influyeron las culturas prehispánicas en la península ibérica que hayan modificado la vida española? si es que hubo influencia de ida y vuelta.
"las culturas indígenas estaban mal?" los sacrificios rituales causaban la muerte muy violenta de miles de personas al año, sobre todo en lo que hoy es mexico. pero tambien en otras partes del continente. los caribes practicaban el canibalismo. los españoles trajeron ganaderia aviar y vacuna, que mejoraron la dieta de muchas comunidades. "qué bueno dejan las culturas prehispánicas en este mestizaje?" principalmente los frutos de la tierra, que salvaron a millones en europa durante hambrunas.
JUNTOS estábamos y fueron ellos los que quisieron poner fin a esa unidad así que la situación actual no ha sido provocada por parte española, en cuanto que el sentimiento por la Hispanidad es de muchos españoles, sinceramente, no lo sé ya que también hay otros muchos que pensamos que no necesitamos para nada gente que , en su día, dio la espalda y se levantó en armas contra España y, además, enlodando su nombre y su buen hacer con la Hispanidad. España ha de tener buenas relaciones con sus vecinos Europeos.
Que pena que este señor Marcelo no entienda la diferencia entre sacrificios humanos y canivalismo. Lo primero además en un contexto que simplemente no entendemos. Muy, muy interesante mesa, muchas gracias.
sr. Gullo, explíqueme qué significa sacrificar en el altar de la patria a millones de jóvenes como en la primera guerra mundial, explíqueme por qué esa diosa moderna, la Patria, necesita ese sacrificio y por qué esto nos hace moralmente superiores a esto pueblos mesoamericanos, gracias, enorme doña Guadalupe, gracias por compartir su sabiduría
Muy buena la intervención de doña Guadalupe sobre Guadalupe. Pero debe reconocerse mucho más a las decenas de "Guadalupes" que hay por el mundo hispánico, no solo a la primera de Cáceres o a la reaparición de María de Guadalupe en el Tepeyac. Por ejemplo, Elcano dio la vuelta al mundo bajo la protección de Santa María de Guadalupe, con ermita y talla propias en Fuenterrabía, y la evangelización de América del Sur se apoyó en muchas representaciones y milagros, en torno a tallas maravillosas de la Escuela Cuzqueña, versiones locales propias de la Virgen Negra de Extremadura.
Imagínense, un grupo de leoneses actuales van por el mundo y se encuentran una tribu que hace sacrificios humanos,,, no va a juzgar , no va a pedir explicaciones, van a dar gatillo a cuántos puedan antes que se lo den a ellos, y no hay mas,
No eran una tribu, eran un imperio, una civilización, en primera, y "el grupo de leones" no iban por el mundo así como así, iban a conquistar, enriquecerse y saquear.
@andrestorres4565 hay una cosa más importante que los imperios y es. ,,,,,el oro,,,, cuando ves el oro en abundancia quemas imperios y matas a tu madre si es necesario, el oro es lo único que merece la pena en este mundo
De acuerdo, pero de ambas partes, Cortés no tomó Tenochtitlan invitándolos a jugar golf, hubo batallas donde obviamente mataban personas, hay que leer más
@@teresasantoyo2804 Cortés tenía muy pocos hombres fueron los mismos indígenas los que se juntaron y Cortés los unió para luchar contra un enemigo común que eran antropófagos....estudie usted
@@patriciastellamaris1388 ¿y sabe lo que le hicieron Cortés y sus hombres a guerreros tlaxcaltecas para presionarlos a unirse a ellos? Les cortó pies y manos, los mantuvo vivos y los envió ante sus señores. Sabe de la matanza en Cholula que igual mataron a niños y mujeres, y podemos seguir hablando ,pocos o muchos, solos o acompañados, igual mataron gente. ¿O ahora van a salir con que ellos no querían matar y los tlaxcaltecas los obligaron?
@@teresasantoyo2804Cortes llegó con aproximadamente 500 españoles, y 125 mil o más indígenas, por algo sería, porque estaban hasta el moño, de lis metzicas o cómo se escriba.
Guasdalupe no tiene ni idea de Historia española; todo su empeño es que los españoles estaban "mezclados" con árabes y no es cierto. La religión lo impedía y el ADN actual lo confirma. Su interés es que no fueron españoles sino europeos o africanos los que llegaron a América. Se nota su desagrado por lo "español" y se harta luego de criticar esa deformación de la historia. Por cierto, sí que eran caníbales y lo seguirán negando. Increíble
@@stone0234 _NO HAY TAL COSA COMO «CIENCIA GEOPOLÍTICA»; AUN SI LA HUBIERA, Y GULLO FUERA LO QUE DICES QUE ES, ESO NO NEGARÍA EL HECHO DE QUE ES UN IDEÓLOGO._
Así que el sistema de los cuatro contrapoderes: el político-judicial, el capitalista de los hacendados, las organizaciones indígenas y por último las religiosas, no estaba tan mal.
@@ricardoromobeni1081ese es el punto, para hablar de historia hay que hablar de contextos y en esa época esos sacrificios eran comunes, por eso cuando Dios se lo pidió no dudó en hacerlo
Estoy muy de acuerdo con el historiador argentino, y nada de acuerdo con lo que dice la señora mexicana que quiere justificar que lo que hacian de comerse a los otros no era tan malo porque era un ritual. Pues no, las cosas hay que llamarlas por lo que son, da igual si aquello lo hacian por rituall o creencia, el hecho no justifica los medios. Para el señor que preguntaba era falso que se comieran a las personas, y parecia que los demás tenian miedo a decirle la pura verdad, esa gente al final parece que quieren ocultar las cosas por temor. Bravo por el señor Argentino, que habla con claridad, y sin disfrazar la realidad. Y para la señora mexicana decirle que no es li mismo comerse a alguien por hambre que ya estaba ahí sin vida, a quitarle la vida a alguien para devorarlo, no es lo mismo. Por lo tanto me ha decepcionado esta señora con sus argumentos. Yo ya no le compro libro por hacer tan malas comparaciones, pero si compraría un lubro de Señor italiano Marcelo Ulla, por ser claro y no disfrazar la evidencia de la verdad de las hechos.
El gullo, interpreta y juzga eventos históricos desde la perspectiva y valores del presente, pero solo en relación al imperio Mexica y solo en un aspecto "el canibalismo" . No se trata, ni menciona que no era malo ya que no es malo ni bueno, solo sucedía así. El gullo solo trata de cuadrar la historia para llevar agua a su molino, su organización vanguardia española y su escuelita instituto Beatriz galindo, es todo un marxista capitalista el señor.
No. Lo que dicen las fuentes historiograficas, y también las arqueológicas es que había antropofagia ritual. Lo realizaban las clases altas y sacerdotales en momentos concretos. La sociedad cómo tal no era antropofaga. Cualquier historiador serio que haya estudiado el tema concluye en ese punto. Yo entre la interpretación de un experto en ciencias políticas y la de un historiador me resulta más creíble la del historiador.
@@stone0234 No comprendo bien la pregunta... ¿Te refieres a que la falta de cuerpos es un indicio de que se los comían? Los arqueólogos sí han hayado restos, cráneos sobre todo que evidencian sacrificios, más allá de ahí es especulación. En los Codex, que sería el relato escrito, no hay pruebas de que la antropofagia fuera una actividad social.
@@luisreina3176 No, lo que digo es qué pasa con los cuerpos. Tenemos cráneos y leímos que se trataba de canibalismo ritual. Entonces, ¿dónde están los cuerpos? Supongo que ya se descompusieron.
@@stone0234 Es que los cráneos hablan de sacrificios, no de la antropofagia. Esta última es más permisiva con la especulación. Hago distinción entre el argumento de un historiador y el de un politólogo porque desde la aparición del indigenismo hay una confrontación ideológica entre los que defienden la cultura de los mexicas como algo que merecía ser preservado, y los que justifican su desaparición en beneficio de otra mejor y más justa. Cualquiera que se haya formado en ciencias políticas sabe que en el imaginario colectivo, desde una perspectiva filosófica, hay dos rasgos considerados aberrantes y que no forman parte de la naturaleza humana (matarnos entre nosotros sí forma parte), que son la antropofagia y el incesto. Si inoculas la idea de que alguna de ellas se practica socialmente (por todos de manera habitual) puedes justificar la desaparición de esa sociedad como un bien común. Que conste que soy Español, y a favor de un hermanamiento entre pueblos que comparten raíces.
Al igual que muchos aqui admiro a la señora Guadalupe, pero me da tristeza su opinion a cerca del ayate con la imagen de la Virgen... Ya ha entrevustado a los obispos en la basílica... Esa explosión que no daño la imagen, por favor hay mucho milagro en esa imagen... Si de verdad quieren a nuestra Virgen de Guadalupe ... No nieguen esos mikagros. .... Cuanto daño pueden provocar.... A cuanras personas , jovenes van a hacer que no quieran y crean 31:04 a ka Virgen Madre de Dios... Por favor estudien el ayate ... Vayan a la basilica ... Encuenrren la voz de Dios en ese mulagro.... No difundan ka idea de que la tilma no vuene de Dios... Eso fue lo que se entendio en la exposición de la señora Lupita. Esa divinidad es lo que sostiene el amor a la Virgen Maria en ese ayate a través de los siglos... La virgen de Guadalupe ee aparecio y alli sigue en ese ayate... ESTA VIVA !!!!! Solo hace falta FE ..... Pidan la fe para entender ...
El problema de venir de un país donde su maximo logró cultural ha sido el fútbol. Desafortunadamente gente así habla de la hispanidad deformando a su conveniencia aspectos históricos, una pena lamentablemente.
Pero la señora mexicana con todo el rigor académico no cita el documento o la o las personas que afirman que no había canibalismo, mientras que personajes como el franciscano motolinea menciona este comportamiento, para argumentar se necesita referentes y la señora mexicana le faltó darlos
La charla tiene una onda muy intencionada y no me sorprende para las épocas de en doctrina miento que vivimos .especialmente cuando se niega el milagro de la filma de la virgen de Guadalupe . Si me dice señora que nos es un mirador oues entinces fue pintada ? Y de donde salió la pintura ? Pues sea referente en lo que dice .tanto que busca la verdad
el Sr Guyo tuvo una actitud ofensiva, gritando no se demuestra los hechos historicos, lo que hace que todo lo que diga, sea verdad historica o no, pierda credibilidad. Una pena que sea tan intolerante ante la audiencia y tan irrespetuoso con el panel. Por favor que alguien le recomiende no ser impositivo y creer que solo él tiene la verdad
En su defensa es que le llamaron mentiroso, y no lo es. Los aztecas si que practicaban canibalismo, y hacían sacrificios humanos en masa, y él demuestra su desagrado por ello en una manera muy fuerte. Y esto ofende a mucho mejicano por no se que motivo, probablemente debe ser a causa de tener enaltecido a los mexicas de los cuales ellos no son descendientes. Gracias por los siglos de adoctrinamiento República de México. 🙄 Pero hay que depurarse de esas cosas. Marcelo es brusco con la sensibilidad de algunos al decir la verdad, pero él no dice mentiras, y eso es lo que cuenta. Te invito a reflexionar sobre lo que dice y no como lo dice, y como dice Francisco Núñez del Arco, quedarnos con lo bueno y lo demás dejarlo.
Se puso ofensivo y con razón, a día de hoy negar que se comían unos a otros es para reirse cuando hay pruebas de ello desde las crónicas de Bernal Díaz del Castillo.
¿Quién lo educó? Nunca tuve un maestro que me enseñe a odiar al Perú ni a los peruanos. En mi hogar tampoco me enseñaron a odiar a los peruanos. Una de mis comadres es peruana. Tienen que preparar mejor las exposiciones. Soy ecuatoriana.
Si, soy mexicano y no odio a nadie del extranjero, si bien, en ocasiones el fútbol nos divide, no es para odiar al extranjero o a un país en general, la verdad son pocos los que odian a otro por su nacionalidad, la xenofobia y el racismo, siempre han existido.
Es que no es algo en particular, sino algo en general... 😵😵😵😵Basta ver los comentarios en las estas llamadas "redes sociales" todo el "odio" y podredumbre sentimentaloide que se tiran unos contra otros solo por su nacionalidad. Que si mexicanos contra peruanos, que si peruanos contra mexicanos, argentinos contra peruanos, etc etc... 😣😣
La historiadora Guadalupe Jimenez No sabe que los aztecas eran antropofagos. Cualquier mexicano medio instruido lo sabe. Sobre la virgen de Guadalupe niega su aparición pero no aporta ninguna prueba. Viva la Virgen de Guadalupe
Marcelo cae en el error moralista y sentimentalista de los wokes y negrolegendarios... Si vamos a luchar contra la irracionalidad característica de nuestro tiempo tiene que ser desde unas coordenadas opuestas a ésta, y el maestro Marcelo no se da cuenta que sus posiciones son igual de sentimentaloides y simplistas que la de los progres, así no se puede...
Lo que le gustaria...Gullo es auténtico y sin miedo al ridiculo... que caracteriza a los impostores.Lo que queda detrás de una época son los frutos. Hacer resucitar un sentimiento de unidad y añoranza a pesar de todo el "napalm" incultural comunista, y del tiempo pasado, es un milagro que se nutre de estas cosas que no están de moda ..
Marcelo no soporta la hipocresía. Juzgar implica aplicar patrones de medir los actos. Los hechos son que un pueblo A mataba a individuos de otros pueblos B por motivos de carácter ritual-religioso. Obviamente para A le resultaba correcto, apropiado o necesario, probablemente creían que se jugaban su bienestar o incluso su existencia. Pero aquí la cuestión es si hay algún modo objetivo, es decir, independiente a cualquier punto de vista o cosmovisión en el que esos actos sean clasificables de execrables o, en el otro extremos de deseables. Tal como lo veo, hay verdades en este mundo incuestionables, que una vez descubiertas son invariantes, esencias imperturbables. Por ejemplo el teorema de Pitágoras. Es otro teorema que los individuos somos seres vivos, y otro que somos de la misma clase, la clase homo. Este teorema es el que descubrió Pablo el sabio griego de Tarso. Por tanto que un ser humano mate a otro cuando su propia vida no está en juego es execrable bajo cualquier criterio de tribunal alguno. Por tanto hay que condenar la actitud mexica. Igualmente la actitud anglosajona exterminando a "los otros" porque los consideraba, y aún lo sigue haciendo, fuera de su-clase-homo-particular. Es lo que tuvo las degradaciones protestantes con sus consecuentes cursos y transformaciones hasta la actualidad.
@@re4062 la verdad me pareció bastante grosera la manera de conducirse hacia una persona de la tercera edad, si bien, está en lo correcto, pudo haberlo dicho con una mayor prudencia.
@@JCarlossystem91 Completamente de acuerdo en eso. Don Marcelo es excesivamente impulsivo. Todo se puede y debe explicar desde la argumentación sólida vaciada de contenidos pasionales, pero también hay que reconocerle que sólo desde esa pasión enfrenta al ogro que viene humillando y parasitando a la hispanidad desde hace ya dos siglos. Diría que, literalmente, se lo llevan los demonios. Un saludo.
Se descontroló, dejo en claro que es investigador histórico y no historiador, Guadalupe logra comprender la historia como sin anacronismos y apegada al mètodo, una historiadora de nivel superlativo.
Sin menospreciar a nadie... Guadalupe es impresionante!!! Es una historiadora en toda la expresión de la palabra
Mis respetos a tan maravillosa mujer la Dra. Lupita. Una historiadora mexicana de gran excelencia. mi más profundo respeto por ella. viva hispanoamericana!!!
La Doctora Guadalupe como siempre mostrandose como gran historiadora.
Pero falla al final intentando justificar el espanto de los sacrificios humanos y el canibalismo, ya muy abominables entonces. Es decir, no se trata de presentismo, sino de unos hechos que ya despertaban el rechazo horrorizado entre sus propios contemporáneos.
@@sse3134 No, lo que hizo fue tratar de adoctrinar a un ignorante que no la dejó hablar. Su pensamiento de ese señor es tan atrofiado y simplista que su única referencia de los aztecas es que eran antropofagos. Ella le intentó explicar con manzanas que en efecto si existía el canibalismo pero eran rituales y solamente lo hacían ciertas personas. Solamente que este tipo, ¿que no se porque lo llaman historiador?, con su mente cerrada generaliza todo.
Yo amo a Guadalupe Jiménez… Una investigadora de pies a cabeza. Una mexicana, una experta, una gran mujer, una gran hispanista. #MusicaVirreinal
Sra Guadalupe mis respetos por su integridad y honradez
Me impresiona todo el conocimiento de la doctora Guadalupe 🫡, una extraodinaria historiadora.
🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣🤣
Gustos tan hediondos (y mediocres) los suyos
@@Neogarcilaso mollerita sumida, bueno, es entendible tu comentario, no tienes la culpa 😄.
@@Neogarcilaso clásica personita con el insulto por delante, que uno puede argumentar con una persona con mollera sumida ?.
@@Neogarcilaso qué pena su comentario. No sabe usted que no es bueno escupir para arriba contra tus ancestros
@@Neogarcilaso anda, estudia historia !!!!
La fragmentación de la España imperial fue una inmensa maquinación masónica
buen punto!
Maravillosa información. Todos los ponentes son de una gran altura intelectual. Una conferencia que debería darse en las escuelas y universidades.
Marcelo, es imposible que te admire más. Gracias por el honor a la verdad. Yo sí he comprado todos tus libros y seguiré haciéndolo 😉
▪︎Os recomiendo Leer a Bartolomé de las Casas , a Enrique Ducel y tambien la historia verdadera de la Nueva España de Bernal Diaz del Castillo▪︎
@@lpsantacruz8763 Los conozco, gracias. Y sé de qué pie cojean. Sabías que Bartolomé de las Casas decía que a los indios había que protegerlos, porque eran buenos, y que había que llevar esclavos africanos a América porque no eran personas??? Sólo por ponerte un ejemplo... Quizá, el que no ha leído a estos personajes eres tú 😉
@@lpsantacruz8763Supongo que no lo sugieres como fuente de información...
Las novelerías gore del muy embustero B. de las Casas, un trepa que nunca salió de su palacio, donde llevaba una vida de lujo y placeres, y ni se rozaba con los indios, al punto que nunca llegó a aprender ninguna de sus lenguas. Un fraile de muy cuestionables hábitos (y no me refiero a la vestimenta), que se vendió a los anglos enemigos y que al final, enfrenrado al quién, dónde y cuándo, tuvo que reconocer que hablaba de oídas y que se había inventado lugares y acontecimientos...
@@Roscmad Así es, es cierto a medias, en un intento de proteger a los indígenas, Las Casas sugirió que los esclavos africanos podrían ser una alternativa para el trabajo forzado. Sin embargo, más tarde reconoció la hipocresía y la injusticia de esta propuesta y se convirtió en un firme opositor de la esclavitud de cualquier grupo. Las Casas no sostenía que los esclavos negros no fueran personas. De hecho, su cambio de postura refleja su reconocimiento de la humanidad y los derechos de todos los pueblos, incluidos los africanos. En sus escritos posteriores, abogó por la abolición de la esclavitud y denunció tanto la esclavitud indígena como la africana. Hay que recomendar leer, pero tambien hay que leer y sobre todo comprender, saludos.
@@andrestorres4565 Y tú te dedicas a inventar lo que nunca ocurrió. De donde sacas esto??? Anda yaaa...Di, al menos, que lo tuyo es un esbozo de novela histórica 🤦🏼♀️
Españoles y españoles americanos, todos somos el mismo pueblo. Unamonos y reconozcamonos como iguales y volveremos a sentirnos cada uno, individual y colectivamente, orgullosos de lo que hoy somos, de nuestros orígenes pasados, de nuestro idioma y de nuestra cultura común.
Que amable gesto el tuyo
Un abrazo fraternal desde Ciudad de México
México y España somos una sola familia
🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉
Aver que diría un gringo cuando se le diga..." Eres inglés americano" 😮😅😅😅.... éstos gachupines y sus cuentos chinos Made in spain 😅😅😅
Interesante exposicion.
Amén hermano
Nueva España era España pero esa parte de España se sublevó y dio origen a México, ahora no sé qué es lo que pretenden. Somos dos pueblos diferentes uno Mexicano que surgió de la rebelión y otro España a día de hoy no hay nada que reclamar!!!
Grande Dra Guadalupe Jimenez ❤
Francisco Nuñez y su sapienza y espiritu de hermandad, me ha encantado!!!!Felicitaciones!!
Me atrevo a decir lo que veo y observo en algunos pueblos que conozco aqui en España.-
Me sorprendo ver como las mujeres hispanas que estan viniendo por aqui, se casan con españoles con una normalidad que impresiona, el meztizaje no tiene fin y lo que sigue pasando es una continuidad de lo que se empezo hace 500 años.
Un español no se casa de igual modo con una mujer inglesa o francesa, en estos casos lo hacen como extraordinario y con las hispanas lo veo como algo normal.
Por eso cuando me cruzo por la calle con un hispano no veo a un extranjero.
Cuando me cruzo con un ingles, veo a un extranjero.
Despues de esta observacion, quiero ver que, entre los hispanos algo nos quedo sin terminar y parece que el paso del tiempo nos quiere demostrar que es posible que pase algo grande entre nosotros....
Animo hispanos!!!
me gusta esa trinidad femenina: Isabel, Guadalupe y Marina, nombres muy significativos. Como siempre un placer escuchar a la Dra. Guadalupe.
Gran sesion, la división en países distintos la hicieron las élites, los pueblos hispanos de todo el mundo siempre hemos sido solidarios entre nosotros
Es muy duro y triste para alguien que ha desarrollado un vínculo identitario con los Aztecas (mexicas) ver cómo su imagen es atacada. Muy bien, Guadalupe, por poner todo en contexto! Sería interesante tambien reivindicar la fortaleza de los otros pueblos que, bajo el dominio de un imperio tan radicalizado en los sacrificios humanos, supieron revelarse cuando tuvieron la oportunidad y realizar la conquista! Porque fueron ellos! Y tienen mucho ahi por lo que sentirse orgullosos..
Me encanto la intervencion de la Doctora Guadalupe.Gracias a todos los expertos por sus enseñanzas.Super interesante.👍
Esa frase me mata "La verdad no se impone la verdad se ofrece" 🎉🎉🎉🎉
Depende de la situación! F.Franco tuvo que imponerlea porque sino hoy Espana hubiera sido "La República Federativa Bascogalocatalana con la sede en París y el gobierno en Londres...Su error de ofrecer la recociliacion a los nostalgicos simpatizantes republicanos sin que estos reconozcan la traicion a la patria y simular por lo menos arepentimiento, ha legitimado la instalación del comunismo de "transición " más descarado y traicionero...votado democraticamente.
@@Madrepa59Creo que sólo tiene parte de razón en lo que dice. Desde luego el Levantamiento y la Cruzada fue una imposición que salvó a media nación del exterminio por la pujante ideología proveniente o sostenida por la URSS del momento. Pero hay que tener en cuenta que hace muchos siglos, y la Monarquía Católica Hispana fue decisiva en ese proceso, el Sistema Complejo se extiende, más y más, por un pequeño mundo, cada vez más "pequeño", no en términos geográficos, sin duda, sino en términos de todo tipo de comunicación e intercambio, incluida la interacción geopolítica, mejor o peor según los diferentes intereses de los grupos de Poder.
La Hispanidad se crea, crece, genera, se degrada y sucumbió dentro de la antedicha dinámica. La España restante de lo dicho queda muy sometida a los nuevos y depredadores Imperios que contribuyen a su evolución. No puede valorarse lo que va pasando en esa restante España de la evolución de los dichos poderes, de las guerras mundiales (en especial la segunda y su resultado) y de la creciente importancia de poderes "privados" o corporativos (multinacionales) que llegan a dominar a muchos antiguos Estado Nación.
Exterminar a parte de la nación hubiera sido equipararse a la parte vencida en la Cruzada; hubiera supuesto que la presión e infiltración de los vencedores de la IIGM se hubiera transformado en un fin más o menos cruento y acelerado del estatus alcanzado en aquella España que no hubiera podido desarrollarse como hizo (creación de una amplia clase media, noveno puesto internacional en PIB, Seguridad social, orden y armonía social con cárceles casi vacías en comparación a lo actual y con un código penal hoy mucho menos ejemplar, etcétera)
Y la geopolítica sigue. Ahora lo restante de la Hispanidad tenemos una oportunidad como la que se dió en lo restante de Reino Visigodo en Covadonga que tuvo que "reinventarse" con cambios fundacionales notables. Y creo que ahora tenemos que renovarnos y acertar con los componentes culturales adecuados al presente y al inmediato futuro de una nueva Hispanidad, llamémosla como la llamamos.
Saludos.
@@Madrepa59 pero acaso Franco no fue un dictador asesino ?
Viva la Hispanidad..!!!🇯🇪🇨🇱🇦🇷🇯🇪🇪🇸🇯🇪
Viva la Civilización Cristiana de occidente...!!!✝️✝️✝️🗽🗽🗽
Saludos desde Chile...!!!🇨🇱🇨🇱🇨🇱✝️✝️✝️
Woow
Gracias por compartir esta historia 🙏
Ojalá que nos enseñará ésto en las escuelas
Somos hermanos todos los hispanoamericano
Esto es oro puro😊
Adelaida Sagarra Gamazo,desde México, reciba mi reconocimiento por sus sabias reflexiones y además expresarle mi admiración al escuchar por primera vez que una profesional
habla desde la fe y con delicada sencillez y acierto”.Maria de Nazaret es Guadalupe “
42:51
Simplemente escucharlos es fascinante, gracias.
El éxito de la Virgen de Guadalupe es que es la madre de nuestro SEÑOR JESUCRISTO.
Gracias
De ahora en adelante nombrare a nuestro continente como América hispánica y Guadalupana
Paz y Bien 🕊🙏🏻
viva la hispanidad.
La fuerza para llamar con nombre propio a las cosas, D. Marcelo Gullo, la encuentra en el amor por la verdad que siente para la historia.
Gracias, a D. Patricio Lons. Él, hizo que no me sintiera mal por las amarguras, que me producían la leyenda negra
Es maravilloso que compartan su conocimiento como lo hacen, muchas gracias, dejan a una mexicana haciendo comunión con ambas herencias, alejandome de la idea de que los españoles vinieron a iluminar América y alejándome también de esa idea de que pertenezco a las culturas que fueron conquistadas, como si fuera parte de las víctimas. Quiero entender que fue un choque de civilizaciones, que dieron como resultado este hermoso país, nadie fue el villano, solo fue un proceso humano.
Mexico fue creado por los libertadores, el ejército español creo las colonias y las cas tas.
No todos los mexicanos descienden de soldados espñoles.
@@NoSeTiopor qué quieres saber más que nadie ?
@@NoSeTio Mèxico nunca fue una colonia, fue un Virreinato !!
"nadie fue el villano, solo fue un proceso humano" solo es una frase romántica. Tal parece entonces que en la historia de las civilizaciones no ha habido codicia, ni esclavitud y mucho menos guerras. Siempre han existido los choques de las civilizaciones. No puede haber un pueblo poderoso y rico sin que sea a costa de la pobreza y destrucción de otros pueblos. La abundancia en los Estados Unidos y de Europa del norte ha asesinado a millones y millones en América Latina y África. Digan lo que digan los historiadores siempre ha Sido lo mismo. En algunos países es el comunismo, en otros el libre mercado, pero al final siempre es el pie de unos sobre el cuello de otros.
Brutal 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Hispanoamericanos ❤ españa y Portugal.
Iberoamericanos, seríamos incluyendo a Portugal.
@@maribelromero2187 Portugal, los portugueses olvidaron que son hispanos; hispanos por la Hispania romana, y Lusitania una provincia dentro de Hispania (que no España).
Iberoamérica solo desde el punto de vista étnico y geográfico. El cual se configuro desde España y quizá Portugal para contrarrestar el falso, erróneo e impuesto Latinoamérica.
Hispanoamérica e hispanoamericano es mucho más correcto, pues este término engloba idioma, cultura, sociedad, etnia, geografía, política e historia.
Un político portugués no recuerdo su nombre y época, decía de si mismo que como portugués también era "español" o "españoles somos todos", más no castellano. Sin duda para el denominarse español era sinónimo de hispano o heredero en igual grado de la Hispania romana que un castellano.
Que orgullosa de ser hispanoamerica.
Cómo puede ser racista un pueblo que desde los Tartesos la primera civilización hispana se le llama pueblo mestizo y de hay en adelante los celtiveros mezcla de celtas y de iberos. Si algo somos los hispanos es que somos un orgullo pueblo mestizo es nuestra forma de ser y de estar en el mundo. Una comunidad de hermanos que podemos y debemos ser capaces de hacer otra forma de hacer las cosas basadas en compartir porque se vive mejor compartiendo y amando y que odiando
Los españoles no eran racstas sino esclvistas, y precisamente los españoles y la iglesia crearon un enorme od io contra españa y la iglesia
Fantástico debate. Dª Guadalupe me ha impresionado
Que los momentos actuales que se están desarrollando en nuestro mundo, la tierra, en donde algo está pasando con extremesedores acontecimientos geopolíticos que van hacia un nuevo orden mundial rápido como arrastrado por una loca locomotora desbocada. y para estar bien informados de todos estos acontecimientos, nuestro mundo hispano tenemos hoy en las plataformas de los medios de las redes sociales a los mejores especialistas del momento histórico en que vivimos para levantarnos el velo de la ignorancia. Tenemos que escuchar todo lo que nos dicen: Patricio, Jalife, Baños, Marcelo; Zunzunegui, Guadalupe, Núñez del Arco, Ariel y tantos otros. Tenemos lo mejor de lo mejor.
Solo dicen lo que los españoles quieren escuchar y los españoles a cambio les pagan.
Debes aceptar que el ejército español únicamente creó el infierno porque se enfrentaba a civiles, eso nunca más volverá a suceder
Muy interesantes todas las intervenciones, especialmente, la del gran Marcelo Gullo, como siempre.
Marcelo está brillante al final, cuando en el turno de preguntas corrige a alguien del público, que, sorprendentemente, niega el canibalismo de los mexicas. Por favor, no nos confundamos, eso no es leyenda negra, es algo que está más que probado, y en lo que hay unanimidad en los historiadores. No por nada, sino porque entre otras cosas, los que estuvieron allí, los que lo vieron con sus ojos, lo relatan en sus crónicas, como por ejemplo Bernal Díaz del Castillo. Bernardino de Sahagún, también lo cuenta en sus libros, en los que escribe lo que los propios indios le contaban a él. Y no solo comían a otras personas, sino que los tenían en jaulas a modo de criaderos para engordarlos primero.
Negar los sacrifios humanos sistemáticos y la antropofagia institucionalizada de los mexicas es negar la evidencia y la realidad histórica.
Igual que negar que los Incas también los practicaban y se hacían tambores con la piel de sus vecinos, flautas con los huesos y copas con los cráneos. Aunque si es cierto que los Incas, al parecer, no practicaban el canibalismo.
Parece que los que viven en el siglo XXI están mejor informados que los que estuvieron allí...
¡Un saludo y viva la Hispanidad unida!
¿Los relatos de Bernal Diaz y de sahagun, no serian porque según las leyes de burgos, la única condición para apropiarse de la tierra y de los propios pobladores seria solo cuando hubiesen cometido canibalismo?, digo, porque una vez consumada la conquista esos feroces y despiadados caníbales desaparecieron por arte de magia, ya no se volvieron a mencionar jamás, claro, ya todos con encomiendas y haciendas posteriormente, explotando tierras y minas, entre otras cosas. Por cierto todo esto convirtió al imperio español en el mas rico del mundo.
Oooooooooolé!!!
Viva la Hispsnidad, México, de líder.
El líder seria votado por los hispanos de todo mundo hispano
Desde España Galicia un salodo hermano
Qué disfrute ver a españoles discutir sobre nuestra España, sí sí nuestra, vuestra y mía ❤
🤣🤣🤣
Hispano Americanos, ayudendonos a salvar a España de los q quieren destruirla. Los tenemos en nuestra propia casa.
No., yo no
Que lo salve Estados Unidos su amo....jajajajajaja
Latinos! Hablamos español y el español es una Rama del Latín!
@@The-Great-Outdoors-UTAH Sandeces. Sois hispanos. Latinos son los países del antiguo imperio romano que hablan lenguas latinas. Tú eres hispano te guste o no.
@@The-Great-Outdoors-UTAHEl nombre correcto es Castellano.
¡Bien hecho!!! ahora sufran lo que nos hicieron sufrir a nosotros con su “descubrimiento” y “conquista”. Salieron de su tierra para robarse los tesoros de otras comunidades y luego de centenas de años abusandonos…¿se quejan??? 🤨😒😡 ¡Sufran con la gente pobre que ahora busca un vida “mejor” en un país que los oprimió desde el siglo XV!
José Santos Chocano, tiene muchas POESÍAS dedicadas al Amor de nuestro MEZTIZAJE
Marcello Gullo de los que están ahí es el mas ruidoso y el que mas sale en conferencias y de los historiadores hispanistas yo creo que el peor, el que pone juicios de moral contemporanea a lo que se hacia 500 años en Hispanoamerica. El que mas me gusta que no está ahi es Zunzunegui.
No es """lo que se hacía hace 500 años en Hispaniamérica""", sino lo que hacían los aztecas-mexicas. En concreto, cazar como a animales a miles de hombres, mujeres y niños para asesinarlos en sacrificios humanos de una atrocidad inenarrable, y después devorarlos.
Y eso, que hasta los historiadores más "permisivos" reconocen, no es presentismo, sino dejar constancia de unos hechos históricos fundamentales, que ya entonces eran vistos como terroríficos y despertaban auténtico rechazo entre los propios contemporáneos (p.ej. algo muy bien documentado y en detalle en las crónicas es el horror que aquellas matanzas despertaron en hombres tan curtidos como los conquistadores).
Acaban de decir que la historia no se debe analizar con prejuicios y Marcelo haciendo todo lo contrario 😂😂😂 De risa ese Marcelo.
Confundes prejuicios con hechos históricos archicomprobados. Hechos que no se juzgan con presentismo, sino que ya eran vistos con auténtico horror por los propios contemporáneos.
@@sse3134 El hecho histórico es que hacían sacrificios y comían las elites partes del cuerpo por su cosmovisión o ideología que tenían, el gullo interpreta y juzga eventos históricos desde la perspectiva y valores del presente. Los pueblos sometidos pretendían librarse del sometimiento, no hay evidencia histórica del "horror" que mencionas.
saludos a todos vosotros desde Perú
El señor que habló hacia 24:00 dijo: 'Lo que unifica los países hispanohablantes en América es el odio hacia España'. Pero puedo afirmar que eso no es el caso para los cubanos. Porque son y fueron nuestros padres, abuelos y bisabuelos.
Eso se puede decir también de otros países hispanoamericanos. Además, hay cubanos que también tienen una opinión negativa de España. Por lo tanto, generalizar tampoco tiene sentido.
Que ansias me da el Argentino. Parece señora enojada cuando lo corrigieron 😂
Tú también te enojarías si el mundo dijera algo incorrecto y tratara de endulzar un tema oscuro, especialmente cuando ha sido politizado por los indigenistas. Tanto Marcelo como Guadalupe tenían puntos válidos.
@@stone0234 no, no fueron "opiniones" fueron hechos, uno equivocado y uno correcto. Así de simple.
@@Jsc88. Nunca dije que fueran "opiniones".
Ciertamente el Virrey Mendoza fue el arquitecto de Nueva España y sumo toda la experiencia adquirida en el Reino de Granada. Gran respeto a Doña Guadalupe.
No se escucha cuando dice al final tomemos lo mejor de los pueblos prehispánicos.
Lo dice bajo,no se entiende.
Es brava Lupita 🫡
Viva argentina que da hombres como marcelo gullo y patricio lons que tanto bien estan haciendo. !
¿adoctrinamiento?
@@andrestorres4565 si tú lo dices que eres tan listo,
También alguna vez leí que el hijo de CRISTÓBAL COLÓN se llamaba JUAN DIEGO
Cuando los indígenas se hicieron cristianos poco a poco dejaron esas costumbres.
Es verdad, en lo personal no se puede juzgar las costumbres del pasado con los ojos de hoy, ya que loa valores morales no los conocían y sus costumbres, en este caso, era al temor y miedo que el sol no volviera a salir, y por eso los sacrificios humanos, quiero pensar que en algún momento de la historia vieron con horror lo que hacían y se transformaron por completo, gracias a que conocieron al verdadero Dios, bueno, es solo mi punto de vista.
La iglesia católica era el mismo enemigo o uno peor que los españoles
Según los documentos históricos fue de golpe, jamás se volvió hablar de ello, por eso la duda parcial, quizás porque según las leyes de burgos, la única condición para apropiarse de la tierra y de los propios pobladores seria solo cuando hubiesen cometido canibalismo.
"Con todo respeto, no tiene idea". Pobre Gullo.
Entonces diga en que?
@@josefernandeztejada7742 A ver, Gullo, exagera los sacrificios, que los griegos antigüos también realizaban, exagera el canibalismo, que las élites mexicas realizaban en situaciones excepcionales, como hoy en día Marco Evaristti en su "cena", por ejemplo. Todo lo que sabemos de los mexicas, bueno y malo es una versión española. Tanto la leyenda negra, Vasco de Quiroga, como la leyenda rosa. Que algunas élites coman carne humana por placer hoy en día no significa que los occidentales seamos caníbales. Pero no vendería libros diciendo la verdad. Tampoco Zunzunegui. Lo peor es que yo soy hispanista y sé que los adversarios del hispanismo usarán esto en su momento para exhibir su falta de credibilidad y con razón. No hace falta mentir ni edulcorar las cosas.
@@josefernandeztejada7742 A ver, el señor Gullo exagera sobre los sacrificios humanos, que los griegos también practicaban, exagera sobre el canibalismo, que se practicaba excepcionalmente por las élites mexicas, es como decir que como Issei Sagawa,es canibal o Marco Evaristti practica el canibalismo por placer, todas los occidentales son caníbales o nuestra cultura es canibal. Por qué lo hacen? Sin esa y otras exageraciones no se venden libros, ni los de él ni los de Zunzunegui. Lo que se sabe de los mexicas está, en su totalidad, filtrado por los españoles, desde la leyenda negra hasta la rosa. El problema es que yo soy hispanista y estos autores por vender, pierden credibilidad y se los sabrán echar en cara con razones los verdaderos enemigos del hispanismo. El hispanismo no necesita mentir, ni hacer una leyenda negra de lo no hispano, para ser grande. Saludos.
Todos los ponentes muy bien aún cuando alzar la voz me pareció de muy mal gusto por parte del señor Marcelo que al final y a mí muy particular forma de ver, no entendió el argumento que la historia no se puede ver con los valores éticos y morales de hoy día.
El resto fue una goce de escuchar
Ese Marcelo es telenovelero nada más! Se dejó llevar por sus instintos y prejuicios y eso es lo que momentos antes se comentó qur no se debe hacer 😂😂😂
Porque eso lo sostiene en sus libros en sus obras es muy duro contra el Imperio Azteca
Marcelo Gullo es demasiado Rosalegendario, pero Guadalupe es una delicia de escuchar, cuanta sabiduría
Lo que sí es un milagro de la tilma de Santa María de Guadalupe, es que no se haya afectado con la humedad, no se haya destruido con el bombazo, no se haya quemado con el acido nitrico que se le derramó accidentalmente, y que no es pigmento el de su imagen.
La mayoría de los historiadores se traban en los sacrificios de los "aztecas" pero eso pone en evidencia que no se han adentrado en el estudio de los" sacrificios" y en el general el estudio del otro
Pues era algo aberrante, pero era para ellos indispensable por el terrible miedo que sentían a que el sol no volviera a salir o a "invocar" a la lluvia cuando había sequías muy severas, era un mundo totalmente distinto y de alguna manera "probaron" que sacrificando a alguien la lluvia regresaba y el son volvía a salir en las mañanas, no lo se, no se puede juzgar los eventos de siglos atrás, con la mirada de hoy, en mi humilde opinión.
@@JCarlossystem91Que diferencia hay con la imposición de la cruz a sangre y fuego?
Es muy difícil ver la perspectiva cuando se está inmerso en ella la religión católica apostólica y romana ha tenido más víctimas que las ocasionadas por los sacrificios rituales prehispánicos.
@@josehdz7743 no dices más que despropósitos. Y se nota que no has escuchado el vídeo. Solo comentas para descargar tu odio y tus ideas preconcebidas
@@pilarmartin3552 Lo que no te gusta se llama historia! Que no te guste es tu prerrogativa, pero no estamos para darte gusto.
La historia de México con todos sus claro-obscuros es nuestra.
Es insultante ver Iglesias construidas con piedras de pirámides, o iglesias construidas encima de pirámides, ya no se hable de construcciones civiles porque fueron arrasadas.
para que escarbar en la bestialidad?
Perdón pero el Sr. Marcello habla no desde un punto de vista histórico
Por supuesto que habla de Historia y de hechos históricos archidocumentados que ningún historiador serio niega hoy, y es una aberración intentar justificar algo que ya entonces se veía con horror. Hechos que, además, no cesan de ser ratificados cada poco por los constantes descubrimientos arqueológicos.
Así es, "piensa" con el estomago, es evidente su sesgo cognitivo, imperialista españofilo marxista.
Nunca vamos a poder agradecerle lo que usted, profesor Marcelo esta haciendo por la comunidad hispana
¿súbditos? con su nueva ideología marxista imperialista mas bien parece secta, saludos.
Pregunta
Para quien guste responder
En la ponencia nos hablan de lo bueno que dejó la hispanizacion en continente sin embargo podría leerse entre líneas que entonces las culturas indígenas estaban mal.
Ahora bien, cómo no creo que sea el caso mi pregunta es,
Según su opinión que bueno dejan las culturas prehispánicas en este mestisaje?
En qué influyeron las culturas prehispánicas en la península ibérica que hayan modificado la vida española? si es que hubo influencia de ida y vuelta.
Es que los españoles y la iglesia no hispanizaban sino que exterminaban o esclvizaban, como sus enemigos se van a hispanizar? 😂
Los enseñaron a que es bueno bañarse de vez en cuando 😂
"las culturas indígenas estaban mal?" los sacrificios rituales causaban la muerte muy violenta de miles de personas al año, sobre todo en lo que hoy es mexico. pero tambien en otras partes del continente. los caribes practicaban el canibalismo. los españoles trajeron ganaderia aviar y vacuna, que mejoraron la dieta de muchas comunidades.
"qué bueno dejan las culturas prehispánicas en este mestizaje?" principalmente los frutos de la tierra, que salvaron a millones en europa durante hambrunas.
@@NoSeTio no has visto el video o persistes en la ignorancia.
JUNTOS estábamos y fueron ellos los que quisieron poner fin a esa unidad así que la situación actual no ha sido provocada por parte española, en cuanto que el sentimiento por la Hispanidad es de muchos españoles, sinceramente, no lo sé ya que también hay otros muchos que pensamos que no necesitamos para nada gente que , en su día, dio la espalda y se levantó en armas contra España y, además, enlodando su nombre y su buen hacer con la Hispanidad. España ha de tener buenas relaciones con sus vecinos Europeos.
Que pena que este señor Marcelo no entienda la diferencia entre sacrificios humanos y canivalismo. Lo primero además en un contexto que simplemente no entendemos.
Muy, muy interesante mesa, muchas gracias.
sr. Gullo, explíqueme qué significa sacrificar en el altar de la patria a millones de jóvenes como en la primera guerra mundial, explíqueme por qué esa diosa moderna, la Patria, necesita ese sacrificio y por qué esto nos hace moralmente superiores a esto pueblos mesoamericanos, gracias,
enorme doña Guadalupe, gracias por compartir su sabiduría
No nos callaran!!!!.
Padre Eduardo Chávez es la autoridad calificada para explicar a la Santísima Virgen de Guadalupe de México
Buenas exposiciones sin embargo no se puede hablar de Hispanoamérica o America desde su nacimiento sin un Dominicano presente
Muy buena la intervención de doña Guadalupe sobre Guadalupe. Pero debe reconocerse mucho más a las decenas de "Guadalupes" que hay por el mundo hispánico, no solo a la primera de Cáceres o a la reaparición de María de Guadalupe en el Tepeyac. Por ejemplo, Elcano dio la vuelta al mundo bajo la protección de Santa María de Guadalupe, con ermita y talla propias en Fuenterrabía, y la evangelización de América del Sur se apoyó en muchas representaciones y milagros, en torno a tallas maravillosas de la Escuela Cuzqueña, versiones locales propias de la Virgen Negra de Extremadura.
Evangelización? La iglesia católica era considerada el mismo enemigo que los españoles
Gullo & Salmerón son historiadores de bandos antagónicos, pero coinciden en su falta de objetividad!
Solo Guadalupe Jimenez vale la pena de escuchar.
Imagínense, un grupo de leoneses actuales van por el mundo y se encuentran una tribu que hace sacrificios humanos,,, no va a juzgar , no va a pedir explicaciones, van a dar gatillo a cuántos puedan antes que se lo den a ellos, y no hay mas,
No hay que juzgar el pasado, con los conocimientos del presente
No eran una tribu, eran un imperio, una civilización, en primera, y "el grupo de leones" no iban por el mundo así como así, iban a conquistar, enriquecerse y saquear.
@andrestorres4565 hay una cosa más importante que los imperios y es. ,,,,,el oro,,,, cuando ves el oro en abundancia quemas imperios y matas a tu madre si es necesario, el oro es lo único que merece la pena en este mundo
VIVA LA HISPANIDAD ❤
👏👏👏👏
La miniatura es desafortunada
No se está hablando de tomar o no lo mejor...se trata de conocer la verdad
De acuerdo, pero de ambas partes, Cortés no tomó Tenochtitlan invitándolos a jugar golf, hubo batallas donde obviamente mataban personas, hay que leer más
@@teresasantoyo2804 Cortés tenía muy pocos hombres fueron los mismos indígenas los que se juntaron y Cortés los unió para luchar contra un enemigo común que eran antropófagos....estudie usted
@@patriciastellamaris1388 ¿y sabe lo que le hicieron Cortés y sus hombres a guerreros tlaxcaltecas para presionarlos a unirse a ellos? Les cortó pies y manos, los mantuvo vivos y los envió ante sus señores. Sabe de la matanza en Cholula que igual mataron a niños y mujeres, y podemos seguir hablando ,pocos o muchos, solos o acompañados, igual mataron gente. ¿O ahora van a salir con que ellos no querían matar y los tlaxcaltecas los obligaron?
@@teresasantoyo2804Cortes llegó con aproximadamente 500 españoles, y 125 mil o más indígenas, por algo sería, porque estaban hasta el moño, de lis metzicas o cómo se escriba.
Guasdalupe no tiene ni idea de Historia española; todo su empeño es que los españoles estaban "mezclados" con árabes y no es cierto. La religión lo impedía y el ADN actual lo confirma. Su interés es que no fueron españoles sino europeos o africanos los que llegaron a América. Se nota su desagrado por lo "español" y se harta luego de criticar esa deformación de la historia. Por cierto, sí que eran caníbales y lo seguirán negando. Increíble
me parece tan adorable la abuelita.. diría el diablo
Ese marcelo ! No sabe ni lo que dice se ve
_GUADALUPE JIMÉNEZ ES HISTORIADORA; MARCELO GULLO ES IDEÓLOGO._
No, es un científico geopolítico.
@@stone0234
_NO HAY TAL COSA COMO «CIENCIA GEOPOLÍTICA»; AUN SI LA HUBIERA, Y GULLO FUERA LO QUE DICES QUE ES, ESO NO NEGARÍA EL HECHO DE QUE ES UN IDEÓLOGO._
@@RYSSCANDVS Estudió ciencias políticas o algo así, si mal no recuerdo. Además, todos seguimos alguna ideología, lo sepamos o no.
Así que el sistema de los cuatro contrapoderes: el político-judicial, el capitalista de los hacendados, las organizaciones indígenas y por último las religiosas, no estaba tan mal.
Los primeros 11 minutos son una perdida de tiempo, muchas palabras, cero contenido, hasta el mismo Marcelo se confundio.
Cuando Abrahán iba a sacrificar a su hijo DIOS se lo impidió.
Exactamente, pero la señora no concreta la idea, se queda a medias ...
Pero Abraham si creía que Dios se lo podía pedir y estaba dispuesto a hacerlo. ¿ En qué dios creía Abraham realmente?
Pero Abraham no dudó en aceptar sacrificarlo cuando Dios se lo pidió porque era una costumbre común en los pueblos de entonces
@@ricardoromobeni1081ese es el punto, para hablar de historia hay que hablar de contextos y en esa época esos sacrificios eran comunes, por eso cuando Dios se lo pidió no dudó en hacerlo
@@teresasantoyo2804 Es decir lo mismo que podía pedirlo cualquier otro dios tribal.
Lamentable poner a un impresentable como Gullo frente a la respetable Guadalupe Jiménez
Así es como hay que hacerlo, debatiendo/argumentando.
Estoy muy de acuerdo con el historiador argentino, y nada de acuerdo con lo que dice la señora mexicana que quiere justificar que lo que hacian de comerse a los otros no era tan malo porque era un ritual. Pues no, las cosas hay que llamarlas por lo que son, da igual si aquello lo hacian por rituall o creencia, el hecho no justifica los medios. Para el señor que preguntaba era falso que se comieran a las personas, y parecia que los demás tenian miedo a decirle la pura verdad, esa gente al final parece que quieren ocultar las cosas por temor. Bravo por el señor Argentino, que habla con claridad, y sin disfrazar la realidad. Y para la señora mexicana decirle que no es li mismo comerse a alguien por hambre que ya estaba ahí sin vida, a quitarle la vida a alguien para devorarlo, no es lo mismo. Por lo tanto me ha decepcionado esta señora con sus argumentos. Yo ya no le compro libro por hacer tan malas comparaciones, pero si compraría un lubro de Señor italiano Marcelo Ulla, por ser claro y no disfrazar la evidencia de la verdad de las hechos.
El gullo, interpreta y juzga eventos históricos desde la perspectiva y valores del presente, pero solo en relación al imperio Mexica y solo en un aspecto "el canibalismo" . No se trata, ni menciona que no era malo ya que no es malo ni bueno, solo sucedía así. El gullo solo trata de cuadrar la historia para llevar agua a su molino, su organización vanguardia española y su escuelita instituto Beatriz galindo, es todo un marxista capitalista el señor.
Guadalupe Jiménez dejó a Gullo como un Bardo hispanista jajaja
Las fuentes primadisimas dicen que,lis aztecas eran caníbales.
No.
Lo que dicen las fuentes historiograficas, y también las arqueológicas es que había antropofagia ritual. Lo realizaban las clases altas y sacerdotales en momentos concretos. La sociedad cómo tal no era antropofaga. Cualquier historiador serio que haya estudiado el tema concluye en ese punto.
Yo entre la interpretación de un experto en ciencias políticas y la de un historiador me resulta más creíble la del historiador.
@@luisreina3176Si es así, ¿dónde están enterrados los cuerpos? Seguramente, habrían formado una fosa común en algún lugar.
@@stone0234 No comprendo bien la pregunta...
¿Te refieres a que la falta de cuerpos es un indicio de que se los comían?
Los arqueólogos sí han hayado restos, cráneos sobre todo que evidencian sacrificios, más allá de ahí es especulación.
En los Codex, que sería el relato escrito, no hay pruebas de que la antropofagia fuera una actividad social.
@@luisreina3176 No, lo que digo es qué pasa con los cuerpos. Tenemos cráneos y leímos que se trataba de canibalismo ritual. Entonces, ¿dónde están los cuerpos? Supongo que ya se descompusieron.
@@stone0234 Es que los cráneos hablan de sacrificios, no de la antropofagia. Esta última es más permisiva con la especulación.
Hago distinción entre el argumento de un historiador y el de un politólogo porque desde la aparición del indigenismo hay una confrontación ideológica entre los que defienden la cultura de los mexicas como algo que merecía ser preservado, y los que justifican su desaparición en beneficio de otra mejor y más justa.
Cualquiera que se haya formado en ciencias políticas sabe que en el imaginario colectivo, desde una perspectiva filosófica, hay dos rasgos considerados aberrantes y que no forman parte de la naturaleza humana (matarnos entre nosotros sí forma parte), que son la antropofagia y el incesto.
Si inoculas la idea de que alguna de ellas se practica socialmente (por todos de manera habitual) puedes justificar la desaparición de esa sociedad como un bien común.
Que conste que soy Español, y a favor de un hermanamiento entre pueblos que comparten raíces.
Al igual que muchos aqui admiro a la señora Guadalupe, pero me da tristeza su opinion a cerca del ayate con la imagen de la Virgen... Ya ha entrevustado a los obispos en la basílica... Esa explosión que no daño la imagen, por favor hay mucho milagro en esa imagen... Si de verdad quieren a nuestra Virgen de Guadalupe ... No nieguen esos mikagros. .... Cuanto daño pueden provocar.... A cuanras personas , jovenes van a hacer que no quieran y crean 31:04 a ka Virgen Madre de Dios... Por favor estudien el ayate ... Vayan a la basilica ... Encuenrren la voz de Dios en ese mulagro.... No difundan ka idea de que la tilma no vuene de Dios... Eso fue lo que se entendio en la exposición de la señora Lupita. Esa divinidad es lo que sostiene el amor a la Virgen Maria en ese ayate a través de los siglos... La virgen de Guadalupe ee aparecio y alli sigue en ese ayate... ESTA VIVA !!!!! Solo hace falta FE ..... Pidan la fe para entender ...
¿Sr Gullo, era igual que el amor que tenía su prócer argentino Roca con los indígenas?
El problema de venir de un país donde su maximo logró cultural ha sido el fútbol. Desafortunadamente gente así habla de la hispanidad deformando a su conveniencia aspectos históricos, una pena lamentablemente.
El Sr. Marcelo Grullo no habla como historiador sino como político.
En absoluto el historiador y politólogo D. Marcelo Gullo no se invita nada. Otra cosa es que la verdad no guste.
Ya, porque tú, que estás en posesión de la verdad absoluta, lo dices. En tu sesudo estudio de la historia has llegado a esa conclusión. Anda ya!
Así es, "piensa" con el estomago, evidente su sesgo cognitivo españofilo imperialista marxista.
Pero la señora mexicana con todo el rigor académico no cita el documento o la o las personas que afirman que no había canibalismo, mientras que personajes como el franciscano motolinea menciona este comportamiento, para argumentar se necesita referentes y la señora mexicana le faltó darlos
Escribe Pedro él romano Augusto Octavio cesar imperator marechal de france apocalipsis 22 ❌🇪🇦⚜️⚜️⚜️🇫🇷🏰🦁🦅🪽😇🙏🥷🛐🏴🫂⚕️🇻🇦🕊️❌⚖️
01:03:00 Marcelo tiene toda la razón. Guadalupe también es excelente.
La charla tiene una onda muy intencionada y no me sorprende para las épocas de en doctrina miento que vivimos .especialmente cuando se niega el milagro de la filma de la virgen de Guadalupe .
Si me dice señora que nos es un mirador oues entinces fue pintada ? Y de donde salió la pintura ?
Pues sea referente en lo que dice .tanto que busca la verdad
Milagro de la tilma de Guadalupe quise escribir
Porque el presidente de México odia a lo españoles ??
el Sr Guyo tuvo una actitud ofensiva, gritando no se demuestra los hechos historicos, lo que hace que todo lo que diga, sea verdad historica o no, pierda credibilidad. Una pena que sea tan intolerante ante la audiencia y tan irrespetuoso con el panel. Por favor que alguien le recomiende no ser impositivo y creer que solo él tiene la verdad
En su defensa es que le llamaron mentiroso, y no lo es. Los aztecas si que practicaban canibalismo, y hacían sacrificios humanos en masa, y él demuestra su desagrado por ello en una manera muy fuerte. Y esto ofende a mucho mejicano por no se que motivo, probablemente debe ser a causa de tener enaltecido a los mexicas de los cuales ellos no son descendientes. Gracias por los siglos de adoctrinamiento República de México. 🙄
Pero hay que depurarse de esas cosas. Marcelo es brusco con la sensibilidad de algunos al decir la verdad, pero él no dice mentiras, y eso es lo que cuenta. Te invito a reflexionar sobre lo que dice y no como lo dice, y como dice Francisco Núñez del Arco, quedarnos con lo bueno y lo demás dejarlo.
No lo tomé de esa manera
Se puso ofensivo y con razón, a día de hoy negar que se comían unos a otros es para reirse cuando hay pruebas de ello desde las crónicas de Bernal Díaz del Castillo.
¿Quién lo educó?
Nunca tuve un maestro que me enseñe a odiar al Perú ni a los peruanos. En mi hogar tampoco me enseñaron a odiar a los peruanos. Una de mis comadres es peruana. Tienen que preparar mejor las exposiciones. Soy ecuatoriana.
Si, soy mexicano y no odio a nadie del extranjero, si bien, en ocasiones el fútbol nos divide, no es para odiar al extranjero o a un país en general, la verdad son pocos los que odian a otro por su nacionalidad, la xenofobia y el racismo, siempre han existido.
Es que no es algo en particular, sino algo en general... 😵😵😵😵Basta ver los comentarios en las estas llamadas "redes sociales" todo el "odio" y podredumbre sentimentaloide que se tiran unos contra otros solo por su nacionalidad. Que si mexicanos contra peruanos, que si peruanos contra mexicanos, argentinos contra peruanos, etc etc... 😣😣
GUADALUPE significa "ELLA nos guarda del lobo" CUATLATLUPE significa "ELLA aplasta la serpiente"
La historiadora Guadalupe Jimenez
No sabe que los aztecas eran antropofagos. Cualquier mexicano medio instruido lo sabe.
Sobre la virgen de Guadalupe niega su aparición pero no aporta ninguna prueba.
Viva la Virgen de Guadalupe
Hispanoamerica? El termino es clasista racista bueno no espero mucho de estos vasallos 😂😂
Viva Latinoamérica libre de imperios anglos,españoles etc
ESE BARBÓN PUMERO HABRÉ EL OCICO Y LUEGO SE QUIERE QUITAR LA BARRA EL ODIA AH TODOS SE VE AH LEGUAS NI COMO MIRARLO ESE NEFASTO
Marcelo cae en el error moralista y sentimentalista de los wokes y negrolegendarios... Si vamos a luchar contra la irracionalidad característica de nuestro tiempo tiene que ser desde unas coordenadas opuestas a ésta, y el maestro Marcelo no se da cuenta que sus posiciones son igual de sentimentaloides y simplistas que la de los progres, así no se puede...
Lo que le gustaria...Gullo es auténtico y sin miedo al ridiculo... que caracteriza a los impostores.Lo que queda detrás de una época son los frutos. Hacer resucitar un sentimiento de unidad y añoranza a pesar de todo el "napalm" incultural comunista, y del tiempo pasado, es un milagro que se nutre de estas cosas que no están de moda ..
Marcelo Gullo insoportable.
Marcelo no soporta la hipocresía. Juzgar implica aplicar patrones de medir los actos. Los hechos son que un pueblo A mataba a individuos de otros pueblos B por motivos de carácter ritual-religioso. Obviamente para A le resultaba correcto, apropiado o necesario, probablemente creían que se jugaban su bienestar o incluso su existencia. Pero aquí la cuestión es si hay algún modo objetivo, es decir, independiente a cualquier punto de vista o cosmovisión en el que esos actos sean clasificables de execrables o, en el otro extremos de deseables. Tal como lo veo, hay verdades en este mundo incuestionables, que una vez descubiertas son invariantes, esencias imperturbables. Por ejemplo el teorema de Pitágoras. Es otro teorema que los individuos somos seres vivos, y otro que somos de la misma clase, la clase homo. Este teorema es el que descubrió Pablo el sabio griego de Tarso. Por tanto que un ser humano mate a otro cuando su propia vida no está en juego es execrable bajo cualquier criterio de tribunal alguno. Por tanto hay que condenar la actitud mexica. Igualmente la actitud anglosajona exterminando a "los otros" porque los consideraba, y aún lo sigue haciendo, fuera de su-clase-homo-particular. Es lo que tuvo las degradaciones protestantes con sus consecuentes cursos y transformaciones hasta la actualidad.
@@re4062 la verdad me pareció bastante grosera la manera de conducirse hacia una persona de la tercera edad, si bien, está en lo correcto, pudo haberlo dicho con una mayor prudencia.
@@JCarlossystem91 Completamente de acuerdo en eso. Don Marcelo es excesivamente impulsivo. Todo se puede y debe explicar desde la argumentación sólida vaciada de contenidos pasionales, pero también hay que reconocerle que sólo desde esa pasión enfrenta al ogro que viene humillando y parasitando a la hispanidad desde hace ya dos siglos. Diría que, literalmente, se lo llevan los demonios. Un saludo.
Se descontroló, dejo en claro que es investigador histórico y no historiador, Guadalupe logra comprender la historia como sin anacronismos y apegada al mètodo, una historiadora de nivel superlativo.
Lo insoportable es la hipocresía y el chauvinismo solapado pero intransigente de la dra Guadalupe