Las gracias, también, se las doy a usted, porque el objetivo de este canal es ayudar al profesorado. Se por experiencia que los docentes echan de menos, sobre todo, respuestas claras y comprometidas. Con esa idea surgió el canal. No puedo decir, ni mucho menos, que el número de suscriptores sea un éxito. Lo que si puedo decir es que recibo muchas consultas y, por el momento, respondo a todas. Gracias, a usted.
Gracias por su comentario. Intento ser objetivo conforme a lo que dice la norma, evitando verter una opinión personal. Espero ser de utilidad. Gracias, de nuevo.
dice que la @ no es una letra que este en nuestro diccionario. es tan cierto como que antes la w tampoco estaba en el diccionario. Debería decir enfermeros porque según la RAE el masculino es el genérico.
Gracias por su comentario. Respecto de la W, no es el mismo caso que la @, ya que la primera es el resultado de una doble V, admitida por la RAE, en 1969, y la segunda, como parte de un código de comunicación, a modo de separador, en los sistemas informáticos (información obtenida de Google). En el caso del genérico Enfermeros, estoy de acuerdo con usted. En el vídeo trataba de matizar la guia del lenguaje inclusivo de la UPM. Gracias de nuevo
@jlgomezaguero65 todas las letras no forman parte de un código de comunicación? la ñ no deja de ser el resultado de nn. la ch y ll eran parte del abecedario y desde hace unos la RAE cambio de idea pero mantuvo w como independiente cuando por el mismo razonamiento podría incluirse en la v. la @ podria o no entrar como letra (creo que lo es necesario) pero el problema no es linguistico. la X que no la menciona pero si es una letra y suelen escudarse en que no de puede pronunciar, pero muchas abreviaturas tampoco se pueden leer en voz alta. en realidad estoy bastante de acuerdo con el lenguaje inclusivo. la RAE lleva décadas rechazando propuestas y así controlar las críticas establecidas y en la actualidad simplemente no puede y eso es interesante. las enfermeras tampoco es el único caso, me sorprendió averiguar que los ratos también existen que por supuesto nadie utiliza. yo antes le tenía respeto a la RAE pero hoy en día me parece ue necesita una reforma importante.
@@vasovigo2075gracias, de nuevo por su comentario. Cómo sabe, en la entradilla del vídeo trato de dar respuesta a una consulta de un profesor, sobre si la dirección de su centro y departamento de orientación, pueden obligar a que se incorpore en las programaciones un lenguaje inclusivo. Se entiende por lenguaje inclusivo o no sexista, aquel que visibiliza a la mujer en igualdad de trato que al hombre. Pero no hay un lenguaje, y una gramática inclusiva porque, el lenguaje no es un artificio, sino el resultado de un proceso evolutivo en la comunicación. Esto no es opinable, es ciencia. De manera que no se trata de inventar, sino del uso adecuado del castellano sin discriminación por el sexo u orientación en la forma de vivirlo. Si una programación cumple con ese criterio es suficiente. Por tanto no hay otra obligación que la del uso correcto del lenguaje desde un punto de vista conceptual y gramatical. Usted es docente, supongo, y tiene adquirido un compromiso de neutralidad ideológica dentro del servicio educativo. Ley orgánica de educación LODE, 1985. Gracias
@@jlgomezaguero65 No me dedico a la educción y no existe la neutralidad. la RAE está totalmente posicionada igual que usted o yo. se entiende por lenguaje inclusivo aquel que no discrimina, ni invisiviliza a ningún colectivo. por ejemplo las Personas Sordas prefieren utilizar esta forma en sustitución de sordomudos porque entienden que este término es peyorativo hacia su colectivo. es cierto que suele simplificar en términos de genero. existen colectivos apoyando el uso de un lenguaje no androcentrista (a), un lenguaje no sexista (b) y/o un lenguaje identitario (c). la lengua es artificio y especialmente desde la existencia de una entidad oficial como la RAE. la creación de un diccionario provoca la pérdida de lexico por dos motivos. primero aquellas palabras que no incluyeron porque pensaron que eran incorrectas. segundo aquellas palabras que desconocen. hicieron lo que pudieron y algunas se perdieron y otras se incluyeron en diccionarios posteriores. no por eso hay que desprestigiar un trabajo realizado hace 300 años. la creación de una normativa también acarrea problemas. esos mismos hombres debatieron sobre las letras mudas. ganando el grupo defensor de respetar la etimologia (en la escritura) y por eso hoy no escribimos istoria, simplemente no sucedió pero fue por el bando de eliminar las letras mudas perdió o fue convencido, no por un criterio científico. no hay una gramatica inclusiva? si se atiende al grupo A y B cambia poco o nada; es cierto que el grupo C hay que adaptar la normativa y es más complicado. el lenguaje inclusivo (A, B y C) también es parte transformativa del proceso de comunicación basada en los cambios sociales existentes. es un hecho que no dejará de existir por mucho que la RAE y otras personas lo contradigan. personalmente no lo introduciría obligatoriamente en la educación. tampoco lo impediría. si una alumna quiere usar las estrategias del grupo A, B y/o C es mejor darles las herramientas adecuadas para una utilización correcta. deberian de ser la nuevas generaciones quienes decidan si el lenguaje inclusivo (A, B y C) se perpetua con un aumento de su uso o simplemente desaparezca y no la RAE (que se supo e que es una entidad descriptivista), usted o yo.
@@vasovigo2075Bueno, yo creo que en algo nos hemos puesto de acuerdo, en que no es tanto obligar sino respetar. Cuando hablaba de neutralidad ideológica, no me refería a nuestras creencias, orientaciones, y comportamientos, sino que el profesorado, en los centros públicos, por ley orgánica, en el desarrollo de sus funciones, han de tener esa neutralidad. Dicho de otra manera, no pueden adoctrinar. Solo decía eso. En cuanto al resto de sus precisiones, sin duda, muy interesantes, no entraban en el objetivo de esta presentación. Y vuelvo a agradecer sus comentarios, máxime cuando sin ser docente, visita este canal, cosa que celebro. Su mirada puede ser de mucho valor, si tiene interés en que trate alguna otra presentación. Un abrazo
Gracias por su comentario, solo he tratado de ser objetivo y riguroso con lo establecido en la norma.
Muchísimas gracias señor, por articular mi pregunta en forma de vídeo. Fantástica presentación, como siempre. Gracias, gracias y gracias.
Las gracias, también, se las doy a usted, porque el objetivo de este canal es ayudar al profesorado. Se por experiencia que los docentes echan de menos, sobre todo, respuestas claras y comprometidas. Con esa idea surgió el canal.
No puedo decir, ni mucho menos, que el número de suscriptores sea un éxito. Lo que si puedo decir es que recibo muchas consultas y, por el momento, respondo a todas.
Gracias, a usted.
Polémico video pero muy bien explicado. No todo el mundo se atreve a abordar el tema. Enhorabuena
Gracias por su comentario. Intento ser objetivo conforme a lo que dice la norma, evitando verter una opinión personal. Espero ser de utilidad.
Gracias, de nuevo.
dice que la @ no es una letra que este en nuestro diccionario. es tan cierto como que antes la w tampoco estaba en el diccionario.
Debería decir enfermeros porque según la RAE el masculino es el genérico.
Gracias por su comentario.
Respecto de la W, no es el mismo caso que la @, ya que la primera es el resultado de una doble V, admitida por la RAE, en 1969, y la segunda, como parte de un código de comunicación, a modo de separador, en los sistemas informáticos (información obtenida de Google).
En el caso del genérico Enfermeros, estoy de acuerdo con usted. En el vídeo trataba de matizar la guia del lenguaje inclusivo de la UPM.
Gracias de nuevo
@jlgomezaguero65
todas las letras no forman parte de un código de comunicación?
la ñ no deja de ser el resultado de nn. la ch y ll eran parte del abecedario y desde hace unos la RAE cambio de idea pero mantuvo w como independiente cuando por el mismo razonamiento podría incluirse en la v.
la @ podria o no entrar como letra (creo que lo es necesario) pero el problema no es linguistico.
la X que no la menciona pero si es una letra y suelen escudarse en que no de puede pronunciar, pero muchas abreviaturas tampoco se pueden leer en voz alta.
en realidad estoy bastante de acuerdo con el lenguaje inclusivo. la RAE lleva décadas rechazando propuestas y así controlar las críticas establecidas y en la actualidad simplemente no puede y eso es interesante.
las enfermeras tampoco es el único caso, me sorprendió averiguar que los ratos también existen que por supuesto nadie utiliza.
yo antes le tenía respeto a la RAE pero hoy en día me parece ue necesita una reforma importante.
@@vasovigo2075gracias, de nuevo por su comentario. Cómo sabe, en la entradilla del vídeo trato de dar respuesta a una consulta de un profesor, sobre si la dirección de su centro y departamento de orientación, pueden obligar a que se incorpore en las programaciones un lenguaje inclusivo. Se entiende por lenguaje inclusivo o no sexista, aquel que visibiliza a la mujer en igualdad de trato que al hombre. Pero no hay un lenguaje, y una gramática inclusiva porque, el lenguaje no es un artificio, sino el resultado de un proceso evolutivo en la comunicación. Esto no es opinable, es ciencia. De manera que no se trata de inventar, sino del uso adecuado del castellano sin discriminación por el sexo u orientación en la forma de vivirlo. Si una programación cumple con ese criterio es suficiente. Por tanto no hay otra obligación que la del uso correcto del lenguaje desde un punto de vista conceptual y gramatical. Usted es docente, supongo, y tiene adquirido un compromiso de neutralidad ideológica dentro del servicio educativo. Ley orgánica de educación LODE, 1985.
Gracias
@@jlgomezaguero65
No me dedico a la educción y no existe la neutralidad. la RAE está totalmente posicionada igual que usted o yo.
se entiende por lenguaje inclusivo aquel que no discrimina, ni invisiviliza a ningún colectivo.
por ejemplo las Personas Sordas prefieren utilizar esta
forma en sustitución de sordomudos porque entienden que este término es peyorativo hacia su colectivo.
es cierto que suele simplificar en términos de genero. existen colectivos apoyando el uso de un lenguaje no androcentrista (a), un lenguaje no sexista (b) y/o un lenguaje identitario (c).
la lengua es artificio y especialmente desde la existencia de una entidad oficial como la RAE. la creación de un diccionario provoca la pérdida de lexico por dos motivos. primero aquellas palabras que no incluyeron porque pensaron que eran incorrectas. segundo aquellas palabras que desconocen. hicieron lo que pudieron y algunas se perdieron y otras se incluyeron en diccionarios posteriores. no por eso hay que desprestigiar un trabajo realizado hace 300 años. la creación de una normativa también acarrea problemas.
esos mismos hombres debatieron sobre las letras mudas. ganando el grupo defensor de respetar la etimologia (en la escritura) y por eso hoy no escribimos istoria, simplemente no sucedió pero fue por el bando de eliminar las letras mudas perdió o fue convencido, no por un criterio científico.
no hay una gramatica inclusiva? si se atiende al grupo A y B cambia poco o nada; es cierto que el grupo C hay que adaptar la normativa y es más complicado.
el lenguaje inclusivo (A, B y C) también es parte transformativa del proceso de comunicación basada en los cambios sociales existentes. es un hecho que no dejará de existir por mucho que la RAE y otras personas lo contradigan.
personalmente no lo introduciría obligatoriamente en la educación. tampoco lo impediría. si una alumna quiere usar las estrategias del grupo A, B y/o C es mejor darles las herramientas adecuadas para una utilización correcta.
deberian de ser la nuevas generaciones quienes decidan si el lenguaje inclusivo (A, B y C) se perpetua con un aumento de su uso o simplemente desaparezca y no la RAE (que se supo e que es una entidad descriptivista), usted o yo.
@@vasovigo2075Bueno, yo creo que en algo nos hemos puesto de acuerdo, en que no es tanto obligar sino respetar. Cuando hablaba de neutralidad ideológica, no me refería a nuestras creencias, orientaciones, y comportamientos, sino que el profesorado, en los centros públicos, por ley orgánica, en el desarrollo de sus funciones, han de tener esa neutralidad. Dicho de otra manera, no pueden adoctrinar. Solo decía eso.
En cuanto al resto de sus precisiones, sin duda, muy interesantes, no entraban en el objetivo de esta presentación.
Y vuelvo a agradecer sus comentarios, máxime cuando sin ser docente, visita este canal, cosa que celebro. Su mirada puede ser de mucho valor, si tiene interés en que trate alguna otra presentación.
Un abrazo