Un viejo debate - Juan Ginés de Sepúlveda vs Bartolomé de las Casas.
Вставка
- Опубліковано 19 жов 2020
- Breve reseña de uno de los debates más polémicos ocurridos tras la conquista y anexión de diversos reinos al reino español, mismo que se ha nombrado las juntas de Valladolid de 1550-1551, en el cual Bartolomé de las Casas y quien era entonces cronista de Carlos I, Juan Ginés de Sepúlveda expusieron una serie de argumentos cuya finalidad era ver la forma en que habrían de llevarse a cabo las siguientes exploraciones y conquistas.
Fuentes usadas en la elaboración de este video:
Fernández Buey Francisco, La controversia entre Ginés de Sepúlveda y Bartolomé de las Casas una revisión, Universidad de Barcelona, pp. 301-347.
Maestre Sánchez Alfonso, Todas las gentes del mundo son hombres El gran debate entre Fray Bartolomé de las Casas (1474-1566) y Juan Ginés de Sepúlveda (1490-1573), en Anales del Seminario de Historia de la Filosofía, Universidad Complutense de Madrid, 2004, pp. 91-134.
¿Quieres conocer más sobre la historia de la conquista y la cultura prehispánica?
Sígueme en facebook, comparto contenido interesante todos los días: / elchichimeco
Despliega la descripción del video para ver las fuentes utilizadas en la realización del mismo. Con ellas podrás profundizar en lo aquí mencionado.
Sígueme en Facebook: facebook.com/El-Chichimeco-108984090657102
Sígueme en Twitter: twitter.com/Chichimeco8
Que gran video! Es difícil encontrar contenido de este tipo que sea tan objetivo
Gracias, si quieres saber más no olvides ver la descripción para conocer las fuentes, muchas están en internet.
Cuarenta años antes ya se había legislado por la Reina Isabel de Castilla con Cisneros la protección de los indios cual vasallos peninsulares, y quedó escrito en su testamento. En Valladolid lo que hay es el primer debate de la historia sobre los Derechos Humanos ...
Así es, veré si este año hago un video sobre el llamado "coloquio de los doce", llevado a acabo entre los primeros franciscanos y los sabios nativos, aunque la información escasea.
Muy buen vídeo, gracias por compartirlo.
Muy buen video , en verdad bastante claro eh visto varios de tus vídeos nuevo sub
Gracias, bienvenido.
Un gran paso para la Humanidad y no el viaje a la Luna.Saludos.
Solo tengo una cosa que aportar.. Este interesante resumen del debate de la conquista de nuestra actual sociedad tiene menos de 400 me gusta.. Ahora pongan el video de la canción qlona de karol g con peso pluma y tiene más de 800 000 me gusta.. Una lástima por la humanidad
Bien explicado. Mucho mejor que la cochambrosa y simplona comedia francesa que han sacado hace poco, antihispana como siempre.
No la conozco pero me imagino lo que han de decir.
Muy bueno
Cuando se trata del debate entre Sepúlveda y de las Casas sobre la 'esclavitud natural' con respecto a los pueblos indígenas americanos, me preguntaba qué tan efectivos son sus usos de los antecedentes clásicos y qué lado encuentras más persuasivo. Es obvio hoy que la llamada 'esclavitud natural' es incorrecta e inmoral, pero cuando se trata de revisar este debate único, ¿qué hombre presentó los mejores argumentos, especialmente en el contexto de utilizar los clásicos? Muchas gracias
es Ginés, no Gines; dicho lo cual, maravilloso video
Fuiste bastante ecuanime y tus comentarios me parecieron justos al no inclinarte por ningun lado. Ser equilibrado ayuda a la comprension. Soy hipanista y por eso tambien soy indigenista ya que los primeros indigenistsa fueron espanoles y los primeros Hispanista fueron Indigenas. Entre los primeros indigenista, ademas de Las Casas esta el propio Cortes, quien no solo quiso evitar la destruccion de Tenochtitlan (error de Pde Alvarado) sino que se oponia a la destruccion de los templos que sobrevivieron en Tenochtitlan tras el triunfo INDIGENA-ESPANOL..Ojo al termino que utilice) . Xicotencatl y la Malinche fueron de los mas importantes indigenas Hispanistas y que decir de toda la familia de Moctezuma. La controversia de valladolid es el unico caso el la historia de cualquier IMPERIO, ya que detiene la conquista por 5 anos para decidir si es justa o no. Que quede claro que Espana en aquel entonces dominaba en el mar con La Armada y en la tierra con Los Tercios, asi que podia hacer y deshacer sin pedir permiso a nadie. Por eso es tan enorme la Controversia de Valladolid, por su valor Etico-Moral-Cristiano y .eso es digno siempre de resaltarse.....Soy Rafael Tapia. Saludos desde Las Vegas.
El tema de por si es algo complicado y hay mucho amarillismo al respecto en UA-cam, me inclino más por explicar las cosas como fueron. Tarde o temprano tocare las leyes de indias las conquistas, porque no hubo nunca una sola entre otros temas, quizá hasta la vida de los Virreyes.
El segundo punto de, de las casas, iba en contra del mismo sistema penínsular, había una servidumbre como en toda Europa, la concepción de libertad no era la misma que ahora, en ese sentido se le podría llamar adelantado, antiguamente o servias al rey o cualquier casa poderosa del momento.
Buen vídeo, aceptas consejos?
Disculpa pero esa ya no era la época medieval; estamos hablando del renacimiento, del paso del teocentrismo hacia el antropocentrismo, el humanismo. Al poco tiempo de esos hechos se empieza a cuestionar la divinidad e infalibilidad de los monarcas, y surgen los primeros parlamentos/ cortes.
@@rogeryujra4694 uno, los primeros parlamentos en Europa fue el Reino de León, incluso por delante de Inglaterra.
Dos, si, era edad moderna de ahí a la controversia de Valladolid .
@@rogeryujra4694 Las Casas era teocentrista y su «antiimperialismo» lo criticaba porque deseaba un estado mundial papal...
@@richardayalasanchez1739 Las cortes y parlamentos ya existían desde las repúblicas griegas, antes de existir la monarquía hereditaria, los monarcas eran escogidos por las élites políticas en las cortes.
Errata, no era Alejando IV sino Alejandro VI
Muchas gracias por un análisis carente de sesgos. No obstante, haces bien en denunciar que a Sepúlveda se le ha manchado el nombre como "esclavista" y a De las Casas se le ha tratado de canonizar al dejarlo como "defensor de los indígenas".
No era blanco o negro. Recomendemos a todos leer al respecto.
En cualquier caso, el resultado fue excelente: los indígenas fueron kncorporados con muy poca necesidad de violencia o crueldad al proyecto imperial. De hecho, apenas hubo rebeliones de indígenas contra la autoridad imperial. Y los indígenas lucharon contra la independencia.
Boa síntese do debate. Creio que Las Casas fundamentou bem uma boa defesa dos indígenas, embora a Igreja continuasse aliada à Coroa Espanhola e também Portuguesa em seu projeto colonialista. No Brasil, ainda hoje se discute se os indígenas têm o direito à demarcação de suas terras , mesmo estando no sítio quando Pedro Álvares Cabral achou as terras, em 1500, hoje chamada de Brasil. [Elias MUGRABI]
No, bajo el reino los indígenas obtuvieron protección en la transición cosmogónica, sin esa protección hubiesen sido inadaptados y marginados como en Australia y Sudáfrica.
El papa era Alejandro sexto VI, no cuarto. Y en aquella época el Papa era como la ONU de hoy , el organismo encargado de dirimir temas internacionales o interreinos entonces. Ayer como hoy algunos no hacen de caso de la ONU porque él o los más poderoso mandan sobre este organismo.
Las Casas decía que había mil "cuentos" (millones). Esto y que cobraba a los indígenas para que los defendiera echa por tierra todo lo que creen algunos
Las Casas incurrió, habitualmente en exageraciones cuando no en flagrantes mentiras por lo que todos sus escritos han de tomarse con sumas cautelas y prevenciones por estar muy desacreditado.
Incluso es muy posible este esclavista estuviese a sueldo del inglés.
Hay que dar mucho mas valor a Montesinos , y no tanto a Bartolomé de las casas.
Alejandro Vl
España el único imperio que cuestionó sus acciones de manera tan clara, ya quisieran los chinos, rusos, estadounidenses, alemanes o franceses llegar a ser tan honestos como lo fue el imperio hispánico con sus actos, tal vez nuestro imperio cayo, entramos en la decadencia, pero nunca nos quitaran el orgullo de descender de un imperio tan esplendido y moralmente justo, LARGA VIDA A ESPAÑA.
Hablando de
Se te olvido algo..
Devuelvan el oro
Eran LAS INDIAS OCCIDENTALES, porque la Indias Orientales eran China, Japón, India, Indonesia etc... Entonces no digas Indias, di Indias Occidentales, si prentendes aclarar algo.
Hola???..
Estimados hispanistas de América dejando a un lado la cuestión racial que se gesta cada 12 de octubre les quiero recordar algo...viven y vivimos en al menos 21 repúblicas independientes y auto-gobernables con su propia constitución y representación en las Naciones Unidas reconocidas como PAÍSES INDEPENDIENTES, si bien hablamos español y portugués y tenemos un sincretismo cultural con estos países no le debemos nada a nadie, YA NO SOMOS UNA COLONIA España y Portugal no tienen voz ni voto para decir sobre nuestros países y si no les gusta la república donde viven podeis iros a España fuera de la chusma de clase baja vuestras reales e idiotas majestades.
SOMOS REPÚBLICAS LIBRES E INDEPENDIENTES
Por supuesto,¡¡¡vosotros no nos debéis NADA, sois independientes. con vuestros países, presidentes, sois independientes, pero del TODO PARA SIEMPRE. Y no queremos NADA contigo, ni con vosotros. Eres totalmente libre....te invito a que cambies tú idioma, apellidos ESPAÑOLES. Y también QUE NO APAREZCAS POR ESPAÑA. NO QUEREMOS A "GENTE"" COMO TU. Que te vaya bonito mis mejores deseos, pero por ESPAÑA, no asomes el hocico.
Repúblicas débiles y bananeras que están a la merced de los anglosajones.
No terminan por superar la perdida del territorio Americano y seguirán así ....doy gracias a los libertadores de América y a los pueblos originarios por su lucha...por la construcción del México de hoy en día
Saludos
😎🤘
Amigo aquí o nos unimos todos o nos comen los americanos por un lado, o los chinos y los rusos por otro.
@@oscarchico2297 "Libertadores" antiindígenas masones. Había de todo en los dos bandos, pero esos los usaban