Борис Евгеньевич, продолжайте в том же духе, нужно нести науку в общество. Потому что наука - это есть истина и прогресс. Но тем не менее в нашем обществе, все равно сохраняется большое число мракобесов, и надо бороться с этим) Лайк!
С Днем Рождения, Борис Евгеньевич! Пусть Ваша невероятная работоспособность и по-орлиному зоркий взгляд на мир радуют нас всегда, ну как минимум - до тепловой смерти нашего пузыря Вселенной :)
Пожалуйста добавляйте "Борис Штерн" на русском в описания к видео и описание канала, потому что текущее название канала не учитывается при поиске. Регулярно ищу ваши новые выступления, но этот канал нашел совершенно случайно, по другому запросу.
Случайно наткнулся на видео и соответственно на канал. Здравствуйте Борис! Вам стоит добавлять в конце названия видео "Б.Штерн", или что нибудь подобное, так будет проще Вас найти любителям астрономии)
Спасибо. Очень интересное продолжение. Не знаю кому не понравилось. Мне было нормально, логично и понятно. Согласен с Вами по предыдущему ролику (о жизни во вселенной)
Спасибо, Вам, Борис Евгеньевич! Не смотря на малую аудиторию, Вы продолжаете чвои лекции. Всегда очень интересно, Но, я простации - Кип Торн или Вы (по поводу кротовых нор) и, уж извините Владимир Сурдин, по поводу "Тёмной энергии", неужели всё это объясняется теорией инфляции? По мне, Ваше мнение более логично, но, всё же?
Спасибо. Чуть иначе, чем у Попова, Масленникова, Сурдина, Побединского и " Космос Просто"... Но нужно что-то делать со звуком. В нынешнем оснащении сложно что-либо разобрать. Удачи! Подписался.
Гиродины, по видимому, нужно делать в следующий раз гидродинамическими - в виде торовых резервуаров с содержимым из электропроводящей и магнитной антифризной неиспаряющейся жидкости, управляемой электрогидродинамикой, без подвижных частей.
Вы как учёный, знаете много чем я, но в корана единственная книга, где написана что есть один выход "ворота в космос", что у морей есть границы. Так, в этой книге говориться, что, 99 тыс всего создания. Если исходить из людского, то, теория "Биг Бэнг" одна из 99.000. Рано или поздно найдётся Кусто в космосе, который обнаружить следы разных взрывов
При капитализме ни новая атомная энергетика ни исследования космоса невозможны. Риски высоки, окупаемости нет. Эти проекты удел единого планетарного общества с плановым управлением ресурсами.
@@Boris_Stern Да не универсальны, но для пары хороших планет можно и сделать. Как аналогия орбитальные и тем более пролётные амс в солнечной системе тоже не универсальны. В некотором роде функционал схож с пролётными зондами.
@@АлексейБородачёв-ы5е отбираем универсальными методами самых перспективных кандидатов и запускаем телескопы для подробного анализа в гравитационный фокус. Относительно долгая схема, но угловое разрешение, которое там можно получить просто фантастическое и стоит того, чтобы поработать в этом направлении.
Здравствуйте. Читаете ли вы комментарии? Не знаю. Но поошу прокомментировать мысли не осведомленного человека. Про обнаружение планет. Что если измерять светимость звезд с разных точек нашей земли одновременно. И тогда облать зрения будет похожа на треугольник. Планеты будет вначале пересекать один катет треугольника, потом другой катет. Мы обнаружим поочередное затухание звезды на этих лвух телескопах. Почему о таком методе нигде не слышно? А может уде пробрвали и получили отрицательные результаты? А еще олно: говорят две черные звезды при соударении излучают гравитационные волны. Значит эти волны дрлжны влиять на все объекты во вселенной. Они должны двигаться, как поплавки на воде. Нельзя ли их как-то выявть, посмотрев на небо широкоугольно и фиксировать эти колебания попоавков?
Здравствуйте, Борис! Мню, таких бы "Кеплеров поперек плоскости нашей галактики в обе стороны подвесить, на нас обратно развернуть и наш кусочек рукава исследовать. Ну и центр конечно..
Пока нет. Видно увеличение поглощения (как бы увеличение размера планеты) в некоторых спектральных интервалах - еще не линии, но указания на полосы поглощения. Это конечно только для транзитных планет. Так увидели воду, но планета скорее похожа на мининептун.
Вот Джеймса Уэбба запустят в следующем году (надеюсь), он поищет биомаркеры, тогда и станет ясно, в какую сторону лететь. А пока что будем гадать на кофейной гуще. Ну или на бобах.
@@АлексейБородачёв-ы5е Тоже не очень. Легко получается диссоциацией воды в верхних слоях. Нужен еще фоновый азот в атмосфере (очень плохо детектируется) и спокойная звезда. Тогда более-менее.
@@Boris_Stern Ну то что получается от диссоциации воды это какое то небольшое количество в верхних слоях атмосферы, в тропосфере оно будет немедленно поглощено "минералами", большой вопрос можно ли этот мизер зафиксировать текущими\ожидаемыми методами спектроскопии. Если в атмосфере планеты есть молекулярный кислород содержанием порядка процентов то на планете освоили кислородный фотосинтез. Содержание кислорода спектроскопическими методами оценить реально (по крайней мере для планет сс это делалось), можно посмотреть интенсивность линий О, O2, O3, O4, какую нибудь модель циркуляции сделать. В общем значительное количество кислорода это жизнь.
Спасибо, Борис Евгеньевич. Хотя это дело отдалённой перспективы, но хотелось бы, что бы интерферометры обнаружили на земельной сестре экземпляры Тр.В. а не "Русского переплёта"
Жаль, что Борис Штерн сразу приступил к обзору экзопланет. Неплохо было бы начать с аргументации, что жить надо непременно на планете. Это предположенрие сделано тут неявно и подразумевается верным без обсуждения. Этот планетный шовинизм -- результат привычных взглядов XX века на колонизацию космоса. Предлагаю альтренативу: Задержаться на века в Солсистеме, заселять пространство солсистемы искусственными космическими жилищами (Цилиндры ОНила и McKendree), демонтировать тела солнечной сисемы, строить рой Дайсона в солсистеме с населением 10^20, снижать массу Cолнца путем Starlifting-а. В перспективе строить Мозг-Матрешку для симуляции 10^30 сознаний в "матрице" и звездные движители для перемещения Солнца и Солсистемы. Те, кто располагают даже недостроенным Роем Дайсона вокруг родной звезды, могут легко посылать колонизирующие миссии ко всем соседним звездам за жалкие проценты от валового внутреннего продукта, поскольку только такие Кардашев-II цивилизации достаточно богаты для серьезной межзвездной экспансии и достаточно терпеливы, чтобы дождаться результатов этой экспансии-- строительства независимых дочерних цивилизаций у других звезд.
Точно. Привязка к планетам и белковой жизни очень сужает рассматриваемые варианты. Рой Дайсона - это конечно в обозримом будущем лишь фантастика, но более-менее автономная и рентабельная экономика на астероидах вполне может быть осуществима уже в нашем (ну или следующем) веке. И вполне возможно, что 3D-принтеры, способные делать почти все необходимое из вещества на астероидах, - это более прямая дорога в космос, чем любые нынешние проекты межзвездных кораблей. А экономика на астероидах и ИИ, которому не нужна атмосфера и вода, - это отвязанная от планет цивилизация, которая сможет расширяться в космос как угодно далеко и долго.
Проблема в том что все эти проекты из научной фантастики, всего лишь теории не подкрепленные практическими исследованиями и реализация данных проектов на грани всё той же фантастики.
@@drighten826 По-видимому вы хотели сказать "... всего лишь спекуляции, не подереплённые ..." Теории все подкреплены несколькими воспроизводимыми и независимыми экспериментами.
К тебе, на чем основано утверждение об каких то неведомых свойствах законах физики в другой галактике? Почему эти законы ограничиваются галактическими масштабами, а не например звездной системой, типо наша солнечная система живет по одним законам физика, а вот так звезда живет по другим законам и свойствам?
Вы не берёте в расчёт, что вы видите только свет звезды, самой же звезды, может быть уже давно нет. Это только, если отталкиваться от традиционной науки.
Диаметр нашей галактики примерно 100 тысяч световых лет. Многие экзопланеты в единицах, десятках и сотнях световых лет. Почему вы считаете, что их уже давно нет?
Поздравляем с Днем рождения)) мыслей, ракурсов, здоровья, вдохновения! Спасибо за Ваш труд
Это удивительно интересно...! Огромное спасибо вам, Борис Евгеньевич, за эти лекции!
Борис Евгеньевич, продолжайте в том же духе, нужно нести науку в общество. Потому что наука - это есть истина и прогресс. Но тем не менее в нашем обществе, все равно сохраняется большое число мракобесов, и надо бороться с этим) Лайк!
Спасибо за интересную лекцию! С юбилеем вас, Борис! Здоровья, оптимизма и новых научных прозрений!:)
Спасибо за очень интересную лекцию!
С Днем Рождения, Борис Евгеньевич! Пусть Ваша невероятная работоспособность и по-орлиному зоркий взгляд на мир радуют нас всегда, ну как минимум - до тепловой смерти нашего пузыря Вселенной :)
Очень интересный и познавательный выпуск 👍
Спасибо !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Спасибо за ваш труд!! Очень доходчиво объяснясняете! А тема интереснейшая!!
Спасибо за интересные лекции.
Спасибо за интересный материал!
Отличная передача! С днем рождения, мэтр!
Спасибо 🙂
Люблю ваши лекции, даже не знал, что у вас есть канал. Теперь подписан) и кажется, к ролику "на чем лететь" у меня будет, что добавить
С Днем Рождения, Борис! Публикуйтесь еще!
С Днём Рождения!
Здоровья и удачи,с Днем Рождения.
Пожалуйста добавляйте "Борис Штерн" на русском в описания к видео и описание канала, потому что текущее название канала не учитывается при поиске. Регулярно ищу ваши новые выступления, но этот канал нашел совершенно случайно, по другому запросу.
С днем рожденья!
Благодарю Вас!!!!!
Случайно наткнулся на видео и соответственно на канал. Здравствуйте Борис! Вам стоит добавлять в конце названия видео "Б.Штерн", или что нибудь подобное, так будет проще Вас найти любителям астрономии)
Спасибо. Очень интересное продолжение. Не знаю кому не понравилось. Мне было нормально, логично и понятно. Согласен с Вами по предыдущему ролику (о жизни во вселенной)
Спасибо, Вам, Борис Евгеньевич! Не смотря на малую аудиторию, Вы продолжаете чвои лекции. Всегда очень интересно, Но, я простации - Кип Торн или Вы (по поводу кротовых нор) и, уж извините Владимир Сурдин, по поводу "Тёмной энергии", неужели всё это объясняется теорией инфляции? По мне, Ваше мнение более логично, но, всё же?
спасибо
Очень интересно
Спасибо за видео
Спасибо. Чуть иначе, чем у Попова, Масленникова, Сурдина, Побединского и " Космос Просто"... Но нужно что-то делать со звуком. В нынешнем оснащении сложно что-либо разобрать. Удачи! Подписался.
Борис, очень интересные видео, но было бы здорово улучшить звук.
Гиродины, по видимому, нужно делать в следующий раз гидродинамическими - в виде торовых резервуаров с содержимым из электропроводящей и магнитной антифризной неиспаряющейся жидкости, управляемой электрогидродинамикой, без подвижных частей.
Добрый вечер Борис Евгеньевич,как вы относитесь к гипотезе Ксанфомалити Л.В. о жизни на поверхности Венеры?
Вы как учёный, знаете много чем я, но в корана единственная книга, где написана что есть один выход "ворота в космос", что у морей есть границы. Так, в этой книге говориться, что, 99 тыс всего создания. Если исходить из людского, то, теория "Биг Бэнг" одна из 99.000. Рано или поздно найдётся Кусто в космосе, который обнаружить следы разных взрывов
При капитализме ни новая атомная энергетика ни исследования космоса невозможны. Риски высоки, окупаемости нет. Эти проекты удел единого планетарного общества с плановым управлением ресурсами.
Борис Штерн не обращай внимания на хэйтерлв они не понимают ничего вы делаете важное дело
👍
Правда многих оскорбляет потому, что самообман успокаивает нервную систему.
Борис, очень интересно рассказываете, но качество звука очень плохое.
В следующий раз или через раз, надеюсь, будет лучше.
@@Boris_Stern , в хороших наушниках слышно нормально, но уровень громкости невысокий.
Фильм о пространстве ua-cam.com/video/d46jqOQCIu0/v-deo.html
Телескопы в гравитационном фокусе солнца вероятно будет проще сделать нежели космические оптические интерферометры
Думаю, нет. И они не универсальны - для одной планеты требуется целая стая телескопов, отправленных в одну сторону.
@@Boris_Stern Да не универсальны, но для пары хороших планет можно и сделать. Как аналогия орбитальные и тем более пролётные амс в солнечной системе тоже не универсальны. В некотором роде функционал схож с пролётными зондами.
@@АлексейБородачёв-ы5е отбираем универсальными методами самых перспективных кандидатов и запускаем телескопы для подробного анализа в гравитационный фокус.
Относительно долгая схема, но угловое разрешение, которое там можно получить просто фантастическое и стоит того, чтобы поработать в этом направлении.
Здравствуйте. Читаете ли вы комментарии? Не знаю. Но поошу прокомментировать мысли не осведомленного человека. Про обнаружение планет. Что если измерять светимость звезд с разных точек нашей земли одновременно. И тогда облать зрения будет похожа на треугольник. Планеты будет вначале пересекать один катет треугольника, потом другой катет. Мы обнаружим поочередное затухание звезды на этих лвух телескопах. Почему о таком методе нигде не слышно? А может уде пробрвали и получили отрицательные результаты? А еще олно: говорят две черные звезды при соударении излучают гравитационные волны. Значит эти волны дрлжны влиять на все объекты во вселенной. Они должны двигаться, как поплавки на воде. Нельзя ли их как-то выявть, посмотрев на небо широкоугольно и фиксировать эти колебания попоавков?
А вообще теоритический можно увидеть континенты и океаны на далёкой экзопланете?
Да, если использовать Солнце как линзу.
Здравствуйте, Борис! Мню, таких бы "Кеплеров поперек плоскости нашей галактики в обе стороны подвесить, на нас обратно развернуть и наш кусочек рукава исследовать. Ну и центр конечно..
Господин Штерн. Я надеюсь у вас все хорошо. 👌 скучновато без Вас. Привет из Украины! 🇺🇦
Скоро продолжим. А еще много чего свежего здесь: ua-cam.com/channels/wAVYR-BmFt1bCyCA68Tbbg.html
убавьте звук заставки плиз
А видно линии поглощения атмосферы планет?
Пока нет. Видно увеличение поглощения (как бы увеличение размера планеты) в некоторых спектральных интервалах - еще не линии, но указания на полосы поглощения. Это конечно только для транзитных планет. Так увидели воду, но планета скорее похожа на мининептун.
Вот, посмотрите здесь: trv-science.ru/2019/09/24/k2-18-b-voda-veroyatno-zhizn-edva-li/
@@Boris_Stern спасибо!
Вот Джеймса Уэбба запустят в следующем году (надеюсь), он поищет биомаркеры, тогда и станет ясно, в какую сторону лететь. А пока что будем гадать на кофейной гуще. Ну или на бобах.
Джеймс Уэбб не найдет никаких биомаркеров, увы. Да и вообще биомаркеры - фуфло (С) Армен Мулкиджанян
@@Boris_Stern Кроме кислорода, кислород надёжный биомаркер.
@@АлексейБородачёв-ы5е Тоже не очень. Легко получается диссоциацией воды в верхних слоях. Нужен еще фоновый азот в атмосфере (очень плохо детектируется) и спокойная звезда. Тогда более-менее.
@@Boris_Stern Ну то что получается от диссоциации воды это какое то небольшое количество в верхних слоях атмосферы, в тропосфере оно будет немедленно поглощено "минералами", большой вопрос можно ли этот мизер зафиксировать текущими\ожидаемыми методами спектроскопии. Если в атмосфере планеты есть молекулярный кислород содержанием порядка процентов то на планете освоили кислородный фотосинтез. Содержание кислорода спектроскопическими методами оценить реально (по крайней мере для планет сс это делалось), можно посмотреть интенсивность линий О, O2, O3, O4, какую нибудь модель циркуляции сделать. В общем значительное количество кислорода это жизнь.
@@Boris_Stern тогда нет смысла огород городить.
Спасибо, Борис Евгеньевич. Хотя это дело отдалённой перспективы, но хотелось бы, что бы интерферометры обнаружили на земельной сестре экземпляры Тр.В. а не "Русского переплёта"
Это официальный канал Бориса Штерна?
Борис Штерн лучший
Понравилось я сам к этому пришел Ph.D
Телескоп с использованием Солнца как гравитационной линзы
С земли это не работает. Что бы эффективно использовать солнце в качестве гравитационной линзы придётся разместить телескоп далеко за орбитой Плутона.
Прошло 4 года, нашли землю 2.0?
+
А по какой причине отвергли проект оптического интерферометра на Луне?
Да вроде бы никто не отвергал, и никто не брался всерьез. На Луне много чего хотят, там действительно отличные условия
Марс считается не пригоден для жизни? Не зря же Маск туда строит корабль.
Жаль, что Борис Штерн сразу приступил к обзору экзопланет.
Неплохо было бы начать с аргументации, что жить надо непременно на планете. Это предположенрие сделано тут неявно и подразумевается верным без обсуждения.
Этот планетный шовинизм -- результат привычных взглядов XX века на колонизацию космоса.
Предлагаю альтренативу:
Задержаться на века в Солсистеме, заселять пространство солсистемы искусственными космическими жилищами (Цилиндры ОНила и McKendree), демонтировать тела солнечной сисемы, строить рой Дайсона в солсистеме с населением 10^20, снижать массу Cолнца путем Starlifting-а. В перспективе строить Мозг-Матрешку для симуляции 10^30 сознаний в "матрице" и звездные движители для перемещения Солнца и Солсистемы. Те, кто располагают даже недостроенным Роем Дайсона вокруг родной звезды, могут легко посылать колонизирующие миссии ко всем соседним звездам за жалкие проценты от валового внутреннего продукта, поскольку только такие Кардашев-II цивилизации достаточно богаты для серьезной межзвездной экспансии и достаточно терпеливы, чтобы дождаться результатов этой экспансии-- строительства независимых дочерних цивилизаций у других звезд.
Точно. Привязка к планетам и белковой жизни очень сужает рассматриваемые варианты. Рой Дайсона - это конечно в обозримом будущем лишь фантастика, но более-менее автономная и рентабельная экономика на астероидах вполне может быть осуществима уже в нашем (ну или следующем) веке. И вполне возможно, что 3D-принтеры, способные делать почти все необходимое из вещества на астероидах, - это более прямая дорога в космос, чем любые нынешние проекты межзвездных кораблей. А экономика на астероидах и ИИ, которому не нужна атмосфера и вода, - это отвязанная от планет цивилизация, которая сможет расширяться в космос как угодно далеко и долго.
Проблема в том что все эти проекты из научной фантастики, всего лишь теории не подкрепленные практическими исследованиями и реализация данных проектов на грани всё той же фантастики.
@@drighten826
По-видимому вы хотели сказать "... всего лишь спекуляции, не подереплённые ..."
Теории все подкреплены несколькими воспроизводимыми и независимыми экспериментами.
@@phdnk Чтож прошу прикрепить к вашему ответу результаты данных экспериментов. Потому что никаких конструкций в космосе пока что не наблюдается
@@drighten826 Постараюсь не забыть о вашей искренней просьбе когда такой материал однажды появится.
Самое свежее
www.nasa.gov/directorates/spacetech/niac/2020_Phase_I_Phase_II/Direct_Multipixel_Imaging_and_Spectroscopy_of_an_Exoplanet/
А что с проектом в НАСАс полетом роя телескопов на гравитационный фокус Солнца? Уже третья ступень проплачена.
Нужно лететь к двойнику земли! И там основать новую цивилизацию!
О уважаемый синьор, скажите, каким образом можно основать новую цивилизацию, когда Вы старый?
@@БогданЛысенко-и9г не понял?
Я имел ввиду, о, достопочтенный, что выйдет тоже самое. Ну, как у Ефремова в "Час Быка". С уважением Б.
Ну и все это я изложил в шутливой манере.
С хорошим микрофоном эти идеи будут доходить до публики эффективнее.
может станцевать ещё?
Мы всё равно не знаем, какие свойства и законы физики даже в соседней галактике. Это подметил сам Сергей Переслегин. Все выводы получены косвенно.
Прекрасно знаем. Точно такие же.
@@Boris_Stern Каким образом? Косвенно? Я согласен. А прямым способом как это можно узнать, если туда никто не летал.
На чем основано данное утверждение?
@@drighten826 Вопрос к кому?
К тебе, на чем основано утверждение об каких то неведомых свойствах законах физики в другой галактике? Почему эти законы ограничиваются галактическими масштабами, а не например звездной системой, типо наша солнечная система живет по одним законам физика, а вот так звезда живет по другим законам и свойствам?
Вы не берёте в расчёт, что вы видите только свет звезды, самой же звезды, может быть уже давно нет. Это только, если отталкиваться от традиционной науки.
Диаметр нашей галактики примерно 100 тысяч световых лет. Многие экзопланеты в единицах, десятках и сотнях световых лет. Почему вы считаете, что их уже давно нет?