Juste si j’ai bien compris du moment où au temps 6 on voit qu’il y a deux personnes dans une salle et trois dans une autre, la personne seule est le tueur ? Étant donné qu’il y a 6 personnage et qu’on dit que le tueur n’a jamais été avec personne ?
Alors c'est bien les écrans et les infos publique et caché sur chaque carte mais quand on dit a tout le monde qu'il y a qu'une personne dans une salle à un moment puis qu'on prend le feutre de la couleur du perso pour inscrire le nom du perso dans la salle, ça donne pas un indice suplémentaire à tout le monde ?
Le Cluedo est la quintessence de la simplicité et d'une mise en place rapide (j'avoue que la lynchage des anciens jeux par les milléniaux est très fatiguant alors que la plupart du temps, les nouveaux jeux sont des resucés d'anciens jeux avec une surcouche de règles pour faire les malins), ça se met en place en 3 minutes chrono -boîte fermée, premier lancé de dés-, ça se joue en 45-60 minutes max Kronologic est sympa mais n'est pas très beau (malgré sa modernité), a une lourde mise en place et n'est pas exempt de défauts. Un Super Cluedo bien vintage restera pour moi toujours un plaisir à jouer (et pour mes jeunes enfants) au delà d'un effet madeleine de Proust
Bonjour ! Pour le coup Krono se met en place vraiment rapidement. Pas plus qu'un cluedo. et meme plutot moins il n'y a pas de plateau. Enfin coté stratégie ça n'a aucune commune mesure puisqu'on choisi nos indices, et les infos qu'on donne à nos adversaires. Là où le cluedo a un facteur chance BEAUCOUP plus elevé. A vous de voir si vous aimez mériter votre victoire :D Les regles de kronologic c'est une feuille A5 ^^' et entre le lancement de la partie et le moment où je trouve la solution il se passe 20 minutes. ça me semble assez rapide Je crois Sky que même si vous avez le droit d'adorer Cluedo et d'être nostalgique, il ne faut pas non plus être de mauvaise fois quand à la qualité des jeux moderne En espérant que vous donnerez une chance à ce jeu qui le mérite vraiment ! Et aussi car le Cluedo a fait son temps, place aux jeunes !
@@LesJoueursDuDimanche Ai-je dit que Kronologic était moins bon que le Cluedo ? J'ai juste réagi au titre de la vidéo (clash gratuit et pour moi immérité). Quant à la qualité des jeux modernes (et je ne parle pas de Kronologic -une nouvelle fois-), si on prend juste l'écrémage important des jeux, on trouve évidemment sans doute de meilleurs jeux. Si on exclut la nostalgie, beaucoup de contenus culturels perdent de leur valeur pour beaucoup de monde et la nouveauté technique ne rend pas le nouveau forcément meilleur. Dire que la déduction du Cluedo repose sur la chance est de la mauvaise foi, pourquoi un joueur habitué gagne quasiment toujours contre un joueur moins aguerri (quelque soit son âge) ? Est-ce du à la chance ? Je comprends que ton étiquette d'influenceur en J2S te contraigne à survendre les nouveaux jeux en bâchant (inutilement) les classiques qui demeurent dans la simplicité (avec des scories relativement minimes).
@@SkyLumen en tant que millenial du coup, je me permet de répondre à l'attaque qui est tout autant gratuite que le titre de cette VoD : on ne lynch gratuitement pas les anciens jeux, et d'ailleurs en général tout les anciens jeux ne sont pas ciblés. J'ai dans mon entourage de joueur beaucoup de gens qui adorent les échec ou le tarot, par exemple. (ou, si tu veux d'autres exemples plus proches en terme de temps que ces exemples qui ont des siècles : Trivial Pursuit et Catan sont des jeux en général apprécié aussi) Mais oui, on a tendance à critiquer beaucoup le trio Monopoly/Cluedo/Risk (entre autre) Parce qu'ils partagent tout les 3 des caractéristiques qui sont énervantes : ils sont trop long pour ce que c'est, et ils sont trop soumis à l'aléatoire des dés. (Le Monopoly étant le pire à ce niveau, avec des partie qui souvent ne sont toujours pas fini au bout de 4h et qui n'est en fait qu'une sorte de jeu de l'oie déguisé) Le Cluedo n'est pas la "quintessence de la simplicité" parce que par définition du mot quintessence, ça colle tout simplement pas. Pourquoi ? à cause d'un plateau et d'une mécanique de déplacement avec des dés complètement inutile, qui n'est là que parce que c'était la norme de l'époque, et qui n'apporte strictement rien à l'intérêt du jeu qu'est la déduction. Tout ce que ça apporte, c'est une durée de partie artificiellement augmenté, et une frustration régulière quand un mauvais tirage aux dés ne permets pas d'aller dans la salle qu'on veut, voir nous fait perdre un tour parce qu'on est bloqué au milieu du couloir. Ce n'est pas la déduction du Cluedo qui repose sur la chance, c'est le reste qui l'est. Effectivement un habitué gagne souvent contre quelqu'un de moins aguerri, mais quand c'est deux habitués qui joue entre eux, le perdant est souvent celui qui a eu moins de chances aux dés, et tout le problème est là. Kronologic par contre peut être considérer comme une forme de quintessence du jeu de déduction. Il ne reste que la partie récupérer des indices et faire des déductions. Pas de plateau, pas de jet de dés frustrant, pas de temps perdu à jouer au petit chevaux alors qu'on veut juste résoudre l'enquête. Contrairement à ce que vous dites, ça va plus vite, y compris à la mise en place, et il n'y a aucune "surcouche de règle" puisqu'au contraire il n'y en a même moins. Quand à la beauté, j'ai personnellement des éditions de Cluedo que je trouve pas particulièrement plus belle que Kronologic, mais bon, la beauté c'est subjectif, et c'est surtout pour beaucoup de gens un détail mineur quand on parle d'un jeu de société. Donc oui, sous ces aspects purement ludique, Kronologic met 1000-0 à Cluedo, parce qu'il en tire justement la quintessence de ce qui en faisait l'intérêt, et se débarrasse du superflu. Ce lynchage est loin d'être gratuit, et ça ne fait pas de Cluedo un mauvais jeux en soit. Et ce genre de raisonnement est valable pour beaucoup de jeux "anciens" par rapport à des jeux similaires récents, que ça vous plaise ou non, parce que justement avec le temps les créateur de jeux ont compris ce qui était amusant et intéressant dans ces types de jeux, et se sont employés à garder l'essentiel. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas également beaucoup de jeux pas terrible qui sortent aujourd'hui, l'offre étant beaucoup plus grande, la plage de qualité est également beaucoup plus large, et il y a effectivement des jeux sont trop lourd pour rien. Mais la plupart du temps, c'est pas ceux là qui sont prisés par les milléniaux ;)
@@baaskrah J'entends bien l'argument "coup de dés" -un argument massu tarte à la crème quand le RNG est quasiment toujours présent- est pas si fréquent si on joue à deux dés (et rien n'empêche d'en ajouter un) Jouer au Cluedo peut se faire à partir de 7 ans facilement avec un système clair et un enjeu simplissime ; je ne dis qu'il est un jeu parfait pour déducteurs aguerris mais il est familial à souhait au sens où il rassemble tout le monde autour de la table sans explications superflues, la feuille de jeu, les cartes et le plateau donnent toutes les explications nécessaires, les règles tiennent sur un timbre poste Encore une fois, je ne dis pas que Kronologic est moins bien que le Cluedo (en gommant les erreurs d'un jeu qui a dépassé ses 75 ans) mais le '1000-0' est ridicule et ne veut rien dire au demeurant et dénote une outrance ; ce serait comme dire que Endgame met 1000-0 à "a New Hope" ... Après j'ai une faiblesse nostalgique pour le Cluedo (expériences d'enfance avec toute ma famille -je suis au bord du Millénial moi-même-), donc un jeu qui commence par dire "je lui mets 1000-0" aurait tendance à provoquer chez moi une réflexion bête du genre "bon, ben va te faire voir avec ton jeu" et ce sera tant pis pour moi (jusqu'à plus tard) un titre du genre : "la déduction sans hasard" ou "un Cluedo-like sans les dés" aurait véhiculé le même message sans avoir à faire le malin
/SPOILER\ Ted 1er s'il aurait pris direct la scène au lieu de l'escalier au temps 6 a la 36:00 . il c'est focalisé sur les personnages au lieu du nombre de personne par pièce .. dommage. Pareil pour Ptikouik juste après 36:20 qui aurait surement finit 2eme car max a proposé quand elle a lu sa carte.
Vous m'avez bien chauffé sur ce jeu, ça a l'air pas mal du tout !
Et très bien le scénario dédié pour rien spoil. En plus d'être marrant.
Je crois que le format Master J2S va me convertir à cette chaine 😊
Incroyable ce lore mis en place ! 😂
merci à @origames
Juste si j’ai bien compris du moment où au temps 6 on voit qu’il y a deux personnes dans une salle et trois dans une autre, la personne seule est le tueur ? Étant donné qu’il y a 6 personnage et qu’on dit que le tueur n’a jamais été avec personne ?
Aie aie aie, la barre des favoris à 51:48 😂
🤣Marie grand jeu nous refait le sketch joségarcia / sandrine 🤣?
Ça me fait penser à du almost innocents
Alors c'est bien les écrans et les infos publique et caché sur chaque carte mais quand on dit a tout le monde qu'il y a qu'une personne dans une salle à un moment puis qu'on prend le feutre de la couleur du perso pour inscrire le nom du perso dans la salle, ça donne pas un indice suplémentaire à tout le monde ?
Je crois qu'il n'y a que Ptikouik qui a un code couleur 😉
@@joshuaperonno8714 j'espère pour les autres lol parce que c'est assez Flagrant
le jeu a l'ai tres bon et donne envie
et bah pour jeu à un prix abordable, il a retord. C'est dans la wishlist
Le Cluedo est la quintessence de la simplicité et d'une mise en place rapide (j'avoue que la lynchage des anciens jeux par les milléniaux est très fatiguant alors que la plupart du temps, les nouveaux jeux sont des resucés d'anciens jeux avec une surcouche de règles pour faire les malins), ça se met en place en 3 minutes chrono -boîte fermée, premier lancé de dés-, ça se joue en 45-60 minutes max
Kronologic est sympa mais n'est pas très beau (malgré sa modernité), a une lourde mise en place et n'est pas exempt de défauts.
Un Super Cluedo bien vintage restera pour moi toujours un plaisir à jouer (et pour mes jeunes enfants) au delà d'un effet madeleine de Proust
Bonjour !
Pour le coup Krono se met en place vraiment rapidement. Pas plus qu'un cluedo. et meme plutot moins il n'y a pas de plateau.
Enfin coté stratégie ça n'a aucune commune mesure puisqu'on choisi nos indices, et les infos qu'on donne à nos adversaires. Là où le cluedo a un facteur chance BEAUCOUP plus elevé. A vous de voir si vous aimez mériter votre victoire :D
Les regles de kronologic c'est une feuille A5 ^^' et entre le lancement de la partie et le moment où je trouve la solution il se passe 20 minutes. ça me semble assez rapide
Je crois Sky que même si vous avez le droit d'adorer Cluedo et d'être nostalgique, il ne faut pas non plus être de mauvaise fois quand à la qualité des jeux moderne
En espérant que vous donnerez une chance à ce jeu qui le mérite vraiment ! Et aussi car le Cluedo a fait son temps, place aux jeunes !
@@LesJoueursDuDimanche
Ai-je dit que Kronologic était moins bon que le Cluedo ? J'ai juste réagi au titre de la vidéo (clash gratuit et pour moi immérité).
Quant à la qualité des jeux modernes (et je ne parle pas de Kronologic -une nouvelle fois-), si on prend juste l'écrémage important des jeux, on trouve évidemment sans doute de meilleurs jeux.
Si on exclut la nostalgie, beaucoup de contenus culturels perdent de leur valeur pour beaucoup de monde et la nouveauté technique ne rend pas le nouveau forcément meilleur.
Dire que la déduction du Cluedo repose sur la chance est de la mauvaise foi, pourquoi un joueur habitué gagne quasiment toujours contre un joueur moins aguerri (quelque soit son âge) ? Est-ce du à la chance ?
Je comprends que ton étiquette d'influenceur en J2S te contraigne à survendre les nouveaux jeux en bâchant (inutilement) les classiques qui demeurent dans la simplicité (avec des scories relativement minimes).
zzzzzzzzzzzzhy cc à u TCC cc un bon ' de nuit uuu k un b de NYC
@@SkyLumen en tant que millenial du coup, je me permet de répondre à l'attaque qui est tout autant gratuite que le titre de cette VoD : on ne lynch gratuitement pas les anciens jeux, et d'ailleurs en général tout les anciens jeux ne sont pas ciblés. J'ai dans mon entourage de joueur beaucoup de gens qui adorent les échec ou le tarot, par exemple. (ou, si tu veux d'autres exemples plus proches en terme de temps que ces exemples qui ont des siècles : Trivial Pursuit et Catan sont des jeux en général apprécié aussi)
Mais oui, on a tendance à critiquer beaucoup le trio Monopoly/Cluedo/Risk (entre autre) Parce qu'ils partagent tout les 3 des caractéristiques qui sont énervantes : ils sont trop long pour ce que c'est, et ils sont trop soumis à l'aléatoire des dés. (Le Monopoly étant le pire à ce niveau, avec des partie qui souvent ne sont toujours pas fini au bout de 4h et qui n'est en fait qu'une sorte de jeu de l'oie déguisé)
Le Cluedo n'est pas la "quintessence de la simplicité" parce que par définition du mot quintessence, ça colle tout simplement pas. Pourquoi ? à cause d'un plateau et d'une mécanique de déplacement avec des dés complètement inutile, qui n'est là que parce que c'était la norme de l'époque, et qui n'apporte strictement rien à l'intérêt du jeu qu'est la déduction. Tout ce que ça apporte, c'est une durée de partie artificiellement augmenté, et une frustration régulière quand un mauvais tirage aux dés ne permets pas d'aller dans la salle qu'on veut, voir nous fait perdre un tour parce qu'on est bloqué au milieu du couloir.
Ce n'est pas la déduction du Cluedo qui repose sur la chance, c'est le reste qui l'est. Effectivement un habitué gagne souvent contre quelqu'un de moins aguerri, mais quand c'est deux habitués qui joue entre eux, le perdant est souvent celui qui a eu moins de chances aux dés, et tout le problème est là.
Kronologic par contre peut être considérer comme une forme de quintessence du jeu de déduction. Il ne reste que la partie récupérer des indices et faire des déductions. Pas de plateau, pas de jet de dés frustrant, pas de temps perdu à jouer au petit chevaux alors qu'on veut juste résoudre l'enquête. Contrairement à ce que vous dites, ça va plus vite, y compris à la mise en place, et il n'y a aucune "surcouche de règle" puisqu'au contraire il n'y en a même moins. Quand à la beauté, j'ai personnellement des éditions de Cluedo que je trouve pas particulièrement plus belle que Kronologic, mais bon, la beauté c'est subjectif, et c'est surtout pour beaucoup de gens un détail mineur quand on parle d'un jeu de société.
Donc oui, sous ces aspects purement ludique, Kronologic met 1000-0 à Cluedo, parce qu'il en tire justement la quintessence de ce qui en faisait l'intérêt, et se débarrasse du superflu. Ce lynchage est loin d'être gratuit, et ça ne fait pas de Cluedo un mauvais jeux en soit.
Et ce genre de raisonnement est valable pour beaucoup de jeux "anciens" par rapport à des jeux similaires récents, que ça vous plaise ou non, parce que justement avec le temps les créateur de jeux ont compris ce qui était amusant et intéressant dans ces types de jeux, et se sont employés à garder l'essentiel.
Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas également beaucoup de jeux pas terrible qui sortent aujourd'hui, l'offre étant beaucoup plus grande, la plage de qualité est également beaucoup plus large, et il y a effectivement des jeux sont trop lourd pour rien. Mais la plupart du temps, c'est pas ceux là qui sont prisés par les milléniaux ;)
@@baaskrah J'entends bien l'argument "coup de dés" -un argument massu tarte à la crème quand le RNG est quasiment toujours présent- est pas si fréquent si on joue à deux dés (et rien n'empêche d'en ajouter un)
Jouer au Cluedo peut se faire à partir de 7 ans facilement avec un système clair et un enjeu simplissime ; je ne dis qu'il est un jeu parfait pour déducteurs aguerris mais il est familial à souhait au sens où il rassemble tout le monde autour de la table sans explications superflues, la feuille de jeu, les cartes et le plateau donnent toutes les explications nécessaires, les règles tiennent sur un timbre poste
Encore une fois, je ne dis pas que Kronologic est moins bien que le Cluedo (en gommant les erreurs d'un jeu qui a dépassé ses 75 ans) mais le '1000-0' est ridicule et ne veut rien dire au demeurant et dénote une outrance ; ce serait comme dire que Endgame met 1000-0 à "a New Hope" ...
Après j'ai une faiblesse nostalgique pour le Cluedo (expériences d'enfance avec toute ma famille -je suis au bord du Millénial moi-même-), donc un jeu qui commence par dire "je lui mets 1000-0" aurait tendance à provoquer chez moi une réflexion bête du genre "bon, ben va te faire voir avec ton jeu" et ce sera tant pis pour moi (jusqu'à plus tard)
un titre du genre : "la déduction sans hasard" ou "un Cluedo-like sans les dés" aurait véhiculé le même message sans avoir à faire le malin
/SPOILER\
Ted 1er s'il aurait pris direct la scène au lieu de l'escalier au temps 6 a la 36:00 . il c'est focalisé sur les personnages au lieu du nombre de personne par pièce .. dommage. Pareil pour Ptikouik juste après 36:20 qui aurait surement finit 2eme car max a proposé quand elle a lu sa carte.