На счет того, что у Пола был выбор, на сколько я помню нет. Он видел разные развития будущего, и ему хотелось и самому выжить, и спасти фрименов. Пол презирал бене гессерит, он не рад тому, что стал частью навязанного ими плана. Пол не хотел совершать джихад. Просто во всех альтернативных ветках будущего все было хуже, либо для него, либо для фрименов (чтобы спасти фрименов нужно было избавиться от власти Харконенов, но власть Харконенов поддерживал Император, пришлось сместить его, чтобы не потерять свое место, чтобы другие дома не покусились на тебя и на фрименов пришлось быть жестким и доказывать свое право на власть, плюс фримены воинственные и религиозные, есть вероятность, что увидев в Поле мессию, они бы не приняли его решения не устраивать джихад, что опять таки подставило жизнь Пола и его матери под угрозу, как я помню сами фримены были за джихад, ну изначально). При этом Полу открылся "золотой путь", но он так ужаснул Пола, что тот буквально отказался от роли избранного, не стал идти до конца, не принял путь развития до Бога-Императора. А вот его сын пожертвовал собой и принял, ибо видел, что лишь такой ценой можно добиться лучшего. Как мне видится, история книжного Пола, это трагедия, когда ты вроде самый могущественный человек, избранный, но ты связан по рукам и ногам, не принадлежишь сам себе, у тебя нет выбора, ты делаешь противные тебе вещи, против своей воли просто потому что альтернативы еще хуже.
Точно также воспринимал книгу, когда читал ее. В книге леди Джессика ломает планы бене джессерит из-за любви к герцогу, и рожает мальчика (то есть Пол не является результатом манипуляций ордена). Он рушит все планы и в конце концов подчиняет себе орден, который манипулирвал всеми и вся. А трагедия Пола была в в том , что стать сверхчеловеком оказалось недостаточно, чтобы избавить мир от страданий. Он вынужден просто выбирать из множества зол меньшее, отказываясь от личного счастья.. Но правда Френк Герберт говорил, что хотел написать книгу об опасности бездумного следования за харизматичным лидером, даже если он сам по себе добрый и правильный. Но имхо в этом книга провальная, так как мало кто разглядывает этот посыл (может конечно проблемы перевода еще). Вильнев же эту тему слил в унитаз, превратив глубокую драму в водевиль. Дремучие фримены-фанатики, имкрикни "Это Спарта" и они за тобой побежали, среди которых Чани выглядит фемкой из нашего времени. Безэмоциональный дрыщь Пол, клоун Стилгар. Только великий визионер мог так просрать сюжет.
@@user-xy4ot7sm2r он является прямым следствием много столетней генетической программой Бене Гессерит,его способности это буквально следствие этого, а то, что фримены начинают чтить его это следствие программы мессия протективы от тех же Бене Гессерит
Когда я читал Дюну, у меня сложилось другое впечатление. Там нет перехода Пола на темную сторону. Он действительно воспользовался закладкой Бене Гессерит и стал пророком, но не забывайте он им и был как продукт генной инженерии Бене Гессерит (хотя и не по их плану, из за своеволия своей матери) - "Квизац Хедерач", он видел фрагменты будущего и из этих фрагментов выбирал наилучший выход для выживания цивилизации людей, да человечества в целом а не только Фрименов и Атрейдесов, он в итоге пожертвовал собой ради этой цели, потом его миссию взял на себя его сын Лето, который имел еще более ясное видение будущего ради которого он тоже пожертвовал собой чтобы провести человечество через темные времена. Вся трагедия ГГ в том что бы решится принять себя ответственность за все будущие трагедии и действия которые ему предстоит совершить... но все ради "Залитого Солнцем Пути". Нужно понимать что человечество под властью императора полностью прогнило к тому времени, и без радикальных изменений уничтожило бы себя, там были Тлейлаксу которые использовали генетику совершенно извращенно, те же Бене Гессерит которые мнили себя теневыми правителями, в общем тот еще адский коктейль... ладно что то я увлекся)
_Вильнёва любят критики потому, что он хорошо умеет снимать широкие планы и гудение._ Жду с нетерпением от него кино без диалогов. Это будет лучшим вариантом для просмотра на выключенном экране и очередным шагом к экрану выкинутому.
Да Вы, батенька, буддист😅 Вспомнился способ смотреть телик по Пелевину, где сначала перевернутый кверху вниз экран, потом без звука, потом выключенный😊
Вот так вот сделал Денни нитакусика из Чани и поломал всю завязку и конфликт книги "Дети дюны". Когда Пол отрекается от совей избранности и уходит в пустыню. Потому что видит во что превращается его просветленный сын Лето II ( Чани так любила Пола - и для того что бы родить ему детей сидела на спец диете, чем повторила поступок Джессики ) в итоге родились просветленные близнецы. а Чани - умерла. А история пола закончиться -вообще как у зайца. Его зарежет фанатик фримен на улице Арракина
Ну пожалуй еще сомнительное решение, что Чани лишили ее весьма достойной родословной. По книге то она не абы кто, а дочь имперского планетолога (которого тут сделали черной женщиной). И вот тут конечно лучше бы Вильнев, раз так хотел сделать Чани прогрессивной, то было бы логичней тогда оставить каноничной ее происхождение. Как раз вот скептично настроенная дочка ученого, которая от бати нахваталась понимание физиологии человека и воздействие на него пряности, смотрелась бы куда органичней.
Сама история в дюне мне не нравится, но то, как она снята - заворожило. С нетерпением ждала вторую часть. Благодаря твоему эссе я поняла глубже финал второй части. Благодарю! Поклон твоему таланту и благодарность тебе, что ты им делишься с нами. Браво!
Шикарно. Как же приятно смотреть на то, как твои видео становятся все качественнее и качественнее в плане картинки, озвучки, монтажа, наличия рекламодателей. Прямо душа радуется
@@GaryGold Именно после просмотра этого ролика, замечу - первого попавшегося, от этого замечательного автора, я и подписался на его канал. После первого же! Браво, Даниил! До сих пор под впечатлением! Вот это Ютуб! Это я понимаю!
Благодарю за выпуск. После просмотра осталось очень сильное впечатление о Вильнёве, как о визионере, а также, о поразительной подробности, глубине, гибкости и значимости визуального языка, как в его Дюне, так и в кино в целом. Действительное, вот это и видится, и ощущается, как киноискусство в его сути, рассказать через отображение образов больше чем через речь и текст, как такой. Столько смыслов без слов, за это стоит любить кино.
Визионер это тот, кто является проводником чего-то принципиально нового. В случае Вильнева это не так. Да, Дюна это действительно качественное кино, мастерски снятое, но это далеко не первое такое кино.
СПОЙЛЕРЫ ТРЕТЬЕЙ ЧАСТИ Во второй книге запомнилось два момента: 1. Пол сохранит часть пустыни на Дюне и будет туда регулярно уходить один «подумать» 2. Автор прямым текстом пишет, что причина его поражения от заговора не в том, что заговор был таким успешным, а в том, что он и хотел проиграть чтобы (додумываю- чтобы избавиться от всего этого наследия) Эти два посыла, видимо, и объеденит в себе Чани
Очень интересное эссе, спасибо за работу. Однако с частью становления Пола и Чани не могу согласиться. Да, судя только по фильму посыл именно такой, как вы и описали - Пол добровольно входит в "игру", Чани остаётся "голосом разума". И на мой взгляд это огромное упущение Вильнёва, потому что эту сторону книжной истории он или не смог раскрыть, или не захотел. Ох уж этот вечный вопрос, надо ли сравнивать сюжет фильма и книги или успокоиться и воспринимать их как отдельные произведения. И всё же, что касается книг. Истрия Пола - трагедия. Он не предавал себя, он сделал выбор во благо человечества в целом. Так как он стал пророком, все линии будущего были ужасны. И тот путь, который он выбрал был ужасен. Но всё же лучше всего остального. Это давала шанс будущему человечеству. Потому что всё, к чему человечество пришло - упадок, который пока что ещё не виден обывателям. И как раз таки на поводу Бенэ Гессерит он не пошёл. Он их "обыграл". Он не был их "марионеткой", как они рассчитывали. За что и был придуман позже заговор. Тут интересные философские моменты в другом можно развернуть: А правда ли все те видения и пророчества? А может это просто блажь? Но мы же наблюдаем, как все эти пророчества сбываются, и что это не только "запрограммированные" решения. Тут как обычно несколько уровней - человечкий, индивидуальный - поступать в моменте так, как лучше/совестлее тебе и твоим близким. И уровень политический/миссийский. А тут мастштабы совершенно другие. И что ужас на одном уровне, благо на втором. А Чани была невероятно мудрой, удерживалась на обоих уровнях и поэтому помогала Полу.
С одной стороны, я понимаю Вильного . Его дюна это визуальный шедевр. С другой, экранизировать книгу, самая сильная сторона которой это именно невероятные диалоги , руководствуясь дивизом : Я хочу снять кино без слов, выкрутить красивую картинку на максимум , и вообще тут снимаю для себя - звучит как то не очень. Примерно как слова Тайко вайтити после съёмок фильмов про Тора, что он так то не любит суперов и комиксы ) Ну или представте что Властелин колец снимал бы не Питер Джексон, а какой нить любитель психодела - сюриализма, который на дух не переносит фентези. Что то интересное конечно получится, и это будет гурманским авторским кино. Но я сомневаюсь, что это будет лучше .
только посмотрев этот ролик, я понял почему именно мне не понравился фильм. я фанат книги. Вильнев снимал так как считает правильным, но его идеи во многом противоположны тому, что закладывал Герберт.
Кому как, а мне понравились оба фильма. Я смотрел первые две экранизации, первый фильм так вообще стыдоба, этот фильм в полтора раза дороже звёздных войн, но: актёры подобраны ужасно, ещё и играют плохо, картонные спецэффекты, криво поставленные сцены и рваный монтаж и смешные киноляпы. Дюна 2000 уже лучше, хотя бы потому что звезд с неба не хватает и учитывая скромный бюджет телевизионного фильма выглядит неплохо, но именно не плохо и не хорошо. Дюна Вильнёва выглядит совершенно иначе. Нормально играющие актёры, шикарные декорации, костюмы и спецэффекты, офигенный дизайн миров, звуковой дизайн, постановка света и операторские ракурсы. Сразу видно что снимали на все бабки, чувствуется внимание к мелочам. И плевать на то, что сценарий не похож на книгу - он и не обязан быть похожим. Это в первую очередь фильм, фильм не обязан дословно пересказывать книгу.
Избранность искусственная, но Пол не просто так выбирает путь быть таким. Он понимает, что у него нет выхода. Они проиграют, если Пол не ступит на тропу мессии, приняв яд. После восстановления он смог упорядочить свои хаос видения и даже больше видеть. После пробуждения он общается с матерью и говорит ей что видит только один путь, когда они смогут победить. Среда сформировала его и у него даже был выбор погибнуть или идти по этому пути.
15 минута, "Женщины пользуются положением в личных интересах" - кто кроме Джессики, матери Пола, ослушавшейся приказа рожать только девочек действовал в личных интересах? Это просто неверно
И всё-таки нет. То, что Вильнёв собирается провернуть в 3 фильмах, соответственно аркам напряжения, Герберт писал намного дальше и дольше. Могу понять режиссёра, с его виденьем, его планом и любовью, но не могу согласиться. Потому что Герберт даёт однозначную расстановку: Мир чахнет. Триумвират "перевозчики" Бене-Гессерит, престарелый Император, - никто не может дать то, что требуется миллиардам людей на тысяче планет. Вселенная только недавно стала оправляться от разрушительной Войны с машинами, человечество ещё не забыло и не залечило раны, технологии поставлены на паузу. Мир буквально застыл за мгновение после апокалипсиса, и теперь ему потребуется тысяча лет на восстановление старых шрамов. И в такой ситуации появляется Мессия. И Пол, каким бы Атрейдесом он не был, понимает всю расстановку сил и клубка интриг. Да, он созданный мессия, но на одно поколение раньше положенного. Евгеника пожилых дам дала сбой, и одна из главных фигур родила не дочь, которую бы потом поженили на отпрыске Харкокенов, собирая воинствующие семьи под одной крышей, создавая силу большую, чем Император. И в таких условиях Пол решает сделать то, на что ни он, ни другой человек не сможет решиться. Он отдаёт волю над миром своему сыну, великому Червю-Императору, который за тысячу лет застоя позволяет тысячам миров расцвести и залечить раны ядерных ударов. А тот, в свою очередь, смог управлять дольше, чем любой человек может просчитать, чем кто либо сможет понять. И когда миру нужно было преобразиться, он позволил убить себя, чтобы родилась бабочка мирного времени. И если Вильнёв хочет сделать финт ушами, что одна Чани изменит путь тысячемирной империей и создаст новое общество, без страха к технологиям, где вообще кайф-счастье-коммунизм, то встаёт вопрос. А как? Ну, Аракис планета-поставщик, уникальной пряности, благодаря которой вообще-то происходят космические путешествия. Император-Червь ограничил добычу спайса и тем самым подчинил "навигаторов". И превращение Аракис в цветущий сад просто убьёт червей, ведь гигантские звери умирают от не столь большого количества воды. Как, спрашивается, как Чани стать не просто протагонистом и явителем "Несгибаемой воли", но и реальным спасителем этой вселенной? У Пауля получилось спасти мир за счёт долгой воли, за счёт подчинения себя логике истории и пророчеству. А потом планомерному пожиранию всех тех, кто мешал человечеству развиваться самостоятельно. Вопрос останется открытым, но пока.... не нравится мне то, что развёл Вильнёв. Красиво, эпично, с размахом, но не нравится. Потому что в этом нет того посыла, что был в книге. Как минимум, пока есть одна деталь, тот самый нюанс, что из бабушки делает дедушку. А суть как раз в длинной воле. И кто кого перетерпит и сможет дожать, тот и победил в Большой Игре. Есть ли у Чани, будь она трижды дочерью фрименов, столь длинная воля? Чот я этого не увидел. Она свободный человек, но для того, чтобы даровать свободу миру, нужно быть не просто хорошим человеком. А должен быть это дракон побольше прошлых, что потом натыкается на вострый меч, уже дело дискуссии.
Не могу не заметить, что фильм - отдельное произведение, и он не обязан переносить пол копирку идеи книги. В конце концов, это было бы даже скучновато.
@@cyber15unit имхо, они не настолько всё поменяли, чтобы менять название. Есть немало хороших экранизаций, которые при том же названии и общем сюжете кардинально меняют тон и посыл произведения. Не вижу в этом ничего криминального.
@@user-xj6ji3wx7q Я говорю про то,что если бы они хотели снять НЕ Дюну,а свое кино "по мотивам",то и называть его нужно было по-другому.. А так-они хайпанули на известном бренде с кучей фанатов,делая маркетинг с промо,от которого ценители оригинала писались кипятком.. А потом,такие-ну,у нас вое виденье сюжета,отличное от автора оригинала! Это,как минимум,по-мудацки.
Вильнев, конечно, молодец со своей целью протогониста, но изменив Чани, нарушил логику ее мировоззрения. Она - молодой фримен, который не имел возможности мыслить шире, чем другие Фримены просто потому, что их жизнь слишком суровая и изолированная для инакомыслия. Между фрименами, конечно, могли быть разногласия, но не такие кардинальные, чтобы идти против веры, которой они столетиями строго придерживались. Фримены считались как раз несгибаемым стержнем, фанатиками в своем роде, ни о какой прогрессирующей мысли, которую преследует Чани, речь идти не может. И уж если Вильнев захотел показать, что идти по роли мессии плохо, то, как бы, Пол и так плохо кончил, и Герберт сам того же мнения. Можно было бы ничего и никого не менять.
Было бы классно в описании также видеть фильмы, на которые вы ссылаетесь, т.к. после просмотра возникает желание с ними ознакомиться, но искать приходится по всему видео.
Если вы берете на себя труд экранизации книги, то это налагает на вас определенные ограничения и ставит в рамки заданные первоисточником. Например, экранизируя "Евгения Онегина" вы при всем желании не должны делать Ленского главным героем. Тогда это не экранизация, а произведение "по мотивам". В этих заданных рамках режиссер и реализует свое видение. Если оно начинает слишком сильно противоречить оригиналу, то он должен предложить зрителю что-то взамен, сделать так, чтобы его добавления и изьятия компенсировали потери из первоисточника. Тарковский смог это сделать создав "Сталкер" - новое оригинальное качественное произведение на базе "Пикника на обочине". Но "Сталкер" это никоим образом не экранизация "Пикника". Если бы Вильнев снял условный "Бархан" - как фильм "по мотивам", фильм вдохновленный "Дюной" - никто бы ничего поперек не сказал. Но если ты снимаешь именно "Дюну", то изволь следовать сюжету книги и ее концептуальной логике. "Я художник, я так вижу" не должно перерастать во вседозволенность. Фанаты книги идут смотреть именно КНИГУ в визуальном исполнении, если вы обманываете их ожидания и опрометчиво лепите то, чего в книге нет, то не удивляйтесь негативной реакции.
Почитал комменты - вспомнил поговорку: когда палец указывает на небо, дурак смотрит на палец. Автору канала и Дени Вильневу - моё почтение. Вы как всегда на высоте.
У Пола не было выбора. Весь его путь был проложен Богом-императором Лето II. Он как марионетка даже не знал куда идет. Лето II даже себя полностью стер из всех видений Пола.
Её образ изменили потому что повесточка. Вот и всё) не может сейчас в американском кино девушка ГГ стать наложницей. Так что можно не выдумывать другие мотивы. К слову, Вильнев всегда выполнял и выполняет требования продюсеров
Во-первых, стать наложницей и принять чужой выбор - это две разные вещи. Можно принять выбор, но не стать наложницей, чтобы "повесточку" не волновать. А во-вторых, чем же, интересно, наложницы мешают "повесточке"? Наложница Джессика ей не мешает, а наложница Шани вдруг должна помешать?
Фильм есть фильм, книга есть книга. Это всё-таки разные произведения, и Вильнёв в первую очередь самостоятельный художник, вполне естественно, что он изменил сюжет именно так. Мне, несмотря на это, книюная история нравится больше. Мы в перспективе потеряли очень многопотоясающих сцен и смыслов
Очень крутое эссе, удивительно насколько много вам удалось рассказать всего за 20 минут) У канала точно большое будущее Что касается самой Дюны, мне определенно показалось, что это неидеальные фильмы, однако там точно есть куда копать, за чем следить и о чем подумать. При всей моей любви к диалоговому кино, невербальное повествование Вильнева захватывает и погружает в происходящее, даже если ты как зритель не всегда все понимаешь) Теперь жду финал трилогии ещё сильнее) А вообще каналу желаю успеха, очень радует что находятся рекламодатели, надеюсь это поможет вам выходить на связь чаще)
Похоже, что необученной человеческой совести недостаточно для того, чтобы руководить человечеством: «Иной путь и КАЖЕТСЯ прямым, но в конце концов приводит к смерти» (Притчи 14:12).
Короче в третьем фильме Ирулан забеременеет, Пол в неё влюбится а Чани вступит в заговор и погубит Пола, всё это обернут в пафос и извращения первоисточника выйдут на новый уровень, классно! НЕ ОЧЕНЬ...
Ну если исходить из подачи данного обзора, то Вильнев читал максимум до 3 книги и не понял задумки автора. Как по мне смысл книг про дюну именно Френка Герберта, это уход от частного и переход к общему и про то на сколько сложно преодолеть этот барьер, например Пол видел будущее человечества и знал, что для него придёться пожертвовать своей человечностью и у него не хватило духа на этот поступок. Он цеплялся за привычный образ мышления и Чани была его главной опорой, вот и сделал бы акцент на этом, расширил бы немного её арку. Либо начал бы снимать с 4 книги, где есть Сиона которая идеально вписывается в концепцию автора и не пришлось бы так топорно ломать повествование книг. Нет, влез там где категорически этого не стоило делать, пробежался по верхам, не раскрыл толком вселённую книг (где гильдия, где упоминание про коникт, тема квизаца не раскрыта нормально). Первый фильм был просто шедевр, второй до бзиков Чани тоже казался годным но потом...в следующем фильме судя по всему нас будет ждать совсем треш, ведь дальше будут идти исключительно диалоги, не будет червей, минимум пустыни
Да ну что ж такое-то! Пол видел несколько путей и практически все они вели к концу человечества спустя энное количество времени. Один из путей вёл к ужасной войне, смерти миллиардов людей, но позволял человечеству выжить и в конечном итоге стать лучше. Этот путь он и выбрал в первой части книги (читай в дилогии фильмов Вильнёва). Во второй книге, из-за определенных событий, его пророческое зрение затуманилось+наложились проблемы морального качества, потому что Пол не был готов к буквальному обожествлению, а так же к смерти своей любимой Чани, поэтому отошёл от выбранного им Золотого пути (именно так он называется). Пол, в отличии от персонажа Шаламе, человек с сильной волей, тренированный и обученный тому, какого это быть правителем. Он выбрал не наиболее легкий путь, а единственный путь к спасению. Его Избранность - это не его решение, а решение сделанное с помощью евгеники, а ему пришлось это принять, поскольку другой вариант - смерть для всех и каждого.
Я просто напомню,как начинается первая Дюна Вильнева: голос Зендеии за кадром РАССКАЗЫВАЕТ предисторию Аракиса.. Это-настолько зашквар,что нижу некуда..
Не согласен, лучше бы Вильнёв просто следовал книге. Первые две книги это нечто. Да, потом он скатился куда-то не туда, но первые две книги мог бы и снять дословно. Дальше думаю в фем повестку скатится и чани будет вместо поддержки как в книге делать всякую дичь. В общем не согласен и не доволен.
Попытка авторского осмысления авторского фильма - спасибо автору за труд и мысли... Меж тем, отолкнул избыток зауми... У С. Лема спросили - «как вам к/ф Солярис Тарковского?», на что Лем ответил - «Тарковский снял Преступление и наказание, я же написал Солярис»
Я наверно единственный кто будет этим недоволен, но где где а тут нахвататься спойлеров к игре престолов я не ожидал. А я сейчас уже на третьей книге и специально отгораживаюсь от всех свойлеров.
Чани и Стилгар в новом фильме это просто кошмар, они настолько стали примитивны. Чани в каждой сцене проговаривает как она против джихада, какая она борюцуня с этими устаревшими верованиями, это настолько в лоб, это так не тонко, что аж тошнит, смысл в тонкой игре света и тени, если ключевая вещь делается так топорно, из представительницы вольного, воинствующего и да, верующего народа, Чани становится современной активисткой, которая каждую секунду использует, чтобы продвинуть свои взгляды. А Стилгар из мудрого, острожного и хорошего предводителя стал просто комичной фигурой, который на каждый пук Пола, говорит, что этот пук божественный и признак его избранности. В то время как в книге, фримены оочень постепенно проникались верой в Пола, то в фильме Стилгар орет об этом с самого начала, это буквально вызывает смех и диссонанс, что так дешево слили хорошего персонажа. Это просто глупо, ни какой глубины тут нет.
Полностью согласен. Такое чувство,что режиссера,кроме процесса съемки,вообще ничего не волновало! И он,как мальчик в песоцнице,возился в пустыне с камерой на деньги продюсеров..
Это мне напомнило Водный Мир он указал нам путь 😀Пол куда мы летим ? не имею малейшего представления не волнуйся они будут лететь месяц прежде чем поймут что я их ОБЛАПОШИЛ👏👏🤭😆😅🤣😂
@@4k7617 ты преподносишь это в плане нарратива что мол Пол не похож на других избранных героев голливуда и это всё благодаря Вильнева как будто, хотя такое было еще в книге. Вильнев не писал этого персонажа и не деконструрировал образ избранного. Он мб изменил его характер и мотив в фильме, но эта деконструкция не заслуга Вильнева. Ты бы мог рассказать как Вильнев демонстрирует его образ в плане режиссуры
Так. Уважаемые. Не парте себе мозг, пытаясь чтото анализировать с точки зрения философии, сиыслов, подтекстов, ибо сфера вашего разумения ограниченна длиной ваших рук и не более, вы всего лиш обыватели. Смотрите как красиво снято, как с любовью и на все бабки сделанно кино, этого достаточно. С уважением.)
Бесподобный анализ не только Дюны, но и всей фильмографии Вильнева. По ощущениям посмотрел часовое видео, но не из-за затянуточти, а из-за глубины погружения в материал - точно такие же чувства у меня были от просмотра Дюны. Спасибо)
@@user-zn9bg4tu7z вау,такой важный аспект! В фильме их участие тоже было тайной, об этом говорили вроде Пол с матерью. Мол если великие дома узнают, то императору не поздоровится. А то что они были не переодеты - мне интереснее было посмотреть на их костюмы и вообще как их представил Вильнев,а не на сардаукаров в костюмах Харконненов
Вы такие интересные,конечно. Зачем автору тупо переснимать произведение,на которые он опирается? Это копипаста получается, а не искусство. Посмотрите на любую экранизацию, к каждой у людей будут претензии)
Как же это сильно. Я про твой ролик. Он, в сравнении с Аватаром, ощущается так же, хотя намного короче. Время будто замедлилось, я вникаю, поглощаю информацию и, кажется, что прошло много времени, но сдвиг мышки, взгляд на полосу перемотки - 15 минут. Раскрытие идеи на протяжение всего видеоэссе, закрученная простота передачи месседжа с накалом и крупной, мощной точкой в конце, мне лично кричат о том, что ты продолжаешь развиваться в плане письма, анализа и подмечания деталей. Да, всё это было и в Аватаре, но компактность говорит о прокачке навыка "пиши кратко". Респект тебе.
Аватар хоть и базируется на известном сюжете, но придуман режиссером и сценаристами. Вильнев же испоганил книгу, имеющую мировую известность и написанную до его рождения. Вот в чем разница.
На счет того, что у Пола был выбор, на сколько я помню нет. Он видел разные развития будущего, и ему хотелось и самому выжить, и спасти фрименов. Пол презирал бене гессерит, он не рад тому, что стал частью навязанного ими плана. Пол не хотел совершать джихад. Просто во всех альтернативных ветках будущего все было хуже, либо для него, либо для фрименов (чтобы спасти фрименов нужно было избавиться от власти Харконенов, но власть Харконенов поддерживал Император, пришлось сместить его, чтобы не потерять свое место, чтобы другие дома не покусились на тебя и на фрименов пришлось быть жестким и доказывать свое право на власть, плюс фримены воинственные и религиозные, есть вероятность, что увидев в Поле мессию, они бы не приняли его решения не устраивать джихад, что опять таки подставило жизнь Пола и его матери под угрозу, как я помню сами фримены были за джихад, ну изначально). При этом Полу открылся "золотой путь", но он так ужаснул Пола, что тот буквально отказался от роли избранного, не стал идти до конца, не принял путь развития до Бога-Императора. А вот его сын пожертвовал собой и принял, ибо видел, что лишь такой ценой можно добиться лучшего. Как мне видится, история книжного Пола, это трагедия, когда ты вроде самый могущественный человек, избранный, но ты связан по рукам и ногам, не принадлежишь сам себе, у тебя нет выбора, ты делаешь противные тебе вещи, против своей воли просто потому что альтернативы еще хуже.
Точно также воспринимал книгу, когда читал ее. В книге леди Джессика ломает планы бене джессерит из-за любви к герцогу, и рожает мальчика (то есть Пол не является результатом манипуляций ордена). Он рушит все планы и в конце концов подчиняет себе орден, который манипулирвал всеми и вся. А трагедия Пола была в в том , что стать сверхчеловеком оказалось недостаточно, чтобы избавить мир от страданий. Он вынужден просто выбирать из множества зол меньшее, отказываясь от личного счастья.. Но правда Френк Герберт говорил, что хотел написать книгу об опасности бездумного следования за харизматичным лидером, даже если он сам по себе добрый и правильный. Но имхо в этом книга провальная, так как мало кто разглядывает этот посыл (может конечно проблемы перевода еще). Вильнев же эту тему слил в унитаз, превратив глубокую драму в водевиль. Дремучие фримены-фанатики, имкрикни "Это Спарта" и они за тобой побежали, среди которых Чани выглядит фемкой из нашего времени. Безэмоциональный дрыщь Пол, клоун Стилгар. Только великий визионер мог так просрать сюжет.
@@user-xy4ot7sm2r он является прямым следствием много столетней генетической программой Бене Гессерит,его способности это буквально следствие этого, а то, что фримены начинают чтить его это следствие программы мессия протективы от тех же Бене Гессерит
Когда я читал Дюну, у меня сложилось другое впечатление. Там нет перехода Пола на темную сторону. Он действительно воспользовался закладкой Бене Гессерит и стал пророком, но не забывайте он им и был как продукт генной инженерии Бене Гессерит (хотя и не по их плану, из за своеволия своей матери) - "Квизац Хедерач", он видел фрагменты будущего и из этих фрагментов выбирал наилучший выход для выживания цивилизации людей, да человечества в целом а не только Фрименов и Атрейдесов, он в итоге пожертвовал собой ради этой цели, потом его миссию взял на себя его сын Лето, который имел еще более ясное видение будущего ради которого он тоже пожертвовал собой чтобы провести человечество через темные времена. Вся трагедия ГГ в том что бы решится принять себя ответственность за все будущие трагедии и действия которые ему предстоит совершить... но все ради "Залитого Солнцем Пути". Нужно понимать что человечество под властью императора полностью прогнило к тому времени, и без радикальных изменений уничтожило бы себя, там были Тлейлаксу которые использовали генетику совершенно извращенно, те же Бене Гессерит которые мнили себя теневыми правителями, в общем тот еще адский коктейль... ладно что то я увлекся)
не хедерач, а Хедерах
Прибытие и Дюна как раз про отсутствие свободы выбора на фундаментальном уровне. И про то, что эту несвободу дано увидеть немногим.
Свобода - есть осознанная необходимость.(с)Гегель.
Прибытие не про это. А про цельное восприятие жизни.
_Вильнёва любят критики потому, что он хорошо умеет снимать широкие планы и гудение._
Жду с нетерпением от него кино без диалогов. Это будет лучшим вариантом для просмотра на выключенном экране и очередным шагом к экрану выкинутому.
Да Вы, батенька, буддист😅
Вспомнился способ смотреть телик по Пелевину, где сначала перевернутый кверху вниз экран, потом без звука, потом выключенный😊
Вот так вот сделал Денни нитакусика из Чани и поломал всю завязку и конфликт книги "Дети дюны". Когда Пол отрекается от совей избранности и уходит в пустыню. Потому что видит во что превращается его просветленный сын Лето II ( Чани так любила Пола - и для того что бы родить ему детей сидела на спец диете, чем повторила поступок Джессики ) в итоге родились просветленные близнецы. а Чани - умерла. А история пола закончиться -вообще как у зайца. Его зарежет фанатик фримен на улице Арракина
Ну пожалуй еще сомнительное решение, что Чани лишили ее весьма достойной родословной. По книге то она не абы кто, а дочь имперского планетолога (которого тут сделали черной женщиной). И вот тут конечно лучше бы Вильнев, раз так хотел сделать Чани прогрессивной, то было бы логичней тогда оставить каноничной ее происхождение. Как раз вот скептично настроенная дочка ученого, которая от бати нахваталась понимание физиологии человека и воздействие на него пряности, смотрелась бы куда органичней.
Сама история в дюне мне не нравится, но то, как она снята - заворожило. С нетерпением ждала вторую часть. Благодаря твоему эссе я поняла глубже финал второй части. Благодарю! Поклон твоему таланту и благодарность тебе, что ты им делишься с нами. Браво!
Шикарно. Как же приятно смотреть на то, как твои видео становятся все качественнее и качественнее в плане картинки, озвучки, монтажа, наличия рекламодателей. Прямо душа радуется
Я из рекомендаций, но что-то мне говорит, что я подпишусь после этого видео 🏜️
Посмотрите его ролик - «Аватар: Путь воды» навсегда изменит киноиндустрию. Это шедевр, который превзошел сам фильм. До мурашек...
@@GaryGold благодарю за совет
@@unimon5457 вас ждет увлекательное погружение
На 100% согласна @@GaryGold
@@GaryGold Именно после просмотра этого ролика, замечу - первого попавшегося, от этого замечательного автора, я и подписался на его канал.
После первого же!
Браво, Даниил!
До сих пор под впечатлением!
Вот это Ютуб! Это я понимаю!
Благодарю за выпуск. После просмотра осталось очень сильное впечатление о Вильнёве, как о визионере, а также, о поразительной подробности, глубине, гибкости и значимости визуального языка, как в его Дюне, так и в кино в целом. Действительное, вот это и видится, и ощущается, как киноискусство в его сути, рассказать через отображение образов больше чем через речь и текст, как такой. Столько смыслов без слов, за это стоит любить кино.
Спасибо!
Визионер это тот, кто является проводником чего-то принципиально нового. В случае Вильнева это не так. Да, Дюна это действительно качественное кино, мастерски снятое, но это далеко не первое такое кино.
СПОЙЛЕРЫ ТРЕТЬЕЙ ЧАСТИ
Во второй книге запомнилось два момента:
1. Пол сохранит часть пустыни на Дюне и будет туда регулярно уходить один «подумать»
2. Автор прямым текстом пишет, что причина его поражения от заговора не в том, что заговор был таким успешным, а в том, что он и хотел проиграть чтобы (додумываю- чтобы избавиться от всего этого наследия)
Эти два посыла, видимо, и объеденит в себе Чани
А причем тут режиссер до сюжета? Не Вильнёв придумла тему избранности и прочие сюжетные моменты.
Очень интересное эссе, спасибо за работу. Однако с частью становления Пола и Чани не могу согласиться. Да, судя только по фильму посыл именно такой, как вы и описали - Пол добровольно входит в "игру", Чани остаётся "голосом разума". И на мой взгляд это огромное упущение Вильнёва, потому что эту сторону книжной истории он или не смог раскрыть, или не захотел. Ох уж этот вечный вопрос, надо ли сравнивать сюжет фильма и книги или успокоиться и воспринимать их как отдельные произведения.
И всё же, что касается книг. Истрия Пола - трагедия. Он не предавал себя, он сделал выбор во благо человечества в целом. Так как он стал пророком, все линии будущего были ужасны. И тот путь, который он выбрал был ужасен. Но всё же лучше всего остального. Это давала шанс будущему человечеству. Потому что всё, к чему человечество пришло - упадок, который пока что ещё не виден обывателям. И как раз таки на поводу Бенэ Гессерит он не пошёл. Он их "обыграл". Он не был их "марионеткой", как они рассчитывали. За что и был придуман позже заговор.
Тут интересные философские моменты в другом можно развернуть: А правда ли все те видения и пророчества? А может это просто блажь? Но мы же наблюдаем, как все эти пророчества сбываются, и что это не только "запрограммированные" решения.
Тут как обычно несколько уровней - человечкий, индивидуальный - поступать в моменте так, как лучше/совестлее тебе и твоим близким. И уровень политический/миссийский. А тут мастштабы совершенно другие. И что ужас на одном уровне, благо на втором.
А Чани была невероятно мудрой, удерживалась на обоих уровнях и поэтому помогала Полу.
С одной стороны, я понимаю Вильного . Его дюна это визуальный шедевр. С другой, экранизировать книгу, самая сильная сторона которой это именно невероятные диалоги , руководствуясь дивизом : Я хочу снять кино без слов, выкрутить красивую картинку на максимум , и вообще тут снимаю для себя - звучит как то не очень. Примерно как слова Тайко вайтити после съёмок фильмов про Тора, что он так то не любит суперов и комиксы )
Ну или представте что Властелин колец снимал бы не Питер Джексон, а какой нить любитель психодела - сюриализма, который на дух не переносит фентези. Что то интересное конечно получится, и это будет гурманским авторским кино. Но я сомневаюсь, что это будет лучше .
только посмотрев этот ролик, я понял почему именно мне не понравился фильм. я фанат книги. Вильнев снимал так как считает правильным, но его идеи во многом противоположны тому, что закладывал Герберт.
Кому как, а мне понравились оба фильма. Я смотрел первые две экранизации, первый фильм так вообще стыдоба, этот фильм в полтора раза дороже звёздных войн, но: актёры подобраны ужасно, ещё и играют плохо, картонные спецэффекты, криво поставленные сцены и рваный монтаж и смешные киноляпы. Дюна 2000 уже лучше, хотя бы потому что звезд с неба не хватает и учитывая скромный бюджет телевизионного фильма выглядит неплохо, но именно не плохо и не хорошо. Дюна Вильнёва выглядит совершенно иначе. Нормально играющие актёры, шикарные декорации, костюмы и спецэффекты, офигенный дизайн миров, звуковой дизайн, постановка света и операторские ракурсы. Сразу видно что снимали на все бабки, чувствуется внимание к мелочам. И плевать на то, что сценарий не похож на книгу - он и не обязан быть похожим. Это в первую очередь фильм, фильм не обязан дословно пересказывать книгу.
Избранность искусственная, но Пол не просто так выбирает путь быть таким. Он понимает, что у него нет выхода. Они проиграют, если Пол не ступит на тропу мессии, приняв яд. После восстановления он смог упорядочить свои хаос видения и даже больше видеть. После пробуждения он общается с матерью и говорит ей что видит только один путь, когда они смогут победить. Среда сформировала его и у него даже был выбор погибнуть или идти по этому пути.
Планетолога Кинаса вообще не раскрыли, а он мой любимый персонаж.
Всё так. Отличное эссе, всё по делу, а дело отменное!
Дюна - это эстетика, ощущения, погружение, проживание, драйв и... мораль.
Спасибо. Вот теперь куда лучше понял что хотел сказать WT
15 минута, "Женщины пользуются положением в личных интересах" - кто кроме Джессики, матери Пола, ослушавшейся приказа рожать только девочек действовал в личных интересах? Это просто неверно
Да по сути ничего нормального, ожидание конечно было больше - как и новое название и буквы, а внутри даже кешбеков как в альфе нет(
Где-то читала, что фильм про Лоуренса Аравийского вдохновляет автора оригинала.
Обожаю твои ессе. Глубоко копаешь и отлично подбираешь видеоряд
И всё-таки нет. То, что Вильнёв собирается провернуть в 3 фильмах, соответственно аркам напряжения, Герберт писал намного дальше и дольше. Могу понять режиссёра, с его виденьем, его планом и любовью, но не могу согласиться.
Потому что Герберт даёт однозначную расстановку: Мир чахнет. Триумвират "перевозчики" Бене-Гессерит, престарелый Император, - никто не может дать то, что требуется миллиардам людей на тысяче планет. Вселенная только недавно стала оправляться от разрушительной Войны с машинами, человечество ещё не забыло и не залечило раны, технологии поставлены на паузу. Мир буквально застыл за мгновение после апокалипсиса, и теперь ему потребуется тысяча лет на восстановление старых шрамов. И в такой ситуации появляется Мессия.
И Пол, каким бы Атрейдесом он не был, понимает всю расстановку сил и клубка интриг. Да, он созданный мессия, но на одно поколение раньше положенного. Евгеника пожилых дам дала сбой, и одна из главных фигур родила не дочь, которую бы потом поженили на отпрыске Харкокенов, собирая воинствующие семьи под одной крышей, создавая силу большую, чем Император. И в таких условиях Пол решает сделать то, на что ни он, ни другой человек не сможет решиться. Он отдаёт волю над миром своему сыну, великому Червю-Императору, который за тысячу лет застоя позволяет тысячам миров расцвести и залечить раны ядерных ударов. А тот, в свою очередь, смог управлять дольше, чем любой человек может просчитать, чем кто либо сможет понять. И когда миру нужно было преобразиться, он позволил убить себя, чтобы родилась бабочка мирного времени.
И если Вильнёв хочет сделать финт ушами, что одна Чани изменит путь тысячемирной империей и создаст новое общество, без страха к технологиям, где вообще кайф-счастье-коммунизм, то встаёт вопрос. А как? Ну, Аракис планета-поставщик, уникальной пряности, благодаря которой вообще-то происходят космические путешествия. Император-Червь ограничил добычу спайса и тем самым подчинил "навигаторов". И превращение Аракис в цветущий сад просто убьёт червей, ведь гигантские звери умирают от не столь большого количества воды. Как, спрашивается, как Чани стать не просто протагонистом и явителем "Несгибаемой воли", но и реальным спасителем этой вселенной? У Пауля получилось спасти мир за счёт долгой воли, за счёт подчинения себя логике истории и пророчеству. А потом планомерному пожиранию всех тех, кто мешал человечеству развиваться самостоятельно.
Вопрос останется открытым, но пока.... не нравится мне то, что развёл Вильнёв. Красиво, эпично, с размахом, но не нравится. Потому что в этом нет того посыла, что был в книге. Как минимум, пока есть одна деталь, тот самый нюанс, что из бабушки делает дедушку. А суть как раз в длинной воле. И кто кого перетерпит и сможет дожать, тот и победил в Большой Игре. Есть ли у Чани, будь она трижды дочерью фрименов, столь длинная воля? Чот я этого не увидел. Она свободный человек, но для того, чтобы даровать свободу миру, нужно быть не просто хорошим человеком. А должен быть это дракон побольше прошлых, что потом натыкается на вострый меч, уже дело дискуссии.
Не могу не заметить, что фильм - отдельное произведение, и он не обязан переносить пол копирку идеи книги. В конце концов, это было бы даже скучновато.
@@user-xj6ji3wx7q Тогда,слово "Дюна" в названии быть не должно,если это-"отдельное произведение"...
@@cyber15unit имхо, они не настолько всё поменяли, чтобы менять название. Есть немало хороших экранизаций, которые при том же названии и общем сюжете кардинально меняют тон и посыл произведения. Не вижу в этом ничего криминального.
@@user-xj6ji3wx7q Я говорю про то,что если бы они хотели снять НЕ Дюну,а свое кино "по мотивам",то и называть его нужно было по-другому..
А так-они хайпанули на известном бренде с кучей фанатов,делая маркетинг с промо,от которого ценители оригинала писались кипятком.. А потом,такие-ну,у нас вое виденье сюжета,отличное от автора оригинала!
Это,как минимум,по-мудацки.
Вильнев, конечно, молодец со своей целью протогониста, но изменив Чани, нарушил логику ее мировоззрения. Она - молодой фримен, который не имел возможности мыслить шире, чем другие Фримены просто потому, что их жизнь слишком суровая и изолированная для инакомыслия. Между фрименами, конечно, могли быть разногласия, но не такие кардинальные, чтобы идти против веры, которой они столетиями строго придерживались. Фримены считались как раз несгибаемым стержнем, фанатиками в своем роде, ни о какой прогрессирующей мысли, которую преследует Чани, речь идти не может.
И уж если Вильнев захотел показать, что идти по роли мессии плохо, то, как бы, Пол и так плохо кончил, и Герберт сам того же мнения. Можно было бы ничего и никого не менять.
👍
Благодарю вас за прекрасное и познавательное видеоэссе❤
Было бы классно в описании также видеть фильмы, на которые вы ссылаетесь, т.к. после просмотра возникает желание с ними ознакомиться, но искать приходится по всему видео.
Если вы берете на себя труд экранизации книги, то это налагает на вас определенные ограничения и ставит в рамки заданные первоисточником. Например, экранизируя "Евгения Онегина" вы при всем желании не должны делать Ленского главным героем. Тогда это не экранизация, а произведение "по мотивам".
В этих заданных рамках режиссер и реализует свое видение. Если оно начинает слишком сильно противоречить оригиналу, то он должен предложить зрителю что-то взамен, сделать так, чтобы его добавления и изьятия компенсировали потери из первоисточника. Тарковский смог это сделать создав "Сталкер" - новое оригинальное качественное произведение на базе "Пикника на обочине". Но "Сталкер" это никоим образом не экранизация "Пикника".
Если бы Вильнев снял условный "Бархан" - как фильм "по мотивам", фильм вдохновленный "Дюной" - никто бы ничего поперек не сказал. Но если ты снимаешь именно "Дюну", то изволь следовать сюжету книги и ее концептуальной логике. "Я художник, я так вижу" не должно перерастать во вседозволенность. Фанаты книги идут смотреть именно КНИГУ в визуальном исполнении, если вы обманываете их ожидания и опрометчиво лепите то, чего в книге нет, то не удивляйтесь негативной реакции.
Почитал комменты - вспомнил поговорку: когда палец указывает на небо, дурак смотрит на палец. Автору канала и Дени Вильневу - моё почтение. Вы как всегда на высоте.
КККК, огороде спасибо тебе за материал. Но долго конечно мы его ждали, очень долго.
Да, во многом из-за того что я параллельно писал диссертацию и были проблемы с поиском рекламодателя. Следующий ролик выйдет гораздо быстрее.
Большое спасибо. Проникновение в суть режиссерского замысла и умение донести до зрителя ваш талант! Я бы поспорил кто из вас больше. Удачи!
Изменили чтобы инклюзивность добавить с сильной и независимой.
Спасибо ❤
У Пола не было выбора. Весь его путь был проложен Богом-императором Лето II. Он как марионетка даже не знал куда идет. Лето II даже себя полностью стер из всех видений Пола.
Шикарно👍👏👏👏👏
Спасибо за ролик ❤
Очень понравился твой взгляд на фильм, заставило задуматься
Уже жду следующие видосы❤
Отличный ролик, не зря ждал так долго)
долгожданный!
Очень понравилась подборка музыкального сопровождения!
На 9.31 какой трек играет?
я пересматривал и слушал мелодии
Спасибо за ваши размышления!
Спасибо за ролик! Отличная работа!
Прекрасно!
Кайф 🎉 отличное видео. И технически 👍🏻
Не думаю, что пойти по пути пророчества было проще, скорей это была необходимость
Благодарю. Полезно.
Ееееееееее!!!!!!!
Наконец-то!
Спасибо за неизменно качественный контент!
Отличный разбор👍🏻
Наконец то ❤
Можешь у себя в телеге выставить все треки, которые использовал в этом видео?
Крутой ролик 🎉респект
Её образ изменили потому что повесточка. Вот и всё) не может сейчас в американском кино девушка ГГ стать наложницей. Так что можно не выдумывать другие мотивы. К слову, Вильнев всегда выполнял и выполняет требования продюсеров
Но ведь фактически Чани была женой Пола, которую тот любил
Во-первых, стать наложницей и принять чужой выбор - это две разные вещи. Можно принять выбор, но не стать наложницей, чтобы "повесточку" не волновать. А во-вторых, чем же, интересно, наложницы мешают "повесточке"? Наложница Джессика ей не мешает, а наложница Шани вдруг должна помешать?
@@user-xj6ji3wx7q Потому что тогда продолжение пойдет по сраке, а Вильнев хочет выпустить фильм про Лето и Ганиму Атрейдесов
@@user-zn9bg4tu7z тогда - это когда? Не понял мысль.
@@user-xj6ji3wx7q Ну как бы если Чани свалила, от кого Пол заделает своих детей?
Ну и это показывает, что Чани в фильме истеричка
Блин. Я смотрю твой обзор и ощущение, что фильм вообще не смотрел. Столько деталей упустил. Как всегда ❤
Фильм есть фильм, книга есть книга. Это всё-таки разные произведения, и Вильнёв в первую очередь самостоятельный художник, вполне естественно, что он изменил сюжет именно так. Мне, несмотря на это, книюная история нравится больше. Мы в перспективе потеряли очень многопотоясающих сцен и смыслов
Дюна отличное кино, одно из лучших, на моей памяти, наряду с Властелином колец и Аватаром, прекрасное эссе, спасибо!
Хорошая история получилась, с меня лайк! Сам сейчас изучаю материалы по Дюне, все слова Вильнёва подтверждаю :)
Спасибо! Жду с нетерпением твой следующий ролик! Последние два пересмотрел по несколько раз!
Крутой разбор. Дюна стала нравиться больше. Спасибо
Великолепный ролик, посвящённый великолепному фильму! Спасибо за видео!
Мне нравятся твои нестандартные разборы👍
Очень крутое эссе, удивительно насколько много вам удалось рассказать всего за 20 минут) У канала точно большое будущее
Что касается самой Дюны, мне определенно показалось, что это неидеальные фильмы, однако там точно есть куда копать, за чем следить и о чем подумать. При всей моей любви к диалоговому кино, невербальное повествование Вильнева захватывает и погружает в происходящее, даже если ты как зритель не всегда все понимаешь) Теперь жду финал трилогии ещё сильнее)
А вообще каналу желаю успеха, очень радует что находятся рекламодатели, надеюсь это поможет вам выходить на связь чаще)
4:33 - Остапа понесло, со съёмок фото есть на которых на бумажке перед съёмкой английскими буквами фразы из языка написаны.
Похоже, что необученной человеческой совести недостаточно для того, чтобы руководить человечеством: «Иной путь и КАЖЕТСЯ прямым, но в конце концов приводит к смерти» (Притчи 14:12).
Спасибо, как всегда браво!
супер видео
Короче в третьем фильме Ирулан забеременеет, Пол в неё влюбится а Чани вступит в заговор и погубит Пола, всё это обернут в пафос и извращения первоисточника выйдут на новый уровень, классно! НЕ ОЧЕНЬ...
Просто потрясающее эссе!!! Благодарю от всей души!!!
Интересный обзор, спасибо. Мне, как фанату книг, приятно все - и фильмы ( хоть не все гладко), и популярность, и Ваш разбор❤
Ну если исходить из подачи данного обзора, то Вильнев читал максимум до 3 книги и не понял задумки автора. Как по мне смысл книг про дюну именно Френка Герберта, это уход от частного и переход к общему и про то на сколько сложно преодолеть этот барьер, например Пол видел будущее человечества и знал, что для него придёться пожертвовать своей человечностью и у него не хватило духа на этот поступок. Он цеплялся за привычный образ мышления и Чани была его главной опорой, вот и сделал бы акцент на этом, расширил бы немного её арку. Либо начал бы снимать с 4 книги, где есть Сиона которая идеально вписывается в концепцию автора и не пришлось бы так топорно ломать повествование книг. Нет, влез там где категорически этого не стоило делать, пробежался по верхам, не раскрыл толком вселённую книг (где гильдия, где упоминание про коникт, тема квизаца не раскрыта нормально). Первый фильм был просто шедевр, второй до бзиков Чани тоже казался годным но потом...в следующем фильме судя по всему нас будет ждать совсем треш, ведь дальше будут идти исключительно диалоги, не будет червей, минимум пустыни
Чани сделали сильной и независимой в угоду вечно обиженным феминисткам. Все.
Хороший видос, как обычно
Рад что подписался после видоса про Аватар]
Да ну что ж такое-то! Пол видел несколько путей и практически все они вели к концу человечества спустя энное количество времени. Один из путей вёл к ужасной войне, смерти миллиардов людей, но позволял человечеству выжить и в конечном итоге стать лучше. Этот путь он и выбрал в первой части книги (читай в дилогии фильмов Вильнёва). Во второй книге, из-за определенных событий, его пророческое зрение затуманилось+наложились проблемы морального качества, потому что Пол не был готов к буквальному обожествлению, а так же к смерти своей любимой Чани, поэтому отошёл от выбранного им Золотого пути (именно так он называется). Пол, в отличии от персонажа Шаламе, человек с сильной волей, тренированный и обученный тому, какого это быть правителем. Он выбрал не наиболее легкий путь, а единственный путь к спасению. Его Избранность - это не его решение, а решение сделанное с помощью евгеники, а ему пришлось это принять, поскольку другой вариант - смерть для всех и каждого.
Скажите, я не один вижу сходство с аниме Код Гиасс?
Как всегда от концовки роликов у меня оргазм
Летоисчисление в дюне идет не от РХ а от бутлерианского джихада, так что до него еще могло пройти 50 тыщ лет например.
Джихад был где-то в 11 тысячелетии нашего летоисчисления. Соответственно в Дюне сейчас 21-22 тысячный год от РХ
отличное эссе. Оч ждал и с большим любопытством посмотрел!)
Спасибо!
Я просто напомню,как начинается первая Дюна Вильнева: голос Зендеии за кадром РАССКАЗЫВАЕТ предисторию Аракиса.. Это-настолько зашквар,что нижу некуда..
Ну ты гонишь)
Вторая часть так себе...
Не согласен, лучше бы Вильнёв просто следовал книге. Первые две книги это нечто. Да, потом он скатился куда-то не туда, но первые две книги мог бы и снять дословно. Дальше думаю в фем повестку скатится и чани будет вместо поддержки как в книге делать всякую дичь. В общем не согласен и не доволен.
для поддержки канала
Попытка авторского осмысления авторского фильма - спасибо автору за труд и мысли...
Меж тем, отолкнул избыток зауми...
У С. Лема спросили - «как вам к/ф Солярис Тарковского?», на что Лем ответил - «Тарковский снял Преступление и наказание, я же написал Солярис»
Вильнёв? Жак или Жиль?)))
Тэкс, сразу ошибка с летоисчеслением на 40 секунде, там год не от нашей эры считается.
[Душнила моде офф]
потом всё ок, лайк!
Я наверно единственный кто будет этим недоволен, но где где а тут нахвататься спойлеров к игре престолов я не ожидал. А я сейчас уже на третьей книге и специально отгораживаюсь от всех свойлеров.
В книге все было по другому)
@@4k7617 спасибо, успокоили)
Чани и Стилгар в новом фильме это просто кошмар, они настолько стали примитивны. Чани в каждой сцене проговаривает как она против джихада, какая она борюцуня с этими устаревшими верованиями, это настолько в лоб, это так не тонко, что аж тошнит, смысл в тонкой игре света и тени, если ключевая вещь делается так топорно, из представительницы вольного, воинствующего и да, верующего народа, Чани становится современной активисткой, которая каждую секунду использует, чтобы продвинуть свои взгляды. А Стилгар из мудрого, острожного и хорошего предводителя стал просто комичной фигурой, который на каждый пук Пола, говорит, что этот пук божественный и признак его избранности. В то время как в книге, фримены оочень постепенно проникались верой в Пола, то в фильме Стилгар орет об этом с самого начала, это буквально вызывает смех и диссонанс, что так дешево слили хорошего персонажа. Это просто глупо, ни какой глубины тут нет.
Полностью согласен. Такое чувство,что режиссера,кроме процесса съемки,вообще ничего не волновало! И он,как мальчик в песоцнице,возился в пустыне с камерой на деньги продюсеров..
Это мне напомнило Водный Мир он указал нам путь 😀Пол куда мы летим ? не имею малейшего представления не волнуйся они будут лететь месяц прежде чем поймут что я их ОБЛАПОШИЛ👏👏🤭😆😅🤣😂
👍
Пусть снимет фильм без изображения ,
Отличная работа, шикарное эссе, свежий взгляд на фильм.
Ахуеть 2 рекламы, красава
ну это топ
Прекрасный анализ! Спасибо за труд
9:01 всмысле Вильнев доказывает обратное, если не он писал дюну, о чем ты вообще чел
О том что «Дюна» Вильнева это самостоятельное произведение, как и любая кино-адаптация, а ты?
@@4k7617 ты преподносишь это в плане нарратива что мол Пол не похож на других избранных героев голливуда и это всё благодаря Вильнева как будто, хотя такое было еще в книге. Вильнев не писал этого персонажа и не деконструрировал образ избранного. Он мб изменил его характер и мотив в фильме, но эта деконструкция не заслуга Вильнева. Ты бы мог рассказать как Вильнев демонстрирует его образ в плане режиссуры
Мне понравилось эссе❤
Лиса аль-Гадиб! ЛИСА-АЛЬГАЛИ!
вау
снова ролик не уступает разбираемому фильму! даже больше, видео вкуснее и сексуальное самого фильма😁
Браво
😂
Так. Уважаемые. Не парте себе мозг, пытаясь чтото анализировать с точки зрения философии, сиыслов, подтекстов, ибо сфера вашего разумения ограниченна длиной ваших рук и не более, вы всего лиш обыватели. Смотрите как красиво снято, как с любовью и на все бабки сделанно кино, этого достаточно. С уважением.)
1:37 я пожалуй из первых
Бесподобный анализ не только Дюны, но и всей фильмографии Вильнева. По ощущениям посмотрел часовое видео, но не из-за затянуточти, а из-за глубины погружения в материал - точно такие же чувства у меня были от просмотра Дюны. Спасибо)
Вот бы это гений авторского кино еще и книжку прочитал. Некоторые важные события были просто отвратительно экранизированы
Например?
@spikard2669 В первую очередь фильм он делал для себя)
@@theapeeraСардаукары, по книге они были одеты в мундиры Харконненов и их участие было тайной, а в фильме они почти открыто режут Атрейдесов
@@user-zn9bg4tu7z вау,такой важный аспект! В фильме их участие тоже было тайной, об этом говорили вроде Пол с матерью. Мол если великие дома узнают, то императору не поздоровится. А то что они были не переодеты - мне интереснее было посмотреть на их костюмы и вообще как их представил Вильнев,а не на сардаукаров в костюмах Харконненов
Вы такие интересные,конечно. Зачем автору тупо переснимать произведение,на которые он опирается? Это копипаста получается, а не искусство. Посмотрите на любую экранизацию, к каждой у людей будут претензии)
Как же это сильно. Я про твой ролик. Он, в сравнении с Аватаром, ощущается так же, хотя намного короче. Время будто замедлилось, я вникаю, поглощаю информацию и, кажется, что прошло много времени, но сдвиг мышки, взгляд на полосу перемотки - 15 минут.
Раскрытие идеи на протяжение всего видеоэссе, закрученная простота передачи месседжа с накалом и крупной, мощной точкой в конце, мне лично кричат о том, что ты продолжаешь развиваться в плане письма, анализа и подмечания деталей.
Да, всё это было и в Аватаре, но компактность говорит о прокачке навыка "пиши кратко". Респект тебе.
Талант разбора и умение донести до зрителя!
На Аватар я плакал, до мурашек
Спасибо большое!
Аватар хоть и базируется на известном сюжете, но придуман режиссером и сценаристами. Вильнев же испоганил книгу, имеющую мировую известность и написанную до его рождения. Вот в чем разница.
Ух, ты ж! Это эссе проясняет отличия между фильмом и книгой! Круто!