Responsabilidad PENAL de los técnicos industriales.
Вставка
- Опубліковано 13 вер 2024
- En este video revisamos las leyes para aclarar, en caso de accidente, por el uso de una máquina, quien tiene la responsabilidad penal.
La responsabilidad que tienen los fabricantes de maquinaria o de instalaciones industriales está determinada por la directiva de máquinas. Por otro lado la responsabilidad que tienen los empresarios o los técnicos en los que delegan la recepción y puesta en marcha de las instalaciones, así como el proceso de montaje de las mismas viene determinado en la ley de prevención de riesgos laborales. Esta última es la que considera las sanciones y el carácter penal de las mismas.
Analizamos la directiva de máquinas y el RD1215/1997 para tratar de comprender un poco mejor a que lado pesa más la responsabilidad y quien debe incidir mucho más en que su máquina cumpla con todas y cada una de las medidas de seguridad que se requiera.
Referente a los técnicos de mantenimiento de esa maquinaria hay algo?
Si dentro de los roles del puesto delegan parte de la seguridad, podrian pedir imputaciones. Lo mejor es no firmar nada o en todo caso escribir junto con la firma que solo aceptas excluyendo la valoración de la seguridad del equipo. No obstante las imputaciones que he conocido a tecnicos de mantenimiento van más por anular seguridades, por desgracia en esos casos lo de me obligaron a hacerlo, si hay algun desenlace fatal no es a veces suficiente defensa y en todo caso podria considerarse una responsabilidad solidaria de quien la manda hacer y quien ejecuta la anulación de la seguridad.
Estoy pensando en los marrones heredados. Entiendo que, en teoría, cuando hay una reestructuración en la empresa y se contratan nuevos responsables, quien se hace cargo de la seguridad de las máquinas va a heredar la instalación tal cual está y es su responsabilidad revisar todo, antes incluso de ocupar su cargo, para descartar incumplimientos de la normativa vigente. En la práctica, sin embargo, es muy difícil que en estas situaciones se haga ninguna comprobación. En todo caso se asume el riesgo que pueda haber y, en el mejor de los casos, se interviene para, sobre la marcha, detectar irregularidades y corregir aspectos no conformes con la normativa.
También estoy pensando en máquinas antiguas todavía en servicio. Creo recordar que en anteriores normativas acerca de la seguridad de las máquinas no se contemplaba la obligatoriedad de realizar mejoras. ¿Es así? ¿Qué pasa con ellas? Pongamos el caso de una máquina diseñada y puesta en funcionamiento en 1980 que no ha sufrido ninguna modificación y todavía está en servicio en 2022. Sabiendo que en ellas existen riesgos que se pueden eliminar o reducir, ¿es obligatorio realizar mejoras o se pueden dejar como están?
Hola Pablo César. Así es, cuando asumes un puesto, sin saberlo muchas veces estás asumiendo un rol que conlleva una responsabilidad. Por eso es importante dejar claro esto desde el principio y por escrito. Yo conozco empresas donde todos los que recepcionan las máquinas escriben que están conformes a excepción de todo lo relativo a seguridad que no pueden o no están preparados para valorar. Y hacen lo correcto. Hay una creencia extraña que los responsables de PRL tienen ese rol, incluso que las empresas externas, pero cuando lees un contrato por ejemplo de una empresa de prevención ajena te deja bien claro que no se hace cargo de absolutamente nada, ellos sólo asesoran lo que ven y listo. Otra cosa muy importante es dejar siempre por escrito cuando se encuentra algo mal y además indicar que bajo el criterio de seguridad se debe parar la máquina o que deben implementar medidas correctivas provisionales, vamos pasar el marrón a los que normalmente no quieren saber nada y estresar un poco al jefe de producción.
A las máquinas anteriores a la directiva, se les aplica el RD1215/1997 desde que este entró en vigor. Hay empresas que venden que certifican según RD1215/1997, pero es algo que no existe oficialmente, no obliga a que se certifique la máquina, sólo a que se adecue al estado de la técnica, por lo tanto no sólo se deben adecuar máquinas anteriores a la directiva de máquinas, cualquier máquina, incluso aunque tenga el marcado CE debe ser continuamente evaluada y si procede adecuada para mejorar la seguridad de la misma. En el ejemplo que pones, la máquina de 1980, al menos desde mi punto de vista, debería haber sido modificada ya varias veces, porque muchas normas se han modificado varias veces. El no hacer ninguna adecuación a dicha máquina, es de por sí un incumplimiento del RD1215/1997 y por lo tanto cualquier accidente que ocurra se va a considerar, depende del juez y los abogados en mayor o menor medida, que es por un medio no adecuado a disposición de los trabajadores. Eso sí, lo primero que hay que hacer es la evaluación de riesgos y puede haber máquinas en las que lo único que haya que hacer sea poner alguna pegatina y poco más.
@@TransferToPLC Vale, pero para poner la máquina en funcionamiento alguien tendrá que dar, obligatoriamente, el visto bueno en lo que se refiere a seguridad.
Aunque todos los que tienen responsabilidad escurran el bulto y dejen constancia por escrito de que no se hacen cargo de la idoneidad de la máquina en lo que se refiere a su seguridad, si por arte de magia, un descuido o lo que sea, la máquina se pone a disposición de los operarios y estos trabajan con ella, sobre alguien seguirá recayendo la responsabilidad.
Si, pero lo que consiguen es forzar a que se impliquen otros departamentos y que se haga un protocolo aceptado por todas las partes. Sino todos intentan escurrir el bulto y al final paga el único que hace algo.
@@TransferToPLC En cosas como esta deberían de intervenir los trabajadores o los comités de seguridad y salud, como órganos delegados, requiriendo a la empresa y sus correspondientes responsables la documentación y aceptación de la idoneidad de la máquina en materia de seguridad. Pero son cosas que muchas veces se pasan por alto, hasta que ocurre alguna fatalidad.
Se deberia generar una cultura general. A todos les duele pagar más pudiendo pagar menos, pero por cosas como la seguridad, que es una partida cada vez mas importante, es por lo que un fabricante puede ser mucho mas barato. Lo más sencillo es un libro de cargas donde se especifique como debe ser la máquina respecto a la seguridad, un protocolo de recepción que incluya de manera muy profesional todo lo que hay que probar en seguridad, desde la función más compleja hasta la señal mas sencilla y si no está todo bien la máquina no se acepta. Ademas en el contrato se debe exigir al fabricante que entregue la evaluación de riesgos que haya hecho y los cálculos de las funciones de seguridad. Esto la directiva no obliga a entregarlo, si es posible antes de que la máquina la pongan en el camión. Si se niegan a incluirlo en el contrato ya puede ser motivo de sospecha de que algo se va a hacer mal.
Otra cosa: cuando se realizan reformas, lo común es que haya personas responsables del proyecto y otras personas, subordinadas de las anteriores, que ejecutan lo que en el proyecto se dispone. Todos nos equivocamos y, de la misma manera que puede haber errores en la ejecución (para ello se hacen comprobaciones, puestas en marcha e inspecciones), también puede haber incorrecciones en el proyecto, incluso dándose el caso de que algunas de ellas puedan comprometer la seguridad.
En condiciones ideales, el técnico subordinado comunica el problema a sus jefes, se corrige y todo sigue su cauce. Pero, ¿y si los responsables no quieren corregir esa falta?
Yo entiendo que por profesionalidad, ética, humanidad o como se quiera llamar, no se debe ejecutar un proyecto a sabiendas de que no es seguro, pero ¿tiene el técnico subordinado amparo legal a la hora de negarse a su ejecución?
muy interesante reflexión. Pues imagino que si hay comité de empresa, que funcione con independencia lo primero es implicarles. Yo desde luego si tuviese que despedir a alguien por negarse a hacer algo que puede poner en peligro a otras personas no estaría muy tranquilo, lo normal es que esa persona implique a la inspección de trabajo y luego puede tener que parar por la fuerza y con una sanción y la mala imagen que le quedará.
Por otro lado, aunque sé que no es sencillo a veces encontrar trabajo, dejar de trabajar para quien no respeta la integridad de sus subordinados a veces es una bendición.
@@TransferToPLC Ya. Esto nos lleva al mismo punto que en la otra pregunta: que los trabajadores o, si es el caso, el comité de empresa, como órgano delegado, defiendan sus derechos y ejerzan sus funciones. En el caso de la seguridad laboral, con más razón, todos a una, sin fisuras.
Totalmente de acuerdo, pero incluso sin necesidad de meter sindicatos, es algo que debe ser intrinseco hasta a la propia dirección. Por eso en el video tambien pretendo despertar la curiosidad de directivos y gerentes, que si elijen mal a los mandos pueden terminar con responsabilidad penal. Muchos piensan que con pedir el cerrificado CE vale y no es así. Puede que creas que un mando sea bueno por los resultados que consigue, pero si supieran a que precio tal vez no estarían tan satisfechos.
@@TransferToPLC Ya, por eso pongo énfasis en que los implicados deben de ser los trabajadores, independientemente de si tienen delegadas algunas funciones en órganos de representación o metieron sindicatos de por medio. Hay vida e instrumentos organizativos distintos de los comités de empresa y también sindicatos que se salen del estándar. Se habla poco de ello, pero ahí están.
Desde luego lo ideal es que todos lo tengamos claro. La seguridad y la salud de las personas es algo que debemos cuidar todos, no deberia hacer falta ninguna organización que velase por que se respete a todos y cada una de las personas ocupen el puesto que ocupen.
Excelente video David, muchas gracias por compartirlo. Me aclara muchas cosas, pero a la vez me genera otras dudas, por ejemplo: si como autónomo vas y haces una modificación de una máquina, todas las anotaciones que puedes hacer constar sobre dichas modificaciones ¿bastaría con ponerlas en el albarán de trabajo y enviarlas al cliente para que conste o qué manera sería la correcta?.¿ Si lo que tengo es el albarán en papel donde específico dicha modificación durante cuánto tiempo tendría que guardarlo ? Muchas gracias.
Hola Marvin. La verdad es que todo esta tan claro. Yo ante la duda lo que haria seria indicar en el albarán que has hecho lo que te han contratado. En cualquier caso el responsable debe ser el cliente que pide hacer una reforma, como ejemplo claro si le piden a un herrero modificar un cerramiento dejando una zona de acceso y alguien sufre un accidente por entrar a una zona peligrosa, el responsable no es el herrero sino el que se lo pide. Yo de todos modos cuando hago una modoficación que no tengo claro que sea una mejora en la seguridad y pueda generar nuevos riesgos lo que hago es documentarlo y visarlo en el colegio de ingenieros, al final si hay juicio toda la documentacion generada vale mucho. El tiempo que deberiamos guardarlo no soy muy bueno para aconsejar, porque tengo que reconocer que tengo un poco de sindrome de diogenes digital. Tengo todo guardado desde que comence a trabajar hace mas de 20 años.
@@TransferToPLC Hola. Las intervenciones en una máquina o equipo, siempre que sean reparaciones que restituyan la funcionalidad de esta y no alteren las funciones de seguridad de la máquina, no implican responsabilidad. Por el contrario, si la intervención supone modificaciones de las funcionalidades o intervenciones sobre el sistema de seguridad, si te hacen responsable.
NO sirve que lo haces a petición del cliente, es como si un cliente le pide a un arquitecto que la estructura de una casa incumpla las normativas de edificación, la responsabilidad es del arquitecto y no del cliente. Ante una situación así, si no te dejan hacerlo de forma correcta, lo mejor es renunciar al trabajo.
Hola Rafael, gracias por tu comentario.
Como bien dices si la modificación es no sustancial no implica responsabilidad, aunque no se limita únicamente a las funciones de seguridad, toda modificación incluso si es cambiar un tornillo debe ser evaluada y justificado que no añade un riesgo adicional. En mi opinión la normativa se lava mucho las manos en la definición de modificación no sustancial y al final dejan todo ese peso en el que la realiza y a veces se ve que se ha tratado de invisibilizar algo que claramente genera riesgos añadidos emitiendo certificados de modificación no sustancial.
En materia moral si que entiendo que si un cliente dice que hagas algo incorrecto no puedes eludir la responsabilidad, pero también es cierto que los proyectos tienen alcances. Los integradores no necesariamente tenemos que tener el rol que puede tener un arquitecto que tiene que diseñar un puente, siguiendo el ejemplo que indicas, podemos participar en partes del trabajo e identificar que medidas adicionales deben cumplir para que la parte que nos contratan sea segura. Por ejemplo un fabricante de un robot salvo que se encargue de un proyecto completo, nunca se va a hacer responsable de como instalan dicho robot. El robot de por sí es peligroso, si no se ponen todas las medidas de seguridad que el fabricante indica como resguardos fijos o funciones de seguridad que eviten los riesgos. Si como integradores indicamos al igual que el fabricante del robot, que medidas de seguridad deben incorporar para que la máquina sea segura, no veo incompatibilidad entre realizar dicho trabajo y que la responsabilidad sea del integrador y no del comprador que pone a disposición de los trabajadores algo que es peligroso.
En cualquier caso en el video quiero informar claramente que el integrador o fabricante, más allá del debate de la moralidad que pueda haber (desde luego estoy de acuerdo contigo en que no se puede hacer algo que sabes que va a hacer daño con mucha probabilidad, cuando menos se debería reflexionar si es un pedido aceptable o no), tiene una responsabilidad limitada o como mucho solidaria, pero el principal responsable a nivel penal es el que compra esa máquina y seguramente alguien en quien la dirección haya delegado. Es un tema muy delicado y creo que es importante que la gente tenga eso claro porque al final puede terminar pagando muy caro el que menos culpa tiene. En Europa esto es así por como están hechas las directivas que afectan a las máquinas al amparo de la ley de prevención. En breve cambiará la directiva de máquinas, por desgracia la cultura suele ir por detrás así que imagino que aunque mejore algo, tardaremos en ver resultados claros que provengan de dicha actualización de la directiva. De cualquier modo mientras no sustituyan el RD1215 por completo o le modifiquen en cuanto a responsabilidades se refiere, el cliente es el que tiene la mayor parte de la misma y por lo tanto debe exigir y controlar que todo sea seguro y no limitarse a elegir la oferta más barata.
😥
Es un tema delicado, pero he creido conveniente sacar un video que al menos nos haga plantearnos estos problemas que van unidos a nuestro trabajo. Esperemos que nunca tengamos que encontrarnos en una situacion asi, sobre todo si es porque nadie sufre ningún accidente.