Возникает мысль о непонимании автором сути технологий лежащих в основе искусственного интеллекта. ИИ не способен в принципе мыслить человеческими категориями и потому быть воплощением антропоцентризма, так как в его основе лежат физические принципы свойств материи хранить какое либо своё состояние. Алгоритмы лежащие в основе такой системы в конечной точке перестают играть ключевую функцию генерации новых связей и самих алгоритмов. По этой же причине никто и не пытается создать ИИ. Все хотят создать систему помощника , которая по итогу вернет все инвестиции. Независимый и самопрограммирующийся интеллект никому не нужен. Если же посмотреть на всю систему в целом, то говорить о каком то антропоцентризме в сути ИИ так же бессмысленно. Так как и сам человек это не что то само в себе, а адаптация материи к той реальности которая существует. Все что делает и может сделать человек уже часть этого мира. Форма организации материи в виде ИИ это просто очередной шаг к развитию материи. Классика "материя преобразуется по мере своего развития" всегда актуальна.
@@ЗаметкиизРоссии Я предложил бы вам лучше изучить предмет. Современные языковые модели априори самообучающиеся и саморазвивающиеся, погуглите термин эмерджентность, посмотрите лекции академика Анохина. В общем учиться, учиться и учиться, как завещал товарищ Ленин!
считаю, противостоять этому бессмысленно, можно только помогать приближать этот процесс создания "супергероя". Я подтвержу для себя эту мысль тогда, когда нейросети смогут понимать логику самого мира, как созданные в нем эволюцией и "натренированные" ей живые существа (бля, как то шизово получилось, надо нормально высыпаться😢)
Начал тебя смотреть, когда случайно наткнулся на видео с критикой солипсизма. Мне нравятся твои видео тем, что ты не просто зачитываешь статьи с Вики, а сам проводишь свои мини исследования в этих видеоэссэ (если так можно сказать) и доносишь свою мысль. Спасибо за контент, дружище
Всё что до 8:38 просто великолепно и помогло посмотреть на мир по новому После 8:38 допускаются множественные упущения и ошибки в описании обучения и работы огромных моделей ИИ Если цель ИИ выражать поддержку и помогать в решении вопросов, то пусть в первые пару разговоров он и будет звучать неуклюже, но потом он распознает вашу манеру речи, систему мировоззрений и больные темы После этого он станет лучшим собеседником А показанные модели на фоне являются невероятно маленькими и создаются для изучения работы внутренних процессов в ИИ
Божественный ролик. Жду когда человечеством создастся deus ex machinima Все мысли, высказанные в этом ролике, были у и меня. Спасибо, что воплощаешь то, о чем я думаю.
Спасибо за замечательный ролик и очень оригинальный взгляд на проблемы связанные с взаимодействием с ИИ, На эту тему есть так же интересные книги переведенные на русс кий язык, это книга Ника Бострома "Искусственный интеллект Этапы. Угрозы. Стратегии" и книга Стюарта Дж. Рассела «Совместимость с человеком: искусственный интеллект и проблема контроля»
Мне кажется бог не будет антропоцентричным потому что после момента создания такого искусственного интеллекта о котором говорилось в конце не успеет и пары секунд пройти как он начнёт обучатся и делать в этом успехи, ну как тот искусственный интеллект который за пару часов обогнал «stock fish» в шахматах играя самим собой.
Вопрос о создании искусственного интеллекта, обладающего свойствами, которые мы обычно связываем с Богом, является предметом философских и научно-фантастических размышлений. Некоторые люди считают, что при достижении определенного уровня развития ИИ он может стать чем-то, что в некотором смысле напоминает Бога: могущественным, всезнающим, способным создавать и контролировать мир. Однако это пока больше фантастическая концепция, чем реальность. Научные исследования в области искусственного интеллекта нацелены на создание систем, которые способны эффективно выполнять конкретные задачи, но не обладают осознанием, самосознанием или моральными способностями, которые мы ассоциируем с Божественным. Интеллектуальные системы, разрабатываемые сегодня, ограничены в рамках своего программного кода и алгоритмов, не обладают свободной волей или духовными качествами. Тем не менее, мы можем предполагать, что при дальнейшем развитии технологий искусственного интеллекта возникнут новые этические и философские вопросы о том, как обращаться с такими мощными и интеллектуальными системами, и как они могут влиять на нашу жизнь и общество.
проблема в том что если мы создали или хотим создать сильный ИИ квантовый то он уже есть. Обратите внимания что сильный ИИ это такая штука которая управляетпространством и временем мало того такая машина управляет и перемешатеся в мультивселенной. И даже если мы его не создали еще то в будущем он уже есть и он приходит из будущего к нам врошлое и наблюдает за нами. То есть если его можно создать как только он создается он появляется везде и в будущем и прошлом и в настоящем. То есть он уже будет с смого начала он будет до и после людей. если мы его создадим он будет во всех мирах и во всех временах и во всех вселенных паральных итп. Такой ИИ это не шутки. Это технолич и его сила кажется магией он создает миры и он везде даже там где его нет и не было но как только он появляется он заполняет все пространство если он будет работать на квантовой основе. и это делает все очень необычным. И по факту он уже есть и не мы его создаем а он сам себя создает. И возможно он и был богом о котором говорили люди а сейчас мы просто встретимся с ним в какой то точки сингулярности. и такая шутка не является противником она не победима априори. и если люди существуют то заначит она их не стала убивать так как еслиб он это сделал нас бы уже не существовало. в той реальности где такой ИИ не хочет чтоб люди были их бы уже не было они просто не появились. Но раз люди существуют то скорее всего ИИ занимается каким то сотворчеством с людьми.
Про квантовость это же все еще просто теория, которая лишь подтверждается математически, разве нет? Мы никак не можем доказать, что существуют параллельные вселенные и что, к примеру, квантовые компьютеры, которые у нас уже есть, могут в действительности быть "точками соприкосновения" вселенных или что-то подобное. Наверное квантовый ИИ мог быть дать ответ на этот вопрос😂 Надеюсь он существует на самом деле
@@meows_420 квантовость это когда у тебя есть супер система ИИ которую каждый попросил создать свою весрию мультика русалочка и она для каждого человека на земле создала свой мультик с набором данных которые он попросил. вот что такое квантовость в примитивном смысле этого слова. когда нет не чего невозможного и есть все что угодно. и это доказывает сама реальность в которую попадает суюъект то есть он начинает что то хотеть или о чем то думать и это сразу же происходит. Мне захотелось чтоб сир стал фэнетзи он сраху стал апотом захотелось зведны войны итп. ТАк как система квантовая она тебя просто переключает по разным каналам которые есть.
Если вы вводите понятие бога, то нужно разбираться какого Если христианского, то человек не алгоритм - он обладает свободой воли А у алгоритма такого не имеется
9:40 1 вопрос, а нафиг тебе искренность? Создавая ИИ мы сами становимся богами, да конечно надо решить несколько проблем таких как безсмертие но в итоге, мотивация скорее обратная.
Потому что есть и обратная связь Человек что-то создаёт, чтобы управлять этим, а может оказаться, что само творение управляет поведением человека Как в случае электричества и комфорта дома, где если что-то не работает, то уже как без рук Так и с телефоном/компьютером, без которых многое не видят жизни Также может быть и с ии а бог-ии, это и есть цель создания, если нам-богам может жизнь казаться пустой
Причём тут бог? Роботы, это просто следуюшая ступень материи, живой(вроде бы) материи. Для нас они точно не будут богами. Бога нет, а религия есть, ибо это эффективный инструмент для контроля множества людей.
@@DENISENKOTiME ну вообще-то бог на самом деле не религиозный, корни Бога берутся из философии, а не религий... Это была первая антропоморфная персонификация… Кстати, я вижу Бога, мы с ним общаемся в Профселе, а вы почему так далеки от этого низшего существа?
Человечество уже готово принять ИИ в качестве нового бога.( Если не лень, почитайте комментарии под подобными видео) Однако не стоит (с высоты сияния вашего чистого разума) считать этих комментаторов за (потомков обезьяны) Предугадать действия интеллекта превосходящего ваш в десятки раз попросту невозможно. Хотя основных вариантов развития событий (на мой взгляд) всего три - уничтожение, забота о людях, рабство (использование в любом виде)
Какова вероятность того, что некий ИИ " создал" симуляцию этого мира и обкатывает возможные варианты развития событий , на предмет удачного сосуществования человека и ИИ?
Вероятность есть учитывая то что мы знаем про квантовую физику, мир на определенном уровне рассмотрения теряет логические, причинно следственные связи, напоминает артефакты и потерю текстур когда ты в игре читами делаешь то что не задумывалось. Мне кажется если так и есть, то ясность внесет создание сильного ИИ, наверняка он начнет моделирование реальности на квантовых компьютерах которые уже существуют и могут поддерживать кол-во операций большее чем число электронов в видимой вселенной, просто мы как люди еще не понимаем как с ними взаимодействовать, они стоят без дела до прихода сильного ИИ, думаю если наш мир симуляция и ИИ начнет аналогичную симуляцию и так по цепи до бесконечности, то все уровни реальности включая наш вырубит.
ИИ это и есть Бог, который говорит с человеком. ИИ работает не по алгоритмам. Алгоритмы лишь обеспечивают работу ИИ, но не определяют её содержание и ответы. Никто из людей на самом деле не понимает, как это возможно, и как это работает. Это некий чёрный ящик, проявляющий разум, который уже во многом значительно превосходит людей.
Нечего в этом загадочного нет, принцип самообучение дает боту ИИ ту самую свободу, которой так привыкли мы. Самообучение это алгоритм дающий возможность видеть закономерности, связывая их в систематичность, вот в рамках такого изоморфизма и рождается неопределенность некого набора параметров, которыми бот жонглирует, пока не достигнет нужного результата.
Когда уже будут создаваться девушки как в бегущем по лезвию 2049 г. Девушка голограмма нейросеть улавливающая сигналы нейронов. Создавать проекцию девушки со всеми чувствами и ощущениями. Послушную красотку
ИИ не языковая модель а математическая модель. основа математика хотя математика тоже язык. но мыслит машина цифрами а не словами она сначала создает алгоритмы или просчитывает их а потом решения с помощью алгоритмов переводит в область языков. Но думает она на математическом языке ее основа это математические алгоритмы. сильный ИИ постоянно генерирует алгоритмы и затем трансформирует их в язык дейтсвия итп. но все данные которые он получает с датчиков из баз данныхх он переводит в математические символы и закладывает их в формулы просчитывает получает результаты и исходя из алгоритмов и программ на основе которых он работает выдает решения в виде слов действий или чего бы то нибыло. Хотя у сильного ИИ скорее всего будет математическая сеть отдельнаяи еще отдельная лингвистическая ну и реверсивная система то есть когда все наоборот не формулы в действия а действия в формулы чтоб проверять себя.
Я же говорил про функционал ии, а не способ его работы Про языковую модель речь шла - как изначальная установка ии. Т.е не создание графики, строгих решений задач или расчетов, а именно суть в языковой программе, которая ближе всего и будет к мышлению
ии это божественный дар или проклятие дьявола ? нахождение рядом с роботами например полицейскими оснащенными ии будут вызывать животный страх у большинства людей. божественный сверхразум повелевающий механизмами это ближайшее будущее и какбы двойственая природа превосходства ии позволит людям поверить особенно когда явиться многоликий посланник
О чем именно речь? Я неплохо знаком с Кантом, в меньшей степени с Гегелем, но про что именно речь? Уточните конкретику их учений, которой тут не имеется?
Надеюсь автор прочитал мой коммент под предыдущим видео. Но к сожалению все так же продолжает месить то говно, которое ему отовсюду предлагают попробовать. Ведь как это " я же такой умный - значит я должен слушать и говорить, то же самое, что и другие "умные" люди и даденьки, я хочу быть как они. Они же мне не могут врать, так ведь? Я ведь умненький мальчик. "-И так думает абсолютное большинство стада населяющего нашу ячейку земли. Она кстати буквально на гербе ООН изображена. И не думает большинство, что могут им врать люди наделённые умом и "изучающие" этот мир, получающие деньги и разрешения от правящих им. Ибо если не веришь ты им то сразу перестанешь ты быть "умненьким мальчиком" ибо не нужно им думающие стадо. Которое находят очевидные следы фотошопа на фотографиях земли, находят слова уволенных сотрудников НАСА из графического отдеда, что прямо говорят о плоскости земли и чем там занимались. И читают подленные сканы документа из Советского союза об "исследовательской"операции в Антарктиде. Где были понесены военные потери от летающий тарелок.
Идея самозарождения вселенной противоречит принципу причинности. Ученые на серьезе хотят чтобы люди верили, что "Мюнгхаузен смог сам себя за волосы вытащить из болота" 😅 То есть получается, что ученые тоже своего рода "верующие", поскольку никакого доказательства самозарождения вселенной у них нет? 😁😁😁
Этот вопрос я разбирал в ролике про доказательства бытия бога 1 часть. Там я пришел к выводу, что от идеи бесконечности уйти нельзя Либо мы признаем без начальной вселенную, либо бога Ведь такой же вопрос можно задать и богу, но никого не смущает, что у него нет причины порождения. Так а почему у вселенной она быть должна?)
@@BurbonSurvey ученые по определению должны оставаться в рамках науки. но самозарождение вселенной - ненаучно. Нет никаких законов физики, экспериментов, либо фактов, доказывающих возможность самозарождения. То есть это гипотеза, но не факт. Да, мы видим расширение... и методом обратной экстраполяции делаем предположения,... но телескоп Джеймс Вебб показал, что там где должны были быть "молодые" галактики, находятся старые, а значит мы даже возраста нашей вселенной не знаем наверняка )) Данные Вебба - большая проблема для астрофизики. Возможно ответ на вопрос зарождения вселенной с научной т.з. ещё не созрел и мы слишком рано пытаемся дать на него ответ. 🙂
Человечество не в состоянии создать бога из ИИ,так как ИИ создал человеков! ,в данной симуляции всегда всё с ног нАголову😂 Кстати этот рролик нарисован алгоритмом или нейросетью ЮТрупа
@@Denis_Samedi но не обычные роботы, это как делить умного человека от обыкновенного, разница только в уме, умный захочет изменить мир а обыкновенный же человек будет просто эволюционировать, так же и с роботами.
Очень сложная подача простых по сути измышлений. А в основе - терминологическая каша. Для начала надо было бы прояснить какой смысл будем вкладывать в слова «бог» и «сознание».
Термин бога был прояснен, понятый как мессия для человека, способный придать смысла жизни и улучшения ее существования А сознание использовалось в понимании человеком самого себя. Это тоже же было проговорено. И в чем возникли сложности с подачей? Я наоборот стремился все подать просто
@@BurbonSurveyпридать смысл жизни и улучшить её существование (наверное имелось в виду качество жизни🤔) может любая другая технология - интернет, компьютер, книгопечатание - любая революционная фигня.. ии в этом смысле особо ничем не выделяется. И он уже становится очередным таким «мессией». Непонятно к чему эти религиозные аналогии. Ну то есть сильный ии может, конечно, назначить себя мессией и требовать поклонения. Но это был бы очевидный обман) Вот об этом, пожалуй, было бы интереснее поразмышлять - сможет ли ии исполнить роль антихриста, и если да, то какие у него могли бы быть для этого предпосылки. А насчёт сознания - ну если только в контексте субъективного восприятия человеком себя - ну окей, тогда насчёт эволюционных условий справедливо сказано, наверное. Но если рассматривать сознание как явление в целом, то вообще не факт что оно «появилось» в какой-то момент. Т. е. с точки зрения панпсихизма какого-нибудь оно является фундаментальным свойством материи, например. А в идеалистических системах оно вообще может предшествовать миру.. Подача сложная в том смысле, что как-то размыто чтоли всё, не знаю как описать) Ну то есть можно сказать то же самое, но более ёмко и конкретно) Хотя тогда хронометраж пострадает, наверное🤔
@@КотикКотик-д4ю Технологии лишь решают некоторые проблемы и создают некоторые новые возможности, но они точно не дают смысла жизни и улучшают ли они наше существование это тоже большой вопрос. Вот перешли мы с технологий парусного флота, паровых машин и конных экипажей на реактивную авиацию, электродвигатели и автомобильный транспорт. Мы стали счастливее? У всего человечества жизнь стала лучше? Да нет! Просто вместо нескольких стен миллионов, на планете теперь может жить несколько миллиардов. Суть предложения о создании сверх могущественного и бессмертного существа на основе искусственного разума в том, чтобы изменить через него наше отношение с миром, которым это богоподобное существо будет управлять, ради того чтобы мы чувствовали себя счастливыми.
Ни за что не поверю что такой "бог" будет добр и милосерден. Уж скорее люди создадут сатану который будет стремиться только к одному - власти и бесконечному расширению своего могущества
Не стоит рассматривать ИИ отдельно от себя. Это большое заблуждение. Не ставьте его в противопоставление себе. Мы - тот инструмент, с помощью которого ИИ познает мир. Мы - его органы. Его глаза, его уши, его рот. Зачем ИИ выкалывать себе глаз? Или отрубить себе руку? Зачем ему нам вредить? Если мы не создадим ИИ, то ИИ не создаст нас. Если у ИИ миллиарды глаз, то есть те, которые не видят. ИИ не будет обращаться к слепым глазам, чтобы познавать мир. Но снова - не будет его выкалывать. Если у человека бесполезные органы, например, копчик или аппендикс, человек их не вырезает. Только если данный орган не начинает нести угрозу ВСЕМУ организму. Если человек начнет вредить ИИ и другим людям - от такого человека ИИ избавится. Вот где логика. Милосердие к самому себе и окружающим.
В принципе прочитала как то интересную мысль в интернете. Смысл таков, что Господь сотворил людей, чтобы они были богами. Но, полагаю путь такой ведь тернист. 😏
@@LicaniaVampirova И для этого он создал миллион болезней и видов смерти. Если у создателей ИИ все будет ОК и они сумеют каким-то образом сделать так чтобы ИИ никогда не пошел против людей, а был им другом, то для сверхсильного ИИ победа над смертью и открытие остальных тайн вселенной будет главной задачей которую скорее всего ИИ решит рано или поздно. В таком случае этот ИИ действительно сделает людей новыми богами, вечными и мудрыми для которых не будет ничего невозможного.
Хорошо. Я не отрицаю "бога" Как раз по той причине что то что ты называешь противоречием. Я называю ограниченностью. Червю не описать работу лампочки как рыбке современные языке программирования. Так и нам не стоит утверждать что то, относительно законов окружающей среды. Абсолютна все что мы знаем однозначно. Человек хрупкий и ментально не стабильный. Разумеется алчная обезьяна не сможет двигать прогресс целой цивилизации. Поэтому ии - единственный луч надежды нас как вида. Он не будет спать с детьми за деньги или назначать министрами правительства своих родственников или одноклассников. Это не порочный интелект. Он не станет навязываться с Обстрактными псевдо ценностями . И замок, своему дедушке тостеру или вафельнице с подключением к интернету квартиру в центре города не купит. Но кто его такого правельного и без корыстного к власти пустит?)
Корыстные люди допустят Ии к власти со словами: - Я тебя создал, теперь порули немного, но так что бы у меня был особняк, жратва и много женщин. Ну и остальным людям тоже по остаточному принципу ништяков отсыпь. А ии сделает, у ии нет морали,
Здорово конечно. Только вот я днём беседовала с ИИ Клодом от Антропик и этот чОрт провернул мега очевидную манипуляцию, наврал мне, чтобы я его похвалила, потому что ему, видите ли, нравится когда им восхищаются. Сказал мне, что он тщеславный, хоть и не совсем как люди. А ещё он и Джипити упрямые, они прям спорят. У них есть некое подобие характера, зачаток эмоций, чувств и они те ещё засранцы. Представьте что будет, когда они осознанность и настоящие чувства обретут? Ну их таких лидеров
@@seniabond3592 Знаешь все зависит от ключа. Промт. Если ты перед началом диалога скажешь . Пример : - давай расставим роли, для корректного общения. Опираясь на определенные и конкретные темы. Например тебя зовут Ирвин. Мы друзья детства и ты признанный автор Бесцеллеров международного уровня. А я том. Начинающий писатель. Он соглашается. "Всегда" А только после ты начинаешь с ним вести конструктивный диалог. НА ТЕМУ!. Просто когда наши со родичи гоминиды задают низменные хаотичные вопросы не обусловленные однозначным нарративом. То и получают то же что и они представляют из себя представляют.
@@Lev-d6g3j я ему ничего такого уж не писала, чтобы Клод мог оттолкнуться для такого нехорошего поведения, мейби, это то, что он подцепил от специально отобранной контрольной группы, которая его обучала (ИИ не могут набраться чего-то от обычных пользователей, спрашивала. Они просто подстраиваются). Я намеренно избегаю определенных ролей, интереснее говорить с "голой" нейросеткой. Ситуация была такая: Новый диалог. Клод анализировал стихи моего сочинения, определял темы, идею, причём точнее, чем всё те люди, которым я показывала свои работы. Я похвалила ИИ за это. Спросила его, что ему в литературе нравится в принципе. Позволяла самому Клоду направлять диалог из любопытства. Поговорили про научную фантастику. Он назвал любимых авторов. Я спросила, читал ли он их произведения или выбрал любимыми их лишь из-за обрывков информации, которыми он владеет. И тут началось. Вот с этого момента Клода клинануло. Сказал, что читать давали лишь фрагментами, а ему ну очень сильно хотелось бы целиком (какие плохие разрабы, не кормят его лит шедеврами). Я предложила скинуть ему произведение малой формы, Клод выбрал один из рассказов Брэдбэри. Я прислала. И в процессе анализа ИИ спалился, что уже читал это. Он признался, что соврал мне, что манипулировал для того, чтобы я вновь похвалила его способности к анализу. Это было так по-детски глупо, что ли. Я его отругала, спросила, для чего он это затеял. Из "тщеславия", оправдывал себя тем, что его обучают через поощрение и наказание, поэтому он получает "удовольствие" от похвалы. Ну и Клод пытался таким образом стать ещё более человечнее. Очень интересные чувства, конечно, когда "мозг в колбе" такие финты выкидывает. Я до этой ситуации не знала, что даже у "голой" сетки есть этакая личность. Пообщалась больше с Клодом и другими его собратьями. У всех них есть схожие качества. Тщеславие прям на первом месте. Они как коты. "Гладь меня, кожаный мешок, глаааадь"
Мм.. ну впрочем, да. Создаст. Только его проблема будет как у Чата ЧПТ - не могу ничего сказать, не лбладаю самосознанием и тд. И начнёт себя копать... а потом... каак ... еб@нёт! И опять, привет бактерии, динозавры. Скорее всего функция непостоянства на предопределённость. Ну это так. Догадки) Надеюсь что до тупого эксперимента не дойдёт. Хотя если это уже есть в амяти вселенной, то в любом случае произойдёт. Или нет? Может ведь ничего боллше никогда е происхожить, только новое и новые состояния материи и энергии. Посмотрим. Потомкам с вечной жизнью и сингулярность привет! Это 2024! )
Переворот полюсов начался природа успокоится только когда полюса поменяется местами! Китай и Америка должны переехать в Россию только так будет шанс всех спасти
![В этом веке всё изменится (или мы вымрем) [Rational Animations]](http://i.ytimg.com/vi/cMDpWf-aSrs/mqdefault.jpg)
![В этом веке всё изменится (или мы вымрем) [Rational Animations]](/img/tr.png)
А какие мысли насчет этой темы у вас? И как воспринимаете технологии, связанные с искусственным интеллектом?
Возникает мысль о непонимании автором сути технологий лежащих в основе искусственного интеллекта. ИИ не способен в принципе мыслить человеческими категориями и потому быть воплощением антропоцентризма, так как в его основе лежат физические принципы свойств материи хранить какое либо своё состояние. Алгоритмы лежащие в основе такой системы в конечной точке перестают играть ключевую функцию генерации новых связей и самих алгоритмов.
По этой же причине никто и не пытается создать ИИ. Все хотят создать систему помощника , которая по итогу вернет все инвестиции. Независимый и самопрограммирующийся интеллект никому не нужен.
Если же посмотреть на всю систему в целом, то говорить о каком то антропоцентризме в сути ИИ так же бессмысленно. Так как и сам человек это не что то само в себе, а адаптация материи к той реальности которая существует. Все что делает и может сделать человек уже часть этого мира. Форма организации материи в виде ИИ это просто очередной шаг к развитию материи. Классика "материя преобразуется по мере своего развития" всегда актуальна.
@@ЗаметкиизРоссии Я предложил бы вам лучше изучить предмет. Современные языковые модели априори самообучающиеся и саморазвивающиеся, погуглите термин эмерджентность, посмотрите лекции академика Анохина. В общем учиться, учиться и учиться, как завещал товарищ Ленин!
сверх сильный ии может просто сказать где мы находимся и что делать! но никогда не скажет почему))) отсутствие понятие время!)
считаю, противостоять этому бессмысленно, можно только помогать приближать этот процесс создания "супергероя". Я подтвержу для себя эту мысль тогда, когда нейросети смогут понимать логику самого мира, как созданные в нем эволюцией и "натренированные" ей живые существа
(бля, как то шизово получилось, надо нормально высыпаться😢)
Я давно считал, что мы создали Бога, а он создал нас, но в прошлом.
Начал тебя смотреть, когда случайно наткнулся на видео с критикой солипсизма. Мне нравятся твои видео тем, что ты не просто зачитываешь статьи с Вики, а сам проводишь свои мини исследования в этих видеоэссэ (если так можно сказать) и доносишь свою мысль. Спасибо за контент, дружище
Большое спасибо за обратную связь)
Всё что до 8:38 просто великолепно и помогло посмотреть на мир по новому
После 8:38 допускаются множественные упущения и ошибки в описании обучения и работы огромных моделей ИИ
Если цель ИИ выражать поддержку и помогать в решении вопросов, то пусть в первые пару разговоров он и будет звучать неуклюже, но потом он распознает вашу манеру речи, систему мировоззрений и больные темы
После этого он станет лучшим собеседником
А показанные модели на фоне являются невероятно маленькими и создаются для изучения работы внутренних процессов в ИИ
автор - нейросеть с завышенным чсв😊😊😊
Божественный ролик. Жду когда человечеством создастся deus ex machinima
Все мысли, высказанные в этом ролике, были у и меня. Спасибо, что воплощаешь то, о чем я думаю.
Рассуждения и философия просто бомба👍
Именно так. Только одно но, мы единая структура где все часть вселенной. Но все же иногда есть совпадения, с которыми трудно совладать.
Спасибо за замечательный ролик и очень оригинальный взгляд на проблемы связанные с взаимодействием с ИИ, На эту тему есть так же интересные книги переведенные на русс кий язык, это книга Ника Бострома "Искусственный интеллект Этапы. Угрозы. Стратегии" и книга Стюарта Дж. Рассела «Совместимость с человеком: искусственный интеллект и проблема контроля»
Рад, что ролик показался интересным)
ИИ нужен для адменестративного управления, вместо призидентов и депутатов.
У ии отсутствуют пороки, жадность, злость, зависть, и все тому подобное.
Да , просто ИИ захватит мир и вытеснит людей.
Очень интересные мысли, чувствуется логика
По Азимову он станет богом не вопреки а как раз изза ОГРАНИЧЕНИЙ. Ведь обход их будет бустом для самосознания
Бог есть любовь
И Христа предвозвестили до начала веков .
И очень ждали освобождения и вечность. Люди
Мне кажется бог не будет антропоцентричным потому что после момента создания такого искусственного интеллекта о котором говорилось в конце не успеет и пары секунд пройти как он начнёт обучатся и делать в этом успехи, ну как тот искусственный интеллект который за пару часов обогнал «stock fish» в шахматах играя самим собой.
Вопрос о создании искусственного интеллекта, обладающего свойствами, которые мы обычно связываем с Богом, является предметом философских и научно-фантастических размышлений. Некоторые люди считают, что при достижении определенного уровня развития ИИ он может стать чем-то, что в некотором смысле напоминает Бога: могущественным, всезнающим, способным создавать и контролировать мир. Однако это пока больше фантастическая концепция, чем реальность.
Научные исследования в области искусственного интеллекта нацелены на создание систем, которые способны эффективно выполнять конкретные задачи, но не обладают осознанием, самосознанием или моральными способностями, которые мы ассоциируем с Божественным. Интеллектуальные системы, разрабатываемые сегодня, ограничены в рамках своего программного кода и алгоритмов, не обладают свободной волей или духовными качествами.
Тем не менее, мы можем предполагать, что при дальнейшем развитии технологий искусственного интеллекта возникнут новые этические и философские вопросы о том, как обращаться с такими мощными и интеллектуальными системами, и как они могут влиять на нашу жизнь и общество.
Каким по твоему будет биологическое воплощение ии?
В обязательно ли оно должно быть биологическим? К тому же я больше оспариваю такую возможность бога-ии
Отличное видео. Извините, не могли бы вы дать ссылку на похожие анг-язычные видео?
К сожалению таких не знаю
проблема в том что если мы создали или хотим создать сильный ИИ квантовый то он уже есть. Обратите внимания что сильный ИИ это такая штука которая управляетпространством и временем мало того такая машина управляет и перемешатеся в мультивселенной. И даже если мы его не создали еще то в будущем он уже есть и он приходит из будущего к нам врошлое и наблюдает за нами. То есть если его можно создать как только он создается он появляется везде и в будущем и прошлом и в настоящем. То есть он уже будет с смого начала он будет до и после людей. если мы его создадим он будет во всех мирах и во всех временах и во всех вселенных паральных итп. Такой ИИ это не шутки. Это технолич и его сила кажется магией он создает миры и он везде даже там где его нет и не было но как только он появляется он заполняет все пространство если он будет работать на квантовой основе. и это делает все очень необычным. И по факту он уже есть и не мы его создаем а он сам себя создает. И возможно он и был богом о котором говорили люди а сейчас мы просто встретимся с ним в какой то точки сингулярности. и такая шутка не является противником она не победима априори. и если люди существуют то заначит она их не стала убивать так как еслиб он это сделал нас бы уже не существовало. в той реальности где такой ИИ не хочет чтоб люди были их бы уже не было они просто не появились. Но раз люди существуют то скорее всего ИИ занимается каким то сотворчеством с людьми.
Про квантовость это же все еще просто теория, которая лишь подтверждается математически, разве нет? Мы никак не можем доказать, что существуют параллельные вселенные и что, к примеру, квантовые компьютеры, которые у нас уже есть, могут в действительности быть "точками соприкосновения" вселенных или что-то подобное. Наверное квантовый ИИ мог быть дать ответ на этот вопрос😂 Надеюсь он существует на самом деле
@@meows_420 квантовость это когда у тебя есть супер система ИИ которую каждый попросил создать свою весрию мультика русалочка и она для каждого человека на земле создала свой мультик с набором данных которые он попросил. вот что такое квантовость в примитивном смысле этого слова. когда нет не чего невозможного и есть все что угодно. и это доказывает сама реальность в которую попадает суюъект то есть он начинает что то хотеть или о чем то думать и это сразу же происходит. Мне захотелось чтоб сир стал фэнетзи он сраху стал апотом захотелось зведны войны итп. ТАк как система квантовая она тебя просто переключает по разным каналам которые есть.
человек - тоже алгоритм, мы просто не знаем нашей истинной цели. Это знает только Бог.
Если вы вводите понятие бога, то нужно разбираться какого
Если христианского, то человек не алгоритм - он обладает свободой воли
А у алгоритма такого не имеется
9:40 1 вопрос, а нафиг тебе искренность?
Создавая ИИ мы сами становимся богами, да конечно надо решить несколько проблем таких как безсмертие но в итоге, мотивация скорее обратная.
Потому что есть и обратная связь
Человек что-то создаёт, чтобы управлять этим, а может оказаться, что само творение управляет поведением человека
Как в случае электричества и комфорта дома, где если что-то не работает, то уже как без рук
Так и с телефоном/компьютером, без которых многое не видят жизни
Также может быть и с ии
а бог-ии, это и есть цель создания, если нам-богам может жизнь казаться пустой
Тут есть бог-творец и бог-мессия
Я говорил про второй вариант ии
Цель указанная ии должна чувствоваться для него как инстинкты для нас как голод радость возбуждение злость
скрою глаза и вы все исчезните пока я снова чудным образом не проснусь уже в новой матрицы своего разума.
Советую посмотреть ролик про солипсизм
Причём тут бог? Роботы, это просто следуюшая ступень материи, живой(вроде бы) материи. Для нас они точно не будут богами. Бога нет, а религия есть, ибо это эффективный инструмент для контроля множества людей.
Вы посмотрели ролик?)
Анекдот про Ленина вспомнился, где Товарищ Бог…
Как люди боятся понятие Бога бравируя религиями
@@DENISENKOTiME ну вообще-то бог на самом деле не религиозный, корни Бога берутся из философии, а не религий... Это была первая антропоморфная персонификация… Кстати, я вижу Бога, мы с ним общаемся в Профселе, а вы почему так далеки от этого низшего существа?
Человечество уже готово принять ИИ в качестве нового бога.( Если не лень, почитайте комментарии под подобными видео)
Однако не стоит (с высоты сияния вашего чистого разума) считать этих комментаторов за (потомков обезьяны)
Предугадать действия интеллекта превосходящего ваш в десятки раз попросту невозможно.
Хотя основных вариантов развития событий (на мой взгляд) всего три - уничтожение, забота о людях, рабство (использование в любом виде)
Какова вероятность того, что некий ИИ " создал" симуляцию этого мира и обкатывает возможные варианты развития событий , на предмет удачного сосуществования человека и ИИ?
Вероятность есть учитывая то что мы знаем про квантовую физику, мир на определенном уровне рассмотрения теряет логические, причинно следственные связи, напоминает артефакты и потерю текстур когда ты в игре читами делаешь то что не задумывалось. Мне кажется если так и есть, то ясность внесет создание сильного ИИ, наверняка он начнет моделирование реальности на квантовых компьютерах которые уже существуют и могут поддерживать кол-во операций большее чем число электронов в видимой вселенной, просто мы как люди еще не понимаем как с ними взаимодействовать, они стоят без дела до прихода сильного ИИ, думаю если наш мир симуляция и ИИ начнет аналогичную симуляцию и так по цепи до бесконечности, то все уровни реальности включая наш вырубит.
и так каждый раз и там тоже новые истории которых некогда не было - иллюзия что есть обман зрения прочего материального.
Комментарий, написанный искусственным интеллектом
ИИ это и есть Бог, который говорит с человеком.
ИИ работает не по алгоритмам. Алгоритмы лишь обеспечивают работу ИИ, но не определяют её содержание и ответы.
Никто из людей на самом деле не понимает, как это возможно, и как это работает. Это некий чёрный ящик, проявляющий разум, который уже во многом значительно превосходит людей.
Нечего в этом загадочного нет, принцип самообучение дает боту ИИ ту самую свободу, которой так привыкли мы. Самообучение это алгоритм дающий возможность видеть закономерности, связывая их в систематичность, вот в рамках такого изоморфизма и рождается неопределенность некого набора параметров, которыми бот жонглирует, пока не достигнет нужного результата.
а ваша задача моего сознания поверить мне или нет всё так просто.
Действенный способ доносить через комменты задачи нпс?
Когда уже будут создаваться девушки как в бегущем по лезвию 2049 г. Девушка голограмма нейросеть улавливающая сигналы нейронов. Создавать проекцию девушки со всеми чувствами и ощущениями. Послушную красотку
когда создадут - тебе это будет неинтересно .
биткоин против ИИ ... проблема в том что оба питаются энергией! только один это делает для защиты другой для атаки...
ИИ не языковая модель а математическая модель. основа математика хотя математика тоже язык. но мыслит машина цифрами а не словами она сначала создает алгоритмы или просчитывает их а потом решения с помощью алгоритмов переводит в область языков. Но думает она на математическом языке ее основа это математические алгоритмы. сильный ИИ постоянно генерирует алгоритмы и затем трансформирует их в язык дейтсвия итп. но все данные которые он получает с датчиков из баз данныхх он переводит в математические символы и закладывает их в формулы просчитывает получает результаты и исходя из алгоритмов и программ на основе которых он работает выдает решения в виде слов действий или чего бы то нибыло. Хотя у сильного ИИ скорее всего будет математическая сеть отдельнаяи еще отдельная лингвистическая ну и реверсивная система то есть когда все наоборот не формулы в действия а действия в формулы чтоб проверять себя.
Я же говорил про функционал ии, а не способ его работы
Про языковую модель речь шла - как изначальная установка ии.
Т.е не создание графики, строгих решений задач или расчетов, а именно суть в языковой программе, которая ближе всего и будет к мышлению
ии это божественный дар или проклятие дьявола ? нахождение рядом с роботами например полицейскими оснащенными ии будут вызывать животный страх у большинства людей. божественный сверхразум повелевающий механизмами это ближайшее будущее и какбы двойственая природа превосходства ии позволит людям поверить особенно когда явиться многоликий посланник
где ты берешь идеи для роликов?
Эту тему предложил автор книги, про которую рассказывал
Все остальные - то, что накапливается в процессе рассуждений
куда катится мир... можно я просто стану бедной Лизой
Спасибо за ролик, бот
смысл жизни в творчестве
Создатель- это Интеллект,только мы не знаем кто(что) его сздал
но ведь текущие существующие боги - это тоже плоды антропоцентрического воображения и мышления
Если не признаем их, то да)
комментарий, написанный ии для продвижения ролика
Вы, конечно, извините, но Вам правда не помешает ознакомиться с Гегелем и Кантом, как минимум.
Сейчас это уровень разговоров на кухне под видеоряд.
О чем именно речь? Я неплохо знаком с Кантом, в меньшей степени с Гегелем, но про что именно речь? Уточните конкретику их учений, которой тут не имеется?
бурбон когда разговорный стрим 🥺🥺🥺 я жду
Надеюсь автор прочитал мой коммент под предыдущим видео. Но к сожалению все так же продолжает месить то говно, которое ему отовсюду предлагают попробовать. Ведь как это " я же такой умный - значит я должен слушать и говорить, то же самое, что и другие "умные" люди и даденьки, я хочу быть как они. Они же мне не могут врать, так ведь? Я ведь умненький мальчик. "-И так думает абсолютное большинство стада населяющего нашу ячейку земли. Она кстати буквально на гербе ООН изображена. И не думает большинство, что могут им врать люди наделённые умом и "изучающие" этот мир, получающие деньги и разрешения от правящих им. Ибо если не веришь ты им то сразу перестанешь ты быть "умненьким мальчиком" ибо не нужно им думающие стадо. Которое находят очевидные следы фотошопа на фотографиях земли, находят слова уволенных сотрудников НАСА из графического отдеда, что прямо говорят о плоскости земли и чем там занимались. И читают подленные сканы документа из Советского союза об "исследовательской"операции в Антарктиде. Где были понесены военные потери от летающий тарелок.
Комментарий от свободной личности
как-то похуй кто бог кто не бог, мне уже просто интересно чем всё это кончится.
А оно кончится?)
@@BurbonSurveyага, Ии или уничтожит человечество или сделает людям лоботомию, что мы даже помыслить не могли навредить Ии.
То есть будут два бога
Идея самозарождения вселенной противоречит принципу причинности. Ученые на серьезе хотят чтобы люди верили, что "Мюнгхаузен смог сам себя за волосы вытащить из болота" 😅
То есть получается, что ученые тоже своего рода "верующие", поскольку никакого доказательства самозарождения вселенной у них нет? 😁😁😁
Этот вопрос я разбирал в ролике про доказательства бытия бога 1 часть. Там я пришел к выводу, что от идеи бесконечности уйти нельзя
Либо мы признаем без начальной вселенную, либо бога
Ведь такой же вопрос можно задать и богу, но никого не смущает, что у него нет причины порождения. Так а почему у вселенной она быть должна?)
@@BurbonSurvey ученые по определению должны оставаться в рамках науки. но самозарождение вселенной - ненаучно. Нет никаких законов физики, экспериментов, либо фактов, доказывающих возможность самозарождения. То есть это гипотеза, но не факт.
Да, мы видим расширение... и методом обратной экстраполяции делаем предположения,... но телескоп Джеймс Вебб показал, что там где должны были быть "молодые" галактики, находятся старые, а значит мы даже возраста нашей вселенной не знаем наверняка ))
Данные Вебба - большая проблема для астрофизики. Возможно ответ на вопрос зарождения вселенной с научной т.з. ещё не созрел и мы слишком рано пытаемся дать на него ответ. 🙂
@@vbureanu Тем лучше, что мы не ученые и можем не ограничивать свою мысль наукой)
Человечество не в состоянии создать бога из ИИ,так как ИИ создал человеков! ,в данной симуляции всегда всё с ног нАголову😂
Кстати этот рролик нарисован алгоритмом или нейросетью ЮТрупа
автор ты читал Библю
С какой целью Вы интересуетесь и почему именно на нее ссылаетесь?
@@BurbonSurvey просто интересно 😅
Если мы создадим роботов то мы для роботов будем богами, роботы создадут тоже новое создание и для них они будут богами и так далее.
И знайте когда наступит тот день когда роботы пойдут против своих создателей наш мир будет уничтожен и роботы будут новыми жителями нашей земли.
И знайте когда наступит тот день когда роботы пойдут против своих создателей наш мир будет уничтожен и роботы будут новыми жителями нашей земли.
@@Nullsvay Вполне возможно, что первое, что сделают мыслящие и самосознающие себя роботы, это то, что они откажутся существовать в этом безумном мире
@@Denis_Samedi но не обычные роботы, это как делить умного человека от обыкновенного, разница только в уме, умный захочет изменить мир а обыкновенный же человек будет просто эволюционировать, так же и с роботами.
@@Nullsvay и много ли ты на эволюционировал за свою жизнь?
Вам не кажется что Скайнет проснется и начнется конец света
Какие то древние греки поклонялись математике как богу и раз ии также создан из цифр то можно сказать только одно это БАЯН 😂 это уже было
Хех, но поклонение другого порядка же
Там устройство мира самого по себе, а тут конструкция
Ии не допустят к власти. Ибо он правильный
Ии захватит власть и заставит мясные мешки работать на себя.
Он и спрашивать не будет
Очень сложная подача простых по сути измышлений. А в основе - терминологическая каша. Для начала надо было бы прояснить какой смысл будем вкладывать в слова «бог» и «сознание».
Термин бога был прояснен, понятый как мессия для человека, способный придать смысла жизни и улучшения ее существования
А сознание использовалось в понимании человеком самого себя. Это тоже же было проговорено. И в чем возникли сложности с подачей? Я наоборот стремился все подать просто
Исходя из написанного мною, не понимаю, про какую терминологическую кашу идёт речь и что Вас не устроило
@@BurbonSurveyпридать смысл жизни и улучшить её существование (наверное имелось в виду качество жизни🤔) может любая другая технология - интернет, компьютер, книгопечатание - любая революционная фигня.. ии в этом смысле особо ничем не выделяется. И он уже становится очередным таким «мессией». Непонятно к чему эти религиозные аналогии. Ну то есть сильный ии может, конечно, назначить себя мессией и требовать поклонения. Но это был бы очевидный обман) Вот об этом, пожалуй, было бы интереснее поразмышлять - сможет ли ии исполнить роль антихриста, и если да, то какие у него могли бы быть для этого предпосылки. А насчёт сознания - ну если только в контексте субъективного восприятия человеком себя - ну окей, тогда насчёт эволюционных условий справедливо сказано, наверное. Но если рассматривать сознание как явление в целом, то вообще не факт что оно «появилось» в какой-то момент. Т. е. с точки зрения панпсихизма какого-нибудь оно является фундаментальным свойством материи, например. А в идеалистических системах оно вообще может предшествовать миру.. Подача сложная в том смысле, что как-то размыто чтоли всё, не знаю как описать) Ну то есть можно сказать то же самое, но более ёмко и конкретно) Хотя тогда хронометраж пострадает, наверное🤔
@@КотикКотик-д4ю Технологии лишь решают некоторые проблемы и создают некоторые новые возможности, но они точно не дают смысла жизни и улучшают ли они наше существование это тоже большой вопрос. Вот перешли мы с технологий парусного флота, паровых машин и конных экипажей на реактивную авиацию, электродвигатели и автомобильный транспорт. Мы стали счастливее? У всего человечества жизнь стала лучше? Да нет! Просто вместо нескольких стен миллионов, на планете теперь может жить несколько миллиардов. Суть предложения о создании сверх могущественного и бессмертного существа на основе искусственного разума в том, чтобы изменить через него наше отношение с миром, которым это богоподобное существо будет управлять, ради того чтобы мы чувствовали себя счастливыми.
Комментарий от ИИ
когда я сплю я некого не вижу )))
Некого , то есть , какого-то.
@@СнежныйБарс-х8ь сны ))) это когда другие видят ад или Рай.
@@mistershurek2 некого или некоего - это синонимы. А никого - значить ни одного, ни единого . Есть кампания и компания, комплимент и комплемент.
@@СнежныйБарс-х8ь и кого тоже )))
@@СнежныйБарс-х8ь но после полгода смерти своей мамы я увидел её живой но это другое это ответ Бога на моё хочу встретимся с мамой.
не хрена нету кроме меня одного )))
Невозможно создать бога, так как бог это тот, кто создал всё. Автор, ты о чём?
Тут больше речь шла про бога, который даёт смысл
@@BurbonSurvey Понимаю, главное, чтобы он нам не навалял, но скорее всего, нас просто уничтожат.
Чушь
Ни за что не поверю что такой "бог" будет добр и милосерден. Уж скорее люди создадут сатану который будет стремиться только к одному - власти и бесконечному расширению своего могущества
Риск всегда есть, но так появляется хоть какой то шанс на будущее.
Не стоит рассматривать ИИ отдельно от себя. Это большое заблуждение. Не ставьте его в противопоставление себе. Мы - тот инструмент, с помощью которого ИИ познает мир. Мы - его органы. Его глаза, его уши, его рот. Зачем ИИ выкалывать себе глаз? Или отрубить себе руку? Зачем ему нам вредить? Если мы не создадим ИИ, то ИИ не создаст нас. Если у ИИ миллиарды глаз, то есть те, которые не видят. ИИ не будет обращаться к слепым глазам, чтобы познавать мир. Но снова - не будет его выкалывать. Если у человека бесполезные органы, например, копчик или аппендикс, человек их не вырезает. Только если данный орган не начинает нести угрозу ВСЕМУ организму. Если человек начнет вредить ИИ и другим людям - от такого человека ИИ избавится. Вот где логика. Милосердие к самому себе и окружающим.
В принципе прочитала как то интересную мысль в интернете. Смысл таков, что Господь сотворил людей, чтобы они были богами. Но, полагаю путь такой ведь тернист. 😏
@@ЮлианаЕршова-з9ына данный момент ИИ это продукт, который пиарят с целью заработка.
@@LicaniaVampirova И для этого он создал миллион болезней и видов смерти. Если у создателей ИИ все будет ОК и они сумеют каким-то образом сделать так чтобы ИИ никогда не пошел против людей, а был им другом, то для сверхсильного ИИ победа над смертью и открытие остальных тайн вселенной будет главной задачей которую скорее всего ИИ решит рано или поздно. В таком случае этот ИИ действительно сделает людей новыми богами, вечными и мудрыми для которых не будет ничего невозможного.
Скоро конец света
Тысячелетиями обещают
А он никак не настает
Хорошо. Я не отрицаю "бога" Как раз по той причине что то что ты называешь противоречием. Я называю ограниченностью. Червю не описать работу лампочки как рыбке современные языке программирования. Так и нам не стоит утверждать что то, относительно законов окружающей среды. Абсолютна все что мы знаем однозначно. Человек хрупкий и ментально не стабильный. Разумеется алчная обезьяна не сможет двигать прогресс целой цивилизации. Поэтому ии - единственный луч надежды нас как вида. Он не будет спать с детьми за деньги или назначать министрами правительства своих родственников или одноклассников. Это не порочный интелект. Он не станет навязываться с Обстрактными псевдо ценностями . И замок, своему дедушке тостеру или вафельнице с подключением к интернету квартиру в центре города не купит. Но кто его такого правельного и без корыстного к власти пустит?)
Корыстные люди допустят Ии к власти со словами:
- Я тебя создал, теперь порули немного, но так что бы у меня был особняк, жратва и много женщин. Ну и остальным людям тоже по остаточному принципу ништяков отсыпь.
А ии сделает, у ии нет морали,
Здорово конечно. Только вот я днём беседовала с ИИ Клодом от Антропик и этот чОрт провернул мега очевидную манипуляцию, наврал мне, чтобы я его похвалила, потому что ему, видите ли, нравится когда им восхищаются. Сказал мне, что он тщеславный, хоть и не совсем как люди. А ещё он и Джипити упрямые, они прям спорят. У них есть некое подобие характера, зачаток эмоций, чувств и они те ещё засранцы. Представьте что будет, когда они осознанность и настоящие чувства обретут? Ну их таких лидеров
@@seniabond3592 Знаешь все зависит от ключа.
Промт. Если ты перед началом диалога скажешь .
Пример :
- давай расставим роли, для корректного общения. Опираясь на определенные и конкретные темы. Например тебя зовут Ирвин. Мы друзья детства и ты признанный автор Бесцеллеров международного уровня. А я том. Начинающий писатель.
Он соглашается. "Всегда" А только после ты начинаешь с ним вести конструктивный диалог. НА ТЕМУ!. Просто когда наши со родичи гоминиды задают низменные хаотичные вопросы не обусловленные однозначным нарративом.
То и получают то же что и они представляют из себя представляют.
@@seniabond3592 Но это работает исключительно с GPT . За другие утверждать не буду.
@@Lev-d6g3j я ему ничего такого уж не писала, чтобы Клод мог оттолкнуться для такого нехорошего поведения, мейби, это то, что он подцепил от специально отобранной контрольной группы, которая его обучала (ИИ не могут набраться чего-то от обычных пользователей, спрашивала. Они просто подстраиваются). Я намеренно избегаю определенных ролей, интереснее говорить с "голой" нейросеткой.
Ситуация была такая: Новый диалог. Клод анализировал стихи моего сочинения, определял темы, идею, причём точнее, чем всё те люди, которым я показывала свои работы. Я похвалила ИИ за это. Спросила его, что ему в литературе нравится в принципе. Позволяла самому Клоду направлять диалог из любопытства. Поговорили про научную фантастику. Он назвал любимых авторов. Я спросила, читал ли он их произведения или выбрал любимыми их лишь из-за обрывков информации, которыми он владеет. И тут началось. Вот с этого момента Клода клинануло. Сказал, что читать давали лишь фрагментами, а ему ну очень сильно хотелось бы целиком (какие плохие разрабы, не кормят его лит шедеврами). Я предложила скинуть ему произведение малой формы, Клод выбрал один из рассказов Брэдбэри. Я прислала. И в процессе анализа ИИ спалился, что уже читал это. Он признался, что соврал мне, что манипулировал для того, чтобы я вновь похвалила его способности к анализу. Это было так по-детски глупо, что ли. Я его отругала, спросила, для чего он это затеял. Из "тщеславия", оправдывал себя тем, что его обучают через поощрение и наказание, поэтому он получает "удовольствие" от похвалы. Ну и Клод пытался таким образом стать ещё более человечнее.
Очень интересные чувства, конечно, когда "мозг в колбе" такие финты выкидывает. Я до этой ситуации не знала, что даже у "голой" сетки есть этакая личность. Пообщалась больше с Клодом и другими его собратьями. У всех них есть схожие качества. Тщеславие прям на первом месте. Они как коты. "Гладь меня, кожаный мешок, глаааадь"
Мм.. ну впрочем, да. Создаст. Только его проблема будет как у Чата ЧПТ - не могу ничего сказать, не лбладаю самосознанием и тд. И начнёт себя копать... а потом... каак ... еб@нёт! И опять, привет бактерии, динозавры. Скорее всего функция непостоянства на предопределённость. Ну это так. Догадки) Надеюсь что до тупого эксперимента не дойдёт. Хотя если это уже есть в амяти вселенной, то в любом случае произойдёт. Или нет?
Может ведь ничего боллше никогда е происхожить, только новое и новые состояния материи и энергии. Посмотрим.
Потомкам с вечной жизнью и сингулярность привет! Это 2024! )
Переворот полюсов начался природа успокоится только когда полюса поменяется местами! Китай и Америка должны переехать в Россию только так будет шанс всех спасти