Der Punkt is doch einfach immer, dass viele Leute sowohl sich als auch anderen Leuten was vormachen um zu rechtfertigen etwas neues kaufen zu können. Das liegt sehr selten daran, dass man etwas braucht und viel mehr daran dass man einfach etwas neues will und das Gefühl des Kaufens haben will. Manche Leute sind sich da nicht bewusst genug sich das einzugestehen. Kann ja jeder kaufen was man will, aber mach dir und anderen nichts vor. Habe mir auch viele schöne Dinge gekauft die ich nicht brauche aber Spaß dran habe. Nach ner Weile ist es dann nichts besonderes mehr und was bleibt ist der reine Nutzen des Tools. Der steht dann eben oft nicht mehr ganz im Verhältnis zum (emotionalen) Kaufpreis.
Ganz ehrlich: Viel mehr als Diskussionen über pro und contra einer bestimmten Marke würde mich als Hobbyfotografen interessieren, welche Ziele und Projekte du als Profi hast und wie du diese angehtst und umsetzt. Das wäre für mich viel lehrreicher.
Dankel Danke Danke Samuel! Selten so ein ehrliches und aufrichtiges Video gesehen. Und genau aus diesem Grund schaue ich all deine Video so gerne, kein Marketing Bulls***, kein alles ist so toll und perfekt. Selbst du als erfolgreicher UA-camr, der sicherlich immer froh über Kooperationen etc ist, teilt einfach seine ehrliche und vor allem praxisnahe Erfahrungen. Leider lassen sich viele Fotografen, die reich aus Spaß und Hobby fotografieren, zu oft von externen Meinungen zu neuen Käufen leiten. Wenn man beruflich fotografiert, weiß man in der Regel (trifft auf die meisten fotografischen Bereiche zu, Ausnahmen gibt es natürlich), dass die Qualität (sowohl Hardware, als auch Sensor/Software) schon lange sehr sehr gut ist. Meistens erleichtert man sich die tägliche Arbeit, aber die Qualität der Bilder wird durch neue Kameras selten exorbitant besser.
Du sprichst mir aus der Seele. Als Profi, der mit seinen Sony-Kameras seinen Lebensunterhalt verdient, empfinde ich ähnlich. Eine Leica zu erwerben wäre eine Art „Belohnung“, um mein Hobby zu geniessen. Wie du bereits erwähntest, kann es vorkommen, dass man als Unternehmer in einem besonders erfolgreichen Jahr der Versuchung nachgibt, eine Leica zu kaufen. Das macht nicht nur Spass, sondern hilft auch, die Steuerlast zu verringern. In diesem Licht betrachtet erscheint eine Leica gar nicht mehr so kostspielig. Doch letztendlich liefert eine Leica keine besseren Fotos, und ihre Technik ist auch nicht unbedingt die fortschrittlichste. Ihr Vorzug liegt in der Haptik. Obwohl diese kaum Einfluss auf die Bildqualität hat, ist sie dennoch bemerkenswert. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Fahren eines Rolls Royce cool ist, ich jedoch meinen Tesla bevorzuge, um von A nach B zu kommen.
natürlich liefern Leica Kameras keine besseren Bilder per se... Das Rangefinder Fotografieren ist schon sehr anders und die teuren Leica Kameras haben einfach zwar einen hohen Preis aber eben auch einen hohen Wiederverkaufspreis und damit sind sie gar nicht soo teuer. Und eine M mit CCD Sensor (also 8 oder 9) sind zauberhafte Kumpane
@@ansgarbook712 Das mit dem Wiederverkaufswert ist so eine Sache. Natürlich ist der hoch, aber entscheidend ist doch die Differenz zum Kaufpreis. Wenn ich mir eine Q3 neu für 6000 kaufe und sie dann für 4500 wieder verkaufe habe ich auch 1500 für die Nutzung bezahlt.
19:50 endlich spricht es mal einer aus dieser Richtung an, danke. Es ist eben alles nur ein Kompromiss. Willste das eine, dann bekommste das andere als Nachteil sofort mitgeliefert. :)
Danke für Deine ausführlichen und ehrlichen Worte. Ich gebe zu - der Reiz für eine solche Kamera ist natürlich da. Aber wenn ich mir dann ganz ehrlich meine use cases anschaue, dann sind andere Alternativen für mich (a) günstiger im Preis für den use case und (b) ja auch besser in den technischen Möglichkeiten. Es bleibt ein "Minimaldurst" im Bauch - aber ich kann es nicht rechtfertigen.
Es gibt Menschen die geben 50.000 und mehr für ein Auto aus. Muss das sein um sein Ziel zu erreichen, nö. Von daher wenn jemand das Geld über hat um sich die Q3 zu kaufen why not. Ich hab die Z8 und ZF und bin mega happy. Ist doch alles relativ
Was soll denn dieses Gerede über „man braucht keine Leica“? Ich bin kein Zahnarzt, kein Profi, ich mache aus meiner Sicht gute Fotos und es kommt mir darauf an, das mit einer Kamera zu machen, die mir Spaß macht und die sich wertig anfühlt. Mit einem guten Werkzeug macht die Arbeit oder das Hobby einfach viel mehr Spaß. Wenn Du mit Deiner Ricoh oder Sony oder Fuji total glücklich bist, schön, freut mich für Dich - ganz ehrlich. Ich hatte die letzten beiden und noch ein paar Marken mehr. Alle haben mir längst nicht die Freude und die wahnsinnig gute Haptik einer Leica verschafft. Fotografie hat keinen Spaß mehr gemacht. Da half auch kein AF-C einer Sony A9. Interessant ist auch, dass ich viele Leute kenne, die sich z.B. Motorräder für 10, 15 oder 20 TEUR kaufen und einem Handwerk mit viel zu geringer Bezahlung nachgehen. Kein Mensch sagt denen, dass das doch Blödsinn ist, weil sie nicht auf einer Moto GP bestehen könnten und erstmal mit einer günstigen Suzi Kurvenfahren lernen sollten. Wobei das Lernen, sicher zu fahren, hier gar nicht kleingeredet werden soll. Das ist nämlich absolut anzuraten. Warum ist das bei der Fotografie so anders. Ich fürchte tatsächlich, dass es größtenteils purer Neid ist. Das ist traurig, weil es gar nicht nötig ist. Mit günstigen Kameras können super Bilder gemacht werden, keine Frage. Freut Euch doch über Eure Bilder und lästert nicht über Menschen, die eine wahnsinnige Freude an einer wertigen, super gut benutzbaren Kamera haben. Bei der Fotografie ist es ähnlich wie beim Radsport. Die mit dem teuersten Equipment fahren entweder ganz vorne oder ganz hinten. Gear does matter, aber für die ersten Plätze muss man die Tätigkeit auch beherrschen. Trotzdem hat man vorne wie hinten sehr wahrscheinlich unglaublich viel Spaß am Rad oder der Kamera. Ist doch super. Ende der Geschichte.
Sehe ich genauso! Nicht nur die Ratio, sondern vor allem auch die Emotio spielt eine große Rolle für freudvolles, ertragreiches Fotografieren. Das liefert meine Q3, während meine anderen Kameras (Sony, Fuji, Ricoh) Arbeitsgeräte sind.
Hallo, mein Setting besteht aus einer Nikon Zf mit einem Z 28mm 2.8, Voigtländer 40mm 1.2 und einer Nikon zfc mit einem Viltrox 56mm 1.7. Und seit 4 Tagen kam eine Rolleiflex 3.5 T Model 3 dazu. 😊
Das ewige Leica-Lästern kapier ich nicht. Ich glaub, die q343 is eine wirklich geile Kamera. So wie ein 911er Porsche halt ne geile Karre ist. Ob man sich‘s leisten kann oder nicht, ändert nix daran. Geil bleibt geil.
Hola mein Setting X-E4 / 27mm/f2.8 / 27mm/f2.0 für mehr Weite kommt auch mal ein 16mm/f2.8 und die Bearbeitung mit Silkypix da werden die Fuji RAW mit am besten verarbeitet und da kommen auch schöne Fotos raus da muss ich keine Tausender ausgeben finde es zu sehr übertrieben mit den ganzen Preisen, auch die gebrauchten ( meine eigene Meinung ) die Kamera muss einem liegen und Spaß machen, das ist doch was zählt. ✨👋
cammacky hortet gerade die Leicas :D In seinen X100VI alternativ video hatte er auch die M11 drin...kalr weil ein 10k setup eine alternative ist. :D M11 und Q3 waren letztendlich nicht so geil vor allem bei der menge an Bugs die beide Kameras hatten. Für street und travel hab ich mir eine X100VI gekauft allerdings war ich geschockt wie langsam das objektiv fokussiert. Sony A7IV sind echt viel zu laut sogar der lauteste Verschluss den ich kenne. A1 und A9III kann man dann wenigstens auf lautlos stellen. Das 40er f2.5 ist absolut scharf und schnell, echt zu empfehlen. Mein geheimtipp wäre lumix LX15. superschneller Autofokus und super Bildqualität mit tiltup display.
LX15 hat leider nur nen 1" Sensor und die max Lichtstärke auch nur bei 24mm, rauscht starkt, hatte ich bis vor kurzem. Eine echte Alternative wäre noch (wenn man ein Zoom möchte): Pana LX100M2 mit MFT Sensor, hat gerade ein Revival durch die Leica Neuauflage-Abzocke mit der D-Lux8. Die Sony A7IV kannst du übrigens auch auf ES umstellen, dann ist sie auch lautlos.
@@dimesdede Jo bei Nacht kontne man den 1" sensor nicht nehmen aber am Tag war das Teil wirklich sehr fähig. Der rolling shutter der A7IV ist bei 1/15s. also absolut nicht benutzbar. Der von der A1 ist 1/200 und der der A9III ist wegen global shutter nicht vorhanden.
Hey Samuel, ich selbst finde die Q sexy 🙂Für meine Art der Stereofotografie aber zu groß, zu teuer, auffällig und ja, weckt Begehrlichkeiten. Mit den beiden Ricohs interessiert sich keiner für mich. Ich bin einfach unauffällig. Meine Art mich als Fotograf in der Stadt zu bewegen hat sich grundlegend verändert. Ich brauche keine Tasche und bin völlig frei. Ich merke das ich auf einmal nichts anderes mehr brauche ( obwohl alle Kameras die ich besessen habe und noch besitze technisch weitaus besser waren und sind) Ich sehe die Q nicht unbedingt geeignet um unauffällig unterwegs zu sein. Würde nachts in der Stadt nicht überall unterwegs sein wollen. Das mag ein anderer aber ganz anders sehen.
Wenn man sich nie zwischen 28mm und 40mm entscheiden kann nimmt man am besten 35mm. In meinen Augen immer noch die vielseitigste Brennweite. Nehme immer nur eine Linse mit, in 95% ist das 35mm.
35mm ist immer noch super Vielseitigkeit einsetzbar, keine Frage👍 für mich machen 28mm + 40mm viel Sinn weil ich mit beiden Brennweiten unterschiedliche Wirkungen erzielen will. Das kleine bisschen mehr Dynamik das mir ein 28mm gegenüber einem 35mm gibt macht für mich schon einen unterschied. 40mm ist so dicht an 35mm das man auch ein 35mm nehmen könnte aber dafür ist mir das 35er wieder zu weit😄 40mm ist für mich eine Brennweite die mich dazu bewegt ganz genau auf den Inhalt zu achten. Beim 28er und auch beim 35er spiele ich oft mit den Verzerrungen die es gibt und versuche mehr Dramatik einzubringen. Was aber nicht immer besser ist als eine "langweiligere" Komposition. Ich weiß alles Blabla aber manchmal sinds die kleinen Feinheiten die man zu ernst nimmt :D
Ich halte es für völlig verrückt eine Kamera mit Festbrennweite für 7.000 € zu kaufen. oder überhaupt irgendeine Kamera. Ja ich hätte auch gerne eine Leica, aber irgendwo hörts auch auf. Die Kameras sind mehrere Tausend Euro zu teuer. Das darf auch gerne kritisiert werden.
Nun, wer eine Leica oder eines der Objektive kauft, finanziert auch die vielen Leica-Galerien und die dortigen guten Fotoausstellungen. Also sollten wir allen, die eine Leica kaufen, dankbar sein. Just my 2 cents.
Wie ich auch schon an anderer Stelle schrieb: Mit der Q3 43 hat Leica jetzt mein Craving-for-Leica-Q völlig erstickt, es ist komplett erloschen. Erstens wegen der absolut nervigen Lobhudelei auf YT, aber noch viel schlimmer: sollte ich jemals das Konzept 1-Camera-1-Lens favorisiert haben, und mir deswegen das Sahnestückchen in Form einer Q3 geleistet haben - jetzt wäre ich ja wieder nicht fertig - am Ende. Denn wieder wäre mit der 43mm Q3 eine Option offen, die mir wieder das Gefühl geben würde: ich wäre immer noch nicht angekommen. Dann will ich lieber gar nix aus dem Kuh-Stall. Ich habe fertig.
Lieber Samuel, für mich ist die beste Kamera für Streetphotography - tadaaa - ein Smartphone. Warum? Weil man damit unauffällig ist und nicht noch extra eine Kamera mitschleppen muss. Gleichwohl macht es Spaß eine ausgewachsene Kamera zu benutzen. Just my 2 cents.
Wenn’s um immer geilere Kameras mit wahnsinniger Technik geht, versteh ich nicht wie z.B. ein Cartier-Bresson zu seiner Zeit diese historischen Aufnahmen machen konnte. Einfach mal an den alten Herrn orientieren, dann braucht man nur eine oder zwei Kameras mit zwei Objektiven. Done.
Kompakt gab’s nicht viel anderes. Aber es gab kein Gelaber um Gear - sondern um Fotografie. Oder, um es mit den Worten meines Lehrmeisters zu sagen: „Ist des Fotografen Fokus auf dem Fokus, ist er nicht auf seiner Arbeit“.
@@JensABraun Nun, wir wissen alle nicht, ob und wie sich die Fotografen damals über ihr Equipment geäußert und ausgetauscht haben und welche Gespräche tatsächlich im Fotoladen, Fotolabor, Fotoclub oder sonstigen Treffpunkten stattgefunden haben. Ich vermute, dass das Kleinbild - heute heißt das Vollformat - damals von den „echten“ Fotografen als gering und nicht vollwertig geschätzt wurde. Ich erinnere mich noch aus meinem Berufsleben, dass Anfang der 80er Jahre noch gesagt wurde, dass Kleinbild für gedruckte Werbeanzeigen nicht ausreichend geeignet wäre. Fotografen wurden von den Agenturen und teilweise auch den Verlagen genötigt mit Hasselblad zu fotografieren - eigentlich hat sich die Geschichte nicht verändert 🤗
Mein UA-cam rastet aus wegen der Q3 43. You NEED to buy it! Whatever. Mach doch mal bitte Reviews zu ein paar Voigtländer M-Mount Objektiven an Fuji-X adaptiert. Man findet sehr wenig Vergleiche mit den nativen Fuji-Optionen. Lohnt so ein CV 28 f1.5 mit CV VM/X Nahfeldadapter für insgesamt ca. 1400€ oder sollte man lieber bei der CV Objektiven für X-Mount bleiben? Ist so ein adaptiertes 28 f1.5 besser als ein natives CV 23 f1.2?
Je älter ich werde (bin 31), desto mehr achte ich bei meinem Konsumverhalten auf den Unterschied zwischen „Wollen“ und „Brauchen“. Im Zweifelsfall lieber erst eine neue Kamera kaufen, wenn die aktuelle einen technisch limitiert. Klar, beim Hobby kann man auch mal mehr der „Wollen“-Seite nachgeben (hab mir vor ein paar Monaten das Voigtländer 40mm 1.2 für Canon RF gegönnt und damit jetzt schon mehr fotografiert als mit allen anderen Objektiven im letzten Jahr zusammengenommen -> großer Mehrwert für mein Hobby!). Aber es ist super leicht dem Marketing hier auf UA-cam zu verfallen und sein Geld sinnlos aus dem Fenster zu werfen.
Fakt ist: Das Objektiv hält länger als die Kamera oder der Sensor. Leica beweißt das ja mit seinen eigenen Objektiven. Also wird eine Kamera mit Festbrennweite ein Ablaufdatum haben. Eine GR III passt da doch viel eher ins Budget.
Ich hab die starke Vermutung, dass die 343 sich verkaufen wird wie geschnitten Brot. Und ja, viele davon gehen sicher an Zahnärzte, Anwälte und Architekten. Aber wer sagt denn, dass die keine guten Fotos schießen können. ;)
Gear ist overrated! Hätte ich gern eine Leica? Klar! Und hätte ich ein Jahresgehalt jenseits der 200k würde ich das wahrscheinlich auch tun weil 7k dann einfach lächerlich sind. Aber realistisch betrachtet hat Leica ein gute Marketingabteilung und aber nur Produkte mit einem recht miesen Preis/Leistungsverhältnis. Ich kann auch Leica Fotografen nicht mehr wirklich ernst nehmen. Vor allem wenn das erste was sie tun ist mir zu erzählen das sie ja nur Leica nutzten.
Die Preise für Leica Gerätschaften sind generell zu hoch. Egal, um welche Kamera es sich handelt. Leica ist für Kameras was Rolex für Uhren ist. Eher ein Statussymbol, technisch sicher nicht schlecht, aber der Preis ist durch nichts gerechtfertigt.
Da du den Faktor S*xy bei der Nikon Z7 mit Leica Objektiven ansprichst: Ich habe meine Z8 zurzeit ausschließlich mit M42 Adapter und alten Objektiven aus der ehem. udssr in Benutzung (die Objektive sind billig und sind trotzdem hochwertig in Material und Glasqualität), es sieht aber ähnlich komisch (ok eher hässlich) aus. Trotzdem habe ich das Gefühl, dass die einzigen Leute die mich darauf ansprechen andere Fotografen sind. Im Endeffekt interessiert sich kein Mensch für den Look :D Deshalb spreche ich mich auch für die monströse Kombi aus, 99% der Menschen wissen nicht was du da in der Hand hast.
Niemand wird sich ne Kamera kaufen, die er/sie sich nicht leisten kann. Verstehe nicht, wieso darüber immer diskutiert (eher: gelästert) werden muss. Wenn Ihr Computer mögt, kauft ne Sony. Euch kommt es wahrscheinlich nur auf Technik an. Aber nach Euren Aussagen kann man immer erst mit der übernächsten Sony richtig fotografieren, weil dann erst Feature XYZ dabei ist und alle großen Fotografen vor 30-100 Jahren waren einfach nur dumm, solch scheiß Kameras zu benutzen 🤣
Der Punkt is doch einfach immer, dass viele Leute sowohl sich als auch anderen Leuten was vormachen um zu rechtfertigen etwas neues kaufen zu können. Das liegt sehr selten daran, dass man etwas braucht und viel mehr daran dass man einfach etwas neues will und das Gefühl des Kaufens haben will. Manche Leute sind sich da nicht bewusst genug sich das einzugestehen. Kann ja jeder kaufen was man will, aber mach dir und anderen nichts vor. Habe mir auch viele schöne Dinge gekauft die ich nicht brauche aber Spaß dran habe. Nach ner Weile ist es dann nichts besonderes mehr und was bleibt ist der reine Nutzen des Tools. Der steht dann eben oft nicht mehr ganz im Verhältnis zum (emotionalen) Kaufpreis.
Ganz ehrlich: Viel mehr als Diskussionen über pro und contra einer bestimmten Marke würde mich als Hobbyfotografen interessieren, welche Ziele und Projekte du als Profi hast und wie du diese angehtst und umsetzt. Das wäre für mich viel lehrreicher.
Dankel Danke Danke Samuel! Selten so ein ehrliches und aufrichtiges Video gesehen. Und genau aus diesem Grund schaue ich all deine Video so gerne, kein Marketing Bulls***, kein alles ist so toll und perfekt. Selbst du als erfolgreicher UA-camr, der sicherlich immer froh über Kooperationen etc ist, teilt einfach seine ehrliche und vor allem praxisnahe Erfahrungen.
Leider lassen sich viele Fotografen, die reich aus Spaß und Hobby fotografieren, zu oft von externen Meinungen zu neuen Käufen leiten.
Wenn man beruflich fotografiert, weiß man in der Regel (trifft auf die meisten fotografischen Bereiche zu, Ausnahmen gibt es natürlich), dass die Qualität (sowohl Hardware, als auch Sensor/Software) schon lange sehr sehr gut ist. Meistens erleichtert man sich die tägliche Arbeit, aber die Qualität der Bilder wird durch neue Kameras selten exorbitant besser.
Danke für Dein Video! Für mich hast Du alle Punkte angesprochen und darüber hinaus schöne Gear Empfehlungen gegeben. Super!
Gr iiix ist goat 🐐
Du sprichst mir aus der Seele. Als Profi, der mit seinen Sony-Kameras seinen Lebensunterhalt verdient, empfinde ich ähnlich. Eine Leica zu erwerben wäre eine Art „Belohnung“, um mein Hobby zu geniessen. Wie du bereits erwähntest, kann es vorkommen, dass man als Unternehmer in einem besonders erfolgreichen Jahr der Versuchung nachgibt, eine Leica zu kaufen. Das macht nicht nur Spass, sondern hilft auch, die Steuerlast zu verringern. In diesem Licht betrachtet erscheint eine Leica gar nicht mehr so kostspielig. Doch letztendlich liefert eine Leica keine besseren Fotos, und ihre Technik ist auch nicht unbedingt die fortschrittlichste. Ihr Vorzug liegt in der Haptik. Obwohl diese kaum Einfluss auf die Bildqualität hat, ist sie dennoch bemerkenswert. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Fahren eines Rolls Royce cool ist, ich jedoch meinen Tesla bevorzuge, um von A nach B zu kommen.
natürlich liefern Leica Kameras keine besseren Bilder per se... Das Rangefinder Fotografieren ist schon sehr anders und die teuren Leica Kameras haben einfach zwar einen hohen Preis aber eben auch einen hohen Wiederverkaufspreis und damit sind sie gar nicht soo teuer. Und eine M mit CCD Sensor (also 8 oder 9) sind zauberhafte Kumpane
@@ansgarbook712 Das mit dem Wiederverkaufswert ist so eine Sache. Natürlich ist der hoch, aber entscheidend ist doch die Differenz zum Kaufpreis. Wenn ich mir eine Q3 neu für 6000 kaufe und sie dann für 4500 wieder verkaufe habe ich auch 1500 für die Nutzung bezahlt.
Ich habe die Ricohs GRIII/IIIx, Canon 6d, und Lumix GX80 + Fuji X-T10 und alle sind mega Kameras 👌🏻
Sollte Voigtländer mal eine Kamera herausrausbringen bzw herstellen, fände ich es richtig das du das erste Exemplar erhälst ❤😂
Danke für deine Ansichten. Muss mich jetzt zusammenreißen nicht der 6D nachzulaufen. Verdammtes GAS! 😅
19:50 endlich spricht es mal einer aus dieser Richtung an, danke.
Es ist eben alles nur ein Kompromiss. Willste das eine, dann bekommste das andere als Nachteil sofort mitgeliefert. :)
Danke für Deine ausführlichen und ehrlichen Worte. Ich gebe zu - der Reiz für eine solche Kamera ist natürlich da. Aber wenn ich mir dann ganz ehrlich meine use cases anschaue, dann sind andere Alternativen für mich (a) günstiger im Preis für den use case und (b) ja auch besser in den technischen Möglichkeiten. Es bleibt ein "Minimaldurst" im Bauch - aber ich kann es nicht rechtfertigen.
Es gibt Menschen die geben 50.000 und mehr für ein Auto aus. Muss das sein um sein Ziel zu erreichen, nö. Von daher wenn jemand das Geld über hat um sich die Q3 zu kaufen why not. Ich hab die Z8 und ZF und bin mega happy. Ist doch alles relativ
Was soll denn dieses Gerede über „man braucht keine Leica“? Ich bin kein Zahnarzt, kein Profi, ich mache aus meiner Sicht gute Fotos und es kommt mir darauf an, das mit einer Kamera zu machen, die mir Spaß macht und die sich wertig anfühlt. Mit einem guten Werkzeug macht die Arbeit oder das Hobby einfach viel mehr Spaß. Wenn Du mit Deiner Ricoh oder Sony oder Fuji total glücklich bist, schön, freut mich für Dich - ganz ehrlich. Ich hatte die letzten beiden und noch ein paar Marken mehr. Alle haben mir längst nicht die Freude und die wahnsinnig gute Haptik einer Leica verschafft. Fotografie hat keinen Spaß mehr gemacht. Da half auch kein AF-C einer Sony A9.
Interessant ist auch, dass ich viele Leute kenne, die sich z.B. Motorräder für 10, 15 oder 20 TEUR kaufen und einem Handwerk mit viel zu geringer Bezahlung nachgehen. Kein Mensch sagt denen, dass das doch Blödsinn ist, weil sie nicht auf einer Moto GP bestehen könnten und erstmal mit einer günstigen Suzi Kurvenfahren lernen sollten. Wobei das Lernen, sicher zu fahren, hier gar nicht kleingeredet werden soll. Das ist nämlich absolut anzuraten. Warum ist das bei der Fotografie so anders. Ich fürchte tatsächlich, dass es größtenteils purer Neid ist. Das ist traurig, weil es gar nicht nötig ist. Mit günstigen Kameras können super Bilder gemacht werden, keine Frage. Freut Euch doch über Eure Bilder und lästert nicht über Menschen, die eine wahnsinnige Freude an einer wertigen, super gut benutzbaren Kamera haben.
Bei der Fotografie ist es ähnlich wie beim Radsport. Die mit dem teuersten Equipment fahren entweder ganz vorne oder ganz hinten. Gear does matter, aber für die ersten Plätze muss man die Tätigkeit auch beherrschen. Trotzdem hat man vorne wie hinten sehr wahrscheinlich unglaublich viel Spaß am Rad oder der Kamera. Ist doch super. Ende der Geschichte.
Sehe ich genauso! Nicht nur die Ratio, sondern vor allem auch die Emotio spielt eine große Rolle für freudvolles, ertragreiches Fotografieren. Das liefert meine Q3, während meine anderen Kameras (Sony, Fuji, Ricoh) Arbeitsgeräte sind.
Hallo, mein Setting besteht aus einer Nikon Zf mit einem Z 28mm 2.8, Voigtländer 40mm 1.2 und einer Nikon zfc mit einem Viltrox 56mm 1.7. Und seit 4 Tagen kam eine Rolleiflex 3.5 T Model 3 dazu. 😊
Das ewige Leica-Lästern kapier ich nicht. Ich glaub, die q343 is eine wirklich geile Kamera. So wie ein 911er Porsche halt ne geile Karre ist. Ob man sich‘s leisten kann oder nicht, ändert nix daran. Geil bleibt geil.
Genau 👍🏼
Hola mein Setting X-E4 / 27mm/f2.8 / 27mm/f2.0 für mehr Weite kommt auch mal ein 16mm/f2.8 und die Bearbeitung mit Silkypix da werden die Fuji RAW mit am besten verarbeitet und da kommen auch schöne Fotos raus da muss ich keine Tausender ausgeben finde es zu sehr übertrieben mit den ganzen Preisen, auch die gebrauchten ( meine eigene Meinung ) die Kamera muss einem liegen und Spaß machen, das ist doch was zählt. ✨👋
Jede Kamera dieser Welt, hat seinen Reiz und Geheimnisse. Ich bin Nikon Fotograf aber feiere Leica auch! 😊
cammacky hortet gerade die Leicas :D In seinen X100VI alternativ video hatte er auch die M11 drin...kalr weil ein 10k setup eine alternative ist. :D M11 und Q3 waren letztendlich nicht so geil vor allem bei der menge an Bugs die beide Kameras hatten. Für street und travel hab ich mir eine X100VI gekauft allerdings war ich geschockt wie langsam das objektiv fokussiert. Sony A7IV sind echt viel zu laut sogar der lauteste Verschluss den ich kenne. A1 und A9III kann man dann wenigstens auf lautlos stellen. Das 40er f2.5 ist absolut scharf und schnell, echt zu empfehlen. Mein geheimtipp wäre lumix LX15. superschneller Autofokus und super Bildqualität mit tiltup display.
LX15 hat leider nur nen 1" Sensor und die max Lichtstärke auch nur bei 24mm, rauscht starkt, hatte ich bis vor kurzem. Eine echte Alternative wäre noch (wenn man ein Zoom möchte): Pana LX100M2 mit MFT Sensor, hat gerade ein Revival durch die Leica Neuauflage-Abzocke mit der D-Lux8.
Die Sony A7IV kannst du übrigens auch auf ES umstellen, dann ist sie auch lautlos.
@@dimesdede Jo bei Nacht kontne man den 1" sensor nicht nehmen aber am Tag war das Teil wirklich sehr fähig. Der rolling shutter der A7IV ist bei 1/15s. also absolut nicht benutzbar. Der von der A1 ist 1/200 und der der A9III ist wegen global shutter nicht vorhanden.
Hey Samuel, ich selbst finde die Q sexy 🙂Für meine Art der Stereofotografie aber zu groß, zu teuer, auffällig und ja, weckt Begehrlichkeiten. Mit den beiden Ricohs interessiert sich keiner für mich. Ich bin einfach unauffällig. Meine Art mich als Fotograf in der Stadt zu bewegen hat sich grundlegend verändert. Ich brauche keine Tasche und bin völlig frei. Ich merke das ich auf einmal nichts anderes mehr brauche ( obwohl alle Kameras die ich besessen habe und noch besitze technisch weitaus besser waren und sind) Ich sehe die Q nicht unbedingt geeignet um unauffällig unterwegs zu sein. Würde nachts in der Stadt nicht überall unterwegs sein wollen. Das mag ein anderer aber ganz anders sehen.
Wenn man sich nie zwischen 28mm und 40mm entscheiden kann nimmt man am besten 35mm. In meinen Augen immer noch die vielseitigste Brennweite. Nehme immer nur eine Linse mit, in 95% ist das 35mm.
35mm ist immer noch super Vielseitigkeit einsetzbar, keine Frage👍 für mich machen 28mm + 40mm viel Sinn weil ich mit beiden Brennweiten unterschiedliche Wirkungen erzielen will. Das kleine bisschen mehr Dynamik das mir ein 28mm gegenüber einem 35mm gibt macht für mich schon einen unterschied. 40mm ist so dicht an 35mm das man auch ein 35mm nehmen könnte aber dafür ist mir das 35er wieder zu weit😄 40mm ist für mich eine Brennweite die mich dazu bewegt ganz genau auf den Inhalt zu achten. Beim 28er und auch beim 35er spiele ich oft mit den Verzerrungen die es gibt und versuche mehr Dramatik einzubringen. Was aber nicht immer besser ist als eine "langweiligere" Komposition. Ich weiß alles Blabla aber manchmal sinds die kleinen Feinheiten die man zu ernst nimmt :D
Ich halte es für völlig verrückt eine Kamera mit Festbrennweite für 7.000 € zu kaufen. oder überhaupt irgendeine Kamera. Ja ich hätte auch gerne eine Leica, aber irgendwo hörts auch auf.
Die Kameras sind mehrere Tausend Euro zu teuer. Das darf auch gerne kritisiert werden.
Nun, wer eine Leica oder eines der Objektive kauft, finanziert auch die vielen Leica-Galerien und die dortigen guten Fotoausstellungen. Also sollten wir allen, die eine Leica kaufen, dankbar sein. Just my 2 cents.
Wie ich auch schon an anderer Stelle schrieb: Mit der Q3 43 hat Leica jetzt mein Craving-for-Leica-Q völlig erstickt, es ist komplett erloschen. Erstens wegen der absolut nervigen Lobhudelei auf YT, aber noch viel schlimmer: sollte ich jemals das Konzept 1-Camera-1-Lens favorisiert haben, und mir deswegen das Sahnestückchen in Form einer Q3 geleistet haben - jetzt wäre ich ja wieder nicht fertig - am Ende.
Denn wieder wäre mit der 43mm Q3 eine Option offen, die mir wieder das Gefühl geben würde: ich wäre immer noch nicht angekommen.
Dann will ich lieber gar nix aus dem Kuh-Stall. Ich habe fertig.
Lieber Samuel, für mich ist die beste Kamera für Streetphotography - tadaaa - ein Smartphone. Warum? Weil man damit unauffällig ist und nicht noch extra eine Kamera mitschleppen muss. Gleichwohl macht es Spaß eine ausgewachsene Kamera zu benutzen. Just my 2 cents.
Du scheinst eine ausgeprägte Leica Phobie zu haben ;-)
Viell. dienen diese Leica Jammervideos aber auch einfach dem Clickbaiting.
Wenn’s um immer geilere Kameras mit wahnsinniger Technik geht, versteh ich nicht wie z.B. ein Cartier-Bresson zu seiner Zeit diese historischen Aufnahmen machen konnte. Einfach mal an den alten Herrn orientieren, dann braucht man nur eine oder zwei Kameras mit zwei Objektiven. Done.
Zu Cartier-Bressons Zeit gab es nicht viel „geileres“ als eine Leica😊
Kompakt gab’s nicht viel anderes. Aber es gab kein Gelaber um Gear - sondern um Fotografie.
Oder, um es mit den Worten meines Lehrmeisters zu sagen: „Ist des Fotografen Fokus auf dem Fokus, ist er nicht auf seiner Arbeit“.
@@JensABraun Nun, wir wissen alle nicht, ob und wie sich die Fotografen damals über ihr Equipment geäußert und ausgetauscht haben und welche Gespräche tatsächlich im Fotoladen, Fotolabor, Fotoclub oder sonstigen Treffpunkten stattgefunden haben. Ich vermute, dass das Kleinbild - heute heißt das Vollformat - damals von den „echten“ Fotografen als gering und nicht vollwertig geschätzt wurde. Ich erinnere mich noch aus meinem Berufsleben, dass Anfang der 80er Jahre noch gesagt wurde, dass Kleinbild für gedruckte Werbeanzeigen nicht ausreichend geeignet wäre. Fotografen wurden von den Agenturen und teilweise auch den Verlagen genötigt mit Hasselblad zu fotografieren - eigentlich hat sich die Geschichte nicht verändert 🤗
Mein UA-cam rastet aus wegen der Q3 43. You NEED to buy it!
Whatever. Mach doch mal bitte Reviews zu ein paar Voigtländer M-Mount Objektiven an Fuji-X adaptiert. Man findet sehr wenig Vergleiche mit den nativen Fuji-Optionen. Lohnt so ein CV 28 f1.5 mit CV VM/X Nahfeldadapter für insgesamt ca. 1400€ oder sollte man lieber bei der CV Objektiven für X-Mount bleiben? Ist so ein adaptiertes 28 f1.5 besser als ein natives CV 23 f1.2?
Meine Kombi Nikon ZF und Voigtländer 40mm 1.2 . Sexy mit Augen Fokus Erkennung. Viel mehr Retro und beste Technik geht nicht mehr.
Je älter ich werde (bin 31), desto mehr achte ich bei meinem Konsumverhalten auf den Unterschied zwischen „Wollen“ und „Brauchen“. Im Zweifelsfall lieber erst eine neue Kamera kaufen, wenn die aktuelle einen technisch limitiert. Klar, beim Hobby kann man auch mal mehr der „Wollen“-Seite nachgeben (hab mir vor ein paar Monaten das Voigtländer 40mm 1.2 für Canon RF gegönnt und damit jetzt schon mehr fotografiert als mit allen anderen Objektiven im letzten Jahr zusammengenommen -> großer Mehrwert für mein Hobby!). Aber es ist super leicht dem Marketing hier auf UA-cam zu verfallen und sein Geld sinnlos aus dem Fenster zu werfen.
Lieber D-Lux 8 als Q :)
Fakt ist: Das Objektiv hält länger als die Kamera oder der Sensor. Leica beweißt das ja mit seinen eigenen Objektiven.
Also wird eine Kamera mit Festbrennweite ein Ablaufdatum haben. Eine GR III passt da doch viel eher ins Budget.
Ich hab die starke Vermutung, dass die 343 sich verkaufen wird wie geschnitten Brot. Und ja, viele davon gehen sicher an Zahnärzte, Anwälte und Architekten. Aber wer sagt denn, dass die keine guten Fotos schießen können. ;)
Gear ist overrated! Hätte ich gern eine Leica? Klar! Und hätte ich ein Jahresgehalt jenseits der 200k würde ich das wahrscheinlich auch tun weil 7k dann einfach lächerlich sind. Aber realistisch betrachtet hat Leica ein gute Marketingabteilung und aber nur Produkte mit einem recht miesen Preis/Leistungsverhältnis. Ich kann auch Leica Fotografen nicht mehr wirklich ernst nehmen. Vor allem wenn das erste was sie tun ist mir zu erzählen das sie ja nur Leica nutzten.
Die Preise für Leica Gerätschaften sind generell zu hoch. Egal, um welche Kamera es sich handelt. Leica ist für Kameras was Rolex für Uhren ist. Eher ein Statussymbol, technisch sicher nicht schlecht, aber der Preis ist durch nichts gerechtfertigt.
Keine Oly? Schade, Schade.
Du kannst auf dem Q343 sowohl einen Filter als auch die originale Gegenlichtblende verwenden. Aber die Makrofunktion kannst du dann nicht nutzen.
X-E3 + 27mm 2.8
Unpopuläre Meinung: Die neue Leica Q3/43 Patent von Panasonic / Japan Optik, Gehäuse und Montage Portugal, Preis "Wetzlar". wtf???
Da du den Faktor S*xy bei der Nikon Z7 mit Leica Objektiven ansprichst: Ich habe meine Z8 zurzeit ausschließlich mit M42 Adapter und alten Objektiven aus der ehem. udssr in Benutzung (die Objektive sind billig und sind trotzdem hochwertig in Material und Glasqualität), es sieht aber ähnlich komisch (ok eher hässlich) aus.
Trotzdem habe ich das Gefühl, dass die einzigen Leute die mich darauf ansprechen andere Fotografen sind. Im Endeffekt interessiert sich kein Mensch für den Look :D Deshalb spreche ich mich auch für die monströse Kombi aus, 99% der Menschen wissen nicht was du da in der Hand hast.
Niemand wird sich ne Kamera kaufen, die er/sie sich nicht leisten kann. Verstehe nicht, wieso darüber immer diskutiert (eher: gelästert) werden muss. Wenn Ihr Computer mögt, kauft ne Sony. Euch kommt es wahrscheinlich nur auf Technik an. Aber nach Euren Aussagen kann man immer erst mit der übernächsten Sony richtig fotografieren, weil dann erst Feature XYZ dabei ist und alle großen Fotografen vor 30-100 Jahren waren einfach nur dumm, solch scheiß Kameras zu benutzen 🤣
Die Problematik mit dem Filter ist ja vollkommen irre...
Aber ich verdiene mein Geld mit dem GR 😅
Ach ich mag deine salzigen Videos 😂