Herr Christoph Ploß ist, wie immer, sehr von sich selbst überzeugt. Er kann auch, egal welches Thema, gut austeilen aber leider nicht einstecken. Es ist schwierig mit Herrn Ploß tiefgründige Gespräche zu führen. Mir ist nur aufgefallen, dass Herr Ploß ein Loch in der Socke hatte. Insgesamt fand ich den StreitClub, wie immer, sehr unterhaltsam!
"Ärztinnen und Ärzte", Politikerinnen und Politiker", "Lehrkräfte", "Studierende" - DAS verstehen viele Menschen im Land nicht?! DAS spaltet?! Nein, Herr Ploß spaltet!
Die Form des generischen Maskulinums genügt. Man muss das nicht immer alles unnötig aufblähen - geht mir tierisch auf den Keks und markiert denjenigen sofort als ideologisch verblendet.
Ich bin leider sehr unterwältigt von den Inhalten des Herr Selk, der ja durchaus interessante Bücher schreiben kann. Mir fehlen hier Inhalte, die über das reine Ausdifferenzieren hinaus gingen.
Mich hat persönlich erschrocken, dass beide(!) nich glauben dass es zwischen 10 bis 20% Anti Demokraten und Rassisten in der Bevölkerung gibt. Dabei gibts seit Jahrzehnten sehr gute Forschung dazu.
Ich schätze Michel Friedman sehr als sehr differnzierten und wohl artikulierten Diskutanten. Zu einer guten Diskussion gehört aber auch, andere Teilnehmer ausreden zu lassen, ihnen nicht immer wieder egozentrisch ins Wort zu fallen. Nicht wie bei "Hart aber fair", wo mir oft das "fair" zu kurz kommt. Ich hätte gern mehr über die Standpunkte erfahren, v.a. bei den Schüler-Fragen, und nicht nur hauptsächlich die von Herrn Friedman "redigierenden" Statements seiner Ansichten.
Ein Diskutant, Herr Friedmann, gibt vor, was die Definition von Rechts ist, und akzeptiert keine andere Definition. Damit ist diese Diskussion unnötig und ist auch keine Diskussion mehr.
Warum unterbricht Herr Friedmann denn Herrn Selk ständig... vor allem, wenn es in eine Richtung geht, die ihn "irritiert"??? Macht das in einer Diskussionsrunde Sinn? Ich hätte gerne den Ausführung des Herrn Selk gelauscht. Leider immer am interessantesten Punkt unterbrochen von Herrn Friedmann. Sehr schade! Kein Ruhmesblatt für Herrn Friedmann!
ZUSAMMENHALT - ein Begriff schreit nach einer klaren Definition Derlei Diskussionen drehen sich genau betrachtet um nichts anderes, denn um die Frage: Wohin soll die Kohle fliessen, die unsere Nation in einem gemeinsamen Pott zusammengetragen hat oder zusammentragen will? Und…. Wohin soll wie viel Kohle fliessen, damit national und weltweit keines Menschen Würde verletzt wird? Besten Dank für die inspirierenden Gespräche
Unverrückbare Prinzipien werden nicht eingehalten, wenn nicht alle Menschen nach D. kommen düŕfen, meinte die Dame. Das dürften ca. 3 Milliarden sein. Dann bitte ein Konzept der Integration vorlegen. vorlegen
Ich habe das Buch von herr Selk gelesen... Demokratie Dämmerung.... und wenn man den cdu Mann und zuteilen friedmann sieht, sieht man, dass das Buch den Nagel auf den Kopf trifft.... beängstigend diese Zeiten
Ich würde AfD nur wegen Krah wählen. Ich wähle sie aber u.a. wegen Landolf Björn Ladig Höcke nicht. Und ich wähle die nicht, weil die sich anmaßen die einzige Alternative zu sein. Aber CDU, Grüne, FDP, CDU und Linke wähle ich auch nicht, denn ich bin ein ungeimpfter Schwurbler.
Ach so, du weißt gar nichts über die politischen Inhalte und Ziele, sondern triffst deine Wahlentscheidung aus Trotz. Kann man so machen, dann wirds halt sch***e.
1:16 ff Bravo und danke, Herr Friedman. Sie bringen die Diskursverweigerung so präzise auf den Punkt. Das müsste jetzt auch denen in der hintersten Reihe deutlich geworden sein.
Der Irritierte in der Runde spielt immer eine Rille der alten Platte von gestern. Kann er nicht verstehen oder ist seine Eitelkeit ihm selbst im Weg den klügeren Herrn Selk als solchen auszuhalten?
Ein "Forschungsinstitut Gesellschaftlicher Zusammenhalt" hat die AfD zum Thema und diskutiert ÜBER sie, aber nicht MIT ihr. Ein Scherz, oder. Ist Euch das nicht selbst peinlich, über diese Agitation das Mäntelchen der Forschung zu hängen? Wissen_schafft Ihr so nur über Eure Motive, aber nicht über die AfD.
Es gibt genug material, direkt von der afd, das man analysieren kann. Da braucht man nicht mit irgendwem zu reden. Und nein, betroffene wissen es oft nicht besser.
@@lewisballin4549 Dann kann man über alle Parteien so urteilen. Die grösste Gefahr für die Demokratie ist die Ampel. Davon stechen negativ heraus mehrere Minister. Innenministerium, das die Beweisumkehr für Beamte erzwungen hat = undemokratisch Nur eines von vielen Beispielen.
herr friednman hält das urteil "undemokratisch" als geeignetes argument für die stärke der demokratie zu werben ^^ undemokraitsch = schlecht, also muss demokratie gut sein
Herr Friedman tut mir leid. Ein Mann der glasklaren Worte sitzt da mit Herrn Selk und Herrn Ploß, von denen permanent nur "kommt drauf an", "weiß ich auch nicht", "bei der AfD gibt's solche und jene" kommt. Was für eine verschwendete Debatte. Schade!
Wer nur klare Worte verbreitet, liegt häufig falsch. Die Welt ist komplex und es kommt überall auf Kontext und Details an und meist reicht die Faktenlage nicht aus für Eindeutigkeiten.
Sehr sehr schade wie M. Friedman es nicht zulässt, dass Veith Selk mal einen komplexen Gedankengang zu Ende formulieren kann, obwohl er ihn ständig fragt, bei diesen Fragen mit Unterstellungen arbeitet - dann aber seine eigene Frage lieber selbst beantwortet, und dabei zu erkennen gibt, dass er die grundlegenden Theoreme der wissenschaftlichen Positionen Selk nicht begreift.
Herr Christoph Ploß ist, wie immer, sehr von sich selbst überzeugt. Er kann auch, egal welches Thema, gut austeilen aber leider nicht einstecken. Es ist schwierig mit Herrn Ploß tiefgründige Gespräche zu führen. Mir ist nur aufgefallen, dass Herr Ploß ein Loch in der Socke hatte. Insgesamt fand ich den StreitClub, wie immer, sehr unterhaltsam!
Es wurde vor allem super deutlich,
dass Ploß intellektuell mit dieser Runde überhaupt nicht mithalten konnte. Was für eine Luftpumpe…
Ich kann die Langspielplatte, von Herr Ploß nicht mehr hören! Ich konnte es nur schwer ertragen. Danke euch❤
"Ärztinnen und Ärzte", Politikerinnen und Politiker", "Lehrkräfte", "Studierende" - DAS verstehen viele Menschen im Land nicht?! DAS spaltet?! Nein, Herr Ploß spaltet!
Die Form des generischen Maskulinums genügt. Man muss das nicht immer alles unnötig aufblähen - geht mir tierisch auf den Keks und markiert denjenigen sofort als ideologisch verblendet.
Ich bin leider sehr unterwältigt von den Inhalten des Herr Selk, der ja durchaus interessante Bücher schreiben kann.
Mir fehlen hier Inhalte, die über das reine Ausdifferenzieren hinaus gingen.
Mich hat persönlich erschrocken, dass beide(!) nich glauben dass es zwischen 10 bis 20% Anti Demokraten und Rassisten in der Bevölkerung gibt. Dabei gibts seit Jahrzehnten sehr gute Forschung dazu.
Wow - hat dieser Mensch eine kranke Phantasie - - !!! Oder sind die alle hier so ??? Michel Friedman - Dankeschön !!!
Helena und Nick: SLAY 💅
SEHR slay 😂 💅
bei 02:00:00 lacht Helena Ploß aus. DAS ist Slay
Für alle, die vielleicht auch durch den Neue Zwanziger Podcast hier sind: Helena und Nick slayen ab 1:10:27
@@BenWW ne ne bin nur wegen Nick hier 😍
Ich schätze Michel Friedman sehr als sehr differnzierten und wohl artikulierten Diskutanten. Zu einer guten Diskussion gehört aber auch, andere Teilnehmer ausreden zu lassen, ihnen nicht immer wieder egozentrisch ins Wort zu fallen. Nicht wie bei "Hart aber fair", wo mir oft das "fair" zu kurz kommt. Ich hätte gern mehr über die Standpunkte erfahren, v.a. bei den Schüler-Fragen, und nicht nur hauptsächlich die von Herrn Friedman "redigierenden" Statements seiner Ansichten.
Ein Diskutant, Herr Friedmann, gibt vor, was die Definition von Rechts ist, und akzeptiert keine andere Definition. Damit ist diese Diskussion unnötig und ist auch keine Diskussion mehr.
Ploss ist hier überflüssig, die cdu ist überflüssig imA
nein, wir werten bitte menschen nicht ab. jeder ist gleich wert.
kein mensch ist hier überflüssig
Warum unterbricht Herr Friedmann denn Herrn Selk ständig... vor allem, wenn es in eine Richtung geht, die ihn "irritiert"??? Macht das in einer Diskussionsrunde Sinn? Ich hätte gerne den Ausführung des Herrn Selk gelauscht. Leider immer am interessantesten Punkt unterbrochen von Herrn Friedmann. Sehr schade! Kein Ruhmesblatt für Herrn Friedmann!
Probiert es mal mit direkter Demokratie
fordern aber auch oft die Rechten ein... warum?
Danke Herr Friedmann...Danke!!!!!!!
ZUSAMMENHALT - ein Begriff schreit nach einer klaren Definition
Derlei Diskussionen drehen sich genau betrachtet um nichts anderes, denn um die Frage:
Wohin soll die Kohle fliessen, die unsere Nation in einem gemeinsamen Pott zusammengetragen hat oder zusammentragen will?
Und….
Wohin soll wie viel Kohle fliessen, damit national und weltweit keines Menschen Würde verletzt wird?
Besten Dank für die inspirierenden Gespräche
Kurz reingehört und tschüss
bye bye
"löschen" haben Sie noch vergessen.
Unverrückbare Prinzipien werden nicht eingehalten, wenn nicht alle Menschen nach D. kommen düŕfen, meinte die Dame. Das dürften ca. 3 Milliarden sein.
Dann bitte ein Konzept der Integration vorlegen. vorlegen
Ich habe das Buch von herr Selk gelesen... Demokratie Dämmerung.... und wenn man den cdu Mann und zuteilen friedmann sieht, sieht man, dass das Buch den Nagel auf den Kopf trifft.... beängstigend diese Zeiten
wasn das für ne dynamik zwischen der moderatorin und michel
ah ups michel ist auch moderator
Ich wähle AfD nicht wegen Bystron & Krah.
Ich wähle AfD wegen euch.
Ich würde AfD nur wegen Krah wählen. Ich wähle sie aber u.a. wegen Landolf Björn Ladig Höcke nicht.
Und ich wähle die nicht, weil die sich anmaßen die einzige Alternative zu sein.
Aber CDU, Grüne, FDP, CDU und Linke wähle ich auch nicht, denn ich bin ein ungeimpfter Schwurbler.
Ach so, du weißt gar nichts über die politischen Inhalte und Ziele, sondern triffst deine Wahlentscheidung aus Trotz.
Kann man so machen, dann wirds halt sch***e.
Und ich wähle diese Vaterlandsverräter gar nicht. Ich warte auf richtige Patrioten. Unbeeinflusst. Eigenständig. Gebildet.
Oder weil Sie es nicht durchdringen... Wozu soll die AfD gut sein?
1:16 ff
Bravo und danke, Herr Friedman. Sie bringen die Diskursverweigerung so präzise auf den Punkt. Das müsste jetzt auch denen in der hintersten Reihe deutlich geworden sein.
2/3 der Diskussion war informativ was dann aber kam war nur peinlich keiner ließ den anderen aussprechen schade
Der Irritierte in der Runde spielt immer eine Rille der alten Platte von gestern. Kann er nicht verstehen oder ist seine Eitelkeit ihm selbst im Weg den klügeren Herrn Selk als solchen auszuhalten?
Ich werde auf jeden Fall die AfD wählen ,egal was da geschwafelt wird
Warum so fanatisch und einseitig?
Genau, Protestwähler die von Tuten und Blasen keine Ahnung haben, aber Hauptsache dagegen und wahrscheinlich aus dem Osten.
Herr Friedman und Frau Deitelhoff sind so unsympathisch. Diese Runde zu schauen, war schon eine Herausforderung ...
?ß wat
Ein "Forschungsinstitut Gesellschaftlicher Zusammenhalt" hat die AfD zum Thema und diskutiert ÜBER sie, aber nicht MIT ihr. Ein Scherz, oder. Ist Euch das nicht selbst peinlich, über diese Agitation das Mäntelchen der Forschung zu hängen? Wissen_schafft Ihr so nur über Eure Motive, aber nicht über die AfD.
Es gibt genug material, direkt von der afd, das man analysieren kann. Da braucht man nicht mit irgendwem zu reden. Und nein, betroffene wissen es oft nicht besser.
@@lewisballin4549 Dann kann man über alle Parteien so urteilen. Die grösste Gefahr für die Demokratie ist die Ampel. Davon stechen negativ heraus mehrere Minister. Innenministerium, das die Beweisumkehr für Beamte erzwungen hat = undemokratisch
Nur eines von vielen Beispielen.
herr friednman hält das urteil "undemokratisch" als geeignetes argument für die stärke der demokratie zu werben ^^ undemokraitsch = schlecht, also muss demokratie gut sein
Findest du Demokratie den nicht "gut"?
Herr Friedman tut mir leid. Ein Mann der glasklaren Worte sitzt da mit Herrn Selk und Herrn Ploß, von denen permanent nur "kommt drauf an", "weiß ich auch nicht", "bei der AfD gibt's solche und jene" kommt. Was für eine verschwendete Debatte. Schade!
Wer nur klare Worte verbreitet, liegt häufig falsch. Die Welt ist komplex und es kommt überall auf Kontext und Details an und meist reicht die Faktenlage nicht aus für Eindeutigkeiten.
Sehr sehr schade wie M. Friedman es nicht zulässt, dass Veith Selk mal einen komplexen Gedankengang zu Ende formulieren kann, obwohl er ihn ständig fragt, bei diesen Fragen mit Unterstellungen arbeitet - dann aber seine eigene Frage lieber selbst beantwortet, und dabei zu erkennen gibt, dass er die grundlegenden Theoreme der wissenschaftlichen Positionen Selk nicht begreift.
Langweilig
AfD-Verbot? Ja oder Nein? JA! Herr Friedman! Ich bin ganz auf Ihrer Seite!
Fake account
BSW! Sahra Wagenknecht!
der herr friedmann XD "die menschen" kennt er nicht, aber "den normalen demokratischen diskurs" XD XDX D