Donc deja vous spoilez la fin, et enplus je me rends de plus en plus compte que les avis de vos "spécialistes" sont bien moins intéressants et pertinents que ceux de pleins de youtubers qui s'y connaissent drolement mieux
J’ai 19 ans et pas besoin d’être un cinéphile avertie pour aimer. J’ai toujours eu un coup de cœur pour les films de Tarantino et si vous avez la ref tout au long du film la scène du "ranch" par exemple, c’est vraiment une pépite. Les plans sont parfaits par exemple la scène avec la voiture à toute vitesse mais quelle bonheur, enfin pour moi il faut aimer le cinéma et avoir la référence tout du long car sinon le mec comprend rien à rien. Puis si vous aimez pas les moments où c’est long, ou le scénario se met en place etc, faut aller voir un avengers ou truc du genre puis voilà fin.
J'ai 36 ans et je pense la même chose. C'est bien de prendre son temps parfois , quand l'action arrive on est littéralement percuté. C est beaucoup plus marquant qu' un film où tout le monde tue tout le monde .
Mauvais description, Once Upon a Time est un film de Quentin Tarantino et non de Danny Boyle. P.S: Si vous avez besoin d'aide, je cherche du travail dans le cinéma :)
Les apports féminins dans ce débat sont comme toujours d'une richesse sabs égale! La fin est mauvaise parceque madame n'aime pas les hémoglobines et l'autre aime beaucoup le film à cause des bottes blanches magnifiques de Margot Robbie! Bravo d'avoir si bien éclairé les téléspectateurs!
Hum ils ne spoile rien.. Un film qui traite de Sharon Tate et de Charles Manson on sait très bien que ça va finir dans le sang.. Après, connaissant Tarantino, ça ne m'étonnerait pas qu'il inverse les rôles 😉
Arrêtez de dire dans les com que le film est long ! Si vous l’avez trouvé long, c’est que vous n’avez jamais vu un QT ! Et les gens qui aime le film juste parce que y’a du sang à la fin, franchement allez regarder vos Marvel !
Un film qui serait passé inaperçu si ce n'était pas réalisé par Tarantino et sans Brad et Léonardo, faut arrêter les gars il y a plein de films qui se passent dans les années 60, 70 et aussi bien reconstitué. Pour moi le film n'a rien exceptionnel, il y a déjà eu des films de ce genre, mais bien-sûr ce n'est pas réalisé par le Grand Tarantino. Pour conclure le film est banal et vite oubliable, un film du dimanche pour faire la sieste sur le canapé.
J'en pense la même chose, beaucoup trop long et un peu soporifique, heureusement la scène finale rattrape légèrement la longue attente d'une bonne scène
Oui, évidemment. Et puis Shining serait passé inaperçu si Kubrick ne l’avait pas réalisé et si Nicholson n’avait pas joué dedans. Et Le Parrain n’aurait pas été un si grand film sans Coppola, Brando et Pacino, après tout ce n’est qu’un film de plus sur la mafia. Le minimum quand on dit que ´plein de films sont aussi bons’ sur tel ou tel critère, c’est d’en citer au moins 1 ou 2. Ça ne ferait que rehausser ton propos et ça nous permettrait de ressortir moins idiot de cette lecture...
@@jackStory91 Tu as déplacé le débat par rapport à ce que je voulais dire. Quelle est ta légimité pour dire que Shining est 'surcoté'? Les réalisateurs qui le cite encore comme référence et continue d'y puiser seraient donc des idiots? Et d'ailleurs, quel âge as-tu pour être aussi confiant en tes avis? Je ne suis pas un grand fan de Tarantino (manque de finesse, pas vraiment d'étude de l'humain, peu d'émotions transmises, violence parfois gratuite, structure qui commence à se répéter...) mais il faut lui reconnaître une filmographie très solide, une maîtrise formelle, un regard unique, une relative indépendance d'esprit, un amour pour ses acteurs/actrices et surtout pour le cinéma. Il faut savoir faire preuve d'humilité face au cinéma, comme face à tout ce qui peut se prêter à la critique facile. Ca s'apprend le cinéma, l'oeil s'aiguise, c'est une discipline universitaire, en mouvement perpétuel, c'est un art fragile. Face au plus de 120 ans d'histoire et aux milliers de films sortis, les avis péremptoires et auto-centrés sont un peu déplacés.
@@ferenk29 Ok autant pour moi et pour info je connais bien le cinéma j'ai fais des court métrage dans ma jeunesse et je suis toujours en lien avec des personnes qui travaillent dans le cinéma et audiovisuel et pour mon âge j'ai 45 ans.
Je peux comprendre son succès mais j'ai jamais réussi à apprécier ne serait-ce qu'un film de Tarantino, au mieux je le trouve moyen... Bien évidement, objectivement parlant le cinéma de Tarantino est intéressant, c'est un cinéma réfléchis, mais il a un rapport à la violence qui ne me plaît absolument pas, ou plus simplement son univers et sa vision des choses n'ont jamais réussi à prendre place dans mon cœur malheureusement.
@@H_n_red Je n'ai pas vu tout les films de Tarantino, et certain je les ai vu étant gosse, et disons que je compte désormais voir la filmographie de Quentin mais avec ce que j'ai pu voir, le style de ce grand bonhomme ne me séduit pas tant que ça malheureusement
@@H_n_red Ah et pardon, je voulais dire que au mieux je trouve certain film de Tarantino "bon", en revanche c'est le style de ses films que je trouve "moyen".
CarlitoK il vient de dire qu’il n’accrochait pas à la violence de Tarantino et tu lui proposes Reservoir Dogs un de ses films les plus violents(violence réaliste)
Tarantino est dans les loges sectaires d'hollywood. Voilà pourquoi ses films sont tant marketés. Son cinéma est nul. Il fait juste des films d'horreur avec des stars de renom sur qui se portent tout le marketing car vous savez la pub à une grande influence dans nos vies. C'est koi cette violence idiote. Certains films d'horreur avec des acteurs peu connus, ont quand même du mérite. Pas ceux de Tarantino.
Vive Tarrantino. Ceci étant dit je retourne faire des vidéos sur ma chaine cinéma. Petite promo, un peu maladroite mais bon faut ce qu'il faut. ;) A plus :D
Malgré un casting 5 étoiles et une bonne mise en scène, le film est décevant car il est beaucoup trop long au point que l'enmerdement a atteint sont paroxysme !!! De plus les personnages ne sont pas assez approfondie, Margot Robbie qui est l'un des personnages principales du film est une plante verte complètement inutile au scénario ce qui n'était pas le cas de Sharon tate dans la vrai histoire, bref Tarantino à essayer d'être original mais sa n'a pas suffis, le film est une purge pour le grand public et ne s'adresse qu'au gens vraiment cinéphiles...
J’ai apprécié le film pour ma part, mais je trouve qu’à part Dicaprio et Brad Pitt il n’y avait pas grand monde pour offrir un jeu d’acteur mémorable. Robbie est inutile dans le film (je trouve que son jeu d’acteur est mauvais ou du moins je ne l’ai pas apprécié) mais sinon bon film avec des plans intéressant. !ATTENTION SPOIL (La scène dans laquelle Brad Pitt défonce le membre de la Manson Family dans le ranch) et bien sur la scène finale qui finit en apothéose le film en surprenant bien le spectateur !
j'adore Tarantino, Brad Pitt et Leonardo Di Caprio Mais le film est..Nul !! Il a voulu changer, il n'aurait pas du !!!!!! Et j'pourrais développer, mais quoi dire ??..
@@TheWhattheonch on a le droit de ne pas crier au génie quand Tarantino fait un film? J'ai trouvé que les 2 premières heures du film était chiante. Je me suis embêté malgré le jeu des acteurs qui est formidable.
Il ne faut pas se le cacher, ce n'est mais alors pas du tout le meilleur de Tarantino. Le début est d'un ennui !!!! Mais l'intérêt commence avec Bruce Lee. Là, pour moi, c'est le début du film.
@@personne9508 tu ne l'a pas trouvé à ton goût car tu n'aime pas son style réfléchis et son amour pour le cinéma , c'est tout ne dis pas "éclaté contre le sol" ca ne marche pas et c'est con car tu ne donne pas envie au gens de le voir
Donc deja vous spoilez la fin, et enplus je me rends de plus en plus compte que les avis de vos "spécialistes" sont bien moins intéressants et pertinents que ceux de pleins de youtubers qui s'y connaissent drolement mieux
Merci
Hormis le spoil, ils sont juste tout simplement insupportable 😂
comme quoi, peut-être qu'en 10 secondes, il est impossible, même pour le meilleur des critiques ciné, de dire quelque chose d'intéressant.
@@hugodemiche1618 Exactement ils ont même pas le temps de parler tranquillement chacun donc bon
J’ai 19 ans et pas besoin d’être un cinéphile avertie pour aimer. J’ai toujours eu un coup de cœur pour les films de Tarantino et si vous avez la ref tout au long du film la scène du "ranch" par exemple, c’est vraiment une pépite. Les plans sont parfaits par exemple la scène avec la voiture à toute vitesse mais quelle bonheur, enfin pour moi il faut aimer le cinéma et avoir la référence tout du long car sinon le mec comprend rien à rien. Puis si vous aimez pas les moments où c’est long, ou le scénario se met en place etc, faut aller voir un avengers ou truc du genre puis voilà fin.
J'ai 36 ans et je pense la même chose. C'est bien de prendre son temps parfois , quand l'action arrive on est littéralement percuté. C est beaucoup plus marquant qu' un film où tout le monde tue tout le monde .
ma scène préférée est justement la scène avec l'hemoglobine !!! (lol)
Comme tout bon fan de Tarantino
Mauvais description, Once Upon a Time est un film de Quentin Tarantino et non de Danny Boyle.
P.S: Si vous avez besoin d'aide, je cherche du travail dans le cinéma :)
Bon ok je t'emboche ! Bien venu dans l'équipe !
Nicolas Fabre vas voir tes commentaires jeune fou
Les apports féminins dans ce débat sont comme toujours d'une richesse sabs égale! La fin est mauvaise parceque madame n'aime pas les hémoglobines et l'autre aime beaucoup le film à cause des bottes blanches magnifiques de Margot Robbie! Bravo d'avoir si bien éclairé les téléspectateurs!
Pas très objectif...
3 minutes de critiques...ok..
Merci d'avoir spoilé la fin ....Avec un minimum de cerveau, on a compris ...
Me suis fait spoilé autre part par M. Ciment mais il semblerait que cela n'enlève en rien la surprise et l'appréciation...!
Hum ils ne spoile rien.. Un film qui traite de Sharon Tate et de Charles Manson on sait très bien que ça va finir dans le sang.. Après, connaissant Tarantino, ça ne m'étonnerait pas qu'il inverse les rôles 😉
@@cinevore358 J'ai compris un truc que visiblement tu n'as pas compris
@@toniobroly6462 Quoi donc ?
@@cinevore358 Je ne vais pas non plus le spoiler la du coup ^^ Je verrai donc bien à la fin du film si j'avais raison
Très dithyrambique.
Arrêtez de dire dans les com que le film est long ! Si vous l’avez trouvé long, c’est que vous n’avez jamais vu un QT ! Et les gens qui aime le film juste parce que y’a du sang à la fin, franchement allez regarder vos Marvel !
P... mais Trapenard arrête de te la raconter, c'est insupportable.
Un film qui serait passé inaperçu si ce n'était pas réalisé par Tarantino et sans Brad et Léonardo, faut arrêter les gars il y a plein de films qui se passent dans les années 60, 70 et aussi bien reconstitué. Pour moi le film n'a rien exceptionnel, il y a déjà eu des films de ce genre, mais bien-sûr ce n'est pas réalisé par le Grand Tarantino. Pour conclure le film est banal et vite oubliable, un film du dimanche pour faire la sieste sur le canapé.
J'en pense la même chose, beaucoup trop long et un peu soporifique, heureusement la scène finale rattrape légèrement la longue attente d'une bonne scène
Oui, évidemment. Et puis Shining serait passé inaperçu si Kubrick ne l’avait pas réalisé et si Nicholson n’avait pas joué dedans. Et Le Parrain n’aurait pas été un si grand film sans Coppola, Brando et Pacino, après tout ce n’est qu’un film de plus sur la mafia.
Le minimum quand on dit que ´plein de films sont aussi bons’ sur tel ou tel critère, c’est d’en citer au moins 1 ou 2. Ça ne ferait que rehausser ton propos et ça nous permettrait de ressortir moins idiot de cette lecture...
@@jackStory91 Tu as déplacé le débat par rapport à ce que je voulais dire. Quelle est ta légimité pour dire que Shining est 'surcoté'? Les réalisateurs qui le cite encore comme référence et continue d'y puiser seraient donc des idiots? Et d'ailleurs, quel âge as-tu pour être aussi confiant en tes avis?
Je ne suis pas un grand fan de Tarantino (manque de finesse, pas vraiment d'étude de l'humain, peu d'émotions transmises, violence parfois gratuite, structure qui commence à se répéter...) mais il faut lui reconnaître une filmographie très solide, une maîtrise formelle, un regard unique, une relative indépendance d'esprit, un amour pour ses acteurs/actrices et surtout pour le cinéma.
Il faut savoir faire preuve d'humilité face au cinéma, comme face à tout ce qui peut se prêter à la critique facile. Ca s'apprend le cinéma, l'oeil s'aiguise, c'est une discipline universitaire, en mouvement perpétuel, c'est un art fragile. Face au plus de 120 ans d'histoire et aux milliers de films sortis, les avis péremptoires et auto-centrés sont un peu déplacés.
@@ferenk29 Ok autant pour moi et pour info je connais bien le cinéma j'ai fais des court métrage dans ma jeunesse et je suis toujours en lien avec des personnes qui travaillent dans le cinéma et audiovisuel et pour mon âge j'ai 45 ans.
Je peux comprendre son succès mais j'ai jamais réussi à apprécier ne serait-ce qu'un film de Tarantino, au mieux je le trouve moyen...
Bien évidement, objectivement parlant le cinéma de Tarantino est intéressant, c'est un cinéma réfléchis, mais il a un rapport à la violence qui ne me plaît absolument pas, ou plus simplement son univers et sa vision des choses n'ont jamais réussi à prendre place dans mon cœur malheureusement.
Est-ce que tu as regardé Reservoir Dogs ? Comment ne pas apprécier ce film ?! Peut être le plus accessible de tous les films de Tarantino finalement.
@@H_n_red Je n'ai pas vu tout les films de Tarantino, et certain je les ai vu étant gosse, et disons que je compte désormais voir la filmographie de Quentin mais avec ce que j'ai pu voir, le style de ce grand bonhomme ne me séduit pas tant que ça malheureusement
@@H_n_red Ah et pardon, je voulais dire que au mieux je trouve certain film de Tarantino "bon", en revanche c'est le style de ses films que je trouve "moyen".
CarlitoK il vient de dire qu’il n’accrochait pas à la violence de Tarantino et tu lui proposes Reservoir Dogs un de ses films les plus violents(violence réaliste)
Tarantino est dans les loges sectaires d'hollywood. Voilà pourquoi ses films sont tant marketés. Son cinéma est nul. Il fait juste des films d'horreur avec des stars de renom sur qui se portent tout le marketing car vous savez la pub à une grande influence dans nos vies. C'est koi cette violence idiote. Certains films d'horreur avec des acteurs peu connus, ont quand même du mérite. Pas ceux de Tarantino.
Vive Tarrantino. Ceci étant dit je retourne faire des vidéos sur ma chaine cinéma. Petite promo, un peu maladroite mais bon faut ce qu'il faut. ;) A plus :D
Malgré un casting 5 étoiles et une bonne mise en scène, le film est décevant car il est beaucoup trop long au point que l'enmerdement a atteint sont paroxysme !!! De plus les personnages ne sont pas assez approfondie, Margot Robbie qui est l'un des personnages principales du film est une plante verte complètement inutile au scénario ce qui n'était pas le cas de Sharon tate dans la vrai histoire, bref Tarantino à essayer d'être original mais sa n'a pas suffis, le film est une purge pour le grand public et ne s'adresse qu'au gens vraiment cinéphiles...
Pas besoin de spolier!
J’ai détesté.
Intéressant, personne n'a rebondi sur la chouinerie de la blonde woke.
J’ai apprécié le film pour ma part, mais je trouve qu’à part Dicaprio et Brad Pitt il n’y avait pas grand monde pour offrir un jeu d’acteur mémorable. Robbie est inutile dans le film (je trouve que son jeu d’acteur est mauvais ou du moins je ne l’ai pas apprécié) mais sinon bon film avec des plans intéressant. !ATTENTION SPOIL
(La scène dans laquelle Brad Pitt défonce le membre de la Manson Family dans le ranch) et bien sur la scène finale qui finit en apothéose le film en surprenant bien le spectateur !
Drôlement nuls ces "spécialistes"
j'adore Tarantino, Brad Pitt et Leonardo Di Caprio Mais le film est..Nul !! Il a voulu changer, il n'aurait pas du !!!!!! Et j'pourrais développer, mais quoi dire ??..
Il n'a pas changer il a voulu raconter une histoire plus terre à terre , mais ca n'a pas changer d'après mon expérience
Vs avez avez quand même oublié de dire que c'est un film chiant... 2h de longueur pour une fin énorme
2h de longueur mdr ce qu'il ne faut pas lire
@@TheWhattheonch on a le droit de ne pas crier au génie quand Tarantino fait un film? J'ai trouvé que les 2 premières heures du film était chiante. Je me suis embêté malgré le jeu des acteurs qui est formidable.
Tarantino n'est plus Tarantino depuis Jackie Brown.
Gneugneugneu
Arrête vas, c'est son film le plus soporifique Jackie Brown. Regarde inglourious basterds et django unchained tu changeras d'avis ;)
@@cw2484 mdrr inglourious basterds et django sont ses pires films. Tu changeras d'avis quand tu seras un peu plus mature vas
@@ALeo98 un peu plus mâture ??? Euh gamin j'ai 35ans....
Il ne faut pas se le cacher, ce n'est mais alors pas du tout le meilleur de Tarantino. Le début est d'un ennui !!!! Mais l'intérêt commence avec Bruce Lee. Là, pour moi, c'est le début du film.
Excellente analyse, merci à vous tous !
The CritizMan le film est éclaté contre le sol mais vraiment
@@personne9508 Je ne suis absolument pas d'accord, avec toi, j'étais le voir hier soir. Tu n'es juste pas adepte du cinéma de Tarantino.
@@personne9508 tu ne l'a pas trouvé à ton goût car tu n'aime pas son style réfléchis et son amour pour le cinéma , c'est tout ne dis pas "éclaté contre le sol" ca ne marche pas et c'est con car tu ne donne pas envie au gens de le voir