К вопросу об УЗ-диагностике острого панкреатита
Вставка
- Опубліковано 26 вер 2024
- В этой лекции я коротенько расскажу о основных принципах ультразвуковой диагностике острого панкреатита. В лекции будут освящены основные принципы диагностики, основные сложности возникающие при этом. Данное видео - запись лекции от 15.04.2022 г.
![[UA] Eternal Fire проти NAVI | EPL Season 20 Malta](http://i.ytimg.com/vi/chvlsDygrZM/mqdefault.jpg)
Кратко, информативно, ценно👍
Четко, ясно, доступно👏👏👏
Замечательно, спасибо!
Спасибо огромное
Четко, понятно.
Спасибо!
Спасибо
Рад, что понравилась лекция.
Спасибо! Проясните терминологию; В заключении пишут стеатоз поджелудочной железы и липоматоз..как более правильно ( при жировой инфильтрации)?
На мой взгляд, термин липоматоз более точно отражает морфологическую составляющую процесса.
Почему то КТ не увидела хронический панкреотит
Хронический панкреатит это клинический диагноз, который ставит лечащий врач, на основании данных лабораторной диагностики, клинической картины и результатов инструментальных исследований.
Dorogoy doktor nam vse vremya govoryat cto mi ne imeem pravo pisati pankreatit ,mojem napisati cto priznaki pankreatita
Безусловно, да. Панкреатит это клинический диагноз. На УЗИ же мы оцениваем ультразвуковые признаки заболевания. Но, если мы видим признаки деструкции поджелудочной железы - надо об этом писать.
@@МаксимКотов.Лучеваядиагностика spasibo dorogoy doktor ya segodnya uvidela vash kanal i oceni ponravilosi mne Day Bog vam zdorovye spasibo za vnyatniy dostupniy razyesneniye salam iz Azerbaycana
Вот же как интересно, ГДЕ же это мы "видим, ...,что есть анамнез, что он болел панкреатитом"? Это в области тела или хвоста на экране написано, какой у пациента анамнез? Или "узист" у нас должен исполнять в том числе обязанности участкового и ставить диагнозы по симптомам и по анамнезу?
И на поликлиническом приёме острый и хронический панкреатит в развёрнутой форме встречаются крайне редко, с частотой ~ 1:500-1000, а все остальные изменения, в том числе возрастные, которых недостаточно для диагноза, НО которые могут быть проявлением панкреатита (в лёгкой форме, на ранней стадии и т.д.), а могут быть и абсолютной нормой (в том числе возрастной), НУЖНО ТАК И ОПИСЫВАТЬ, как "диффузные неспецифические", НЕ ЗАКРЫВАЯ ГЛАЗА на изменения просто потому, что они не дают полной картины, так как полную картину могут дать только лабораторно-инструментальные исследования В ОБЩЕМ, а не одно лишь УЗИ. И такая "обесценившая себя" формулировка как бы намекает лечащему врачу ДОДЕЛАТЬ ещё анализы и т.д. и не искать клинический диагноз в заключении УЗИ, если его там нет, чтобы не говорить потом "а я у него всё исключила, потому что узист написал, что норма. Теперь пусть узист с патологоанатомом спорит, а меня тут не впутывайте. Мне ещё истории заполнять, вон целая кипа лежит".
"Хорошенькие" же советики даёте, доктор Котов...
Да, я специалист).
"Нормальные возрастные изменения", о которых не следует писать в протоколе 😃
да, чтоб не было во всех заключениях фразы: диффузные изменения ткани поджелудочной железы. Это я как член аккредитационной комиссии по УЗД говорю.
@@МаксимКотов.ЛучеваядиагностикаВот же как интересно, ГДЕ же это мы "видим, ...,что есть анамнез, что он болел панкреатитом"? Это в области тела или хвоста на экране написано, какой у пациента анамнез? Или "узист" у нас должен исполнять в том числе обязанности участкового и ставить диагнозы по симптомам и по анамнезу?
И на поликлиническом приёме острый и хронический панкреатит в развёрнутой форме встречаются крайне редко, с частотой ~ 1:500-1000, а все остальные изменения, в том числе возрастные, которых недостаточно для диагноза, НО которые могут быть проявлением панкреатита (в лёгкой форме, на ранней стадии и т.д.), а могут быть и абсолютной нормой (в том числе возрастной), НУЖНО ТАК И ОПИСЫВАТЬ, как "диффузные неспецифические", НЕ ЗАКРЫВАЯ ГЛАЗА на изменения просто потому, что они не дают полной картины, так как полную картину могут дать только лабораторно-инструментальные исследования В ОБЩЕМ, а не одно лишь УЗИ. И такая "обесценившая себя" формулировка как бы намекает лечащему врачу ДОДЕЛАТЬ ещё анализы и т.д. и не искать клинический диагноз в заключении УЗИ, если его там нет, чтобы не говорить потом "а я у него всё исключила, потому что узист написал, что норма. Теперь пусть узист с патологоанатомом спорит, а меня тут не впутывайте. Мне ещё истории заполнять, вон целая кипа лежит".
"Хорошенькие" же советики даёте, доктор Котов, тем более в качестве члена аккредитационной комиссии...
"Любо-дорого" чиновника в живую понаблюдать. 😊
Кратко, информативно, ценно👍
Спасибо!