Benutzen Sie den Code "HEINRICH5", um 5 Euro Rabatt auf Ihre Holy-Bestellung zu erhalten. Der Code gilt nur für Erstkunden. Bestandskunden können "HEINRICH" für 10 Prozent Preisnachlass benutzen. weareholy.com/heinrich/xmas Dieser Kanal ist nur dank der Unterstützung von Zuschauern wie Ihnen möglich: === Unterstützen Sie den Kanal === Bankverbindung: Inhaber: Torsten Heinrich; IBAN: DE81740512300060352457; BIC: BYLADEM1FRG PayPal direkt: bit.ly/3RZEFWp PayPal mit Anzeige im Stream: bit.ly/3BKnf9c Patreon: bit.ly/3LyDWJh Krypto: mgeschichte.com/krypto-crypto/ Affiliate: mgeschichte.com/affiliate/ Amazon.com-Wunschliste: amzn.to/3hbBf5d Merch: bit.ly/3xutufx
Holy ist klasse, besonders die Ice Tea sorten hab schon 3mal bestellt. Nur aus Tran hab ich beim letzten mal vergessen die 10% zu nutzen. Vielen dank für ihre arbeit schau Sie fast Täglich.
immer diese gemäckere und nörgeln ich bin stolz auf diese Jungs und auch die Technik klar es ist nicht leicht wenn man Jahre lang bei der Bundeswehr gespart hat aber es ist auch in anderen Ländern auch so
@@Propellerschrauber Hatte ich mich bei dem Video auch gefragt. Dann war mir aber aufgefallen, dass das Wort "Werbung" bei der RCH-155 nicht eingeblendet war. Insofern gibt es den wohl nicht.
@@Volker-Dirr Gut, dann schaue ich mal ob über Werksangehörige ein Nachlaß möglich ist. Ansonsten warte ich, ob mal einer günstig als Jahreswagen her geht.
Es erstaunt mich immer wieder das Deutschland einer der besten und grössten Waffenentwickler und Expoteur ist,man es aber nicht auf die Kette bekommt die eigene Truppe halbwegs vernünftig auszustatten🤷♂
Ist ja nicht der Deutsche Staat der diese Systeme Entwickelt sondern die Industrie. KMW, Rheinmetall und Co. Die Bundeswehr selber gibt maximal irgendwelche Parameter raus wenn ein neues System angefordert wird und die Industrie sagt dann: Jo, machen wa euch. Die Ausstattung der Truppe ist Politiksache und es wurde ja bekanntlich seit über 10 Jahren alles in Grund und Boden gespart was nicht bei 3 aufem Baum ist. Plus die ganze Korruption und Verschwendung ala Von der Laien.
Man will das doch gar nicht ideologisch. Dafür haben wir nicht mehr die Mentalität. Stell dir vor einer sagt er ist Stolz auf Deutschland, Heimatverbunden oder gar ein Patriot oh Gott oh Gott.
Dass da nicht ein massiv erhöhter Instandsetzungsbedarf entsteht, insbesondere bei Dauereinsatz wie in der Ukraine, kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Vielleicht werden sich Systeme mit ausfahrbarem Erdsporn als deutlich sinnvoller, weil langlebiger erweisen. Die sind nicht so schnell in Stellung und wieder weg, aber dafür dürften sie eben sehr viel weniger reparaturanfällig sein
@@ewaldseiland8558 Ich denke nicht dass das eine das andere ersetzen soll. Wir brauchen beides und je nach Situationen ist das eine sinnvoller als das andere
@@ewaldseiland8558 🙄Ein paar Kg mehr für das fahrwerk sind weniger Wartungsintensiv wie enn noch die Hydraulik von Stützen dazu kommt. Denn das ganze beruht ja auf der Trägheit der Massen. So ein Lkw mit Abschusseinrichtung wird auch einiges Weigen aber da ist die Masse auch ein großteil des Geschützes. wenn der ganze Geschützturm aus Hochfestem Aluminium besteht spart das enorm gewicht. die Hersteller ohne konkreten auftrag haben das bestimmt gut Durchgerechnet und konstruiert. Da wird kein deutscher Problemsucher aus der Reihe "Die anderen" benötigt werden. 😺
Zu GLEICH! 1999 war ich Artillerist in der Bundeswehr, damals gab es in der Truppe und von der Politik aus den Abgesang auf die Artillerie, da man das nicht mehr braucht und Rohrartillerie total veraltet ist... obwohl die PzH2000 eigeführt wurde.. politisch war die deutsche Politik mal wieder, wie so oft, auf dem Holzweg!
Ich war 2006 bei der Artillerie, wir hatten PzH2000 und MLRS Werfer, war schon spannend. Politisch auf dem Holzweg ? Warte mal ab mit Rente, Migration, Umwelt, Atom-Ausstieg und und und. Die Grünen und Linken haben Deutschland mehr geschadet als Putin es je könnte mit einem Angriff xD
Bei Politikern muss es einen ja nicht wundern. Das Problem das die Bundeswehr zu haben scheint ist dass es so aussieht als ob die Generäle und das Personal im Beschaffungsamt auch nicht besser sind.
@@sierraecho884Red doch nicht so einen Stuss, wir hatten doch Jahrzehntelang CDU. Kann man sich echt nicht mehr anhören, wie man über ein paar Windräder jammern kann statt mal zu schauen was bzw. wer der Urheber ist.
@@NCC1701-D Und ich habe gesagt CDU wäre besser ? Ich jammere auch nicht über paar Windräder, ich habe Windräder nicht mal erwähnt, daher ist es eher deine Erwartung an mich die da spricht dein Vorurteil sozusagen, aber vielleicht kannst du mir ja folgendes beantworten. Wenn Umweltschutz so wichtig ist, wieso verfeuern wir mehr Kohle als je zuvor ? Wieso stellen Atomkraftwerke ab die bereits gebaut sind ? Wieso nutzen wir Fracking Gas aus Übersee obwohl wir eigene Lagerstätte haben ? War das auch die CDU ?
Ich bin artillerist. Da steckt viel Denkarbeit drin. - Windgeschwindigkeit (evtl. an verschiedenen Höhen) - Dichte der Atmosphären (temperatur, luftfeuchtigkeit, Höhe über dem Meer, usw) - Gewicht und Form des Projektils - Das Geschoss muss über das Rohr einen Drall erhalten, sonst würde das Unterfangen aufgrund von Herstellungstolleranzen unmöglich - Erdkrümmung All dies und mehr fliesst in die Mathematik ein um Zielgenau zu treffen. Wer tatsächlich feuert muss davon aber nichts verstehen. Dieses Wissen steckt alles im Computer, oder heute, im App.
Aber vor 60 Jahren sicherlich noch mit Zettel oder Stift nehme ich an. Wie schnell war da die Feuerleitlösung bei der Hand, wenn die Besatzung wusste, wohin die Reise gehen soll?
@@Knochenhosentyp Zumindest als Vermesser für die (Panzer)Artillerie hab ich noch vor knapp 30 Jahren mit Zettel und Stift hantiert. Die Umstellung auf GPS erfolgte dann aber noch während meiner Dienstzeit.
Das Teil klingt ziemlich „badass“. Was fehlt ist ein eigenständiges unabhängiges Drohnen-Abwehr-System. Denn die größte Bedrohung für die Arty in Zukunft ist nicht das Counter-battery fire, sondern sind ganze autonom operierende, untereinander kommunizierende KI-basierende Drohnen-Schwärme.
Das baut man aber dann nicht in so ein System ein, sondern ergänzt es dann im Feld mit entsprechenden Einheiten. Genau so wie Kampfpanzer keine Langstrecken-Luftabwehr mitführen.
Ich würde vermuten,dass man darauf verzichtet da die Reichweiten der kleinen Drohnen nicht weit genug sind um eine 30km und mehr entfernte Artillerie zu treffen
@@donlurch8262 Ich denke man verzichtet darauf, weil eine effektive Anti-Drohnen-Waffe ein eigenes Fahrzeug ist. Denn es benötigt wenigstens ein sehr gutes Radar und ein entsprechendes Geschütz. Das ist KEIN addon.
wird früher oder später als Waffenplattform oben angebracht. Oder ein Boxer mit 35mm Turm+Kurzstreckenradar/Optoelektronischer Sensor ist als Begleitfahrzeug unterwegs
Das ist wirklich sehr beeindruckend. Insbesondere auch dürfte der Kommandant / Schütze dadurch geringere Ausbildungsanforderungen haben, was einen effektiven Einsatz vereinfacht.
Würde ich nicht so unterschreiben. Bei den Kampfpanzern z.b. kam auch immer mehr Technik hinzu. Das führte dann aber dazu, dass die Besatzung eher noch mehr ausgebildet werden muss. Da man das ''alte'' Zeug ja trotzdem lernen muss, denn sollte die Technik ausfallen, muss man es eben manuell machen. Und zusätzlich dazu kommt dann die ganze Technik mit der man sich auseinander setzen muss. Ich würde eher davon ausgehen, dass die Ausbildungsanforderungen steigen werden. Zumindest bei der Bundeswehr wird man halt auf dem Level trainiert, dass man auch ohne die ganze Technik noch weiter machen kann. Insofern das System es hergibt...
@@starkraut5350 Ich vermute in einer Kriegssituation wo Ausbildungsstandards oft eine andere Nummer sind (Ukraine), wird man das pragmatischer sehen. Wobei sicherlich richtig ist, dass das "alte zeug" eigentlich dazugehört, sonst ist man im Fall des Falles ja nutzlos.
@@greenling. Im Krieg werden da andere Standards angesetzt, ja. Aber gerade in der Ukraine sieht man halt auch die Konsequenzen daraus. Viele der Leo's, die getroffen und dann liegen gelassen wurden, währen vermutlich noch einsatzbereit gewesen wenn eine gut ausgebildete Besatzung darin gesessen hätte. Die Besatzung und ihre Ausbildung ist immer das wichtigste an solchem Großgerät.
@@starkraut5350 Das ist vollkommen klar, aber du hast im Krieg ja nicht immer die Wahl. Willst Du 7 Monate mit unausgebildeten leuten in T 62 die Front halten, damit erfahrene Truppe in Deutschland Leo 2 fahren lernt? Oder lebst Du damit, dass deine Grünschnäbel die leos fahren und dann auch noch eine Offensive tragen sollen während im T62 deine erfahrenen Leute sitzen und die Kupiansk-Front sichern (so schwarz-weiß ist es unterm Strich sicher auch nicht). Das ist die Entscheidung die Du treffen musst, und nicht die, ob Du die leute 12 Monate trainieren willst bis sie Top Ausbildungsstand haben oder nicht. In jedem Fall kann man als Generalstab nur froh sein, wenn man Gerät hat mit dem man mitten in einer Generalmobilmachung eine gewisse Kampfbereitschaft herstellen kann mit loseren Ausbildungsstandards. Dass das den Kampfwert nicht in den Himmel treibt nimmt man billignend in Kauf damit überhaupt ein gewisser Kampfwert an der Front ankommt. Wir reden von hundertausenden Soldaten die durch die Mobilisierung in die kasernen gespült werden. Für die Bundeswehr ist das eine ganz andere Kiste - weil hier Frieden herrscht. Wär das nicht so, würde man sich ganz schnell auf die Basics besinnen woimmer man das kann.
Erst im Ernstfall und im aktiven Fronteinsatz zeigt sich, was das Ding wirklich wert ist. Ich bin selber Artillerist und Geschützführer gewesen und weiss sehr genau, dass es auf die Zuverlässigkeit unter allen Bedingungen ankommt. Und ja, in der Ukraine ist da so einiges mit diesen "Super-Wunder PzH2000" passiert, was so niemals hätte passieren dürfen. Und ich glaube nicht, dass es allein bei der Truppe und der Ausbildung liegt.
@@hallerhans8240 Genau! Labortest und Praxistest können sehr unterschiedlich ausfallen. Übung & Manöver können nicht die Erfahrungen von intensiven Gefechten im Gelände ersetzen.
"Es ist echt erstaunlich, welch Technik wir bauen können" - viel lieber würde ich darüber staunen, wie friedlich wir gemeinsam mit unseren Nachbarn die größten Probleme lösen können. Technikbegeisterung zeigt nur, dass der betroffene Begeisterungsfähig ist. Leider an den falschen Dingen dieser Welt.
Was noch erwähnenswert ist, in Mali bei der Operation Serval wurde nur Radfahrzeuge eingesetzt, d.h. nach der Hälfte der Strecke wurde ein halber Tag Wartung gemacht und weiter gings. Westliche Kettenfahrzeuge haben ca 400km - 500km Reichweite bis die Ketten getauscht werden müssen, die Wartung passiert somit nicht an einen Tag da neben Ketten tauschen Motor, Schussanlage Wartung ansteht. Mit dem RCH-155 wenn es großzügig genug dimensoniert (Stoßdämpfer und alle Systeme die den Schuss abfangen) könnte die Verweildauer hinter der Front verlängert werden bis es zur Wartung muss, oder Vorort innerhalb eines Tages durchgeführt werden. Meiner Meinung nach ist das die Zukunft für Fahrzeuge die nur hinter der Front operieren, sprich Kette auf Rad umstellen. HIMARS hats gezeigt in der Ukraine.
Die klassische Diskussion zwischen den "Afrikanern" und den "Russen" über den Grundtypus der Fahrzeuge (Kette oder Rad) während der ersten zwei Jahrzehnte der Bundeswehr...
@@mikeborsos8621 An der Front oder nahe hinter der Front braucht man nicht zu diskutieren, aber Artellerie die heute schnell nach Schussabgabe verlegt werden muss oder während der fahrt, halte ich auf Kette heutzutage für zu teuer zu wartungsintensiv.
ich weiß ja nocht wo du deine Zahlen her hast...aber Ketten halten viel länger als 400-500km... beim Leo 2 wird bei normaler Nutzung von ~5000km ausgegangen... nach 2500km wird die Kette einmal gedreht... an den Endverbindern sind verschleiß Löcher die den Abnutzungsgrad der Kette anzeigen und das drehen oder ersetzen der Kette ankündigen. Problem bei Kette ist der viel höhere Verbrauch und logo ein Satz Ketten (Leo2 2.8to) wiegt natürlich im Nachschub deutlich mehr als ein Satz Reifen, dazu kommt noch das die tägliche Wartung der Kette deutlich Zeit aufwendiger ist (Kette knacken) als Reifen kontrolle (einmal degegentreten..Rad ist noch da super)
@@nagmashot Das hatte mir ein langjähriger KMW Mitarbeiter erzählt mit dem Verweis des frz. Mali Einsatzes im Vergleich zu den Kriegen im Nahen Osten der letzten 34 Jahre, die Eindringtiefe von Kettenfahrzeugen ist immer noch 400 bis max 500km wegen längerer Wartunspause und Ketten. Ich nehme mal an die fahren die 500km nicht in gerader Linie. Aber mir ist schon klar das KMW überhaupt keine Expertiese im Bereich Rüstungsgüter haben. Eine Anmerkung noch, aus eigener Erfahrung ich würde immer die frz. Ketten auf Asphalt vorziehen als die Deutschen. Materialschonender für die Kettenpolster der Kette und den Asphalt.
@@gargoyle7863 Ich sehe es als eine logische Weiterentwicklung. Weniger Mannschaft, noch automatisierter, leichter, schneller. Die Geländegängigkeit fehlt. Ist eben nicht vergleichbar mit Kette.
Immerhin, es geht was voran bei der Rüstung und ihrer Fabrikation. Und die Haubitze nähert sich in der Funktionalität einem Radpanzer. Dann hat man die Boxer-Plattform ja sehr weitreichend entwickelt, wenn sie nun sogar eine Haubitze "erträgt".
Fascinating to see a FH that actually can fire while on the move, While it is not at full speed it does still mean that it wont be at the same exact spot for even a second making targeting even harder for its enemies. Another intresting part is that while you compare it with Ceaser which is a great system i would argue it is more of Germanys take on Swedens FH77 Archer. Here it will be intresting to see which design choice that will hold up best for the modern comat with Drones and Satellites directly feeding information to everyone. Rch has improved on many of Archers strongpoints and looks atleast on paper to be the stronger and newer system but Archer is still in the lead in some parts. RCH's strongest point is that it completly jumps over the classical Shoot and Scoot Archer was the fastest shoot and Scoot SPG but RCH simply doesnt need to atleast not all the time(I dont know RCH's Accuracy while on the move) RCH seem to follow in Archers and BKAN1's(Archers predeccessor) path of full automatisation and digital uplink. Archer seem to still have the upperhand in the Range department though which might be due to diffrent lenghts on the Barrel. What will be most intresting though with both in Ukraines service is how well they will handle protection from drones and mines and also how they will handle field wear and tear, And that we will only know later on. Truly a Fascinating time for Engineering. Hope this comes up on the English channel to as my German is horrible even though im Swedish. Best regards.
das wird im Video nicht gesagt und das ist auch noch nicht öffentlich bekannt wie das Trefferbild im Vergleich zur PZH2000 ist alleine aufgrund des einfederns ist mit einer Streuung zu rechnen die allerdings mit Doppelzünder standard hoffentlich kein Problem sein wird. erstaunlich still ist dagegen die Antwort wenn es um AZ Zünder geht evt ist das ein Manko wird sich in der Realität zeigen.
Mich würde mal interessieren, wie lange das Chassis braucht um nicht mehr Einsatzfähig zu sein, weil es sich durch die extremen Kräfte in seine Einzelteile zerlegt. Die Plattformen der Rad gestützten Artillerie sind so extrem am rumwabbeln, dass es bei so leichten Fahrzeugen die Einsatzfähigkeit stark reduzieren sollte. Wie schlimm muss es erst in der Karre sein, wenn man mehr als ne Hand voll Schus abgeben muss. Wird spannend wie sie sich in Feldversuchen geben wird. Für den Dauereinsatz sehe ich die schweren Geräte immer noch weiter vorn. Ich halte persönlich nicht viel davon, aber wenn sie es kann. Warum nicht.
Interessant wäre zu wissen wieviel Schuss sie abgeben kann bevor sie zur Wartung muss. Und wie lange macht das Fahrgestell und die Räder/Achsen diese Schuss-Belastung mit bevor sie zur Wartung müssen?
Da sie das gleiche Rorhr wie die PzH2000 verwendet laut Video würde ich mal von den selben Werten ausgehen. Soll bei den Ukrainern welche geben, die deutlich über 10.000 Schuss abgegeben haben, Herstellerempfehlung war, wenn ich mich recht erinnere, aber rund 2000.
@@FriedrichHerschel : Ich bin selber Artillerist und Geschützführer gewesen und kann Ihnen bestätigen, dass 2'000 Schuss schnell mal weg sind in einem Ernstfall-Einsatz. So man nur mal 2'000 Schuss abgeben kann und dann eine Revision nötig ist, ist das System, bzw. das Ding, einfach nicht Estfall tauglich und somit eigentlich ja gar nicht brauchbar.
@@hallerhans8240Ich war bei den Leos, weiß es deshalb nicht mit Sicherheit, aber ich hab mal gehört das unsere pzh2000 im Ernstfall bis 20.000 Schuss abgeben kann. Grüße!
@@hallerhans8240 Aus Wikipedia: Die Rohre der PzH 2000, die laut Rheinmetall-Chef Papperger normalerweise nach etwa 4500 Schuss ausgewechselt werden, hätten zur Überraschung des Herstellers im Ukraine-Einsatz bis zu 20000 Schuss ausgehalten.
Naja im Zweifel haue ich da so viel durch bis das Rohr völlig im Eimer ist. Und ob man dann halt mal 50m daneben haut ist doch egal, das weiß man dann ja, und dann kann man ja 50m weiter weg richten und dann trifft man. Also sofern das rohr nicht glüht, oder komplett kaputt ist, geht das noch. Grade im Krieg wird man da eh nicht so drauf achten.
Ich war in meiner Armee Artillerist und Geschützführer. Ich möchte nicht mit dieser Artillerie aus Deutschland arbeiten müssen. Diese Dinger sind einfach nicht Erstfall tauglich.
Die beste Artillerie der Welt kommt aus Deutschland, und die besten Schützen der Welt kommen in Deutschland in die Auswahl. Neulich hießen sie Paris, Noah, Fayssal, Almugera.
Vielen Dank; super Video! Ich fände sehr spannend: Ein Video über die aktuellen Drohnenfähigkeiten Deutschlands und Europas. Deutschland hat sich ja lange selbst verboten, Angriffsdrohnen zu verwenden. Aber deutsche Privatunternehmen liefern, wie ich höre, einiges an modernen Aufklärungsdrohnen an die Ukraine. Wie stehen wir da im Vergleich zu potentiellen Gegnern? VG
Wie man ebenfalls in der Ukraine sieht, ist, im Kriegsfall, mit ein bisschen Panzertape, jede Drohne angriffsfähig. Zumindest laut wikipedia hat die Bundeswehr keine Angriffsdrohnen und hat auch nicht vor welche zu beschaffen. Sie sind ausschließlich zur Aufklärung gedacht. Die Heron TP bspw. kann aber auch bewaffnet werden. Die eigentliche Frage ist also nicht, wie wir (ausrüstungstechnisch) im Vergleich zu anderen da stehen - sondern, ob wir als deutsches Volk ethisch und moralisch bereit sind abseits von Aufklärung zu operieren und bspw. an KI-Entwicklung zu zb. autonomen "loitering munition"-Schwärmen forschen und Personal aktiv für den Einsatz solcher Systeme (die dann nichts mehr mit Aufklärung, nicht mal auf dem Papier, zu tun haben) ausbilden. Aber wenn man sich grundsätzlich andere innovative Bereiche anguckt, dann wird Deutschland, abseits jeder Moral und Ethik, auch da einfach der Entwicklung hinterher hinken. Das Internet ist ja auch immer noch Neuland 🤣
Ja, das ist mir auch aufgefallen, wie die einfachsten Spielzeugdrohnen zu ziemlich effektiven Waffen werden. Deshalb fände ich es ein wenig beruhigend, wenn Deutschland zumindest bei der Entwicklung solcher „Nicht-Angriffs“-Drohnen am Ball bleibt. Und diese dann im Notfall einfach schnell umrüsten könnte. Denn ohne Angriffsdrohnen scheint mir ein moderner Krieg mittlerweile ziemlich aussichtslos zu sein.
Naja unsere Regierung hat sich damals aus moralischen Gründen gegen kampfdrohnen entschieden. Aber der Krieg in der Ukraine zeigt, daß diese moralischen Bedenken keine Kriege gewinnen. Ich wäre also stark dafür das generell umgebracht wird.
Ja, absolut. Soweit ich sehe, hatte die SPD Ende 2020 eine Bewaffnung von Drohnen noch abgelehnt, bzw. die Entscheidung hinausgezögert. Eine interne Spd-Projektgruppe hat sich dann Ende 2021 zaghaft dafür ausgesprochen und dann hat die Ampel im Koalitionsvertrag die Beschaffung von Kampfdrohnen unter strengen Kontrollkriterien vereinbart. Der Verteidigungs- und Haushaltsausschuss des Bundestages hat mittlerweile dem Kauf von 140 Raketensätzen für die Heron TP zugestimmt. - Bei alledem habe ich aber das Gefühl, dass dieser Ansatz schon wieder veraltet ist. Als wirklich effektiv zeigen sich doch momentan gerade die kleinen, billigen Kamikazedrohnen, wie Shaheed oder FPV-Drohnen. Von diesen geht die alles verändernde Wirkung aus, nicht von den großen Drohnen wie Heron, Eurodrohne oder Bayraktar.
Jason_Ja das nennt sich BRDigte-Solidarität. Wie die Tatsache, dass fitte und gesundheitsbewusste Menschen genauso viel Krankenversicherung blechen wie Kettenraucher und Fast-Food-Freaks.
Nur für den Algorithmus, Daumen hoch. Abgesehen davon ist es ein wirklich gutes Video über einen Waffentyp den ich so bisher nicht kannte. Ich kann mir vorstellen, das diese Atelerie ein absoluter Exportschlager wird.
Woher der Herr wissen will, wieso das beste System natürlich aus Deutschland kommt ist mir schleierhaft. Es ist natürlich sehr Deutsch, dass deutsche Systeme von Deutschen immer als bestes System angesehen werden.Gähnnnnnn.
Ich kann mir gut vorstellen, dass ein ordentlicher Auftrag an KMW geht, würde mich aber wundern wenn nicht mindestens soviele Rheinmetall Systeme beschafft werden. Rheinmetall hat statt an einem automatisierten Artilleriemodul über Jahre eine neue Munition entwickelt die über 10% mehr Druck entwickelt. Damit einhergehend wurde an einem reichweitengesteigerten System geforscht, i.e. zunächst soll zum neuartigen Munitionssystem die L52A mit größerer Druckkammer kommen, noch in der Entwicklung ist das L60 Geschütz, mit dem die Reichweite dann etwa auf M31 HIMARS-Niveau wäre. Und die 75km Anforderungen der Bundeswehr was Reichweite (oder mindestens Aufwuchspotential?) angeht erfüllt die RCH155 in ihrer jetzigen Form schlichtweg nicht. Die Rheinmetall Haubitze dagegen ist so konzipiert, dass von L/52 über L/52A zur L60 eben ein Reichweitenaufwuchs auf zunächst 68km und schließlich 80km vorgesehen ist. Langfristig müssen diese Reichweiten erreicht werden, da Russland ein System entwickelt, welches das Railgun-Prinzip mit der Treibladung kombiniert und so Reichweiten gegen 60km erreichen kann. Da hilft all die schöne Technik um den Schuss aus der Fahrt dann auch nicht mehr viel, wenn man selbst mit teuren V-LAP Geschossen nicht annähernd an die Reichweite des Gegners herankommt. Ich bezweifle, dass ein aufgerüsteter Boxer mit solchen Rückstosskräften fertigwerden könnte, es hat schon seinen Grund, dass Rheinmetall die 10x10 Variante des HX3 als Plattform gewählt hat. Die Rheinmetall Haubitze ist im Grunde auch kurz vor der Serienreife, da der Feuerlenkrechner, Stau- und Lademechanismus, etc. von Elbit's ATMOS übernommen wird.
Selbstfahrende Geschütze sollten stets auf Kette geliefert werden. Sonst ist bei Schlamm, Schnee und Regen schnell Schluß. Wie man gerade eindrucksvoll in der Ukraine sehen kann.
@@richardvonessling4442 Das stimmt zwar alles aber die Frage ist ob ein modernes Artilleriesystem das alles überhaupt braucht. Andere Nationen haben ihre Arti auf eine LKW z.B. Kommt eben drauf an was man haben möchte und wofür.
@@kungfujohn6531 Ja, und ein Radfahrzeug hat auch Vorteile. Z.B. ist es schneller, günstiger und verlegt sich selber. Ich hoffe, es ist allen klar dass jedes System vor und Nachteile hat und man Abwegen muss was man haben will ?
@@richardvonessling4442 "...Kette hat unbestritten Vorteile..." Ja und eben Nachteile, wie die von dir erwähnten Kosten. Oder fährst du mit dem Ferrari zu Aldi ? Ein Radfahrzeug ist dafür einfacher verlegbar, günstiger, schneller etc. Ich glaube ich wiederhole mich hier...
@@richardvonessling4442 Nein, kann es auch gar nicht, beide Systeme nicht unterschiedlich in ihrer Mobilität. Die RCH155 ist eine logische Weiterentwicklung. Mehr Automatisierung, geringere Crew, geringeres Gewicht, schießen aus der Fahrt. Dies macht dieses System grundsätzlich überlegener aber es ist auch weniger mobil. Drohnen sind ein komplett anderes Thema. Drohnenschutz hat kein System weil diese Bedrohung erst kürzlich in vollem Umfang durch den Ukraine-Krieg offenbart wurde. Hier werden alle Nationen nachbessern müssen. Selbst die Israelis nutzen die ah so schlechten Drohnen Käfige die nur cope cages sind und generell nie funktionieren weil die Russen einfach alle blöd sind was wir natürlich alles wissen und jeder der was anderes sagt ist dumm und ein Russen Troll. Kennen wir ja alles zu genüge.
Was ist eigentlich der Flaschenhals in der Produktion von den Dingern? Warum werden da in einem Monat weniger von gebaut, als in einem LKW-Werk an einem Tag 40-Tonner aus dem Fabriktor fahren? Da muss man doch die Produktion irgendwie erhöhen können!? Nächstes Jahr 100 davon in die Ukraine schicken während der Bundeswehrauftrag auch abgearbeitet wird wäre das, was ich von einer "führenden Industrienation" erwarten würde...
@@martinritter3079 Billiger als die Flüchtlinge aus der Ukraine hier zu haben wäre es allemal. ~1 Mio Flüchtlinge die jeder mindestens 1000€ im Monat kosten. Wie viele Haubitzen und Granaten kann man wohl für eine Milliarde im Monat herstellen? Waffen schicken ist billiger, als die Folgen des Krieges.
Warum sollten wir der Ukraine überhaupt etwas liefern? Ist das unser Krieg? Wer hat 2014 den gewaltsamen Putsch initiiert? Warum hat die Ukraine seit 2014 die Ostukrainer beschossen? Warum haben die seit Jahren illegal Gas aus der russischen Pipeline gestohlen? Wer hat North-Stream gesprengt? Warum sollten wir der Ukraine etwas schuldig sein? Warum müssen wir Millionen Ukrainer durchfüttern obwohl in der Westukraine überhaupt keine Kampfhandlungen sind? Warum nicht die eigene Bundeswehr besser ausstatten statt Geld und Waffen in Kriegsgebiete (kostenlos) abzugeben? Warum haben wir sofort Sanktionen gegen Russland verhängt, aber wenn die USA den Irak (und diverse andere Länder) ohne Grund oder UN-Mandat angreifen und 1 Millionen Zivilisten getötet haben, haben wir jemals Sanktionen gegen die USA erhoben? Sind wir überhaupt tatsächlich die Guten? Vor allem wenn man sich mal ansieht wie Syrien, Afghanistan, Ägypten, Libyen vor und nach der US Intervention aussehen.
@@martinritter3079 Wer sonst?! Es geht doch immer nur um die Kosten. Was ist am Ende teurer für den Steuerzahler, ein Sieg der Ukraine oder ein Sieg Russlands?
Tolles Gerät, keine Frage. Und tolle Übersicht auch. Danke dafür. Leider hat man im echten Krieg andere Anforderungen an die Technik. Aus meiner Sicht sind es folgende Punkte: wie lange hält das Rohr die Dauerbelastung durch; ist das System einfach zu warten, auch im Einsatz an der Front; Gelände ist nicht immer so gut vorbereitet wie im Video, funktioniert schießen in Bewegung auch auf einer unebenen Fläche. Im Krieg kommt es auch auf die Menge und Preis an. Andere Systeme sind bestimmt nicht so automatisiert, sind aber einfacher und billiger. Und darauf kommt es letzten Endes an.
Automatisierung ist nunmal die Zukunft. Die unterste Soldstufe (A2 Stufe 1 ledig, keine Kinder) sind schon ca. 24.000€/Jahr. Jetzt können Sie sich ja ausrechnen nach wie vielen Jahren sich die Kosten für einen automatisierten Turm amortisieren. Dazu kommt halt noch der Fachkräftemangel. Grundsätzlich gilt bei sowas auch: Wenn man sparen will, dann soll man lieber mal die Beschaffung gründlich reformieren, statt auf Qualität zu verzichten.
Westliche Artillerie und ganz besonders die deutsche Technik eignet sich nicht für große zermürbende Landkriege. Die Technik ist zu anfällig, zu wartungsintensiv und vor allem auf Dauer zu teuer.
Kleine Korrektur meinserseits, der Text ist einwandfrei: "Allerdings ist es sehr wahrscheinlich, dass eine mittlere dreistellige Zahl noch hinzukommen wird, denn ALLEINE Deutschland mit der Bundeswehr hat einen Bedarf von 164 Radhaubitzen."
Eine auf den Boxer basierende Version des schwedischen CV90 Mjölner(120 mm fahrbarer Mörser) für kürzere Reichweiten wäre auch interessant. Der Boxer kann bis zu 100 km/h schnell sein und hat eine Reichweite von 1.100 km dazu noch das Mjölnersystem einbauen mit 104 Mörsergranaten an Bord. Die Schussrate des Mjölner liegt bei bis zu 16 Schuss die Minute und die Schussweite berägt max. 13 km damit könnte man einen bleibenden Eindruck hinterlassen.
@@danielremiger83 Der finnische AMOS-Doppelrohrmörser Patria Hagglunds ist auch auf einer 8x8 unterwegs die Dänen und Polen sind auch mit 8x8 mit ähnlichen Systemen unterwegs. Mal schauen was sich in Zukunft durchsetzt.
@@derich379 mag sein, jedoch hat die BW schon entschieden die Unterstützungskräfte (Mörser, FIST, Aufklärer usw ) mit 6x6 auszurüsten (günstiger, schwimmfähig usw)
Gibt es eigentlich auch eine "Missionsmodul" für den Boxer für eine Elektronische Kampfführung? Sehe hier besonderen Nachholbedarf bei den Westeuropäischen Armeen
Herr Heinrich, ich schätze ihren Content, aber wenn es um Bildkomposition geht, lassen Sie sich einen kleinen Tipp von mir geben: In der Gestaltung gibt es die Grundsatz des "goldenen Schnitt". Dieser besagt, dass man den Focus der Szene nicht genau in die Mitte setzen soll. In diesen Fall ist Ihr Gesicht, genauer gesagt sind Ihre Augen der Focus der Szene. Wenn Sie genau mittig der Szene sind, dann sind über Ihnen optisch 50% frei. Das erweckt den Anschein, als wäre hinter ihnen etwas, das mindestens genau so wichtig ist wie Sie. Neigen Sie die Kamera etwas nach unten und wir sehen wir nicht nur mehr von Ihnen, sonder es gibt Ihnen auch einen besseren Halt in der Szene und betont Ihre Rolle im Video. Schließlich ist es ja Ihr Video, und nicht das Ihrer Tapete :) Kleiner Bonus: wenn Sie mehr von sich zeigen, gibt es Ihnen die Option mit den Händen zu arbeiten. Mit den Händen kann man viel ausdrücken. Das gibt Ihnene als Contentcreator ein weiteres Werkzeug, um Ihre videos zu gestalten. Ihr UA-cam-Kollege Mark Reicher macht davon zum Beispiel guten Gebrauch. Wenn auch ehrlich gesagt vielleicht manchmal etwas zu viel.
Ich hätte dem Fahrzeug hinten ausfahrbare Stützen spendiert. Die starke Wankbewegung wirkt nicht sehr gesund und es dauert auch wieder bis das Fahrzeug zur Ruhe kommt für den nächsten Schuss. Das ebenfalls Radgestützte "Archer" Artilleriesystem der Schweden hat solche Stützen die sich auch schnell Ein- und Ausfahren lassen. Weniger Belastung aufs Fahrwerk mehr Stabilität beim Schuss.
Toll, dass wir solche Technik entwickeln können. Ich finde es aber gar nicht so wichtig, ob sie die beste ist. Eher, ob man davon genügend Stückzahlen einführt, genügend Munition bereit hält, eine lückenlose Ersatzteilversorgung sicherstellt, eine hohe Einsatzbereitschaft erzielt, das System robust und wartungsarm ist und auch schmutzig oder halb zerschossen noch funktioniert und nicht mit einem Softwarefehler den Dienst quittiert. Es ist ja toll, dass unsere ohnehin gute Artillerie noch besser wird, ich würde aber erstmal schauen dass man die Neuerungen und Lehren aus dem Ukraine-Krieg auf breiter Front einführt, und damit meine ich insbesondere bewaffnete Kleinstdrohnen, Drohnenabwehrgewehre, Drohnenaufklärung in jedem Trupp, schultergestützte Lenkflugkörper ala NLAW/Javelin, HIMARS, thermobarische Raketen, Loitering Munition... meines Wissens nach alles Dinge, die in der BW so noch nicht vorhanden sind.
Ich habe da mal eine Laienfrage: Die Panzerhaubitze wird bei jedem Schuss ganz schön durchgeschüttelt. Wirkt sich das nicht auf die Treffgenaugigkeit aus? Rechnet der Feuerleitrechner das raus? Wird das Fahrwerk der Panzerhaubitze so nicht extrem beansprucht?
Sehr gute Fragen. Auf die Treffergenauigkeit wirkt sich das nicht aus, da das Geschoss den Lauf verlassen hat bevor die Kraft weitergegeben wird an das Chassis. Das Fahrwerk wird dadurch natürlich beansprucht, aber dafür wird es ja auch entsprechend gebaut. Wenn man das vorher weiß kann man das entsprechend auslegen.
@@sierraecho884dass die Kraft erst an das Chassis weitergegeben wird, wenn die Munition den Lauf verlässt wage ich mal zu bezweifeln. Spätestens bei schneller Schussfolge werde ich Auswirkungen auf die Treffgenauigkeit haben
@@JS-mb7yo Wenn dem nicht so wäre würde man überhaupt nichts treffen. Jedes Geschütz hat Dämpfer sonst würde sich das ganze Teil auseinandernehmen. Auch bei schneller Schussfolge geht es nicht, diese ist nämlich nur so schnell wie das System wieder zur Ruhe kommen kann. Kannst du dir ja bei jedem System in Ruhe anschauen.
@@JS-mb7yo Mit Sensorik an der "Federung" wird man entweder solange warten bis das Fahrzeug wieder "gerade" steht oder die "Schräge" als Korrekturfaktor einbringen können
So beeindruckend das Gerät aussieht bzw. klingt: die Kiste schaukelt ja beim Schuss unfassbar. Wirkt sich das nicht enorm auf die Haltbarkeit der Karosserie aus und auf die Treffergenauigkeit?
Gerade dass sie so schaukelt zeigt, dass die Stösse nicht von der Karosserie abgefangen werden, sondern in die Federn abgeleitet. Das sollte weniger Belastungen für die Karosserie bedeuten als eine eher starre Konstruktion. Den Federn sollte das auch egal sein. Vermutlich muss man die Stossdämpfer etwas häufiger wechseln.
Das Ding ist, am Ende sieht man aktuell in der Ukraine, das weder Panzer, noch Arty und auch keine Infanterie vor Drohnen sicher ist. Wenn man solche Systeme sichern möchte, müsste eine Lösung a la Wiesel her.... Klein hochmobil, vielseitig rüstbar und so auch als Begleit und Schutzfahrzeug geeignet
In Zukunft wird wohl sowieso jedes Fahrzeug das im Krieg eine höhere Halbwertszeit als ein paar Stunden haben will ein computergesteuertes anti-Drohnen MG auf dem Dach haben müssen.
Da müssen die Armeen dieser Welt eh mit spezialisierten Fahrzeugen/Einheiten nachrüsten um das Gefechtsfeld gegen Drohnen zu sichern. Da jetzt jedes spezialisierte Fahrzeug zur eierlegenden Wollmilchsau machen zu wollen das auch gegen Drohnen hoch wirksam ist, ist eher schwierig.
Bis jetzt wurde angeblich nur eine PzH2000 von einer Drohne erwischt, und hat minimalen schaden verursacht. 30km im Rückraum muss diese ja erstmal aufgeklärt werden. Lieber das Geld in mehr Systeme stecken als jeder Artillerie nein Boxer zur Seite zu stellen.
Stabiles Video, normalerweise skippe ich immer die Werbung, aber sehr interessant und gut gemacht. Kalorien und Zucker arm hört sich gut an. Pfirsich beste
Russisch. Bedeutet es wattierten Mantel. Symbolisiert eine gewisse Geisteshaltung. Aber auch den haben die nicht erfunden. Den haben die im russiscj-japanischen Krieg von den Chinesen abgekupfert.
Aber ist das wieder nur hochpräzisionstauglich oder auch massetauglich, wie es der kriegsrealität in einem stellungskrieg entspricht? Und wie ist es gegen elektronische Kriegsführung geschützt?
Auf ein hohes Feuervolumen ausgelegt ist dieses Gerät vermutlich nicht. Also bei einem Krieg wie in der Ukraine würde es in dieser Hinsicht einen geringeren Nutzen haben wie andere Systeme. Insofern kann eine Radhaubitze nur eine Ergänzung aber kein Ersatz für schwere Artillerie sein.
Ob ich 50 Granaten schieße und 10 treffen oder ob ich 10 schieße und 10 treffen macht einen riesigen Unterschied, wie wir es in der Ukraine sehen, spielt die Logistik in Kriegen die wichtigste Rolle. Für die Logistik ist es relevant ob sie täglich 5 k oder 25 k Granaten liefern müssen, da sind präzise Waffen besser.
@@Simogez Es ist beides wichtig. Ein System welches nach 5 Schüssen nicht mehr funktioniert weil irgendwas verschlissen ist, ist genauso schlecht wie eins welches 500x schießt und nicht ein mal trifft. Man kann Aspekte wie Preis, Genauigkeit, Zuverlässigkeit nicht einfach entkoppeln dann wird man immer ein schlechtes System entwickeln. Es muss allen Ansprüchen genügen und nicht nur manchen und dann perfekt.
@@Simogezdeswegen stören die Russen elektronisch ja auch die GPS gelenkte Munition, Excalibur und HIMARS zB. Und NEIN, istvkein Getrolle sondern kam auf diesem Kanal.
ich bin immer so zwiegespalten, die rch155 ist unfassbar gut und dann sieht man zur marine und der f126 und fragt sich wie man so viel geld für 4 schiffe versenken kan,, welche so wenig können bzw. lachhaft wenig feuerkraft haben. generell wäre ein video über die F126 sehr interessant!
Das habe ich mich bei der F-125 schon gefragt. Wenn die ein einmaliger Ausrutscher gewesen wäre, wäre das schlimm genug gewesen, aber jetzt wird schon die zweite Klasse von Riesen-Fregatten mit lächerlich schwacher Bewaffnung angeschafft. Langsam bekomme ich das Gefühl dass da einer im Beschaffungsamt sitzt der bewusst Sabotage betreibt und die Marine kaputt machen will. Mit bloser Inkompetenz ist das nicht mehr zu erklären.
Guck mal bei Clemens Speer. Der erörtert die Auslegung der Fregatten. Das sind richtig gute Schiffe finde ich, maximal paar VLS Zellen rein zusätzlich wäre schön gewesen. Aber man muss sich halt auch fragen, wozu? Sind ja keine Raketenkreuzer, die eine Invasion vorbereiten sollen.
Naja der Unterschied ist oft, die guten Dinge werden von den Herstellern selber entwickelt und die teuren komplexen Fehleranfälligen vom Staat in Auftrag gegeben wo das Gerät dann alles können muss. Was wie wir wissen nicht wirklich kosteneffizienter und schlagkräftiger ist.
Das Ding hat eine höhere Feuerkraft als ein Leopard 2, kann weiter schießen, ebenfalls während der Fahrt, braucht weniger Besatzungsmitglieder, ist gegen Kleinkaliberfeuer vollständig gepanzert und kann auch höhere Kaliber von vorne abwehren. Es fehlt vielleicht die Möglichkeit eine Panzergranate abzuwehren oder ein RPG, wobei das vermutlich nur eine Frage der Zeit ist, bis dafür auch Systeme drauf installiert werden. Angenommen ich wäre jetzt eine Nation wie Deutschland, wieso sollte ich mir dann noch herkömmliche Kampfpanzer leisten? Am Ende kann ich die RCH155 in Verbindung mit anderen Boxer Varianten (Also als Schützenpanzer, Sanitätspanzer usw.) eingesetzen, was massiv an Ersatzteillogistik spart. Ja, ich mache ein paar Abstriche bzgl. Panzerung, da ist der traditionelle Kampfpanzer überlegen, aber herkömmliche RPGs schalten auch moderne Kampfpanzer aus, Artillerietreffer zerfetzen sowieso alles und Minenschutz hat die RCH155 ebenfalls. Da Panzerduelle zunehmend ein Relikt der Vergangenheit sind und eher Drohnenschwärme die Gefahr der Zukunft sein werden, wo ich mir eine eigene Boxervariante zur Drohnenbekämpfung vorstellen kann, wirkt es doch für mich, dass ein Leopard 2 uä. ausgedient hat. Vielleicht habe ich einen Denkfehler
Weil ein Kampfpanzer kein Artilleriesystem ist und ein Artilleriesystem kein Kampfpanzer. Das ist so als würde ich sagen "Naja ich habe ein Boot wieso soll ich mir ein Auto kaufen?" Weil beides zwar Vehicle sind aber eben unterschiedliche Dinge können bzw. nicht können. Du glaubst doch nicht im Ernst dass eine PzH2000 oder auch die RCH155 gegen einen Kampfpanzer eine Chance hätten ? Das ist so als würdest du mit deinem Boot gegen mich ein Wettrennen fahren auf dem Nürburgring. Dein Denkfehler ist, dass der Unterschied der Systeme größer ist als du denkst. Ein Leo2 ist eben nicht nur so ein bisschen besser gepanzert und das war es. Und eine Haubitze schießt nicht genauso gut im direkten Feuer. Dafür müsste man alles wieder umkonstruieren.
Es gibt schon einige Einsatzgebiete und Situationen, in denen ein Kampfpanzer überlegen ist. Panzerketten sind in schwierigem Gelände Rädern immer überlegen. Auch urbanes Gebiet wäre der sofortige Tod der RCH-155. Die könnte den Turm ja gar nicht zwischen den Häusern drehen weil das Rohr ja schon fast 10m lang ist. Dazu ist der Turm zu schlecht gepanzert. So würde auch ein indirekter Treffer gleich zu einem Mission Kill führen.
Ich habe das Ding schon gesehen. Das System kann aus der Fahrt schießen und treffen, wenn nötig auch ohne Besatzung! Wahnsinn. Mit Kettenfahrzeugen ist man immer auf die Schiene angewiesen, das Rad-System kann "alleine" weiter Distanzen fahren und so zum Einsatzraum fahren.
Aber im Schweren Gelände ist schneller Schluss. Bzw es "muss" am Besten unter 40t bleiben um als "normaler" LKW zugelassen werden zu können. Also so normal eine Haubitze sein kann. 😂
jjaja die neue wunderwaffe. der leopard wurde ja auch so als gamechanger angepriesen und als Bester Ultra Mega Gamechanger9000 Panzer. und nu sieht man ja wie toll der is
Reine spekulation meinerseits: wahrscheinlich keine ausser einer halbwegs vernünftigen Panzerung. Dafür sind dann andere Systeme zuständig, zb der Skyranger, die die RCH begleiten
Ich denke man wird solche System in Zukunft nicht ohne Flug- und Drohnenabwehr einsetzten. Ich habe gelesen, dass die Artillerieeinheiten der Bundeswehr in Zukunft durch Flug- und Drohnenabwehreinheiten verstärkt werden sollen. Ob das durch Skyranger oder ander Systeme geschehen wird, weiß ich nicht, aber zumindest wird man auf die zunehmende Gefahr durch Drohnen und loitering Munition reagieren.
Ich frage mich gerade, aus gegebenen Anlass in der Ukraine, was passiert wenn die schwach gepanzerte Haubitze einen Treffer abbekommt. Kann schon nur eine Drohne sein, die gelagerten Treibladungen würden sicher das ganze Fahrzeug gefährden. Ich war aber nur beim Nachschub und habe eigentlich auch keine Ahnung davon, daher die Frage. Ist bei mir auch schon 40 Jahre her 😉
So wie ich das verstehe baut man als Verteidigung auf die hohe Mobilität schnelle Stellungswechsel usw. Man kann nicht immer alles panzern bis zum geht nicht mehr. Lieber schnell und manövrierfähig.
Mal 'ne Frage an die Profis hier: Bis jetzt war solche SFL-Artillerie oft auf sehr stabilen Kettenfahrgestellen (PZH2000 o. Paladin) oder Radfahrgestellen mit großem Rohrrücklauf (FH77 ARCHER), so dass beim und nach dem Schuss die Plattform recht stabil blieb und nur wenig nachschwang. Die Kräfte wurden durch die Konstruktion geschickt aufgefangen oder abgeleitet. Hier ist das ja völlig anders: Die ges. Rücklaufkräfte gehen in den Turm und wirken auf das (vergleichsweise instabile) Fahrgestell ein - mit sichtbaren Folgen. Hat das irgendwelche negative Auswirkungen auf die Schussgenauigkeit, die Schussfolge oder die Lebensdauer des Systems?
Sehr gute Frage. Es wackelt schon merklich, ich stelle mir das naiv so vor die die Stabilisierung der Rohre bei modernen Kampfpanzern? Ich denke nicht dass ausgerechnet bei so einer zentralen Sache gechlampt wurde - wenn 9 Schuss in 90 Sekunden abgegbeen werden können, sind ja im Schnitt 10 Sekunden Kadenz zu vermuten, grob. Wie es mit der Lebensdauer aussieht ist eine andere Frage, bzw. mit der Wartungsfreundlichkeit. Würde mich generell auch interessieren.
Für mich stelltbsich eher die Frage wie lange kann man so einen Geschütz belassten bis es Problemeaufweisst. Ich meine wenn man auf dauerfeuer setzt oder mehrere Schusse im Bewegung nacheinander macht.
@@eduardheidebrecht4820 . Genau, wir sehen ja in der Ukraine bei der PZH gerade, dass der eine oder andere Konflikt Beanspruchungen über die Spezifikationen hinaus erfordert.
Endlich eine gute Frage und nicht dieser "Oh hat ja keinen Drohnenschutz". Zwischen der weiteren Schussabgabe vergeht einfach genug Zeit, dass sich das System stabilisieren kann. Dies wird 1000% berücksichtigt worden sein bei der Konstruktion. Die Schussgenauigkeit scheint ja nicht negativ beeinträchtigt zu sein weil das Geschoss den Lauf verlassen hat bevor sich alles verwindet. Die Schussfolge kann nicht schneller sein, als das System braucht sich wieder in Ruhelage zu begeben. Das reicht aber für 8 Schuss die Minute. Da der Lademechanismus ohnehin nicht schneller ist spielt es keine Rolle. Bei Lebensdauer sehe ich kein Problem, Feder werden auf ihre Dauerschwingfestigkeit geprüft und entsprechend aufgelegt. Wenn man die Auftretenden Kräfte kennt kann man Feder für eine theoretisch unendliche Lebensdauer bauen.
Der Ivan ist sicher schon am kotzen vor Angst. Alle können Artillerie besser als sie, und das obwohl sie glauben das sie gut sind damit 🤣. Oh, ein Fauxpas: es heißt ja nicht mehr Ivan nachdem männliche Neugeborene in Russland hauptsächlich Muhammad heißen. Der Ivanmad ist wohl jetzt politisch korrekt 🤣🤣🤣.
Bei jemanden der Wörter wie "Ivan" verwendet weiß man eigentlich schon dass derjenige voll auf West-Propaganda Märchen hereingefallen ist und meint der Russe wäre unser Feind, und die Ukraine der unschuldige Hort der Demokratie... Ich sags einfach mal so: Die Ukraine wird Territorium abgeben müssen und den Krieg verlieren. Trotz gigantischer Munitions- und Waffenlieferungen. Die Soldaten gehen einfach aus und können nicht ersetzt werden. Irgendwann werden die dann die Rentner und Frauen einziehen in ihrem Fanatismus. Hätte man von Anfang an auf Diplomatie gesetzt hätten beide Seiten weniger Tote zu beklagen und wir hätten uns eine Menge Geld gespart. Zur Artillerie: Der Russe ist weltweit führend bei Raketenantrieben. Die haben Raketenartillerie mit sehr viel höherer Reichweite als diese Rohrartillerie. Zur Zeit sind sie auch noch führend bei den kleinen und Mittelgroßen Drohnen. Die Drohnen haben zwar oft nicht die nötige Sprengkraft um ein Waffensystem komplett zu zerstören. Aber sie ist ausreichend um die Fahrzeuge so schwer zu beschädigen dass entweder die Crew verletzt ist, das Fahrzeug bewegungsunfähig ist, oder Kampfunfähig ist. Deshalb lässt sich dein einleitender Satz "Der Ivan ist sicher schon am kotzen vor Angst" wohl so einordnen als weitere Fehleinschätzung in der Reihe der sog. "Gamechanger" die ja bekanntlich jedes mal die Russen fertig machen sollten und ach so überlegen sein sollten.... Was hatten wir nicht alles an vermeintlichen und hochgejubelten "Wunderwaffen" die die Wende bringen sollten: Die türkische Bayraktar Drohne - Keinerlei Nutzen mehr Bradley IFV - Dutzende abgeschossen mittels Hubschrauber oder Drohnen Leopard 2 - Gleiches Schicksal wie Bradley, auf dem Schlachtfeld praktisch keine Auswirkung Britischer Challenger 2 - Gleiches Schicksal wie Leopard Stormshadow Marschflugkörper - Man hört von denen gar nichts mehr Himars - Anfangs große Erfolge, mittlerweile gibt es zuverlässige Berichte dass die Raketen nicht mehr treffen weil durch hochentwickelte Störsender und GPS-Störeinrichtungen die Navigation der Rakete beeinflusst wird. Jetzt zieht sich eine Nation nach der anderen aus der Unterstüzung heraus. Allen voran die USA, aber auch Polen, und viele andere... Die Ukraine hat realistisch gesehen überhaupt keine Chance mehr. Am schlauesten haben sich die Männer angestellt die hier nach Deutschland geflüchtet sind und sich nicht für diesen dummen Krieg verheizen lassen haben. Und man hat ja gesehen was in der ach so demokratischen Ukraine passiert mit Leuten die sich dem Einzug verweigern oder gar eine pro russische Einstellung haben. Das sind vermutlich sogar sehr viel mehr als man denkt, aber keiner traut sich öffentlich darüber zu reden. Die Ukrainische Militärpolizei und der Staat machen da kurzen Prozess.
39t auf Rädern - 100kmh?! Da macht die Verlegung gleich noch mehr Spaß. Chassis, Transmissionen, Bremsen und Radlager müssen da aber auch eine Menge aushalten! Hut ab!
Benutzen Sie den Code "HEINRICH5", um 5 Euro Rabatt auf Ihre Holy-Bestellung zu erhalten. Der Code gilt nur für Erstkunden. Bestandskunden können "HEINRICH" für 10 Prozent Preisnachlass benutzen.
weareholy.com/heinrich/xmas
Dieser Kanal ist nur dank der Unterstützung von Zuschauern wie Ihnen möglich:
=== Unterstützen Sie den Kanal ===
Bankverbindung: Inhaber: Torsten Heinrich; IBAN: DE81740512300060352457; BIC: BYLADEM1FRG
PayPal direkt: bit.ly/3RZEFWp
PayPal mit Anzeige im Stream: bit.ly/3BKnf9c
Patreon: bit.ly/3LyDWJh
Krypto: mgeschichte.com/krypto-crypto/
Affiliate: mgeschichte.com/affiliate/
Amazon.com-Wunschliste: amzn.to/3hbBf5d
Merch: bit.ly/3xutufx
Holy ist klasse, besonders die Ice Tea sorten hab schon 3mal bestellt. Nur aus Tran hab ich beim letzten mal vergessen die 10% zu nutzen. Vielen dank für ihre arbeit schau Sie fast Täglich.
Mit welchem Code bekomme ich bei KMW einen Rabatt auf die RCH-155?
immer diese gemäckere und nörgeln ich bin stolz auf diese Jungs und auch die Technik klar es ist nicht leicht wenn man Jahre lang bei der Bundeswehr gespart hat aber es ist auch in anderen Ländern auch so
@@Propellerschrauber Hatte ich mich bei dem Video auch gefragt. Dann war mir aber aufgefallen, dass das Wort "Werbung" bei der RCH-155 nicht eingeblendet war. Insofern gibt es den wohl nicht.
@@Volker-Dirr Gut, dann schaue ich mal ob über Werksangehörige ein Nachlaß möglich ist. Ansonsten warte ich, ob mal einer günstig als Jahreswagen her geht.
Es erstaunt mich immer wieder das Deutschland einer der besten und grössten Waffenentwickler und Expoteur ist,man es aber nicht auf die Kette bekommt die eigene Truppe halbwegs vernünftig auszustatten🤷♂
Wir ruhen uns lieber auf den Amerikaner aus ....
Ist ja nicht der Deutsche Staat der diese Systeme Entwickelt sondern die Industrie. KMW, Rheinmetall und Co. Die Bundeswehr selber gibt maximal irgendwelche Parameter raus wenn ein neues System angefordert wird und die Industrie sagt dann: Jo, machen wa euch.
Die Ausstattung der Truppe ist Politiksache und es wurde ja bekanntlich seit über 10 Jahren alles in Grund und Boden gespart was nicht bei 3 aufem Baum ist. Plus die ganze Korruption und Verschwendung ala Von der Laien.
Man will das doch gar nicht ideologisch. Dafür haben wir nicht mehr die Mentalität. Stell dir vor einer sagt er ist Stolz auf Deutschland, Heimatverbunden oder gar ein Patriot oh Gott oh Gott.
....und die Ukraine gleich mit!! @silver852
Naja, irgendjemand muss das Zeug auch bezahlen. Und bei der Bundeswehr hat man jahrelang den Rotstift angesetzt.
Größten Respekt an die Ingenieure der Achsen und Federn, die müssen einiges an Krafteinwirkung aushalten
Die Achsen... Wortspiel ;)
Habe ich auch so gesehen große Kräfte,Interessant.
Dass da nicht ein massiv erhöhter Instandsetzungsbedarf entsteht, insbesondere bei Dauereinsatz wie in der Ukraine, kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Vielleicht werden sich Systeme mit ausfahrbarem Erdsporn als deutlich sinnvoller, weil langlebiger erweisen. Die sind nicht so schnell in Stellung und wieder weg, aber dafür dürften sie eben sehr viel weniger reparaturanfällig sein
@@ewaldseiland8558 Ich denke nicht dass das eine das andere ersetzen soll. Wir brauchen beides und je nach Situationen ist das eine sinnvoller als das andere
@@ewaldseiland8558 🙄Ein paar Kg mehr für das fahrwerk sind weniger Wartungsintensiv wie enn noch die Hydraulik von Stützen dazu kommt. Denn das ganze beruht ja auf der Trägheit der Massen. So ein Lkw mit Abschusseinrichtung wird auch einiges Weigen aber da ist die Masse auch ein großteil des Geschützes. wenn der ganze Geschützturm aus Hochfestem Aluminium besteht spart das enorm gewicht. die Hersteller ohne konkreten auftrag haben das bestimmt gut Durchgerechnet und konstruiert. Da wird kein deutscher Problemsucher aus der Reihe "Die anderen" benötigt werden. 😺
Bitte mehr Vorstellungen der einzelnen Waffensysteme. Den Beitrag fand ich sehr interessant und informativ. 👍
Zu GLEICH! 1999 war ich Artillerist in der Bundeswehr, damals gab es in der Truppe und von der Politik aus den Abgesang auf die Artillerie, da man das nicht mehr braucht und Rohrartillerie total veraltet ist... obwohl die PzH2000 eigeführt wurde.. politisch war die deutsche Politik mal wieder, wie so oft, auf dem Holzweg!
Ich war 2006 bei der Artillerie, wir hatten PzH2000 und MLRS Werfer, war schon spannend. Politisch auf dem Holzweg ? Warte mal ab mit Rente, Migration, Umwelt, Atom-Ausstieg und und und. Die Grünen und Linken haben Deutschland mehr geschadet als Putin es je könnte mit einem Angriff xD
Bei Politikern muss es einen ja nicht wundern. Das Problem das die Bundeswehr zu haben scheint ist dass es so aussieht als ob die Generäle und das Personal im Beschaffungsamt auch nicht besser sind.
@@sierraecho884Red doch nicht so einen Stuss, wir hatten doch Jahrzehntelang CDU. Kann man sich echt nicht mehr anhören, wie man über ein paar Windräder jammern kann statt mal zu schauen was bzw. wer der Urheber ist.
@@NCC1701-D Und ich habe gesagt CDU wäre besser ? Ich jammere auch nicht über paar Windräder, ich habe Windräder nicht mal erwähnt, daher ist es eher deine Erwartung an mich die da spricht dein Vorurteil sozusagen, aber vielleicht kannst du mir ja folgendes beantworten. Wenn Umweltschutz so wichtig ist, wieso verfeuern wir mehr Kohle als je zuvor ? Wieso stellen Atomkraftwerke ab die bereits gebaut sind ? Wieso nutzen wir Fracking Gas aus Übersee obwohl wir eigene Lagerstätte haben ? War das auch die CDU ?
@@sierraecho884 Du hast Deinen Post offensichtlich gelöscht. Gut so.
Ich finde es unglaublich dass man auf 40/50/60km so präzise sein kann
Ich bin artillerist. Da steckt viel Denkarbeit drin.
- Windgeschwindigkeit (evtl. an verschiedenen Höhen)
- Dichte der Atmosphären (temperatur, luftfeuchtigkeit, Höhe über dem Meer, usw)
- Gewicht und Form des Projektils
- Das Geschoss muss über das Rohr einen Drall erhalten, sonst würde das Unterfangen aufgrund von Herstellungstolleranzen unmöglich
- Erdkrümmung
All dies und mehr fliesst in die Mathematik ein um Zielgenau zu treffen. Wer tatsächlich feuert muss davon aber nichts verstehen. Dieses Wissen steckt alles im Computer, oder heute, im App.
@@a5centder gute alte App
Aber vor 60 Jahren sicherlich noch mit Zettel oder Stift nehme ich an. Wie schnell war da die Feuerleitlösung bei der Hand, wenn die Besatzung wusste, wohin die Reise gehen soll?
Es kommt bald 70km+ als neues Rohr für haubitzen von Rheinmetall in den Handel, Entwicklung letztens erfolgreich abgeschlossen ‼️
@@Knochenhosentyp Zumindest als Vermesser für die (Panzer)Artillerie hab ich noch vor knapp 30 Jahren mit Zettel und Stift hantiert. Die Umstellung auf GPS erfolgte dann aber noch während meiner Dienstzeit.
Das Teil klingt ziemlich „badass“.
Was fehlt ist ein eigenständiges unabhängiges Drohnen-Abwehr-System.
Denn die größte Bedrohung für die Arty in Zukunft ist nicht das Counter-battery fire, sondern sind ganze autonom operierende, untereinander kommunizierende KI-basierende Drohnen-Schwärme.
Das baut man aber dann nicht in so ein System ein, sondern ergänzt es dann im Feld mit entsprechenden Einheiten.
Genau so wie Kampfpanzer keine Langstrecken-Luftabwehr mitführen.
Das kleine FPV Drohnen ein gepanzertes Fahrzeug ausschalten können hätte ich vor der Ukraine nicht für möglich gehalten
Ich würde vermuten,dass man darauf verzichtet da die Reichweiten der kleinen Drohnen nicht weit genug sind um eine 30km und mehr entfernte Artillerie zu treffen
@@donlurch8262
Ich denke man verzichtet darauf, weil eine effektive Anti-Drohnen-Waffe ein eigenes Fahrzeug ist.
Denn es benötigt wenigstens ein sehr gutes Radar und ein entsprechendes Geschütz.
Das ist KEIN addon.
wird früher oder später als Waffenplattform oben angebracht. Oder ein Boxer mit 35mm Turm+Kurzstreckenradar/Optoelektronischer Sensor ist als Begleitfahrzeug unterwegs
Das ist wirklich sehr beeindruckend. Insbesondere auch dürfte der Kommandant / Schütze dadurch geringere Ausbildungsanforderungen haben, was einen effektiven Einsatz vereinfacht.
Würde ich nicht so unterschreiben. Bei den Kampfpanzern z.b. kam auch immer mehr Technik hinzu. Das führte dann aber dazu, dass die Besatzung eher noch mehr ausgebildet werden muss. Da man das ''alte'' Zeug ja trotzdem lernen muss, denn sollte die Technik ausfallen, muss man es eben manuell machen. Und zusätzlich dazu kommt dann die ganze Technik mit der man sich auseinander setzen muss. Ich würde eher davon ausgehen, dass die Ausbildungsanforderungen steigen werden.
Zumindest bei der Bundeswehr wird man halt auf dem Level trainiert, dass man auch ohne die ganze Technik noch weiter machen kann. Insofern das System es hergibt...
@@starkraut5350 Ich vermute in einer Kriegssituation wo Ausbildungsstandards oft eine andere Nummer sind (Ukraine), wird man das pragmatischer sehen. Wobei sicherlich richtig ist, dass das "alte zeug" eigentlich dazugehört, sonst ist man im Fall des Falles ja nutzlos.
@@greenling. Im Krieg werden da andere Standards angesetzt, ja. Aber gerade in der Ukraine sieht man halt auch die Konsequenzen daraus. Viele der Leo's, die getroffen und dann liegen gelassen wurden, währen vermutlich noch einsatzbereit gewesen wenn eine gut ausgebildete Besatzung darin gesessen hätte. Die Besatzung und ihre Ausbildung ist immer das wichtigste an solchem Großgerät.
@@starkraut5350 Das ist vollkommen klar, aber du hast im Krieg ja nicht immer die Wahl. Willst Du 7 Monate mit unausgebildeten leuten in T 62 die Front halten, damit erfahrene Truppe in Deutschland Leo 2 fahren lernt? Oder lebst Du damit, dass deine Grünschnäbel die leos fahren und dann auch noch eine Offensive tragen sollen während im T62 deine erfahrenen Leute sitzen und die Kupiansk-Front sichern (so schwarz-weiß ist es unterm Strich sicher auch nicht). Das ist die Entscheidung die Du treffen musst, und nicht die, ob Du die leute 12 Monate trainieren willst bis sie Top Ausbildungsstand haben oder nicht.
In jedem Fall kann man als Generalstab nur froh sein, wenn man Gerät hat mit dem man mitten in einer Generalmobilmachung eine gewisse Kampfbereitschaft herstellen kann mit loseren Ausbildungsstandards. Dass das den Kampfwert nicht in den Himmel treibt nimmt man billignend in Kauf damit überhaupt ein gewisser Kampfwert an der Front ankommt. Wir reden von hundertausenden Soldaten die durch die Mobilisierung in die kasernen gespült werden.
Für die Bundeswehr ist das eine ganz andere Kiste - weil hier Frieden herrscht. Wär das nicht so, würde man sich ganz schnell auf die Basics besinnen woimmer man das kann.
Bin nicht in Deutschland geboren, sondern in Kasachstan (Russlands deutsche),.. bin aber stolz auf deutsche Ingenierkunst!
Sie sind der einzige UA-camr, der es schafft Werbung sympathisch und glaubwürdig zu übermitteln. Die Waschmaschine ist auch schon abgekauft 😉😀
Es gab da eine Zeit, da hätte er mit Staubsaugern ein Vermögen machen können ..... ;)
Sorry, aber hör doch mal zu. Der ist vom Cola-Junkie zum Holy-Junkie geworden. Was genau zeichnet dies Produkt nun aus?
Stimme ich zu: erstes mal ein Video auf dem Kanal geschaut. Die sympathische Werbeunterbrechung ist mir direkt positiv aufgefallen.
@@cerebralwächter ...seine Kopflastigkeit !
Vielen Dank für das Video. Es ist echt erstaunlich, welch Technik wir bauen können, aber unsere Truppen sind schon ewig unterversorgt.
Erst im Ernstfall und im aktiven Fronteinsatz zeigt sich, was das Ding wirklich wert ist. Ich bin selber Artillerist und Geschützführer gewesen und weiss sehr genau, dass es auf die Zuverlässigkeit unter allen Bedingungen ankommt. Und ja, in der Ukraine ist da so einiges mit diesen "Super-Wunder PzH2000" passiert, was so niemals hätte passieren dürfen. Und ich glaube nicht, dass es allein bei der Truppe und der Ausbildung liegt.
@@hallerhans8240Wunder pth2000? Was habe ich da nicht mitbekommen.
@@hallerhans8240 Genau! Labortest und Praxistest können sehr unterschiedlich ausfallen.
Übung & Manöver können nicht die Erfahrungen von intensiven Gefechten im Gelände ersetzen.
@@CarolusRex2333 Das Delta zw. Werbe-Slogan & ukr. Testergebnis.
"Es ist echt erstaunlich, welch Technik wir bauen können" - viel lieber würde ich darüber staunen, wie friedlich wir gemeinsam mit unseren Nachbarn die größten Probleme lösen können. Technikbegeisterung zeigt nur, dass der betroffene Begeisterungsfähig ist. Leider an den falschen Dingen dieser Welt.
Super interessant. Danke für das kompetente und verständliche Video.
Was noch erwähnenswert ist, in Mali bei der Operation Serval wurde nur Radfahrzeuge eingesetzt, d.h. nach der Hälfte der Strecke wurde ein halber Tag Wartung gemacht und weiter gings. Westliche Kettenfahrzeuge haben ca 400km - 500km Reichweite bis die Ketten getauscht werden müssen, die Wartung passiert somit nicht an einen Tag da neben Ketten tauschen Motor, Schussanlage Wartung ansteht. Mit dem RCH-155 wenn es großzügig genug dimensoniert (Stoßdämpfer und alle Systeme die den Schuss abfangen) könnte die Verweildauer hinter der Front verlängert werden bis es zur Wartung muss, oder Vorort innerhalb eines Tages durchgeführt werden. Meiner Meinung nach ist das die Zukunft für Fahrzeuge die nur hinter der Front operieren, sprich Kette auf Rad umstellen. HIMARS hats gezeigt in der Ukraine.
Die klassische Diskussion zwischen den "Afrikanern" und den "Russen" über den Grundtypus der Fahrzeuge (Kette oder Rad) während der ersten zwei Jahrzehnte der Bundeswehr...
@@mikeborsos8621 An der Front oder nahe hinter der Front braucht man nicht zu diskutieren, aber Artellerie die heute schnell nach Schussabgabe verlegt werden muss oder während der fahrt, halte ich auf Kette heutzutage für zu teuer zu wartungsintensiv.
ich weiß ja nocht wo du deine Zahlen her hast...aber Ketten halten viel länger als 400-500km... beim Leo 2 wird bei normaler Nutzung von ~5000km ausgegangen... nach 2500km wird die Kette einmal gedreht... an den Endverbindern sind verschleiß Löcher die den Abnutzungsgrad der Kette anzeigen und das drehen oder ersetzen der Kette ankündigen. Problem bei Kette ist der viel höhere Verbrauch und logo ein Satz Ketten (Leo2 2.8to) wiegt natürlich im Nachschub deutlich mehr als ein Satz Reifen, dazu kommt noch das die tägliche Wartung der Kette deutlich Zeit aufwendiger ist (Kette knacken) als Reifen kontrolle (einmal degegentreten..Rad ist noch da super)
@@nagmashot Das hatte mir ein langjähriger KMW Mitarbeiter erzählt mit dem Verweis des frz. Mali Einsatzes im Vergleich zu den Kriegen im Nahen Osten der letzten 34 Jahre, die Eindringtiefe von Kettenfahrzeugen ist immer noch 400 bis max 500km wegen längerer Wartunspause und Ketten. Ich nehme mal an die fahren die 500km nicht in gerader Linie. Aber mir ist schon klar das KMW überhaupt keine Expertiese im Bereich Rüstungsgüter haben.
Eine Anmerkung noch, aus eigener Erfahrung ich würde immer die frz. Ketten auf Asphalt vorziehen als die Deutschen. Materialschonender für die Kettenpolster der Kette und den Asphalt.
Als ehemaliger Feuerleitsoldat der PzH2000 ist es sehr interessant diese Entwicklung zu sehen.
Ja toller Fernpflug, aber ich weigere mich irgendwas mit Rädern als der PzH2000 ebenbürtig anzuerkennen. 😅
@@gargoyle7863 Ich sehe es als eine logische Weiterentwicklung. Weniger Mannschaft, noch automatisierter, leichter, schneller. Die Geländegängigkeit fehlt. Ist eben nicht vergleichbar mit Kette.
Immerhin, es geht was voran bei der Rüstung und ihrer Fabrikation. Und die Haubitze nähert sich in der Funktionalität einem Radpanzer. Dann hat man die Boxer-Plattform ja sehr weitreichend entwickelt, wenn sie nun sogar eine Haubitze "erträgt".
Jup, aus Shoot&Scoot wird dann "Shooting while scooting".
Irgendwie hatte ich einen Kauflink unter dem Video und einen 5€ Rabatt-Code erwartet für die RCH-155.
Hahaha 😂
Fascinating to see a FH that actually can fire while on the move, While it is not at full speed it does still mean that it wont be at the same exact spot for even a second making targeting even harder for its enemies.
Another intresting part is that while you compare it with Ceaser which is a great system i would argue it is more of Germanys take on Swedens FH77 Archer.
Here it will be intresting to see which design choice that will hold up best for the modern comat with Drones and Satellites directly feeding information to everyone.
Rch has improved on many of Archers strongpoints and looks atleast on paper to be the stronger and newer system but Archer is still in the lead in some parts.
RCH's strongest point is that it completly jumps over the classical Shoot and Scoot
Archer was the fastest shoot and Scoot SPG but RCH simply doesnt need to atleast not all the time(I dont know RCH's Accuracy while on the move)
RCH seem to follow in Archers and BKAN1's(Archers predeccessor) path of full automatisation and digital uplink.
Archer seem to still have the upperhand in the Range department though which might be due to diffrent lenghts on the Barrel.
What will be most intresting though with both in Ukraines service is how well they will handle protection from drones and mines and also how they will handle field wear and tear, And that we will only know later on.
Truly a Fascinating time for Engineering.
Hope this comes up on the English channel to as my German is horrible even though im Swedish.
Best regards.
Tack så mycket! Hälsningar från Tyskland
Unglaublich wie präzise die Dinger sind. Tolles Video
das wird im Video nicht gesagt und das ist auch noch nicht öffentlich bekannt wie das Trefferbild im Vergleich zur PZH2000 ist alleine aufgrund des einfederns ist mit einer Streuung zu rechnen die allerdings mit Doppelzünder standard hoffentlich kein Problem sein wird. erstaunlich still ist dagegen die Antwort wenn es um AZ Zünder geht evt ist das ein Manko wird sich in der Realität zeigen.
Mich würde mal interessieren, wie lange das Chassis braucht um nicht mehr Einsatzfähig zu sein, weil es sich durch die extremen Kräfte in seine Einzelteile zerlegt.
Die Plattformen der Rad gestützten Artillerie sind so extrem am rumwabbeln, dass es bei so leichten Fahrzeugen die Einsatzfähigkeit stark reduzieren sollte. Wie schlimm muss es erst in der Karre sein, wenn man mehr als ne Hand voll Schus abgeben muss.
Wird spannend wie sie sich in Feldversuchen geben wird.
Für den Dauereinsatz sehe ich die schweren Geräte immer noch weiter vorn. Ich halte persönlich nicht viel davon, aber wenn sie es kann. Warum nicht.
Wäre schon fast beleidigt, wenn Deutschland nicht die beste Artillerie hat :-)
Interessant wäre zu wissen wieviel Schuss sie abgeben kann bevor sie zur Wartung muss.
Und wie lange macht das Fahrgestell und die Räder/Achsen diese Schuss-Belastung mit bevor sie zur Wartung müssen?
Da sie das gleiche Rorhr wie die PzH2000 verwendet laut Video würde ich mal von den selben Werten ausgehen. Soll bei den Ukrainern welche geben, die deutlich über 10.000 Schuss abgegeben haben, Herstellerempfehlung war, wenn ich mich recht erinnere, aber rund 2000.
@@FriedrichHerschel : Ich bin selber Artillerist und Geschützführer gewesen und kann Ihnen bestätigen, dass 2'000 Schuss schnell mal weg sind in einem Ernstfall-Einsatz. So man nur mal 2'000 Schuss abgeben kann und dann eine Revision nötig ist, ist das System, bzw. das Ding, einfach nicht Estfall tauglich und somit eigentlich ja gar nicht brauchbar.
@@hallerhans8240Ich war bei den Leos, weiß es deshalb nicht mit Sicherheit, aber ich hab mal gehört das unsere pzh2000 im Ernstfall bis 20.000 Schuss abgeben kann. Grüße!
@@hallerhans8240 Aus Wikipedia: Die Rohre der PzH 2000, die laut Rheinmetall-Chef Papperger normalerweise nach etwa 4500 Schuss ausgewechselt werden, hätten zur Überraschung des Herstellers im Ukraine-Einsatz bis zu 20000 Schuss ausgehalten.
Naja im Zweifel haue ich da so viel durch bis das Rohr völlig im Eimer ist. Und ob man dann halt mal 50m daneben haut ist doch egal, das weiß man dann ja, und dann kann man ja 50m weiter weg richten und dann trifft man. Also sofern das rohr nicht glüht, oder komplett kaputt ist, geht das noch. Grade im Krieg wird man da eh nicht so drauf achten.
Deutschland sollte 1000 kaufen. Jedes andere NATO Land ohne vergleichbares System sollte mindestens 50 anschaffen.
Das wird sicher interessant.
Ok, sie haben mich überzeugt. Habe mir gleich 3 bestellt!
Informativ und gut verständlich. auch für den Laien. Vielen Dank.
Ich war in meiner Armee Artillerist und Geschützführer. Ich möchte nicht mit dieser Artillerie aus Deutschland arbeiten müssen. Diese Dinger sind einfach nicht Erstfall tauglich.
Da würde mich das Warum interessieren ...
Ein Video zu den Mittleren Kräften wäre megainteressant!
So ein Video gibt's von Clemens Speer hier auf UA-cam echt interessant
Die beste Artillerie der Welt kommt aus Deutschland, und die besten Schützen der Welt kommen in Deutschland in die Auswahl. Neulich hießen sie Paris, Noah, Fayssal, Almugera.
Die Kräfte die beim Schuss auf das Gestell / Getriebe wirken müssen erheblich sein. Ich hoffe man hat genügend Ersatzteile eingeplant.
Vielen Dank für ihre Einordnungen.
Vielen Dank; super Video!
Ich fände sehr spannend: Ein Video über die aktuellen Drohnenfähigkeiten Deutschlands und Europas. Deutschland hat sich ja lange selbst verboten, Angriffsdrohnen zu verwenden. Aber deutsche Privatunternehmen liefern, wie ich höre, einiges an modernen Aufklärungsdrohnen an die Ukraine. Wie stehen wir da im Vergleich zu potentiellen Gegnern? VG
Wie man ebenfalls in der Ukraine sieht, ist, im Kriegsfall, mit ein bisschen Panzertape, jede Drohne angriffsfähig.
Zumindest laut wikipedia hat die Bundeswehr keine Angriffsdrohnen und hat auch nicht vor welche zu beschaffen.
Sie sind ausschließlich zur Aufklärung gedacht.
Die Heron TP bspw. kann aber auch bewaffnet werden.
Die eigentliche Frage ist also nicht, wie wir (ausrüstungstechnisch) im Vergleich zu anderen da stehen - sondern, ob wir als deutsches Volk ethisch und moralisch bereit sind abseits von Aufklärung zu operieren und bspw. an KI-Entwicklung zu zb. autonomen "loitering munition"-Schwärmen forschen und Personal aktiv für den Einsatz solcher Systeme (die dann nichts mehr mit Aufklärung, nicht mal auf dem Papier, zu tun haben) ausbilden.
Aber wenn man sich grundsätzlich andere innovative Bereiche anguckt, dann wird Deutschland, abseits jeder Moral und Ethik, auch da einfach der Entwicklung hinterher hinken.
Das Internet ist ja auch immer noch Neuland 🤣
Ja, das ist mir auch aufgefallen, wie die einfachsten Spielzeugdrohnen zu ziemlich effektiven Waffen werden. Deshalb fände ich es ein wenig beruhigend, wenn Deutschland zumindest bei der Entwicklung solcher „Nicht-Angriffs“-Drohnen am Ball bleibt. Und diese dann im Notfall einfach schnell umrüsten könnte. Denn ohne Angriffsdrohnen scheint mir ein moderner Krieg mittlerweile ziemlich aussichtslos zu sein.
Naja unsere Regierung hat sich damals aus moralischen Gründen gegen kampfdrohnen entschieden. Aber der Krieg in der Ukraine zeigt, daß diese moralischen Bedenken keine Kriege gewinnen. Ich wäre also stark dafür das generell umgebracht wird.
Ja, absolut. Soweit ich sehe, hatte die SPD Ende 2020 eine Bewaffnung von Drohnen noch abgelehnt, bzw. die Entscheidung hinausgezögert. Eine interne Spd-Projektgruppe hat sich dann Ende 2021 zaghaft dafür ausgesprochen und dann hat die Ampel im Koalitionsvertrag die Beschaffung von Kampfdrohnen unter strengen Kontrollkriterien vereinbart. Der Verteidigungs- und Haushaltsausschuss des Bundestages hat mittlerweile dem Kauf von 140 Raketensätzen für die Heron TP zugestimmt. - Bei alledem habe ich aber das Gefühl, dass dieser Ansatz schon wieder veraltet ist. Als wirklich effektiv zeigen sich doch momentan gerade die kleinen, billigen Kamikazedrohnen, wie Shaheed oder FPV-Drohnen. Von diesen geht die alles verändernde Wirkung aus, nicht von den großen Drohnen wie Heron, Eurodrohne oder Bayraktar.
Bester Historiker unter den Deutschen 🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉
Beste Artilleriesystem kommt aus Deutschland, nur das deutsche Militär besitzt es nicht😂
Noch keine Nation besitzt es. Spinner
Noch nicht
Jason_Ja das nennt sich BRDigte-Solidarität. Wie die Tatsache, dass fitte und gesundheitsbewusste Menschen genauso viel Krankenversicherung blechen wie Kettenraucher und Fast-Food-Freaks.
wird ja noch nicht produziert…. die richtige frage lautet: wie lange dauert der beschaffungsvorgang????
@@seppmairhubr9245 erstmal Ausschreibung
der Boxer ist schon eine tolle Plattform. Die beschriebenen Specs hören sich sehr gut an.
P.S. sollte man nur gut gegen die Drohnen verteidigen den sympathischen Watteschreck:)
Nur für den Algorithmus, Daumen hoch. Abgesehen davon ist es ein wirklich gutes Video über einen Waffentyp den ich so bisher nicht kannte. Ich kann mir vorstellen, das diese Atelerie ein absoluter Exportschlager wird.
Sehr gut
Woher der Herr wissen will, wieso das beste System natürlich aus Deutschland kommt ist mir schleierhaft. Es ist natürlich sehr Deutsch, dass deutsche Systeme von Deutschen immer als bestes System angesehen werden.Gähnnnnnn.
Vielen Dank mal wieder für dieses informative Video 👍🏻
Ich kann mir gut vorstellen, dass ein ordentlicher Auftrag an KMW geht, würde mich aber wundern wenn nicht mindestens soviele Rheinmetall Systeme beschafft werden.
Rheinmetall hat statt an einem automatisierten Artilleriemodul über Jahre eine neue Munition entwickelt die über 10% mehr Druck entwickelt. Damit einhergehend wurde an einem reichweitengesteigerten System geforscht, i.e. zunächst soll zum neuartigen Munitionssystem die L52A mit größerer Druckkammer kommen, noch in der Entwicklung ist das L60 Geschütz, mit dem die Reichweite dann etwa auf M31 HIMARS-Niveau wäre. Und die 75km Anforderungen der Bundeswehr was Reichweite (oder mindestens Aufwuchspotential?) angeht erfüllt die RCH155 in ihrer jetzigen Form schlichtweg nicht. Die Rheinmetall Haubitze dagegen ist so konzipiert, dass von L/52 über L/52A zur L60 eben ein Reichweitenaufwuchs auf zunächst 68km und schließlich 80km vorgesehen ist.
Langfristig müssen diese Reichweiten erreicht werden, da Russland ein System entwickelt, welches das Railgun-Prinzip mit der Treibladung kombiniert und so Reichweiten gegen 60km erreichen kann. Da hilft all die schöne Technik um den Schuss aus der Fahrt dann auch nicht mehr viel, wenn man selbst mit teuren V-LAP Geschossen nicht annähernd an die Reichweite des Gegners herankommt.
Ich bezweifle, dass ein aufgerüsteter Boxer mit solchen Rückstosskräften fertigwerden könnte, es hat schon seinen Grund, dass Rheinmetall die 10x10 Variante des HX3 als Plattform gewählt hat. Die Rheinmetall Haubitze ist im Grunde auch kurz vor der Serienreife, da der Feuerlenkrechner, Stau- und Lademechanismus, etc. von Elbit's ATMOS übernommen wird.
Mit besten Grüßen an Putin
Selbstfahrende Geschütze sollten stets auf Kette geliefert werden. Sonst ist bei Schlamm, Schnee und Regen schnell Schluß. Wie man gerade eindrucksvoll in der Ukraine sehen kann.
Dauerwerbesendung unterbrochen von Werbung. - Kann man so machen, ist dann halt Kacke.
Dann geh halt einfach, wie wäre das?
Klar die ganzen potenziellen Kunden bestellen sich jetzt über Amazon ne Hausbitze.
Genau sowas brauch die Ukraine Heute schon.!
Rad statt Kette mach auch für mich heutzutage irgendwie mehr Sinn.
zur Not muss man halt dann mal einen anderen Weg nehmen aber dafür ist man SCHNELL.
@@richardvonessling4442 Das stimmt zwar alles aber die Frage ist ob ein modernes Artilleriesystem das alles überhaupt braucht. Andere Nationen haben ihre Arti auf eine LKW z.B. Kommt eben drauf an was man haben möchte und wofür.
Naja ein Kettenfahrzeug braucht keine Straßen. Und das hat Vorteile. Zum Beispiel erschwert es die feindliche Aufklärung.
@@kungfujohn6531 Ja, und ein Radfahrzeug hat auch Vorteile. Z.B. ist es schneller, günstiger und verlegt sich selber.
Ich hoffe, es ist allen klar dass jedes System vor und Nachteile hat und man Abwegen muss was man haben will ?
@@richardvonessling4442 "...Kette hat unbestritten Vorteile..." Ja und eben Nachteile, wie die von dir erwähnten Kosten. Oder fährst du mit dem Ferrari zu Aldi ?
Ein Radfahrzeug ist dafür einfacher verlegbar, günstiger, schneller etc.
Ich glaube ich wiederhole mich hier...
@@richardvonessling4442 Nein, kann es auch gar nicht, beide Systeme nicht unterschiedlich in ihrer Mobilität.
Die RCH155 ist eine logische Weiterentwicklung. Mehr Automatisierung, geringere Crew, geringeres Gewicht, schießen aus der Fahrt. Dies macht dieses System grundsätzlich überlegener aber es ist auch weniger mobil.
Drohnen sind ein komplett anderes Thema. Drohnenschutz hat kein System weil diese Bedrohung erst kürzlich in vollem Umfang durch den Ukraine-Krieg offenbart wurde.
Hier werden alle Nationen nachbessern müssen.
Selbst die Israelis nutzen die ah so schlechten Drohnen Käfige die nur cope cages sind und generell nie funktionieren weil die Russen einfach alle blöd sind was wir natürlich alles wissen und jeder der was anderes sagt ist dumm und ein Russen Troll. Kennen wir ja alles zu genüge.
Danke!
Krasse Maschine! Na dann direkt mal 50 Stück in die Ukraine schicken!
5000 😂
Was ist eigentlich der Flaschenhals in der Produktion von den Dingern? Warum werden da in einem Monat weniger von gebaut, als in einem LKW-Werk an einem Tag 40-Tonner aus dem Fabriktor fahren? Da muss man doch die Produktion irgendwie erhöhen können!? Nächstes Jahr 100 davon in die Ukraine schicken während der Bundeswehrauftrag auch abgearbeitet wird wäre das, was ich von einer "führenden Industrienation" erwarten würde...
Soll das der Deutsche Steuerzahler bezahlen?
Berechtigte Frage.
@@martinritter3079 Billiger als die Flüchtlinge aus der Ukraine hier zu haben wäre es allemal. ~1 Mio Flüchtlinge die jeder mindestens 1000€ im Monat kosten. Wie viele Haubitzen und Granaten kann man wohl für eine Milliarde im Monat herstellen? Waffen schicken ist billiger, als die Folgen des Krieges.
Warum sollten wir der Ukraine überhaupt etwas liefern? Ist das unser Krieg? Wer hat 2014 den gewaltsamen Putsch initiiert? Warum hat die Ukraine seit 2014 die Ostukrainer beschossen? Warum haben die seit Jahren illegal Gas aus der russischen Pipeline gestohlen? Wer hat North-Stream gesprengt? Warum sollten wir der Ukraine etwas schuldig sein? Warum müssen wir Millionen Ukrainer durchfüttern obwohl in der Westukraine überhaupt keine Kampfhandlungen sind? Warum nicht die eigene Bundeswehr besser ausstatten statt Geld und Waffen in Kriegsgebiete (kostenlos) abzugeben? Warum haben wir sofort Sanktionen gegen Russland verhängt, aber wenn die USA den Irak (und diverse andere Länder) ohne Grund oder UN-Mandat angreifen und 1 Millionen Zivilisten getötet haben, haben wir jemals Sanktionen gegen die USA erhoben? Sind wir überhaupt tatsächlich die Guten? Vor allem wenn man sich mal ansieht wie Syrien, Afghanistan, Ägypten, Libyen vor und nach der US Intervention aussehen.
@@martinritter3079 Wer sonst?! Es geht doch immer nur um die Kosten. Was ist am Ende teurer für den Steuerzahler, ein Sieg der Ukraine oder ein Sieg Russlands?
Sehr interessantes Video - Danke für die tolle Aufbereitung!
Tolles Gerät, keine Frage. Und tolle Übersicht auch. Danke dafür. Leider hat man im echten Krieg andere Anforderungen an die Technik. Aus meiner Sicht sind es folgende Punkte: wie lange hält das Rohr die Dauerbelastung durch; ist das System einfach zu warten, auch im Einsatz an der Front; Gelände ist nicht immer so gut vorbereitet wie im Video, funktioniert schießen in Bewegung auch auf einer unebenen Fläche. Im Krieg kommt es auch auf die Menge und Preis an. Andere Systeme sind bestimmt nicht so automatisiert, sind aber einfacher und billiger. Und darauf kommt es letzten Endes an.
Automatisierung ist nunmal die Zukunft. Die unterste Soldstufe (A2 Stufe 1 ledig, keine Kinder) sind schon ca. 24.000€/Jahr. Jetzt können Sie sich ja ausrechnen nach wie vielen Jahren sich die Kosten für einen automatisierten Turm amortisieren. Dazu kommt halt noch der Fachkräftemangel.
Grundsätzlich gilt bei sowas auch: Wenn man sparen will, dann soll man lieber mal die Beschaffung gründlich reformieren, statt auf Qualität zu verzichten.
Westliche Artillerie und ganz besonders die deutsche Technik eignet sich nicht für große zermürbende Landkriege. Die Technik ist zu anfällig, zu wartungsintensiv und vor allem auf Dauer zu teuer.
Hast mich überzeugt. Ich nehm eine.
Danke Herr Heinrich für diese Video.... ich bin erstaunt was für eine Entwicklung... das die deuschen sowas bauen Chapeau Chapeau....
Kleine Korrektur meinerseits, eine mittlere dreistellige Anzahl sind um die 500 und nicht 164.
Kleine Korrektur meinserseits, der Text ist einwandfrei: "Allerdings ist es sehr wahrscheinlich, dass eine mittlere dreistellige Zahl noch hinzukommen wird, denn ALLEINE Deutschland mit der Bundeswehr hat einen Bedarf von 164 Radhaubitzen."
danke
Kurzum ein Schweine Geiles Teil made in Deutschland
Amen Bruder!
Mal wieder das Beste vom Besten...Frage Wirtschaftlichkeit?
Dear Santa: Ich wünsche mir ein APS gegen FPV-Drohnen.
Ansonsten absolut badass.
Eine auf den Boxer basierende Version des schwedischen CV90 Mjölner(120 mm fahrbarer Mörser) für kürzere Reichweiten wäre auch interessant. Der Boxer kann bis zu 100 km/h schnell sein und hat eine Reichweite von 1.100 km dazu noch das Mjölnersystem einbauen mit 104 Mörsergranaten an Bord. Die Schussrate des Mjölner liegt bei bis zu 16 Schuss die Minute und die Schussweite berägt max. 13 km damit könnte man einen bleibenden Eindruck hinterlassen.
Die mörsersysteme der mittleren Kräfte werden zukünftig eher auf dem neuen 6x6 Fahrgestell realisiert als auf dem Boxer
@@danielremiger83
Der finnische AMOS-Doppelrohrmörser Patria Hagglunds ist auch auf einer 8x8 unterwegs die Dänen und Polen sind auch mit 8x8 mit ähnlichen Systemen unterwegs. Mal schauen was sich in Zukunft durchsetzt.
@@derich379 mag sein, jedoch hat die BW schon entschieden die Unterstützungskräfte (Mörser, FIST, Aufklärer usw ) mit 6x6 auszurüsten (günstiger, schwimmfähig usw)
Gibt es eigentlich auch eine "Missionsmodul" für den Boxer für eine Elektronische Kampfführung? Sehe hier besonderen Nachholbedarf bei den Westeuropäischen Armeen
Funkstörpanzer Hummel basiert auf dem Transportpanzer Fuchs.
Es gibt auch Eloka auf Eagle Basis oder stationär.
Für den Boxer so nicht, aber für den TPz Fuchs. Ich denke ein 6x6 TPz reicht für die EloKa.
Beeindruckend, vielen Dank.
Ein wenig Demut wäre angebracht, das Geschütz wurde noch nicht einmal im Kampf getestet !
Zumindest gut zu wissen, was wir wirklich könnten, wenn wir denn wollten.....
Herr Heinrich, ich schätze ihren Content, aber wenn es um Bildkomposition geht, lassen Sie sich einen kleinen Tipp von mir geben:
In der Gestaltung gibt es die Grundsatz des "goldenen Schnitt". Dieser besagt, dass man den Focus der Szene nicht genau in die Mitte setzen soll.
In diesen Fall ist Ihr Gesicht, genauer gesagt sind Ihre Augen der Focus der Szene.
Wenn Sie genau mittig der Szene sind, dann sind über Ihnen optisch 50% frei. Das erweckt den Anschein, als wäre hinter ihnen etwas, das mindestens genau so wichtig ist wie Sie.
Neigen Sie die Kamera etwas nach unten und wir sehen wir nicht nur mehr von Ihnen, sonder es gibt Ihnen auch einen besseren Halt in der Szene und betont Ihre Rolle im Video.
Schließlich ist es ja Ihr Video, und nicht das Ihrer Tapete :)
Kleiner Bonus: wenn Sie mehr von sich zeigen, gibt es Ihnen die Option mit den Händen zu arbeiten. Mit den Händen kann man viel ausdrücken.
Das gibt Ihnene als Contentcreator ein weiteres Werkzeug, um Ihre videos zu gestalten.
Ihr UA-cam-Kollege Mark Reicher macht davon zum Beispiel guten Gebrauch. Wenn auch ehrlich gesagt vielleicht manchmal etwas zu viel.
Ich hätte dem Fahrzeug hinten ausfahrbare Stützen spendiert. Die starke Wankbewegung wirkt nicht sehr gesund und es dauert auch wieder bis das Fahrzeug zur Ruhe kommt für den nächsten Schuss. Das ebenfalls Radgestützte "Archer" Artilleriesystem der Schweden hat solche Stützen die sich auch schnell Ein- und Ausfahren lassen. Weniger Belastung aufs Fahrwerk mehr Stabilität beim Schuss.
Ich frage mich ob das Boxer Chassis intakt bleibt, wenn der Turm getroffen wird und die Munition umsetzt.
😅 Nein.
Für den Algorithmus und die Vatniks 🇺🇦🇮🇱
Wenn ich das Fahrzeug nach scharfem Schuss so schaukeln sehe .... Wie lange wird das Fahrwerk halten? Zu "meiner Zeit" gab es noch M109.
Das sehe ich genauso die Waffe hervorragend aber wie lange.
Toll, dass wir solche Technik entwickeln können. Ich finde es aber gar nicht so wichtig, ob sie die beste ist. Eher, ob man davon genügend Stückzahlen einführt, genügend Munition bereit hält, eine lückenlose Ersatzteilversorgung sicherstellt, eine hohe Einsatzbereitschaft erzielt, das System robust und wartungsarm ist und auch schmutzig oder halb zerschossen noch funktioniert und nicht mit einem Softwarefehler den Dienst quittiert. Es ist ja toll, dass unsere ohnehin gute Artillerie noch besser wird, ich würde aber erstmal schauen dass man die Neuerungen und Lehren aus dem Ukraine-Krieg auf breiter Front einführt, und damit meine ich insbesondere bewaffnete Kleinstdrohnen, Drohnenabwehrgewehre, Drohnenaufklärung in jedem Trupp, schultergestützte Lenkflugkörper ala NLAW/Javelin, HIMARS, thermobarische Raketen, Loitering Munition... meines Wissens nach alles Dinge, die in der BW so noch nicht vorhanden sind.
Ich stimme zu. Aber von thermobarischen Raketen habe ich jetzt nicht so viele Erfolgsmeldungen gehört, sind die nicht auch verboten?
Das Land der Pazifisten baut einfach die beste Artillerie. Irgendwie ironisch
Man muss zum Krieg bereit sein, um den Frieden zu sichern.
Logisch irgendwie, oder nicht?
Pazifismus ist manchmal der größte Feind der Demokratie
@@p.k.5409 aufjedenfall ;)
Weil die Unternehmen noch frei sind sowas zu tun zum Glück.
Kann mir nicht vorstellen das die Ukraine der erste Kunde dafür ist. KUNDEN bezahlen nämlich in der Regel für ihre erhaltene Ware.
Ich habe da mal eine Laienfrage: Die Panzerhaubitze wird bei jedem Schuss ganz schön durchgeschüttelt. Wirkt sich das nicht auf die Treffgenaugigkeit aus? Rechnet der Feuerleitrechner das raus? Wird das Fahrwerk der Panzerhaubitze so nicht extrem beansprucht?
Sehr gute Fragen. Auf die Treffergenauigkeit wirkt sich das nicht aus, da das Geschoss den Lauf verlassen hat bevor die Kraft weitergegeben wird an das Chassis.
Das Fahrwerk wird dadurch natürlich beansprucht, aber dafür wird es ja auch entsprechend gebaut. Wenn man das vorher weiß kann man das entsprechend auslegen.
@@sierraecho884 Danke für die Antworten.
@@sierraecho884dass die Kraft erst an das Chassis weitergegeben wird, wenn die Munition den Lauf verlässt wage ich mal zu bezweifeln. Spätestens bei schneller Schussfolge werde ich Auswirkungen auf die Treffgenauigkeit haben
@@JS-mb7yo Wenn dem nicht so wäre würde man überhaupt nichts treffen. Jedes Geschütz hat Dämpfer sonst würde sich das ganze Teil auseinandernehmen.
Auch bei schneller Schussfolge geht es nicht, diese ist nämlich nur so schnell wie das System wieder zur Ruhe kommen kann.
Kannst du dir ja bei jedem System in Ruhe anschauen.
@@JS-mb7yo Mit Sensorik an der "Federung" wird man entweder solange warten bis das Fahrzeug wieder "gerade" steht oder die "Schräge" als Korrekturfaktor einbringen können
Thank you for a good and informal video, greetings from Lithuania.
So beeindruckend das Gerät aussieht bzw. klingt: die Kiste schaukelt ja beim Schuss unfassbar. Wirkt sich das nicht enorm auf die Haltbarkeit der Karosserie aus und auf die Treffergenauigkeit?
Die Karosserie ist darauf ausgelegt, die Stöße abzufedern. Das Projektil hat lange das Rohr verlassen bis dieser anfängt zu schaukeln
Gerade dass sie so schaukelt zeigt, dass die Stösse nicht von der Karosserie abgefangen werden, sondern in die Federn abgeleitet. Das sollte weniger Belastungen für die Karosserie bedeuten als eine eher starre Konstruktion. Den Federn sollte das auch egal sein. Vermutlich muss man die Stossdämpfer etwas häufiger wechseln.
Toller UA-cam-Kanal 👍.
Wie sieht es mit Schutz gegen Dronen aus? Das scheint mir der Schwachpunkt.
Das Ding ist, am Ende sieht man aktuell in der Ukraine, das weder Panzer, noch Arty und auch keine Infanterie vor Drohnen sicher ist.
Wenn man solche Systeme sichern möchte, müsste eine Lösung a la Wiesel her.... Klein hochmobil, vielseitig rüstbar und so auch als Begleit und Schutzfahrzeug geeignet
In Zukunft wird wohl sowieso jedes Fahrzeug das im Krieg eine höhere Halbwertszeit als ein paar Stunden haben will ein computergesteuertes anti-Drohnen MG auf dem Dach haben müssen.
Da müssen die Armeen dieser Welt eh mit spezialisierten Fahrzeugen/Einheiten nachrüsten um das Gefechtsfeld gegen Drohnen zu sichern.
Da jetzt jedes spezialisierte Fahrzeug zur eierlegenden Wollmilchsau machen zu wollen das auch gegen Drohnen hoch wirksam ist, ist eher schwierig.
@@Chiungalla79 Ja, gutes Argument. Braucht hier wohl "combined arms".
Bis jetzt wurde angeblich nur eine PzH2000 von einer Drohne erwischt, und hat minimalen schaden verursacht. 30km im Rückraum muss diese ja erstmal aufgeklärt werden. Lieber das Geld in mehr Systeme stecken als jeder Artillerie nein Boxer zur Seite zu stellen.
Stabiles Video, normalerweise skippe ich immer die Werbung, aber sehr interessant und gut gemacht. Kalorien und Zucker arm hört sich gut an. Pfirsich beste
Tolle Nachricht.Da sollte man das umgehend gegen die Watniks ausprobieren und die Bundeswehr damit ausrüsten.Schöne Grüsse an alle!
Was bedeutet Watniks?
@@alexanderhildermann9761Putinsanhänger
Russen
@@sg2329 was bedeutet das Wort "Watnik" genau? Ist es Ukrainisch oder Russisch?
Russisch. Bedeutet es wattierten Mantel. Symbolisiert eine gewisse Geisteshaltung. Aber auch den haben die nicht erfunden. Den haben die im russiscj-japanischen Krieg von den Chinesen abgekupfert.
Eine prima Entwicklung!
Der Ukraine Krieg ist ein sehr gutes Entwicklungsfeld!
Aber ist das wieder nur hochpräzisionstauglich oder auch massetauglich, wie es der kriegsrealität in einem stellungskrieg entspricht? Und wie ist es gegen elektronische Kriegsführung geschützt?
Auf ein hohes Feuervolumen ausgelegt ist dieses Gerät vermutlich nicht. Also bei einem Krieg wie in der Ukraine würde es in dieser Hinsicht einen geringeren Nutzen haben wie andere Systeme. Insofern kann eine Radhaubitze nur eine Ergänzung aber kein Ersatz für schwere Artillerie sein.
Es ist für einen modernen Krieg gedacht, also Präzision.
Ob ich 50 Granaten schieße und 10 treffen oder ob ich 10 schieße und 10 treffen macht einen riesigen Unterschied, wie wir es in der Ukraine sehen, spielt die Logistik in Kriegen die wichtigste Rolle. Für die Logistik ist es relevant ob sie täglich 5 k oder 25 k Granaten liefern müssen, da sind präzise Waffen besser.
@@Simogez Es ist beides wichtig. Ein System welches nach 5 Schüssen nicht mehr funktioniert weil irgendwas verschlissen ist, ist genauso schlecht wie eins welches 500x schießt und nicht ein mal trifft. Man kann Aspekte wie Preis, Genauigkeit, Zuverlässigkeit nicht einfach entkoppeln dann wird man immer ein schlechtes System entwickeln. Es muss allen Ansprüchen genügen und nicht nur manchen und dann perfekt.
@@Simogezdeswegen stören die Russen elektronisch ja auch die GPS gelenkte Munition, Excalibur und HIMARS zB. Und NEIN, istvkein Getrolle sondern kam auf diesem Kanal.
Toll zusammengefasst, wie immer ❤
ich bin immer so zwiegespalten, die rch155 ist unfassbar gut und dann sieht man zur marine und der f126 und fragt sich wie man so viel geld für 4 schiffe versenken kan,, welche so wenig können bzw. lachhaft wenig feuerkraft haben.
generell wäre ein video über die F126 sehr interessant!
Das habe ich mich bei der F-125 schon gefragt. Wenn die ein einmaliger Ausrutscher gewesen wäre, wäre das schlimm genug gewesen, aber jetzt wird schon die zweite Klasse von Riesen-Fregatten mit lächerlich schwacher Bewaffnung angeschafft.
Langsam bekomme ich das Gefühl dass da einer im Beschaffungsamt sitzt der bewusst Sabotage betreibt und die Marine kaputt machen will. Mit bloser Inkompetenz ist das nicht mehr zu erklären.
Guck mal bei Clemens Speer. Der erörtert die Auslegung der Fregatten.
Das sind richtig gute Schiffe finde ich, maximal paar VLS Zellen rein zusätzlich wäre schön gewesen. Aber man muss sich halt auch fragen, wozu? Sind ja keine Raketenkreuzer, die eine Invasion vorbereiten sollen.
Naja der Unterschied ist oft, die guten Dinge werden von den Herstellern selber entwickelt und die teuren komplexen Fehleranfälligen vom Staat in Auftrag gegeben wo das Gerät dann alles können muss. Was wie wir wissen nicht wirklich kosteneffizienter und schlagkräftiger ist.
4:15 Was der Kameramann da wohl gedacht hat :x
Das war knapp
Das Ding hat eine höhere Feuerkraft als ein Leopard 2, kann weiter schießen, ebenfalls während der Fahrt, braucht weniger Besatzungsmitglieder, ist gegen Kleinkaliberfeuer vollständig gepanzert und kann auch höhere Kaliber von vorne abwehren. Es fehlt vielleicht die Möglichkeit eine Panzergranate abzuwehren oder ein RPG, wobei das vermutlich nur eine Frage der Zeit ist, bis dafür auch Systeme drauf installiert werden.
Angenommen ich wäre jetzt eine Nation wie Deutschland, wieso sollte ich mir dann noch herkömmliche Kampfpanzer leisten? Am Ende kann ich die RCH155 in Verbindung mit anderen Boxer Varianten (Also als Schützenpanzer, Sanitätspanzer usw.) eingesetzen, was massiv an Ersatzteillogistik spart. Ja, ich mache ein paar Abstriche bzgl. Panzerung, da ist der traditionelle Kampfpanzer überlegen, aber herkömmliche RPGs schalten auch moderne Kampfpanzer aus, Artillerietreffer zerfetzen sowieso alles und Minenschutz hat die RCH155 ebenfalls.
Da Panzerduelle zunehmend ein Relikt der Vergangenheit sind und eher Drohnenschwärme die Gefahr der Zukunft sein werden, wo ich mir eine eigene Boxervariante zur Drohnenbekämpfung vorstellen kann, wirkt es doch für mich, dass ein Leopard 2 uä. ausgedient hat.
Vielleicht habe ich einen Denkfehler
Weil ein Kampfpanzer kein Artilleriesystem ist und ein Artilleriesystem kein Kampfpanzer. Das ist so als würde ich sagen "Naja ich habe ein Boot wieso soll ich mir ein Auto kaufen?" Weil beides zwar Vehicle sind aber eben unterschiedliche Dinge können bzw. nicht können. Du glaubst doch nicht im Ernst dass eine PzH2000 oder auch die RCH155 gegen einen Kampfpanzer eine Chance hätten ? Das ist so als würdest du mit deinem Boot gegen mich ein Wettrennen fahren auf dem Nürburgring.
Dein Denkfehler ist, dass der Unterschied der Systeme größer ist als du denkst. Ein Leo2 ist eben nicht nur so ein bisschen besser gepanzert und das war es. Und eine Haubitze schießt nicht genauso gut im direkten Feuer. Dafür müsste man alles wieder umkonstruieren.
Es gibt schon einige Einsatzgebiete und Situationen, in denen ein Kampfpanzer überlegen ist. Panzerketten sind in schwierigem Gelände Rädern immer überlegen. Auch urbanes Gebiet wäre der sofortige Tod der RCH-155. Die könnte den Turm ja gar nicht zwischen den Häusern drehen weil das Rohr ja schon fast 10m lang ist. Dazu ist der Turm zu schlecht gepanzert. So würde auch ein indirekter Treffer gleich zu einem Mission Kill führen.
Das System brauchen die Ukrainer dringentst
Ich habe das Ding schon gesehen. Das System kann aus der Fahrt schießen und treffen, wenn nötig auch ohne Besatzung! Wahnsinn. Mit Kettenfahrzeugen ist man immer auf die Schiene angewiesen, das Rad-System kann "alleine" weiter Distanzen fahren und so zum Einsatzraum fahren.
Aber im Schweren Gelände ist schneller Schluss. Bzw es "muss" am Besten unter 40t bleiben um als "normaler" LKW zugelassen werden zu können. Also so normal eine Haubitze sein kann. 😂
Top Informationen - Danke dafür🎉
jjaja die neue wunderwaffe. der leopard wurde ja auch so als gamechanger angepriesen und als Bester Ultra Mega Gamechanger9000 Panzer. und nu sieht man ja wie toll der is
Eben. Und dann kommt ne 20.000 Dollar Drohne angeflogen und das Teil ist hinüber. Diese Jubelarien kann doch keiner mehr ernst nehmen.
@@Panikmacher Quelle: Der britische Geheimdienst :D
*said no one
ukraine hat keine verluste ? natürlich die russen stehen so rum und lassen sich einfach wegknallen🤦♂🤦♂🤦♂🤦♂🤦♂🤦♂🤦♂
die wackelt ja bei jedem Schuss , kaum zu glauben das damit eine vernümpftige Genauigkeit erzielt wird.
Wünsch ich mir zu Weihnachten..!
Kann jemand erklären, wie die RCH 155 mit loitering Munition umgeht? Wie effektiv ist ihre Abwehr gegen diese Art von Waffen?
Reine spekulation meinerseits: wahrscheinlich keine ausser einer halbwegs vernünftigen Panzerung. Dafür sind dann andere Systeme zuständig, zb der Skyranger, die die RCH begleiten
Wahrscheinlich versucht sie außerhalb der Reichweite dieser Waffen zu bleiben?
Ich denke man wird solche System in Zukunft nicht ohne Flug- und Drohnenabwehr einsetzten. Ich habe gelesen, dass die Artillerieeinheiten der Bundeswehr in Zukunft durch Flug- und Drohnenabwehreinheiten verstärkt werden sollen. Ob das durch Skyranger oder ander Systeme geschehen wird, weiß ich nicht, aber zumindest wird man auf die zunehmende Gefahr durch Drohnen und loitering Munition reagieren.
Ich frage mich gerade, aus gegebenen Anlass in der Ukraine, was passiert wenn die schwach gepanzerte Haubitze einen Treffer abbekommt. Kann schon nur eine Drohne sein, die gelagerten Treibladungen würden sicher das ganze Fahrzeug gefährden. Ich war aber nur beim Nachschub und habe eigentlich auch keine Ahnung davon, daher die Frage. Ist bei mir auch schon 40 Jahre her 😉
So wie ich das verstehe baut man als Verteidigung auf die hohe Mobilität schnelle Stellungswechsel usw. Man kann nicht immer alles panzern bis zum geht nicht mehr. Lieber schnell und manövrierfähig.
Mal 'ne Frage an die Profis hier:
Bis jetzt war solche SFL-Artillerie oft auf sehr stabilen Kettenfahrgestellen (PZH2000 o. Paladin) oder Radfahrgestellen mit großem Rohrrücklauf (FH77 ARCHER), so dass beim und nach dem Schuss die Plattform recht stabil blieb und nur wenig nachschwang. Die Kräfte wurden durch die Konstruktion geschickt aufgefangen oder abgeleitet.
Hier ist das ja völlig anders: Die ges. Rücklaufkräfte gehen in den Turm und wirken auf das (vergleichsweise instabile) Fahrgestell ein - mit sichtbaren Folgen.
Hat das irgendwelche negative Auswirkungen auf die Schussgenauigkeit, die Schussfolge oder die Lebensdauer des Systems?
Sehr gute Frage. Es wackelt schon merklich, ich stelle mir das naiv so vor die die Stabilisierung der Rohre bei modernen Kampfpanzern? Ich denke nicht dass ausgerechnet bei so einer zentralen Sache gechlampt wurde - wenn 9 Schuss in 90 Sekunden abgegbeen werden können, sind ja im Schnitt 10 Sekunden Kadenz zu vermuten, grob. Wie es mit der Lebensdauer aussieht ist eine andere Frage, bzw. mit der Wartungsfreundlichkeit. Würde mich generell auch interessieren.
Für mich stelltbsich eher die Frage wie lange kann man so einen Geschütz belassten bis es Problemeaufweisst.
Ich meine wenn man auf dauerfeuer setzt oder mehrere Schusse im Bewegung nacheinander macht.
@@eduardheidebrecht4820 .
Genau, wir sehen ja in der Ukraine bei der PZH gerade, dass der eine oder andere Konflikt Beanspruchungen über die Spezifikationen hinaus erfordert.
@@greenling.
Nehmen wir mal an, das System hält das easy aus, die Besatzung sollte jedenfalls auch gut resistent ggü. harten Stößen sein...
Endlich eine gute Frage und nicht dieser "Oh hat ja keinen Drohnenschutz".
Zwischen der weiteren Schussabgabe vergeht einfach genug Zeit, dass sich das System stabilisieren kann. Dies wird 1000% berücksichtigt worden sein bei der Konstruktion.
Die Schussgenauigkeit scheint ja nicht negativ beeinträchtigt zu sein weil das Geschoss den Lauf verlassen hat bevor sich alles verwindet.
Die Schussfolge kann nicht schneller sein, als das System braucht sich wieder in Ruhelage zu begeben. Das reicht aber für 8 Schuss die Minute. Da der Lademechanismus ohnehin nicht schneller ist spielt es keine Rolle.
Bei Lebensdauer sehe ich kein Problem, Feder werden auf ihre Dauerschwingfestigkeit geprüft und entsprechend aufgelegt. Wenn man die Auftretenden Kräfte kennt kann man Feder für eine theoretisch unendliche Lebensdauer bauen.
*Die Ukraine ist erster Kunde* 😂, wenn wir denen das Ding schenken. Wie dumm kann man eigentlich sein?
Ist bestens in unsere Zukunft und Sicherheit investiert. Das ist also sogar sehr schlau.
@@juwedevelop Dem guten Geld das schlechte hinterherwerfen. Die Ukraine ist am Ende, sinnlose Geldverbrennung von Steuerzahlergeldern.
@@juwedevelop dann gewinnt mal schön...
Der Ivan ist sicher schon am kotzen vor Angst. Alle können Artillerie besser als sie, und das obwohl sie glauben das sie gut sind damit 🤣.
Oh, ein Fauxpas: es heißt ja nicht mehr Ivan nachdem männliche Neugeborene in Russland hauptsächlich Muhammad heißen. Der Ivanmad ist wohl jetzt politisch korrekt 🤣🤣🤣.
Irgend ein Rassist kriecht scheinbar immer aus irgend einem Loch.
Die Russen haben halt eine andere Taktik da ist eher Masse als Klasse angesagt
Rußland ist nicht die Sowjetunion die Weite ist auch ineffizient.
Bei jemanden der Wörter wie "Ivan" verwendet weiß man eigentlich schon dass derjenige voll auf West-Propaganda Märchen hereingefallen ist und meint der Russe wäre unser Feind, und die Ukraine der unschuldige Hort der Demokratie... Ich sags einfach mal so:
Die Ukraine wird Territorium abgeben müssen und den Krieg verlieren. Trotz gigantischer Munitions- und Waffenlieferungen. Die Soldaten gehen einfach aus und können nicht ersetzt werden. Irgendwann werden die dann die Rentner und Frauen einziehen in ihrem Fanatismus. Hätte man von Anfang an auf Diplomatie gesetzt hätten beide Seiten weniger Tote zu beklagen und wir hätten uns eine Menge Geld gespart.
Zur Artillerie: Der Russe ist weltweit führend bei Raketenantrieben. Die haben Raketenartillerie mit sehr viel höherer Reichweite als diese Rohrartillerie. Zur Zeit sind sie auch noch führend bei den kleinen und Mittelgroßen Drohnen. Die Drohnen haben zwar oft nicht die nötige Sprengkraft um ein Waffensystem komplett zu zerstören. Aber sie ist ausreichend um die Fahrzeuge so schwer zu beschädigen dass entweder die Crew verletzt ist, das Fahrzeug bewegungsunfähig ist, oder Kampfunfähig ist. Deshalb lässt sich dein einleitender Satz "Der Ivan ist sicher schon am kotzen vor Angst" wohl so einordnen als weitere Fehleinschätzung in der Reihe der sog. "Gamechanger" die ja bekanntlich jedes mal die Russen fertig machen sollten und ach so überlegen sein sollten.... Was hatten wir nicht alles an vermeintlichen und hochgejubelten "Wunderwaffen" die die Wende bringen sollten:
Die türkische Bayraktar Drohne - Keinerlei Nutzen mehr
Bradley IFV - Dutzende abgeschossen mittels Hubschrauber oder Drohnen
Leopard 2 - Gleiches Schicksal wie Bradley, auf dem Schlachtfeld praktisch keine Auswirkung
Britischer Challenger 2 - Gleiches Schicksal wie Leopard
Stormshadow Marschflugkörper - Man hört von denen gar nichts mehr
Himars - Anfangs große Erfolge, mittlerweile gibt es zuverlässige Berichte dass die Raketen nicht mehr treffen weil durch hochentwickelte Störsender und GPS-Störeinrichtungen die Navigation der Rakete beeinflusst wird.
Jetzt zieht sich eine Nation nach der anderen aus der Unterstüzung heraus. Allen voran die USA, aber auch Polen, und viele andere... Die Ukraine hat realistisch gesehen überhaupt keine Chance mehr. Am schlauesten haben sich die Männer angestellt die hier nach Deutschland geflüchtet sind und sich nicht für diesen dummen Krieg verheizen lassen haben. Und man hat ja gesehen was in der ach so demokratischen Ukraine passiert mit Leuten die sich dem Einzug verweigern oder gar eine pro russische Einstellung haben. Das sind vermutlich sogar sehr viel mehr als man denkt, aber keiner traut sich öffentlich darüber zu reden. Die Ukrainische Militärpolizei und der Staat machen da kurzen Prozess.
Okay also mit dieser Werbeunterstützung für Holy hast de mich überzeugt es auch mal zu probieren! 👍
Der Rückstoß ist halt der ober Hammer. Wie das Ding in die Knie geht. oioioi
Der Boxer ist in der BW gefühlt die Nutte für alles. Auf dem Teil sind mittlerweile so viele verschiedene Systeme integriert.
39t auf Rädern - 100kmh?!
Da macht die Verlegung gleich noch mehr Spaß. Chassis, Transmissionen, Bremsen und Radlager müssen da aber auch eine Menge aushalten! Hut ab!
Ein LKW fährt auch 90 mit 40 tonnnen...