Je bosse dans le jeu vidéo, plus particulièrement sur la lumière. Le raytracing avait en effet peu d'intérêt jusque là car trop coûteux. Mais avec l'arrivée de Lumen, la solution de Unreal engine pour calculer la lumière en temps réel, le raytracing va avoir un réel impact. C'est un game changer de pouvoir changer la lumière d'un niveau et de voir l'impact immédiat. On a plus à attendre de longues minutes voir des heures pour que la lumière soit calculée (on appelle ça le bake de lighting). Unreal 5 apporte une solution de raytracing matériel et logiciel. C'est dispo sur les dernières générations de console et les cartes graphiques sorties ces 2 dernières années. Pour nous, en tant que développeurs, c'est une réelle avancée et un gain de temps et de qualité considérable Édit : tu dis n'importe quoi sur la GI (global illumination). La GI c'est le calcul des rebonds de lumière, comme la lumière dans la vie réelle. Rien à voir avec la saturation. La différence entre la GI "rtx" et ce qui avait avant, c'est que avant il fallait la calculer et elle était figée. La tout est en temps réel. Si on ferme une fenêtre, la pièce devient sombre. Avant, si on calculait la lumière fenêtre ouverte, la pièce restait lumineuse même si on fermait la fenêtre après le calcul.
dev aussi et je te plussoie, sans compter que je fais un peu d'anim 3D et là aussi le traçage de rayon (non je déconne je suis pas québécois : le ray tracing) est très utile ^^
Cycles marche aussi sur les cartes amd. Autant pour un pro, c'est rentable d'économiser 30min de rendu mais si c'est pour un usage occasionnel, c'est plutôt inutile.
Si je peux garder mon combo 1440p/60fps mini, alors je l'active. Sinon non mais franchement dans certains jeux comme Cyberpunk, c'est magnifique ! Idem dans Spiderman, la réflexion dans les building est dingue ! Le DLSS aussi est une excellente techno mais le FSR rattrape vraiment sans matériel spécifique
@@jeanmartin7166 Perso ça dépend des jeux, sur Overwatch et cs:go le 120+ fps c'est très important pour moi, mais sur Red Dead Redemption 2 ou Cyberpunk 2077 par exemple j'aime bien pousser les graphismes un peu plus fort quitte à descendre aux alentours des 60 fps :)
@@BioFake1 Sur un fps, c'est un avantage compétitif alors que sur rdr2 c'est du confort. L'équilibre performance/qualité dépend de ta carte graphique. En soit, à partir de 730p 30fps c'est jouable. Disons que baisser de ultra à élevé vaut le coût si tu es sous les 100 FPS.
@@jeanmartin7166 Bah c'était surtout pour dire que les FPS c'est aussi une question de goût pour la plupart des utilisations. Si on se met à parler VR et/ou jeux compétitifs, là oui ça a un intérêt immense mais _perso_ si je suis à 100 fps, sur beaucoup de jeux, je vais monter quelques options graphiques pour profiter de plus de détails ou de plus d'antialiasing. Mais encore une fois c'est une affaire de goûts
Je travail dans le jeu vidéo et pour moi l'important dans une carte graphique c'est ses performances, sa force de calcule brut. Parce que le but d'une carte graphique n'est pas de rendre le jeu plus beau, ça c'est notre taff en tant que game artist de vous pondre un beau jeu. La travail de la carte graphique c'est de pouvoir supporter toute la lourdeur et la qualité des graphisme, fx, shader, lighting etc du jeu. Parce qu'on sait déja faire des graphismes magnifique en 3D suffit de regarder le dernier ToyStory. Sauf que la le jeu vidéo il doit tourner en temps réel la ou le film, chaque images met des semaines a faire le rendu en utilisant la force de calcule de plusieurs ordinateurs. Ce qui vous empêche d'avoir des jeux aussi beaux que les tout derniers films d'animation 3D c'est la puissance de calcule. Pas le RTX, le DLSS ou je ne sais quoi
Merci bcp vous venez de m'apprendre quelque chose. moi qui pensais que faire un film d'animation demandait le même temps que faire un jeu vidéo ( du point de vu rendu graphique) je suis surpris 😅😅
@@FSTH000 Oui absolument mais ce qui permet d'avoir d'aussi beaux reflets grace au raytracing c'est ma puissance de calcul qui est capable de supporter un raytracing extrèmement poussé
@@enockkotchi8471 Ah non pas dutout ! c'est d'ailleurs pour ça que le film sera toujours plus beau que le jeu vidéo car à carte graphique égal le film peut prendre tout son temps pour calculer une image la ou le jeu vidéo doit calculer en temps réel
Sans forcément me rendre compte de si c'est bien ou non, je réalise surtout que je m'en fiche d'avoir les graphismes les plus élevés possibles sur mes jeux, tant que c'est agréable a regarder et fluide... J'étais convaincu de passer côté rouge avant cette vidéo mais maintenant je suis sûr a 100% de pas regretter et que mon intuition était bonne sur ce fameux RTX que j'ai jamais vraiment utilisé sur ma 2060S
Рік тому+5
Soit dit en passant, le Ray tracing est a la limite d el'utilisable avec une 2060s
Salut ! J'ai une 2060s et comme toi je m'interroge sur l'utilité du rtx et du dlss au vu du prix des cartes par rapport à amd. Du coup j'aimerais savoir si amd à maintenant un logiciel potable au niveau du GeForce expérience ?
@@benjaminvedie2009 Perso, ça clignote dès que j'active le dlss. J'ai GeForce expérience qui a arrêté de marcher depuis 2 mois alors que je n'ai jamais eu de problème avec le gestionnaire de pilote d'AMD.
@@jeanmartin7166 bon moi quand j'active le dlss j'ai pas de clignotement mais surtout du flou de mouvement un pas très propre mais avec les performances gagné j'hésite vraiment à passer chez amd
Perso, j'ai une GTX 1660 Ti et j'ai pu jouer à Miles Morales en 1080p avec tous les graphismes à fond. Le ray-tracing n'est pas un argument suffisant pour moi pour passer à la next-gen; sans DLSS, cela ne fait que réduire les fps en jeu. Et je ne sais pas pour vous, mais les jeux paraissent moins beaux avec le DLSS activé; ce qui est logique je suppose, vu qu'on gagne en fps.
@@Ravitas3 ça dépend du jeu. J'ai activé le dlss pour voir avec Deathloop il y a deux jours et dès le début de partie, il y a un poteau qui clignote juste devant toi. Et c'est même pas un objet complexe ou en mouvement.
Je suis tombé sur ta vidéo par hasard et bravo Cela me rappel quand on jouai à conter strike et qu’on enlevait les effets pour gagner en performance Les effets graphiques sont juste intéressants dans les jeux ou on a parfois le temps d’admirer le travail. De plus les jeux pc sont moins optimisés que sur console Si l’on regarde les jeux au début de la ps4 et maintenant, on constate une bonne amélioration et même si cela commence à stagner cela fait quand même 9 ans qu’elle est sortie et malgré tout ils arrivent à faire de très beaux jeux.C’est pour cela que j’ai arrêté le jeu pc car au bout de 5 ans mes pc faisaient plus tournés les nouveaux jeux avec fluidité .
Perso j'ai une 3070 Laptop bah c'est RTX au max car la diff on la vois, surtout sur des jeux comme Cyberpunk / Control ou encore Minecraft. Baisser lle framerate à 30 est pas un soucis pour moi loin de là, donc je privilégie les graphismes et donc le rtx car c'est vraiment un game changer dans certains cas.
@@jeanmartin7166 Oula on a pas le mm jeu alors, le rendu en précalculer est bon mais les défauts lier à ce système se vois rapidement. Ne serait ce que les reflets en SSR qui sont généralement dégueu du au fait qu'ils utilise la surface d'écran ( pas toute la surface ). Ou encore la dispersion des lumière qui donne un aspect plat et sans réelle profondeur en rasterisation.
Moi aussi je l’active sur cyberpunk et control, il est clair que ça envoi ! Le plus gros problème c’est qu’hormis deux trois jeux ben… c’est pas la fête du slip côté raytracing.
@@valou5907 @valou l'important, c'est pas que ce soit différent mais que ce soit plus beau. Si tu prends les réflexions sur le verre ou celles de l'eau, c'est magnifique. Alors qu'en ce qui concerne les ombres, c'est plutôt négligeable. Si le verre ou l'eau représentait 80% de ton champs de vision, je ferai la promotion permanente du raytracing mais ça représente que 3% de ce que tu vois.
@@matt825 @MATT ! Au contraire le raytracing diminue le contraste et a tendance à diminuer l'impression de profondeur. C'est assez flagrant dans cyberpunk. A l'inverse dans control, c'est c'est extrêmement bien géré. Mais du coup, on ne voit plus la différence sur les ombres avec ou sans raytracing. Regarde un rendu blender, tu verra à quoi ressemble du vrai raytracing. C'est à des années lumières du rendu Nvidia en temps réel. Maintenant c'est dit, dans un film, toutes les lumières sont artificielles pourtant j'ai jamais vu personne se plaindre du réalisme des blockbusters. C'est pas la fidélité à la physique qui rend un jeu plus beau. De toute façon si le réalisme était si important, les réflexions seraient pas autant exagérées avec le raytracing. C'est vraiment là uniquement pour montrer qu'il est présent.
Incroyable pour voir un autre qui échange avec Mme Elaine Roumillat, je suis actuellement sur mon 5e commerce avec elle et mon portefeuille a grandi énormément. Ses signaux hebdomadaires sont très rentables
Le ray tracing est clairement une révolution dans le rendu graphique pour les jeux, au même titre que la dernière évolution significative qu'est le lissage opengl des textures avec la 3dfx en son temps !
La technique qui m'intéresse le plus c'est lumen de unreal engine 5 Le combo super fidelityfx et lumens est pour moi beaucoup plus judicieux qu'utilise le RTX . RTX est une super bonne technologie pour les gens qui sont blindés de tunes c'est trop gourmand en ressources ça veut dire que aujourd'hui dans mes jeux seul métro Exodus peut tourner à fond en Rtx les autres jeux sont trop gourmand .
Lumen dans fortnite c’est ma même technologie que ce que t’as avec le Rtx d’nvidia. Fortnite offre du Ray tracing software avec lumen et du Ray tracing hardware encore avec lumen.
@@melcorchancla9431 le ray tracing et lumens c'est des mathématiques des formules qui reproduisent la lumière comme un petit garçon à l'école on lui apprend comment calculer le périmètre d'un cercle la technique la plus simple c'est d'utiliser d'utiliser π mais c'est pas obligatoire pour trouver π les mathématiciens utilise des formules très complexes . C'est pareil pour l'éclairage soit ton processeur tu lui donnes une formule simple soit tu lui donnes une formule complexe bien sûr la formule complexe va utiliser beaucoup plus de ressources pour un résultat qui sera plus réel, mais pas forcément plus beau .
@@yohannnb5934 khey c’est les paramètres fortnite qui disent que lumen c’est du Ray tracing. T’as le choix entre Ray tracing software et Ray tracing hardware pour un rendu plus précis. Le Ray tracing hardware utilise directement les RT cores des RTX et RX6000.
J'ai une RTX 3060 à part le DLSS qui m'arrange bien car je gagne en frame mais le RTX lui même je vois aucune différence à part les FPS qui chutent drastiquement :)
Le ray tracing ne s'active pas. c'est les jeux qui en bénéficie ou pas... c'est comme de mettre ou retirer l'aliasing... La différence dépend du JEU auquel tu joues... Car la quantité de Ray Tracing n'est pas la même selon le jeu !
@@dadahdarkbeatz merci j'étais au courant que seulement 0.3% en bénéficie mais quand il est dispo je le dégage immédiatement car ça ne sert absolument à rien
@@Giotix ça c'est un avis personnel pas une vérité absolue... Allez au delà de 1080p aussi ça ne sert à rien dans ce cas... Au delà de 60hz non plus. Jouer en Ultra aussi alors... Le jeu est le même en Very Low... Les scènes, l'histoire, le gameplay... Ce qui ne sert à rien c'est d'avoir une RTX et de ne pas utiliser le Ray Tracing. C'est la définition de servir à rien sans débat ... Prends AMD ou des GTX dans ce cas... Fais de meilleurs achats "drastiquement" 💶 ça te reviendra moins cher et t'auras pas à devoir DÉSACTIVER ce qui ne te sert pas ☺
@@dadahdarkbeatz ça ne me sert pas certes. J'ai une config à 144hz et je joue majoritairement à des FPS donc dans la logique des choses j'ai besoin de fluidité et je passe d'une GTX 1060 acheté day one car elle commençait à me montrer énormément de signe de faiblesse quand je voulais jouer à un jeu récent et quitte à se procurer une cg hors de prix j'ai du reprendre un pc complet avec la rtx en question dessus. Le 1080p me suffit la technologie rtx est du bullshit c'est tout
perso j'ai une GTX 1080 Ti ROG STRIXX OC11 achetée en 2017, toujours au top, il ne me faut pas bcp de concession pur faire du 60Hz en 1440p, même récemment sur A Plague Tale Requiem, qui me faisait penser que j'allais devoir jouer en low, pas du tout, en setting de base je tournait stable à 55-60 (avec qq drop à 30 quand bcp de rats, j'avoue). Je ferai l'upgrade quand je me sentirai vraiment largué, là aucune raison
J'ai une 2080, jamais utilisé le Raytracing dessus (ou alors juste pour tester sans plus) je préfère de loin la fluidité plutôt que quelques détails... C'est encore trop tôt pour cette tech, on verras d'ici 2-3 génération de gpu si sa s'améliore mais en attendant je vais passer chez AMD pour cette gen vite la 7900xtx
@@Air_Bel13011 Perso j'ai une 3060 (pas ti 😭) j'ai activé le Ray Tracing avec Spiderman et c'est vrai que j'ai l'impression que les jeux de couleurs sont mieux par rapport aux ombres
Il y 6/7 ans j’aurai été fanboy des verts et clients pour tout ce qui est perf et composant Mais depuis les jeux n’évoluent plus tant que ça graphiquement (certaines exceptions mais cimer lâcher 3k la config pour un jeu) Et puis le steamdeck permet de lâcher les gros chiffres de fps car finalement ça comptera toujours moins qu’un bon gameplay d’un jeu qui peut tourner sur une modeste config
Bonjour Leo, j adore votre contenu.Vraiment.Mais je me permets simplement de vous demander des temps de pause svp. Ca va trop vite. Ou je suis trop vieux ;) Merci
Tout les mecs dans les commentaires qui disent ne pas être intéressé par le rtx mais qui ont des 3060...je ne suis pas un fan de nvidia mais le combo rtx + dlss ou fsr est vraiment stylé.Je souhaite juste qu'un jour AMD soit au moins au même niveau techno que je puissent passer chez eux
J'ai une 3060 et je l'ai acheté car je l'ai payé moins cher a l’époque que l’équivalent AMD. a la base je voulait m'acheter une 6700xt mais introuvable a prix correcte il y a 1ans
Je trouve le raytracing utile dans les jeux réalistes / photoréalistes surtout (personnellement). Par exemple, je me fiche d'avoir une lumière et des ombres réalistes dans des jeux aux graphismes cartoon, simples ou très stylisés. Ca n'ajoute rien. Par contre, je suis maintenant incapable de m'en passer dans Cyberpunk tellement l'immersion est boostée. La différence est flagrante pour moi (et oui la baisse de fps aussi... mais j'ai la chance d'avoir une machine suffisamment puissante pour que ça reste fluide).
tout a fait d'accord, bien sur l'interet sur le court terme est discutable, parce que ca demande une enorme puissance, mais c'est une technologie toute recente qui vient de naitre, et les carte graphique vont améliorer leur RT cores au fur et a mesure
En fait chaque rayon part de la cam en traversant chaque pixel de la reso native (1080p dlss qualité = 1,3M de pixels/rayons). L'utilisation du RTX est à faire au cas par cas, en fonction du framerate qu'on peut avoir avec et le gain visuel. Pour ma part, avec ma 3060ti FE : sur Hitman 3 le framerate peut varier selon les maps ou les endroits de maps en RT On, que le DLSS soit en qualité ou équilibré. Finalement, le jeu rend pareil en Ultra natif RT off (a part l'absence de reflets sur les vitres), et la carte peut développer jusqu'à 200 fps avec ces réglages, donc un framerate parfaitement stable. Cyberpunk : d'habitude je joue avec le preset RT Ultra, DLSS qualité et les options qui ajoutent du flou off. 60 fps correctement constant, et quand ça descend à 40-50 sur des zones complexes tels que les marchés, je passe en équilibré pour rester à 60, sans diff visuelle notable. J'ai testé en psycho natif RT off : le framerate se comporte pareil, et on perd beaucoup en ambiance visuelle. Donc retour à mes réglages habituels. La raison doit être que la ou le RT a été prévu des le départ sur Cyberpunk, dans le sens où ça y était a la sortie, sur Hitman 3 ça a été rajouté un an plus tard, de surcroît sur un moteur graphiquement excellent. Donc moins indispensable. Du reste, sur Warzone 1 c'est bien opti, sur Minecraft ça ne marche bien que sur les maps nvidia et pas sur une partie normale (à cause de leur système bizarre de packs, ils auraient du mettre les texture RT dans le pack vanilla), du reste rien ne vaut un bon shader sur Java, et Portal RTX était censé sortir ce mois ci, mais on l'attend toujours...
Perso je suis pro AMD cpu et gpu et ça marche parfaitement (surtout le pilote qui permet le paramétrage de ça carte et le record directement sans passer par afterburner ou des logiciels tiers) les carte amd chauffe beaucoup moins, sont moins chères et sont plus stable en overclocking donc n'hésitez pas à tester sur une prochaine configue 😉
Merci pour ces éclairages. Concernant ma propre expérience, franchement, en plein jeu et surtout d'action qui s'attarde réellement sur la qualité au pixel près des ombres ? Sacrifier de la performance pour des effets extrêmes que l'on ne voit même plus quand le scénario et le gameplay/challenge occupe 100% de nos pensées est un non sens : pour un jeu contemplatif je pourrais à la rigueur comprendre et encore mais du reste, la majorité des joueurs ne passent pas leur temps à analyser chaque trait de lumière et ombre faut rester honnête oui. Merci LEO.
Pour le jeu-video, en terme d'utilisateurs le DLSS est top. Le ray tracing manque clairement de puissance brut afin de faire un truc cool en temps réel. Du côté développeur, le ray tracing c'est pas encore ça, mais c'est dans la bonne voie, à terme ça permettra de se passer de bake plein de maps pour tricher, et surtout ça va pas mal améliorer les lumières dynamique. Pour les VFX, les RT cores des cartes RTX sont géniaux pour du rendu GPU. Je m'en sers énormément et c'est un vrai plus, surtout pour de la prévisualisation avant de lancer le rendu final.
Le RTX permet aussi d'accélérer les rendus 3D pour les logiciels de 3D plus ou moins pro (Blender, 3dsmax, Maya, DAZ Studio, etc...), on passe de plusieurs heures à quelques minutes de rendu pour une image.
Sauf erreur de ma part, le ray tracing ne se cantonnes pas aux miroirs mais aux réflexions sur toutes les surfaces, avec une réfléctivité variable et de ce fait, le raytracing peut réaliser l'illumination gloale, ce ne sont pas 2 technos séparées. Le raytracing peut faire de l'illumination globale, des ombres, des reflets, ...
j'ai une rx 6900xt et honnêtement le ray tracing en fonction des jeux on voit clairement la différence, c'est un petit plus, c'est sympa, mais ça vaut le coup uniquement quand les FPS suivent.
J'ai fais l'acquisition d'une 4090 qui, oui faut le dire, était d'un prix exorbitant. Y a-t-il une différence avec l'ancienne 2070 que j'avais? Incomparable oui en terme de performance. Mais en effet, je suis d'accord sur le dernier point. Il y a du bridage technologique. En gros tu payes pour avoir la bridge la moins forte du moment sachant qu'elle sera quand meme persistante. Il y a une très légère différence si j'augmente les performances de ray tracing, de la à dire que je le vois en y jouant si je n'ai pas l'oeil attentif sur les graphismes : non. Finalement ca touche tous les domaines ces technologies controlées/bridées.
Jsuis toujours sur ma GTX 1070 (eh oui, je vis encore dans une grotte). Mais elle fait encore bien son taf en 1440p + High/Ultra + 40 - 60 fps. Je pense également que l'écart entre le RTX ON et OFF n'est pas encore très flagrant IRL. Y'a des jeux qui ont une raterization tellement bien foutue qu'elle frôle la porte céleste du Ray Tracing: Gears 5, BAK, Les 2 Spiderman de chez Insomniac, Hitman III, Far Cry 6, etc. Il est vrai que j'aimerai avoir une carte RTX, mais principalement pour le DLSS et pour des performances supérieures.
J'ai aussi une 1070 et je joue sur un écran 21/9 en 1440p et c'est vrai que sa fait tout tourner mais j'ai l'abonnement GeForce now avec la 3080 et je peut te dire que la qualité des jeux en Ray tracing change complètement surtout quand il pleut les jeux devienne 1000x plus beau
Le super sampling et l'anti-aliasing sont deux choses très différentes. L'AA permet d'améliorer une image dans une résolution donnée, sans monter en résolution, avec un surcoût, alors que le super-sampling permet de monter en résolution à faible coût, donc, en baissant préalablement la résolution, de faire des gains en FPS gigantesques pour une perte de qualité d'image faible ou imperceptible. Bien sur, en théorie, on pourrait dire qu'on aussi peut utiliser l'AA pour gagner en FPS en baissant préalablement en résolution, mais honnètement je n'ai jamais vu personne ne le "vendre" comme ça, ça ne tient pas la route. Personne ne joue dans une résolution plus faible que son moniteur et s'en contente du fait de l'AA. Concrètement le DLSS apporte énormément dans tous les cas ou on a des jeux très gourmants, surtout si on a des résolutions très élevées, écran 4k ou surtout VR.
Je trouve que le gain performance visuelle/prix n'est pas justifié faut voir les prix des GTX/RTX pour s'en rendent compte. C'est clairement dispensable je trouve mais je suis pas contre :)
Tout les jeux siglé RTX fonctionnent sur les cartes concurrente, le RT est normalisé via DX12 et Vulkan IL n'y a eu qu'un cas a ma connaissance, c'est DOOM avec des extensions proprios nvidia pour le RT sur Vulkan. cela a été corrigé depuis avec la mise a jour de l'api
À part baisser les FPS, le mode rtx ne sert à rien à l'heure actuelle, que du marketing ... On verra plus tard mais pour l'instant mon choix est fait : AMD bien meilleure rapport perf/prix.
J'ai remplacé ma carte nvidia par une amd. Je ne vois pas de différence si ce n'est que je suis bluffé par les performances de ma nouvelle carte pour moins de consommation électrique. Le rtx n'a jamais rien changé à ma vie et les jeux sont aussi beaux et fluides avec une nvidia ou une amd.
Tu abords le sujet du prisme du gamer uniquement. Pour ma part je suis artist 3D et j’utilise des moteurs de rendu physique, la plupart des logiciels sont optimisés pour les cartes nvdia et la tech du rtx diminue énormément les temps de rendus donc évidemment ils ont le monopole et donc c’est dans le gaming qu’ils se font le plus de marge mais il perso je sais pourquoi j’achète un carte rtx
Exactement :) J'ai acheté ma 2070 RTX pour les rendus 3D (DAZ Studio et Blender) et, si je peux aussi utiliser sa puissance pour embellir les jeux, ben c'est cool :D
Dès l'intro ont a le droit a des infos pas très correctes. Déjà le DLSS et le Ray-Tracing n'ont rien à voir ; le DLSS est une technologie d'upscaling qui utilise une IA pour reconstruire l'image, le ray-tracing permet quand à lui de simuler les differentes façons dont la lumiere se réflechie sur les surfaces. Le ray-tracing est utilisé depuis plus de 20 ans dans l'industrie du cinema, de la pub, ou bien meme du jeux vidéo en fait. Le "seul" ajout d'Nvidia et maintenant d'AMD et d'Intel c'est de pouvoir calculer la lumiere en temps reel. Et meme si pour le grand public cette technologie ne semble pas apporter grand chose, l'impact est en fait gigantesque : Avant pour fait un niveau dans un jeux video il falait qu'un artiste 3D créé sa scene puis fasse un rendu de plusieurs heures/jour ou qu'il place manuelement toutes les source de lumiere de la scene, bref ça prend un temps de fous, maintenant vu que le RT en temp reel existe le processe prend beaucoup moins de temps pour un rendu bien souvent meuilleur. Pour finir sur les performances, sur Cyberpunk 2077 les reflexions en RTX sont moins gourmandes que le SSR en psyco, pourquoi ? Parceque un fois que l'on a retiré le coup de base du ray-tracing peut imorte combien de reflexions les developeurs veulent ajouter les perfomance resteronts similaire, alors que les autre techniques on souvents un coup exponentiel. Pour plus d'info le site EuroGamer ou Digital Fondry
Bonne video, attantion tout de même à la mauvaise foi qui sert ta vidéo parce que le coup du dlss qui a le même framerate que sans c'est dans un cas bien particulier, de manière générale le dlss change vraiment la donne sur de très nombreux jeu c'est vraiment la meilleure chose qui soit arrivée c'est dernière année pour le jeu
Peut-être inutile pour les gamers mais pour les pro ça a été un "game changer". Comme d'hab on survend un truc aux gamers plus destiné au pro. Money! Money!
Personnellement, le RTX m'a bluffé sur Cyberpunk & Metro Exodus, quand c'est bien exploité c'est bluffant, surtout avec la global illumination. Sinon je suis d'accord, quand la techno n'utilise que les reflets ou les ombres, c'est oubliable.
perso , j'ai acheté un ordi (enfin les composants) très récemment, et les casuals qui voulaient faire les malins conseillaient intel/nvidia, mais sur un serveur discord dédié, tous m'ont conseillé un CPU de ryzen , et une CG d'AMD. et je vais me retrouver avec de bien meilleures perfs pour aussi cher (je me retrouve avec la 6900XT alors que j'avais été conseillé une 3070)
Aujourd'hui, les CPU en utilisation multi-tache, c'est AMD qui gagne. En utilisation, bureautique aussi, en multimédia aussi. En utilisation exclusivement gaming, la question se pose. Sachant que l'HT est très peu utile en jeu,. Et même si ça fait 10 ans que des experts autoproclamés nous disent que ça va changer "bientôt", c'est toujours pas le cas. Les jeux profiteront des coeurs physiques en plus mais pas de l'HT. Mais la question ne se pose plus car tous les CPU semblent être HT maintenant, et puis les nouvelles architectures avec différents core "perf" ou "eco" rebattent les cartes pour le futur.
@Shoto Todoroki bah écoute, j'ai fait pas mal de recherche et les b*ndeurs de nvidia sont comme les gens qui achètent des chaussures nike, sur un discord dédié à ça, le plus gros, tout le monde conseille AMD pour le gaming (aperamment nvidia peut être mieux pour le streaming). Et personellement je n'ai aucun souci, sans avoir OC je fais toujours plus de 100fps avec des gros jeux au max.
Je pense aussi que le Ray tracing est surtout utile pour les dev. de jeu in n'ont plus à se casser le fion à placer des ombres et autre reflets manuellement, ma il ont juste à mettre la source de lumière et le RT fait le reste dites moi si je me trompe
et beh oui j'ai une rtx, rtx 3050 (pas la meilleur mais c'est quand meme bien), et la dif est alucinante, surtotu que je fait de la 3D, le rtx m'aide beaucoup pour les calcul de rendu, reduisent le temps de rendu de presque 5 minutes a quelque seconde
J'ai acheté une 2070 Super en juin 2020 (pour upgrade ma 1050Ti, donc besoin nécessaire) et après avoir essayé les effets RTX juste pour voir, au final la seule techno que j'utilise c'est le DLSS, parce qu'à part manger le framerate, le RTX n'apporte rien de bien bluffant visuellement qui justifierait de sabrer autant les performances
Franchement ça dépend juste des jeux , faut un jeux qui a été pensé pour , prend cyberpunk tu remarqueras direct le rtx qui vas timerger a 20000 pied alors que comme l'exemple de leo tomb raider n'a pas été pensé pour c'est juste claqué, faut attendre les nouvelles gen de jeux surtout perso cyberpunk sans rtx je peux pas mais sa m'empêche pas de jouer à pleins de jeux sans l'activité faut juste pas être con tu vas pas m'être le rtx sur fortnite si tu fais des buildfight, mais si t'es un mec qui passe ta vie en créa a faire des chef d'œuvre fonce tu seras plus que conquis , tout dépend de l'utilisation
@@Air_Bel13011 Tu vois vraiment l'apport du RT dans la scène de benchmark (à part la flaque d'eau vers la fin du bench) ou elle n'est pas représentative du jeu ???
Honnêtement j'ai acheté une RTX 3080 avant de faire Cyberpunk et je ne regrette absolument pas. Avec le RTX activé et le DLSS j'ai de très bonne performance et un jeu vraiment magnifique, le jeu de lumière et les reflets sont bluffants et je me suis amusé à comparer avec et sans RTX et on voit vraiment la différence. Par contre je suis totalement d'accord avec toi pour le côté marketing, ce n'est pas du tout une bonne chose et Nvidia fait vraiment tout et n'importe quoi. Mais il est vrai qu'on ne voit pas les effets du RTX partout, honnêtement j'ai vraiment vu le RTX uniquement dans Cyberpunk et c'est tout. Ce n'est vraiment pas une technologie assez utilisée pour être un argument je trouve. Très bonne vidéo ! PS: J'ai acheté la FE donc je ne l'ai pas payé 1500€ xD
@@jeanmartin7166 AHY oui ce n'est pas parfait du tout, je dis juste que Cyberpunk est le jeu qui (selon moi) a poussé le plus loin cette technologie pour l'instant
@@kaneyo0 Je trouve que c'est bien sûr une veille carte de jouer à cyberpunk avec le dlss (ou fsr d'AMD puisque dlss indisponible) mais avec une carte récente, autant jouer sans dlss en résolution native
@@kaneyo0 Dans 1-2 ans, je pense qu'il y aura besoin du dlss pour faire tourner des gros jeux sur une 3060 effectivement. Mais dans 3 ans, faudra du dlss 3 qui n'est pas supporté donc ils seront forcés de se tourner vers une version plus récente du FSR.
Je ne suis pas d'accord, sur les jeux auquels j'ai joué en utilisant les technologies RTX (à savoir BF5 et control principalement), la différence est énorme. Que ça soit visuellement mais surtout en terle de fluidité : Control est presque injouable sans RTX (pour le DLSS) si je le garde en bonne qualité et 1440p. Alors qu'avec RTX activé (ray tracing et DLSS) c'est le jour et la nuit. Les technologies de supersampling ne sont pas comparable avec les anciennes optimisations, notamment l'anti aliasing qui ne changeait pratiquement rien d'une technique à l'autre, alors que les performances en DLSS sont multipliés par 1,7~1,8, 2, voir 3 dans certains cas. Et je peux vous assurer (et les tests sur LTT par exemple aussi) que la différence de qualité visuelle entre avec et sans DLSS est imperceptible à moins de vraiment analyser en détail et s'y connaître. En bref, je suis d'accord que nvidia a abusé à fond de son marketing mensongé sur 2018/2019, et bien qu'ils continuent à faire des dingueries (coucou la RTX 4060 appellé "RTX 4080 (12Go)"), le RTX est de nos jours une vraie révolution. Qui a ses équivalents chez AMD, certe, mais une révolution quand même.
bon je suis PRO AMD mais je vais défendre NVDIA pour le coup de connecteur gamer nexus il a prouvé que c'est la faute des clients qui savent pas brancher un connecteur si on enfonce mal un connecteur ou de l'électricité passe ça crame NORMAL. Ma 6750XT me conviens parfaitement :p
En 2020 avant la pénurie de semi-conducteur, j'ai fait un set up, quand je suis allé acheter une CG, j'ai vu le prix délirant de la RTX 2070 a ce moment la ~600-800 EUR la CG juste pour une technologie puis j'ai été chez AMD pour une fois j'ai vu que la 5700XT ( Red Devil ) était a 450 EUR et c'est la que j'ai vu que Nvidia prenais vraiment les gens pour des con Finalement je me suis retrouvé avec une CG de chez les rouge presque a la cheville d'une 2080 au niveau perf (une fois oc) juste pour 450 EUR. Franchement mettre 200 EUR plus a l'époque pour une technologie il faut vraiment être un pigeon pour l'acheté a ce moment la.
@@matthieu8585 tu n'a pas tout a fait tord (je viens de vérifier) donc celle que vu le prix qui commencé à enflé c'était la 2070 super et non la classique en fin 2020 ^^' , la 2070 se faisait rare vue qu'il y avait la super bref. On en revient au même problème finalement la c'est 150-200€ pour une refresh qui s'aligne un peu au-dessus 2070 ti avec la nouvelle technologie donc je reste sur ma position car la 5700xt était équivalent pour moins chère juste parceque elle n'avait pas le ray tracing ¯\_(ツ)_/¯ Je te remercie de m'avoir mit en doute comme c'était il y a 2ans j'avais plus trop souvenir (j'avais surtout gardé le prix qui m'avait choqué a l'époque). GG pour ta 2070 dans ce cas :)
perso j'avais toujours des cartes AMD pour la rapport qualité/prix et la seul chose qui ma fait changer de marque c'est le Gamestream parce que sinon j'etait souvent content du résultats de mes radeon
La base de la qualité d’un jeu pour moi, visuellement j’entends, est la lumière. Dire que le RTX ne sert à rien dans ton titre est vraiment un point de vue personnel qui démontre qu’il existe autant de goûts dans l’appréciation d’un jeu que de joueuses. C’est comme dire à Le Caravage que sa gestion de la lumière ne sert à rien, on peut faire plus rapide pour raconter la même chose… Pour moi, c’est complètement con.
Team 1070ti 8gb. A priori, sauf rares jeux exceptionnels très récents que je n'ai pas testé, je ne crois pas avoir besoin de la changer actuellement. Ca fait le taff, et c'est ce qu'on lui demande :)
Une astuce pour toujours avoir un jeu fluide et propre : toujours désactiver le ray tracing dans les jeux et activer le DLSS en mode qualité si disponible car il fait aussi office d'anti aliasing en plus d'améliorer les perfs !
Le RT est sympa... mais encore bien trop gourmand. (edit: j'ai une 3060 Ti, mais avant j'avais une 2060 et c'était clairement pas assez puissant pour profiter du RT) Et les devs AAA savent déjà faire des lumières très sympa sans cette techno, mais sur des jeux indé comme Minecraft c'est vraiment bluffant. En revanche le DLSS est vraiment très cool, ça permet de rester en Ultra dans les jeux ou on devrait passer en Moyen. C'est bien plus intéressant que le RT imo.
Très intéressant et d'utilité publique, si NVIDIA se place sur un segment très haut de gamme à la Apple alors AMD n'aura plus besoin d'être aussi compétitif et les prix vont continuer à monter sans réelles améliorations technologiques. Merci d'éclairer un peu les lanternes du grand public, surtout sa tranche la plus jeune qui n'a pas l'habitude de se renseigner seule. Actuellement à moins d'avoir les moyens pour la carte la plus haut de gamme chez NVIDIA il sera toujours plus intéressant de prendre du AMD avec l'argent que tu voulais investir.
Bah, je dirais que je suis d'accord sur le côté performance pour les jeux compétitif. Mais sur un jeu d'aventure en solo, je m'en contrefiche d'avoir plus de 240 fps (j'ai un écran 240 hz). Mon plaisir est plutôt d'avoir un jeu avec les plus beaux graphismes possible, en y mettant tout les setting au max ! Si par conséquence, je ne peux jouer à plus de 100 fps, car mon rtx est activé cela ne me dérange pas. La perte fps comme tu le dis n'est donc pas une variable importante dans mon cas. Je vous rassure sur cs, lol, rockect, valo tout mes settings sont au plus bas ! Mes jeux sont horriblement moches, mais je m'en fiche vu que je joue à ces jeux pour leur aspect compétitif est non leur aventure. Donc ma RTX 2080 SUPER me va droit bien, sachant qu'en occasion elle est trouvable pour 500 chf.
Le seul jeux sur lequel je trouve le rtx vraiment cool c’est le bon vieux minecraft😛. Y’a aussi dans shadow of the Tomb Raider ou ça ressort vraiment bien sur quelques rare moments mais le jeu reste beau sans. Tous les autres jeux je fini par le désactiver pour économiser mon gpu😝
@@Tristan.Raymond J’ai pas joué à Métro mais après pas loins de 150h de cyberpunk et pas mal d’expérimentations, je ne trouve pas le jeu tellement plus beau avec le rtx, sauf peut-être dans quelques emplacements précis du jeu. Et le cout en performances est trop grand pour ma pauvre 2080s🙁. Mais t’es pas le premier à mentionner Metro, j’y jetterai un oeil bientôt😜
@@jeremydoucet8232 ça change complétement les textures je trouve sur cyberpunk, comme à chaque fois avec le rt. Ça change vraiment la lumière, ça... comment dire, envoloppe le tout de façon bien plus crédible et réaliste. Je ne peux plus jouer au jeu sans perso, ça enlève tellement je trouve. Après je sui particulièrement sensible à la lumière, en vrai comme dans les jeux. C'est peut être ça qui fait que certains voix une diff flagrante et d'autres non, les différences de sensibilté à la lumière, comment elle éclaire une scène, les personnages et les objets. Ça apporte aussi de la pénombre, il fait pas juste noir genre la luminosité est mal réglée, ya vraiment des scènes sombre mais pas moches et injouables. Surtout dans metro, où le travail de la pénombre y est particulièrement important. Mais après, c'est sûr que sur cyberpunk ça bouffe, ya tellement de sources de lumière de petites ombres partout, de reflets... metro enhanced edition, avec ma 2060 super, je le fais tourner à fond à 60 fps 1080p et dlss qualité, après avoir mis à jour manuellement ce dernier, sinon c'est une ancienne version de celui qui floute un peu le jeu et limite pas mal le gain de fps.
perso j'ai pris celle qui avait le plus de puissance brut, donc une AMD, sans réfléchir au RTX ou au DLSS, et au final, ça va bientôt faire 3 ans que je suis chez les rouges et que mes jeux tournent parfaitement .
J'ai un combo ryzen7 5800x/ rx 6750xt ducoup je peut activités le "Sam" Pour un boost ,aucun jeu qui descend sous les 144fps en 1440p , AMD à vraiment de beau jour devant pour ma part.
Etant 3D Artist, RTX est devenu pratiquement incontournable pour moi: 3ds Max, Corona, D5 Render, Blender. Donc oui pour moi RTX OFF est fortement ressenti...
Рік тому+1
Là il est clair que dans ces usages, choisir une carte NVIDIA est un choix logique. Les performances applicatives sont considérablement meilleures.
@OméGajil Tout à fait ! Raison pour laquelle je me suis décidé à remplacer ma vieille Asus ROG GTX 1080 Ti pour la MSI Trio RTX 3090 Ti. Il était vraiment temps après des années d'hésitation... 😅
Moi pareil, j'ai pris une RTX pour accélérer les temps de rendu :) Je suis passé de plusieurs heures à quelques minutes :) Et en plus, le DLSS (qui s'appelle Post-Denoiser dans DAZ Studio) permet d'utiliser l'IA pour prédire la couleur des pixels et de diminuer encore plus la durée du rendu. Et truc marrant, c'est que si on arrête le rendu assez tôt, ça donne à nos rendus un style peinture que j'adore
Je suis qq peut en retard mais les cartes rtx apportent qq même qq avantage par rapport a la concurrence, le DLSS a lui pour le coup une vrai utilité et est quasiment le seul moyen d'avoir un taux de rafraichissement élevé à haute résolution sans baisser les textures, le fsr2.1 est lui aussi très efficace mais il l'upscaling est de moins bonne qualité et quand on joue sur grand écran ca se voit pas mal plus que le dlss que la résolution n'est pas native. Le ray tracing n'a je trouve que très peu d'utiliter car même sur Cyberpunk qui est le fer de lance de la com de nvidia sur le ray tracing (avec control) le rendu par rasterisation donne quasiment le même rendu à part sur certains reflet ou le ray tracing donne un effet miroir a peu pres partout qui malgré son irréalisme est il faut le reconnaitre assez jolie, mais la perte de performance n'en vaut clairement pas la chandelle
cette haine d'nvidia chez les youtubeur tech fr c'est fou ,après je comprends ils envoie pas les cartes donc bon... perso cyberpunk en full raytracing a était une des plus grosses claque vidéo ludique de ma vie et je ne regrette pas mon achat :)
Je joue à Minecraft depuis longtemps et à l'époque je n'avais pas de carte supportant son ray-tracing donc j'utilisais d'autres techniques pour augmenter le réalisme graphique au maximum (en utilisant des shaders, des texture-packs,...) et depuis j'ai eu une carte RTX donc j'ai enfin pu essayer le vrai ray-tracing de Minecraft et, honnêtement, je vois bien la différence personnellement mais j'ai montré à mon père une comparaison des deux sans lui dire sur quelle image le ray-tracing était activé et c'est vrai qu'il s'est trompé sur quelques-unes. Autrement dit, on voit la différence si on s'y connait bien, mais quelqu'un d'externe qui ne s'y connait pas trop ne fera pas la différence...
J'ai une 3070 depuis 1 an et demi mtn et a part sur minecraft j'ai jamais vraiment vu une diff flagrante avec le RTX. Ou du moins c'était pas aussi flatteur que dans les images marketing. Mais le DLSS 2 aussi est pas fou, j'ai jamais noté une hausse significative de FPS une fois activé
Tout à fais d'accord avec vidéo. Petite nuance tout de même : J'ai une modeste 2060 et je confirme que le RTX n'apporte rien. Par contre DLSS s'avère beaucoup plus utile et me permet de faire tourner tous les jeux en 1080p 60 FPS. Sans DLSS je suis obligé de rogner sur l'AA, l'éclairage et tout se qui est relatif aux fumées et aux particules. Avec DLSS tout est à fond et la perte de qualité est minime. Ceci étant dis, si je devais la renouveler avec du neuf, à l'heure actuel, vu les prix scandaleux d'nVidia, j'irais direct chez AMD.
Juste pour donner mon petit avis sur un truc : l'AA perso c'est bien la dernier truc sur lequel je rogne ^^ Je préfère largement moins d'ombres, de lumières, de fumées que de voir l'image crénelé ou scintillante. Ca me casse l'immersion, un peu comme le tearing (du coup je suis client du G-sync depuis la première heure ^^) et je joue très souvent en DSR sur d'anciens jeu si l'AA n'est pas suffisant. Mais ce n'est que mon avis :) Et je te rejoins sur le DLSS, c'est la meilleure techno sortie depuis longtemps.
Sur ma 2060, je baisse d'abord un peu les ombres et la qualité de l'eau. C'est ce qui bouffe le plus. Pour l'AA, tu garde le meilleure sans activer le msaa dont les performances sont catastrophiques. Généralement, le reste est en ultra.
J'ai eu la chance d'avoir ma rtx 2070 à l'époque où ça ne valais rien. Je n'ai jamais utilisé le rtx, perdre autant de fps et ce retrouver avec un input lag pour quelque reflet en plus ne vaut pas le coup. En revanche le dlss et les puces d'encodage pour le streaming sur c'est cartes sont vraiment un gros plus. Clairement mes prochains gpu serons amd si Nvidia n'apporte rien de réellement différent et à un prix descent
A titre personnel j'ai acheté une 2060 y'a quelques années (Pour remplacer ma 1050 ti, pour 280€ j'ai tellement pas de regret 👌) et franchement le RTX je m'en suis quasi jamais servis. A part un jeu indé récemment, j'ai jamais eu de jeux qui le supporte. Et dans le dit jeu au final je me sers même pas du RTX. Y'a que le DLSS qui est assez utile mais bon vu qu'il y'a quasi pas de jeu compatible c'est useless / 20.
Il y as quand meme une nuance, oui pour de la force de calcul brut il n y as aucun avantage, mais le rtx est juste incroyable en terme d optimisation de temps de rendu sur des logiciel 3d, une 3060ti surpasse une 6900 en optix, et ca c est beau. Donc plus de carte graphique pro qui sont remplacer par les gamme classique, certe plus chere mais bon pouvoir prendre plus de decision artistique par minute ca n as aucun prix.
Perso je suis passé récemment chez amd car les cartes de chez nvidia sont clairement surcotés et toujours dans des prix abusés au dessus du msrp après plus d'un an de sortie. Même si une carte graphique amd " consomme " un peu plus que chez nvidia dans les specs ce n'est pas forcément vrai à performance égales, ma 6700XT consomme 170W en jeux qualitée ultra 1440P malgrès un tdp de 230W
Je ne suis pas un gros joueur en dehors de Rocket League mais mon plus beau jeu est probablement Red dead redemption 2 et n'a aucun Rtx activable, donc je privilégierais la puissance brute à tarif égal et ma prochaine carte sera probablement une 7900xt d'autant que je n'ai pas envie de contribuer et entretenir ce genre bullshit commercial qui semble plutôt consister à downgrader ou ne pas faire d'effort sur le non-rtx avec les jeux commerciaux en partenariat avec Nvidia j'imagine.
je suis sur une rx 580 et j'utilise le FSR qui est plus avantageux que le dlss je trouve car libre d'utilisation chez AMD et NVIDIA alors que dlss exclusif aux cartes NVIDIA
Рік тому+1
En même temps, t'a pas trop le choix d'utiliser le FSR
C'est pas du tout les mêmes techno... ni les même résultats d'ailleurs. Jamais testé le FSR mais j'ai vu des comparatifs, c'est pas dingue sur les éléments détaillés mais toujours cool pour le boost en perf ^^
@@r2ondar après il y a un bug avec certaines 2060 (dont la mienne) sur control et toutes les textures sont en très basse résolution. J'aurai aimé pouvoir jouer avec une plus haute résolution que la 240p, avec ou sans dlss
Perso j'ai un combo AMD-AMD qui fonctionne très bien. Je ne suis absolument pas intéressé par le Ray Tracing et ce n'est pas la politique tarifaire de Nvidia qui me fera aller chez eux
En ce qui me concerne pas de RTX une bonne vieille 1080Ti à l'époque autour des 850€, adossé à un Threadripper 1950X et 32Go de Ram, c'est encore bien suffisant même si je l'avoue passer a un setup plus récent me titille, mais concernant les CG quelle soit verte ou rouge peu m'importe du moment que le rapport perf/prix sont justifiable "surtout au vue du prix actuel de ces cartes", car quand je voix la quantité de mémoire vidéo inséré dans les CG je me demande : Pourquoi autant (en équivalent de la mienne bien sûr soit au moins une 4080 qui en à 16go, j'ai déjà du mal à utiliser les 11go de la mienne)? Pour les techno quelles utilisent, vraiment ? Et au moins elles sont exploitablent surtout au vue du prix ? donc pour le moment je patiente avant de vraiment devoir remplacer mon setup. Comme on dit "wait and see"
Sur mon PC : La maj RTX the witcher 3 est un bon exemple de chute de fps une fois le ray tracing activé (même avec le DLSS) - cependant on sait bien que c'est un problème d'optimisation. Sur des jeux comme cyberpunk le RTX on le sent vraiment et le DLSS est très bien géré. Concernant le marketing oui c'est vrai yen a pas mal chez Nvidia mais faut pas non plus descendre une techno... t'as juste à pas faire ton achat et puis voilà...
Perso sur CP2077 avec ou sans RT je vois pas vraiment de différence dans la scène de benchmark à part le reflet bien détaillé des immeubles dans la flaque d'eau vers la fin du bench... Est-ce que dans le reste du jeu c'est pareil ou c'est juste la scène de benchmark qui n'est pas représentative de l'apport du RT ??? En revanche la chute de FPS, tu peux pas la louper 😅
Le RTX donne vie a de vieux jeux, améliore les rendus dans plusieurs titres et surtout, il rend plus naturel les reflets et les jeux d'éclairage. Il a en effet quelques jeux que le RTX détruit, plutot rare, ce sont ceux avec des systèmes d'éclairage déjà dégeux et qui ont du compensé par d'autres méthode. Mais en générale, les jeux DX 9 et plus en profite grandement. Plusieurs jeux mon donné un "Wow" grace au RTX. L'un des jeux qui en profie bien est Sega Rally Evo. Le DLSS améliore aussi le midmap des textures, ajoutant de meilleurs profondeurs, meilleurs éclairage. Mais encore la dans de rare cas, le DLSS ralentie ou rend dégeulasse le rendu, mais c'est souvent des jeux DX 9.0a ou inférieur. Mais j'ai surtout pris une RTX (3060 16GB Lite Hash Rate) surtout pour le gaming en 4K et le gain de performances notable des performances (GTA 5 en 4K tout dans le tapis, 60~120fps) comparativement à ma 1060 TI 4GB (30~80fps en 1080). Au passage, ceux qui game encore sous Intel, vous êtes [....]. Intel, sur tout les PC et Laptop que j'ai vu dans ma vie (je suis TI) me donne de pauvre performances et des caprices plus que lève coeur. AMD est le CPU à avoir, je peux dire facilement que les CPU AMD sont 1 ou 2 génération en avance. Les iCore de Intel sont lent, peut réactif et semble donner moins que les spec qui s'affiche. ET leur puce vidéo .... il y a du monde qui utilise vraiment ça ? C'est lent, dégeulasse et la qualité n'est pas la. Ont dirait des puces SiS de 2000 dans certains cas. Les pilotes Intel ne sont pas présent, ou peux actualisé et optimisé, qui fait que le pilote standard CPU/Chipset de Windows est aussi bien que celui installé (et donne rien comme avantage). Mon AMD Ryzen (gen1) 1700 me donne toujours autant de performances et me cause zéro soucis depuis .... 2017 (wow 6ans déjà). Et je peux facilement émuler une PS3 en 16 coeurs. Pour revenir au GPU, j'ai été fan de ATI bien souvent, mais depuis les GTX, j'ai revenu à NVidia, car les avancés technologique sont présente et visible, que l'univers gaming est optimisé pour eux (nombre de jeux que j'ai avec un intro "for NVidia graphics").
'' le moment ou le remarque le plus c'est quand notre compteur de FPS s'écroule '' Mdrrrrrr 😂😂 C'est vrai que souvent je me pose la question, j'active, je désactive, j'active, je désactive. Et je sais pas vraiment où est le rtx, sauf dans une flaque d'eau, ou le bar l'AfterLife pour le ceux qui on la réf Prochaine carte ça sera AMD pour moi ! PS: vivement le 13 décembre
Oula attention, RTX c'est uniquement le nom de Nvidia du DXR de DirectX12 ou de la version de Vulkan, tout jeu compatible RTX est compatible avec les GPU Nvidia, AMD ou Intel Arc (a de mémoire 2 jeux près de 2018 qui n'ont qu'un blocage volontaire et pas technique) Ensuite le GI permet de calculer les rebonds de la lumière, le faire en RT est l'unique solution pour le faire en temps réel Et ici on a une RTX 3060 mobile et une PS5 et clairement, la différence sur des jeux comme Control est massif ! Sur Cyberpunk PC (sur console c'est juste les local shadows) c'est tout aussi bluffant
Hello, pour coder j'ai pris une GPU intégrée pour alléger le PC et la conso. Pour jouer j'ai une Radeon RX 480 (=~ GTX 9xx). Les GPU récentes me vendent pas du rêve. Rien qu'en faible et 1080p tout est déjà magnifique sur ma TV 43"... Pas besoin de plus, surtout que ça consomme en électricité ces conneries. Merci pour ta vidéo.
Je pense que le ray tracing en temps réel c'est ce qui va nous faire avancer vers de nouvelles étapes en terme de réalisme dans le jeu vidéo, on est juste dans l'étape de transition, c'est comme la rasterisation, la tesselation il y a 10 ans
Je pense qu'il faut une technologie ray tracing open-source, mais elle reste nécessaire et sera de plus en plus exploitée dans les jeux et pas les animateurs. Y a pas vraiment d'argument valide quand les capacités de calcul des gpu sont présentes. Fsr et l'équivalent d'intel sont opensource, seul dlss et limité et ce sont des technos de dingue qui se valent en ce moment. A noter que fsr d'amd peut être une fausse piste utilisant des algos, alors que xlss et dlss sont de l'IA et de meilleure qualité.
Bonne vidéo, cependant.... Je ne suis pas forcément d'accord avec la vidéo, et je vais donc nuancer : Certains jeux exploite le RTX (ou les techno associées) pour donner une expérience de jeu qui pourra être radicalement différente si elle n'est pas activée. L'exemple le plus bluffant que j'ai en mémoire est sur le jeu RE8, je me souviens d'une phase du jeu, où je marche dans le village, je regarde vers un abri et aperçois une masse sombre. Je m'approche, et commence distinguer la forme grâce à la lumière qui se reflète sur les poiles "humides" de la fourrure du loup garou. Je ne voyais pas directement le loup, je voyais un coté de sa silhouette par un jeu de lumière. Ca donnais une texture à la fourrure, et même une "humidité". Plus tard, j'ai refait le jeu avec un copain sur son PC, sans le RTX... La même scène se produit, et là ... catastrophe! On voyait le loup en entier, aucun effet de lumière... et pourtant il a une bonne carte graphique. Ca change complètement l'expérience de jeu! Et dans RE8, je pense que le jeu à été pensé avec le RTX, car tout deviens presque ridicule sans : les loups accroupis sur les toits qu'on voit du bout de la rue qui se relèvent. Alors qu'avec le RTX ce sont des masses noirs habilement disposer, qu'on fini par comprendre se que c'est quand ils se relèvent quand leurs silhouettes tranchent avec le ciel plus claire. Donc en claire, pour moi, le RTX ne sert PAS du tout à RIEN. Même si c'est, comme toujours, survendu et que ce n'est utiles que lorsque les développeurs le prennent en compte directement dans leur charte graphique ou dans leur gameplay.
Aux premier mois de Metro, le ray tracing était bien visible, mais après une maj poof; ça à disparu. Le raytracing, ça à toujours existé, ce n'était juste pas possible en temps réel (au difficilement) à cause de la puissance de calcul nécessaire. Les Carte "RTX" on permis d'utiliser le raytracing dans les jeux grâce à la présence d'un processeur supplémentaire dédié à cette usage. Le soucis selon moi c'est que les dev désactivent volontairement le calcul raytracing dans les intérieurs par soucis d'optimisation (et par habitude). Le problème avec ça, c'est que c'est dans ces environnements intérieurs que le ray tracing ce vois le plus, et c'est d'autant plus vrais lorsque qu'il y a la possibilité de passer de l'intérieur à l'extérieur (et l'inverse également). Ducoup on ce retrouve à avoir, des jeux ou le rtx ne sert a rien puisqu'il n'est tout bonnement pas présent en jeux, sauf extérieur ou bah... c'était souvent déjà en raytracing avec une illumination global (ce qui permet les cycles jour nuits, parce que ça, tu ne t'amuse pas à le précalculer). Quand au dlss, c'est une honte qu'il ne soit disponible que pour les RTX d'autant plus pour ça dernière version, je crois me souvenir qu'Nvidia c'est venté qu'il fonctionnait sur les GTX. WTF ?! Bref actuellement le RTX ne sert à rien d'autre pour les joueurs que de les faire raquer à l'achat malheureusement. Exception faite de quelques rare jeux (on connait tous ce type qui à une RTX pour jouer a lol et WOW XD) Pour les artist 3D et les environnement artistes, là ça vraiment autre choses (mais bon, c'est l'usage pro, etc). Merci Léo pour ta vidéo, tu soulèves là des points intéressants concernant la tech et les nouvel cartes.
La video à 1 an mais je ne suis pas certain de ce que tu racontes, jettes un coup d'oeil côte Flightsim 2020 et le 2024, sans IA Impossible de produire de tels univers au détail près Petite parenthèse, ce deep learning est également utilisé en IRM depuis 3 ans. Le virage commence maintenant.
Ce commentaire est RTX ON
J'aime bien le rtx.
J'adore le RTX, surtout sur un écran 4K, mes le problème c'est que de bouffe trop de performance
@lama fauché 💀🗿
Sérieux ! Finalement ça change vraiment rien 😔
G jamais tester le rtx sinon je mange des pates pendant 2 ans
Je bosse dans le jeu vidéo, plus particulièrement sur la lumière. Le raytracing avait en effet peu d'intérêt jusque là car trop coûteux. Mais avec l'arrivée de Lumen, la solution de Unreal engine pour calculer la lumière en temps réel, le raytracing va avoir un réel impact. C'est un game changer de pouvoir changer la lumière d'un niveau et de voir l'impact immédiat. On a plus à attendre de longues minutes voir des heures pour que la lumière soit calculée (on appelle ça le bake de lighting).
Unreal 5 apporte une solution de raytracing matériel et logiciel.
C'est dispo sur les dernières générations de console et les cartes graphiques sorties ces 2 dernières années.
Pour nous, en tant que développeurs, c'est une réelle avancée et un gain de temps et de qualité considérable
Édit : tu dis n'importe quoi sur la GI (global illumination). La GI c'est le calcul des rebonds de lumière, comme la lumière dans la vie réelle. Rien à voir avec la saturation. La différence entre la GI "rtx" et ce qui avait avant, c'est que avant il fallait la calculer et elle était figée. La tout est en temps réel. Si on ferme une fenêtre, la pièce devient sombre. Avant, si on calculait la lumière fenêtre ouverte, la pièce restait lumineuse même si on fermait la fenêtre après le calcul.
Merci pour ton avis "éclairé"
@@Foxy988 avis RTX ON du coup
Complément d'accord
Totalement d accord
dev aussi et je te plussoie, sans compter que je fais un peu d'anim 3D et là aussi le traçage de rayon (non je déconne je suis pas québécois : le ray tracing) est très utile ^^
Personnellement j'utilise le rtx dans des logiciels comme Blender pour faire des rendus + réalistes avec OptiX ou avec ngp-instant pour les scans 3D
Pour blender c'est un pure plaisir d'avoir le RTX , je suis d'accord
Pour le coup, le raytracing a une raison d'être dans ce cas de figure
pour blender cycle avec une rtx je confirme c ouf
Cycles marche aussi sur les cartes amd. Autant pour un pro, c'est rentable d'économiser 30min de rendu mais si c'est pour un usage occasionnel, c'est plutôt inutile.
c'est un pur plaisir de satisfaction d'avoir du cycle en "realtime"
Si je peux garder mon combo 1440p/60fps mini, alors je l'active. Sinon non mais franchement dans certains jeux comme Cyberpunk, c'est magnifique ! Idem dans Spiderman, la réflexion dans les building est dingue !
Le DLSS aussi est une excellente techno mais le FSR rattrape vraiment sans matériel spécifique
En vrai les 120 fps 🤌
@@jeanmartin7166Pour ça que je dis "mini" ^^
@@jeanmartin7166 Perso ça dépend des jeux, sur Overwatch et cs:go le 120+ fps c'est très important pour moi, mais sur Red Dead Redemption 2 ou Cyberpunk 2077 par exemple j'aime bien pousser les graphismes un peu plus fort quitte à descendre aux alentours des 60 fps :)
@@BioFake1 Sur un fps, c'est un avantage compétitif alors que sur rdr2 c'est du confort. L'équilibre performance/qualité dépend de ta carte graphique. En soit, à partir de 730p 30fps c'est jouable.
Disons que baisser de ultra à élevé vaut le coût si tu es sous les 100 FPS.
@@jeanmartin7166 Bah c'était surtout pour dire que les FPS c'est aussi une question de goût pour la plupart des utilisations. Si on se met à parler VR et/ou jeux compétitifs, là oui ça a un intérêt immense mais _perso_ si je suis à 100 fps, sur beaucoup de jeux, je vais monter quelques options graphiques pour profiter de plus de détails ou de plus d'antialiasing. Mais encore une fois c'est une affaire de goûts
Je travail dans le jeu vidéo et pour moi l'important dans une carte graphique c'est ses performances, sa force de calcule brut. Parce que le but d'une carte graphique n'est pas de rendre le jeu plus beau, ça c'est notre taff en tant que game artist de vous pondre un beau jeu. La travail de la carte graphique c'est de pouvoir supporter toute la lourdeur et la qualité des graphisme, fx, shader, lighting etc du jeu. Parce qu'on sait déja faire des graphismes magnifique en 3D suffit de regarder le dernier ToyStory. Sauf que la le jeu vidéo il doit tourner en temps réel la ou le film, chaque images met des semaines a faire le rendu en utilisant la force de calcule de plusieurs ordinateurs. Ce qui vous empêche d'avoir des jeux aussi beaux que les tout derniers films d'animation 3D c'est la puissance de calcule. Pas le RTX, le DLSS ou je ne sais quoi
Merci bcp vous venez de m'apprendre quelque chose. moi qui pensais que faire un film d'animation demandait le même temps que faire un jeu vidéo ( du point de vu rendu graphique) je suis surpris 😅😅
C'est quand même oublier que Toy Story 4 ne serait pas aussi magnifique sans le Ray Tracing justement, utilisé par Pixar depuis 2006 avec Cars.
@@FSTH000 Oui absolument mais ce qui permet d'avoir d'aussi beaux reflets grace au raytracing c'est ma puissance de calcul qui est capable de supporter un raytracing extrèmement poussé
@@enockkotchi8471 Ah non pas dutout ! c'est d'ailleurs pour ça que le film sera toujours plus beau que le jeu vidéo car à carte graphique égal le film peut prendre tout son temps pour calculer une image la ou le jeu vidéo doit calculer en temps réel
@@hansha9404 mais est ce que le ray tracing actuel des jeu vidéo est au niveau de ceux des studio d’animation tel que Pixar ou Illumination.
Ta bienveillance fait plaisir à entendre. Continues comme ca 👍, bravo 👏.
Sans forcément me rendre compte de si c'est bien ou non, je réalise surtout que je m'en fiche d'avoir les graphismes les plus élevés possibles sur mes jeux, tant que c'est agréable a regarder et fluide... J'étais convaincu de passer côté rouge avant cette vidéo mais maintenant je suis sûr a 100% de pas regretter et que mon intuition était bonne sur ce fameux RTX que j'ai jamais vraiment utilisé sur ma 2060S
Soit dit en passant, le Ray tracing est a la limite d el'utilisable avec une 2060s
@ C'est sûr mais au final je trouve le gain visuel très dispensable par rapport au coût en performances
Salut ! J'ai une 2060s et comme toi je m'interroge sur l'utilité du rtx et du dlss au vu du prix des cartes par rapport à amd.
Du coup j'aimerais savoir si amd à maintenant un logiciel potable au niveau du GeForce expérience ?
@@benjaminvedie2009 Perso, ça clignote dès que j'active le dlss. J'ai GeForce expérience qui a arrêté de marcher depuis 2 mois alors que je n'ai jamais eu de problème avec le gestionnaire de pilote d'AMD.
@@jeanmartin7166 bon moi quand j'active le dlss j'ai pas de clignotement mais surtout du flou de mouvement un pas très propre mais avec les performances gagné j'hésite vraiment à passer chez amd
Perso, j'ai une GTX 1660 Ti et j'ai pu jouer à Miles Morales en 1080p avec tous les graphismes à fond. Le ray-tracing n'est pas un argument suffisant pour moi pour passer à la next-gen; sans DLSS, cela ne fait que réduire les fps en jeu. Et je ne sais pas pour vous, mais les jeux paraissent moins beaux avec le DLSS activé; ce qui est logique je suppose, vu qu'on gagne en fps.
La perte de qualité avec le DLSS Qualité (Et je précise bien qualité) est franchement négligeable. Le gain de fps vaut clairement le coup
@@Ravitas3 Tout à fait d'accord avec cette précision
@@Ravitas3 ça dépend du jeu. J'ai activé le dlss pour voir avec Deathloop il y a deux jours et dès le début de partie, il y a un poteau qui clignote juste devant toi. Et c'est même pas un objet complexe ou en mouvement.
Je suis tombé sur ta vidéo par hasard et bravo
Cela me rappel quand on jouai à conter strike et qu’on enlevait les effets pour gagner en performance
Les effets graphiques sont juste intéressants dans les jeux ou on a parfois le temps d’admirer le travail.
De plus les jeux pc sont moins optimisés que sur console
Si l’on regarde les jeux au début de la ps4 et maintenant, on constate une bonne amélioration et même si cela commence à stagner cela fait quand même 9 ans qu’elle est sortie et malgré tout ils arrivent à faire de très beaux jeux.C’est pour cela que j’ai arrêté le jeu pc car au bout de 5 ans mes pc faisaient plus tournés les nouveaux jeux avec fluidité .
Perso j'ai une 3070 Laptop bah c'est RTX au max car la diff on la vois, surtout sur des jeux comme Cyberpunk / Control ou encore Minecraft. Baisser lle framerate à 30 est pas un soucis pour moi loin de là, donc je privilégie les graphismes et donc le rtx car c'est vraiment un game changer dans certains cas.
Très peu de diff dans control, les rendu pre-calculés font un taf incroyable. Dans cyberpunk, à part pour 2-3 environnements, c'est inutile.
@@jeanmartin7166 Oula on a pas le mm jeu alors, le rendu en précalculer est bon mais les défauts lier à ce système se vois rapidement. Ne serait ce que les reflets en SSR qui sont généralement dégueu du au fait qu'ils utilise la surface d'écran ( pas toute la surface ). Ou encore la dispersion des lumière qui donne un aspect plat et sans réelle profondeur en rasterisation.
Moi aussi je l’active sur cyberpunk et control, il est clair que ça envoi !
Le plus gros problème c’est qu’hormis deux trois jeux ben… c’est pas la fête du slip côté raytracing.
@@valou5907 @valou l'important, c'est pas que ce soit différent mais que ce soit plus beau. Si tu prends les réflexions sur le verre ou celles de l'eau, c'est magnifique.
Alors qu'en ce qui concerne les ombres, c'est plutôt négligeable.
Si le verre ou l'eau représentait 80% de ton champs de vision, je ferai la promotion permanente du raytracing mais ça représente que 3% de ce que tu vois.
@@matt825 @MATT ! Au contraire le raytracing diminue le contraste et a tendance à diminuer l'impression de profondeur.
C'est assez flagrant dans cyberpunk.
A l'inverse dans control, c'est c'est extrêmement bien géré. Mais du coup, on ne voit plus la différence sur les ombres avec ou sans raytracing.
Regarde un rendu blender, tu verra à quoi ressemble du vrai raytracing. C'est à des années lumières du rendu Nvidia en temps réel.
Maintenant c'est dit, dans un film, toutes les lumières sont artificielles pourtant j'ai jamais vu personne se plaindre du réalisme des blockbusters. C'est pas la fidélité à la physique qui rend un jeu plus beau.
De toute façon si le réalisme était si important, les réflexions seraient pas autant exagérées avec le raytracing. C'est vraiment là uniquement pour montrer qu'il est présent.
Ma mère et moi, engrais énorme sur notre investissement avec Mme Elaine Roumill, ses compétences sont incroyables
Incroyable pour voir un autre qui échange avec Mme Elaine Roumillat, je suis actuellement sur mon 5e commerce avec elle et mon portefeuille a grandi énormément. Ses signaux hebdomadaires sont très rentables
@Jane
vous pouvez communiquer avec elle par télégramme via
ElaineTradings
Mdrr ces bots
Le ray tracing est clairement une révolution dans le rendu graphique pour les jeux, au même titre que la dernière évolution significative qu'est le lissage opengl des textures avec la 3dfx en son temps !
Bah non ducoup 😂😂😂
Eeuuuuh bah du coup non
La technique qui m'intéresse le plus c'est lumen de unreal engine 5
Le combo super fidelityfx et lumens est pour moi beaucoup plus judicieux qu'utilise le RTX .
RTX est une super bonne technologie pour les gens qui sont blindés de tunes c'est trop gourmand en ressources ça veut dire que aujourd'hui dans mes jeux seul métro Exodus peut tourner à fond en Rtx les autres jeux sont trop gourmand .
Lumen dans fortnite c’est ma même technologie que ce que t’as avec le Rtx d’nvidia. Fortnite offre du Ray tracing software avec lumen et du Ray tracing hardware encore avec lumen.
@@melcorchancla9431 le ray tracing et lumens c'est des mathématiques des formules qui reproduisent la lumière comme un petit garçon à l'école on lui apprend comment calculer le périmètre d'un cercle la technique la plus simple c'est d'utiliser d'utiliser π mais c'est pas obligatoire pour trouver π les mathématiciens utilise des formules très complexes . C'est pareil pour l'éclairage soit ton processeur tu lui donnes une formule simple soit tu lui donnes une formule complexe bien sûr la formule complexe va utiliser beaucoup plus de ressources pour un résultat qui sera plus réel, mais pas forcément plus beau .
@@yohannnb5934 khey c’est les paramètres fortnite qui disent que lumen c’est du Ray tracing. T’as le choix entre Ray tracing software et Ray tracing hardware pour un rendu plus précis. Le Ray tracing hardware utilise directement les RT cores des RTX et RX6000.
J'ai une RTX 3060 à part le DLSS qui m'arrange bien car je gagne en frame mais le RTX lui même je vois aucune différence à part les FPS qui chutent drastiquement :)
Le ray tracing ne s'active pas. c'est les jeux qui en bénéficie ou pas... c'est comme de mettre ou retirer l'aliasing... La différence dépend du JEU auquel tu joues... Car la quantité de Ray Tracing n'est pas la même selon le jeu !
@@dadahdarkbeatz merci j'étais au courant que seulement 0.3% en bénéficie mais quand il est dispo je le dégage immédiatement car ça ne sert absolument à rien
@@Giotix ça c'est un avis personnel pas une vérité absolue... Allez au delà de 1080p aussi ça ne sert à rien dans ce cas... Au delà de 60hz non plus. Jouer en Ultra aussi alors... Le jeu est le même en Very Low... Les scènes, l'histoire, le gameplay... Ce qui ne sert à rien c'est d'avoir une RTX et de ne pas utiliser le Ray Tracing. C'est la définition de servir à rien sans débat ... Prends AMD ou des GTX dans ce cas... Fais de meilleurs achats "drastiquement" 💶 ça te reviendra moins cher et t'auras pas à devoir DÉSACTIVER ce qui ne te sert pas ☺
@@dadahdarkbeatz ça ne me sert pas certes. J'ai une config à 144hz et je joue majoritairement à des FPS donc dans la logique des choses j'ai besoin de fluidité et je passe d'une GTX 1060 acheté day one car elle commençait à me montrer énormément de signe de faiblesse quand je voulais jouer à un jeu récent et quitte à se procurer une cg hors de prix j'ai du reprendre un pc complet avec la rtx en question dessus. Le 1080p me suffit la technologie rtx est du bullshit c'est tout
@@Giotix d'accord 👍🏽
perso j'ai une GTX 1080 Ti ROG STRIXX OC11 achetée en 2017, toujours au top, il ne me faut pas bcp de concession pur faire du 60Hz en 1440p, même récemment sur A Plague Tale Requiem, qui me faisait penser que j'allais devoir jouer en low, pas du tout, en setting de base je tournait stable à 55-60 (avec qq drop à 30 quand bcp de rats, j'avoue).
Je ferai l'upgrade quand je me sentirai vraiment largué, là aucune raison
J'ai une 2080, jamais utilisé le Raytracing dessus (ou alors juste pour tester sans plus) je préfère de loin la fluidité plutôt que quelques détails... C'est encore trop tôt pour cette tech, on verras d'ici 2-3 génération de gpu si sa s'améliore mais en attendant je vais passer chez AMD pour cette gen vite la 7900xtx
Frero c'est normal ta carte est apeine potable pour du rtx , prend une 3060ti meilleur rapport calitée prix chez nvidia et tu vas être refait
@@Air_Bel13011 Perso j'ai une 3060 (pas ti 😭) j'ai activé le Ray Tracing avec Spiderman et c'est vrai que j'ai l'impression que les jeux de couleurs sont mieux par rapport aux ombres
Je tourne toujours sur une 1070, avec un i7 4790k, ça tourne toujours sans problème la plupart des jeux 😁
Perso 1070 ti sur un 1440, je pensais devoir changer de carte, et en fait tout a l air de tournée tranquille
970 ici et ça roule parfaitement depuis 7 ans
Il y 6/7 ans j’aurai été fanboy des verts et clients pour tout ce qui est perf et composant
Mais depuis les jeux n’évoluent plus tant que ça graphiquement (certaines exceptions mais cimer lâcher 3k la config pour un jeu)
Et puis le steamdeck permet de lâcher les gros chiffres de fps car finalement ça comptera toujours moins qu’un bon gameplay d’un jeu qui peut tourner sur une modeste config
Bonjour Leo, j adore votre contenu.Vraiment.Mais je me permets simplement de vous demander des temps de pause svp. Ca va trop vite. Ou je suis trop vieux ;) Merci
Tout les mecs dans les commentaires qui disent ne pas être intéressé par le rtx mais qui ont des 3060...je ne suis pas un fan de nvidia mais le combo rtx + dlss ou fsr est vraiment stylé.Je souhaite juste qu'un jour AMD soit au moins au même niveau techno que je puissent passer chez eux
J'ai une 3060 et je l'ai acheté car je l'ai payé moins cher a l’époque que l’équivalent AMD. a la base je voulait m'acheter une 6700xt mais introuvable a prix correcte il y a 1ans
Je trouve le raytracing utile dans les jeux réalistes / photoréalistes surtout (personnellement). Par exemple, je me fiche d'avoir une lumière et des ombres réalistes dans des jeux aux graphismes cartoon, simples ou très stylisés. Ca n'ajoute rien. Par contre, je suis maintenant incapable de m'en passer dans Cyberpunk tellement l'immersion est boostée. La différence est flagrante pour moi (et oui la baisse de fps aussi... mais j'ai la chance d'avoir une machine suffisamment puissante pour que ça reste fluide).
tout a fait d'accord, bien sur l'interet sur le court terme est discutable, parce que ca demande une enorme puissance, mais c'est une technologie toute recente qui vient de naitre, et les carte graphique vont améliorer leur RT cores au fur et a mesure
La gtx 1060 6gb la plus vieux qui peut avoir le Ray tracing acheté neuf fait toujours taff 😋 (je suis moddeur je sais de quoi je parle(
En fait chaque rayon part de la cam en traversant chaque pixel de la reso native (1080p dlss qualité = 1,3M de pixels/rayons). L'utilisation du RTX est à faire au cas par cas, en fonction du framerate qu'on peut avoir avec et le gain visuel.
Pour ma part, avec ma 3060ti FE : sur Hitman 3 le framerate peut varier selon les maps ou les endroits de maps en RT On, que le DLSS soit en qualité ou équilibré. Finalement, le jeu rend pareil en Ultra natif RT off (a part l'absence de reflets sur les vitres), et la carte peut développer jusqu'à 200 fps avec ces réglages, donc un framerate parfaitement stable.
Cyberpunk : d'habitude je joue avec le preset RT Ultra, DLSS qualité et les options qui ajoutent du flou off. 60 fps correctement constant, et quand ça descend à 40-50 sur des zones complexes tels que les marchés, je passe en équilibré pour rester à 60, sans diff visuelle notable. J'ai testé en psycho natif RT off : le framerate se comporte pareil, et on perd beaucoup en ambiance visuelle. Donc retour à mes réglages habituels.
La raison doit être que la ou le RT a été prévu des le départ sur Cyberpunk, dans le sens où ça y était a la sortie, sur Hitman 3 ça a été rajouté un an plus tard, de surcroît sur un moteur graphiquement excellent. Donc moins indispensable.
Du reste, sur Warzone 1 c'est bien opti, sur Minecraft ça ne marche bien que sur les maps nvidia et pas sur une partie normale (à cause de leur système bizarre de packs, ils auraient du mettre les texture RT dans le pack vanilla), du reste rien ne vaut un bon shader sur Java, et Portal RTX était censé sortir ce mois ci, mais on l'attend toujours...
Perso je suis pro AMD cpu et gpu et ça marche parfaitement (surtout le pilote qui permet le paramétrage de ça carte et le record directement sans passer par afterburner ou des logiciels tiers) les carte amd chauffe beaucoup moins, sont moins chères et sont plus stable en overclocking donc n'hésitez pas à tester sur une prochaine configue 😉
Je suis et resterait chez AMD, par contre ce n'est absolument pas plus stable en OC et ça chauffe plus il faut rester réaliste
Je me suis pris une RX 6650XT cet été pour 390€ et j'en suis vachement content, franchement, super rapport qualité prix
Merci pour ces éclairages. Concernant ma propre expérience, franchement, en plein jeu et surtout d'action qui s'attarde réellement sur la qualité au pixel près des ombres ? Sacrifier de la performance pour des effets extrêmes que l'on ne voit même plus quand le scénario et le gameplay/challenge occupe 100% de nos pensées est un non sens : pour un jeu contemplatif je pourrais à la rigueur comprendre et encore mais du reste, la majorité des joueurs ne passent pas leur temps à analyser chaque trait de lumière et ombre faut rester honnête oui. Merci LEO.
Pour le jeu-video, en terme d'utilisateurs le DLSS est top. Le ray tracing manque clairement de puissance brut afin de faire un truc cool en temps réel.
Du côté développeur, le ray tracing c'est pas encore ça, mais c'est dans la bonne voie, à terme ça permettra de se passer de bake plein de maps pour tricher, et surtout ça va pas mal améliorer les lumières dynamique.
Pour les VFX, les RT cores des cartes RTX sont géniaux pour du rendu GPU. Je m'en sers énormément et c'est un vrai plus, surtout pour de la prévisualisation avant de lancer le rendu final.
Le RTX permet aussi d'accélérer les rendus 3D pour les logiciels de 3D plus ou moins pro (Blender, 3dsmax, Maya, DAZ Studio, etc...), on passe de plusieurs heures à quelques minutes de rendu pour une image.
Sauf erreur de ma part, le ray tracing ne se cantonnes pas aux miroirs mais aux réflexions sur toutes les surfaces, avec une réfléctivité variable et de ce fait, le raytracing peut réaliser l'illumination gloale, ce ne sont pas 2 technos séparées. Le raytracing peut faire de l'illumination globale, des ombres, des reflets, ...
Sonic Frontiers with RTX ON looks fantastic
j'ai une rx 6900xt et honnêtement le ray tracing en fonction des jeux on voit clairement la différence, c'est un petit plus, c'est sympa, mais ça vaut le coup uniquement quand les FPS suivent.
J'ai fais l'acquisition d'une 4090 qui, oui faut le dire, était d'un prix exorbitant. Y a-t-il une différence avec l'ancienne 2070 que j'avais? Incomparable oui en terme de performance. Mais en effet, je suis d'accord sur le dernier point. Il y a du bridage technologique. En gros tu payes pour avoir la bridge la moins forte du moment sachant qu'elle sera quand meme persistante. Il y a une très légère différence si j'augmente les performances de ray tracing, de la à dire que je le vois en y jouant si je n'ai pas l'oeil attentif sur les graphismes : non. Finalement ca touche tous les domaines ces technologies controlées/bridées.
Jsuis toujours sur ma GTX 1070 (eh oui, je vis encore dans une grotte). Mais elle fait encore bien son taf en 1440p + High/Ultra + 40 - 60 fps. Je pense également que l'écart entre le RTX ON et OFF n'est pas encore très flagrant IRL. Y'a des jeux qui ont une raterization tellement bien foutue qu'elle frôle la porte céleste du Ray Tracing: Gears 5, BAK, Les 2 Spiderman de chez Insomniac, Hitman III, Far Cry 6, etc.
Il est vrai que j'aimerai avoir une carte RTX, mais principalement pour le DLSS et pour des performances supérieures.
J'ai aussi une 1070 et je joue sur un écran 21/9 en 1440p et c'est vrai que sa fait tout tourner mais j'ai l'abonnement GeForce now avec la 3080 et je peut te dire que la qualité des jeux en Ray tracing change complètement surtout quand il pleut les jeux devienne 1000x plus beau
@@joelharricot à essayer alors.😅
Le super sampling et l'anti-aliasing sont deux choses très différentes. L'AA permet d'améliorer une image dans une résolution donnée, sans monter en résolution, avec un surcoût, alors que le super-sampling permet de monter en résolution à faible coût, donc, en baissant préalablement la résolution, de faire des gains en FPS gigantesques pour une perte de qualité d'image faible ou imperceptible.
Bien sur, en théorie, on pourrait dire qu'on aussi peut utiliser l'AA pour gagner en FPS en baissant préalablement en résolution, mais honnètement je n'ai jamais vu personne ne le "vendre" comme ça, ça ne tient pas la route. Personne ne joue dans une résolution plus faible que son moniteur et s'en contente du fait de l'AA.
Concrètement le DLSS apporte énormément dans tous les cas ou on a des jeux très gourmants, surtout si on a des résolutions très élevées, écran 4k ou surtout VR.
Je trouve que le gain performance visuelle/prix n'est pas justifié faut voir les prix des GTX/RTX pour s'en rendent compte.
C'est clairement dispensable je trouve mais je suis pas contre :)
Le RTX est surtout fait pour la 3D pas pour les jeux
Tout les jeux siglé RTX fonctionnent sur les cartes concurrente, le RT est normalisé via DX12 et Vulkan
IL n'y a eu qu'un cas a ma connaissance, c'est DOOM avec des extensions proprios nvidia pour le RT sur Vulkan. cela a été corrigé depuis avec la mise a jour de l'api
À part baisser les FPS, le mode rtx ne sert à rien à l'heure actuelle, que du marketing ... On verra plus tard mais pour l'instant mon choix est fait : AMD bien meilleure rapport perf/prix.
J'ai remplacé ma carte nvidia par une amd. Je ne vois pas de différence si ce n'est que je suis bluffé par les performances de ma nouvelle carte pour moins de consommation électrique. Le rtx n'a jamais rien changé à ma vie et les jeux sont aussi beaux et fluides avec une nvidia ou une amd.
Je dirais même que si tu ne compte que jouer avec ton GPU, faut prendre une AMD
Tu abords le sujet du prisme du gamer uniquement. Pour ma part je suis artist 3D et j’utilise des moteurs de rendu physique, la plupart des logiciels sont optimisés pour les cartes nvdia et la tech du rtx diminue énormément les temps de rendus donc évidemment ils ont le monopole et donc c’est dans le gaming qu’ils se font le plus de marge mais il perso je sais pourquoi j’achète un carte rtx
Exactement :) J'ai acheté ma 2070 RTX pour les rendus 3D (DAZ Studio et Blender) et, si je peux aussi utiliser sa puissance pour embellir les jeux, ben c'est cool :D
Dès l'intro ont a le droit a des infos pas très correctes. Déjà le DLSS et le Ray-Tracing n'ont rien à voir ; le DLSS est une technologie d'upscaling qui utilise une IA pour reconstruire l'image, le ray-tracing permet quand à lui de simuler les differentes façons dont la lumiere se réflechie sur les surfaces. Le ray-tracing est utilisé depuis plus de 20 ans dans l'industrie du cinema, de la pub, ou bien meme du jeux vidéo en fait. Le "seul" ajout d'Nvidia et maintenant d'AMD et d'Intel c'est de pouvoir calculer la lumiere en temps reel. Et meme si pour le grand public cette technologie ne semble pas apporter grand chose, l'impact est en fait gigantesque : Avant pour fait un niveau dans un jeux video il falait qu'un artiste 3D créé sa scene puis fasse un rendu de plusieurs heures/jour ou qu'il place manuelement toutes les source de lumiere de la scene, bref ça prend un temps de fous, maintenant vu que le RT en temp reel existe le processe prend beaucoup moins de temps pour un rendu bien souvent meuilleur. Pour finir sur les performances, sur Cyberpunk 2077 les reflexions en RTX sont moins gourmandes que le SSR en psyco, pourquoi ? Parceque un fois que l'on a retiré le coup de base du ray-tracing peut imorte combien de reflexions les developeurs veulent ajouter les perfomance resteronts similaire, alors que les autre techniques on souvents un coup exponentiel. Pour plus d'info le site EuroGamer ou Digital Fondry
Bonne video, attantion tout de même à la mauvaise foi qui sert ta vidéo parce que le coup du dlss qui a le même framerate que sans c'est dans un cas bien particulier, de manière générale le dlss change vraiment la donne sur de très nombreux jeu c'est vraiment la meilleure chose qui soit arrivée c'est dernière année pour le jeu
Peut-être inutile pour les gamers mais pour les pro ça a été un "game changer". Comme d'hab on survend un truc aux gamers plus destiné au pro. Money! Money!
J'ai une RTX 3080 et je m'en aperçois seulement sur Minecraft et par moment sur Cyberpunk 2077 mais vite fait pour Cyberpunk
Personnellement, le RTX m'a bluffé sur Cyberpunk & Metro Exodus, quand c'est bien exploité c'est bluffant, surtout avec la global illumination. Sinon je suis d'accord, quand la techno n'utilise que les reflets ou les ombres, c'est oubliable.
perso , j'ai acheté un ordi (enfin les composants) très récemment, et les casuals qui voulaient faire les malins conseillaient intel/nvidia, mais sur un serveur discord dédié, tous m'ont conseillé un CPU de ryzen , et une CG d'AMD. et je vais me retrouver avec de bien meilleures perfs pour aussi cher (je me retrouve avec la 6900XT alors que j'avais été conseillé une 3070)
Aujourd'hui, les CPU en utilisation multi-tache, c'est AMD qui gagne. En utilisation, bureautique aussi, en multimédia aussi.
En utilisation exclusivement gaming, la question se pose.
Sachant que l'HT est très peu utile en jeu,. Et même si ça fait 10 ans que des experts autoproclamés nous disent que ça va changer "bientôt", c'est toujours pas le cas. Les jeux profiteront des coeurs physiques en plus mais pas de l'HT.
Mais la question ne se pose plus car tous les CPU semblent être HT maintenant, et puis les nouvelles architectures avec différents core "perf" ou "eco" rebattent les cartes pour le futur.
@Shoto Todoroki bah écoute, j'ai fait pas mal de recherche et les b*ndeurs de nvidia sont comme les gens qui achètent des chaussures nike, sur un discord dédié à ça, le plus gros, tout le monde conseille AMD pour le gaming (aperamment nvidia peut être mieux pour le streaming). Et personellement je n'ai aucun souci, sans avoir OC je fais toujours plus de 100fps avec des gros jeux au max.
J'ai acheté une Rx6700, je l'ai eu à 400€, et elle est équivalente à une 3060ti - 3070, le rapport prix/puissance est respecté selon moi XD
Je pense aussi que le Ray tracing est surtout utile pour les dev. de jeu in n'ont plus à se casser le fion à placer des ombres et autre reflets manuellement, ma il ont juste à mettre la source de lumière et le RT fait le reste dites moi si je me trompe
c'est ça. Mais comme tout le monde n'a pas de carte supportant le Ray Tracing, ils auront toujours à se casser le fion pour les autres x)
@@FSTH000 la majorité des joueurs
et beh oui j'ai une rtx, rtx 3050 (pas la meilleur mais c'est quand meme bien), et la dif est alucinante, surtotu que je fait de la 3D, le rtx m'aide beaucoup pour les calcul de rendu, reduisent le temps de rendu de presque 5 minutes a quelque seconde
Ça ferait pareil avec une rx6000
J'ai acheté une 2070 Super en juin 2020 (pour upgrade ma 1050Ti, donc besoin nécessaire) et après avoir essayé les effets RTX juste pour voir, au final la seule techno que j'utilise c'est le DLSS, parce qu'à part manger le framerate, le RTX n'apporte rien de bien bluffant visuellement qui justifierait de sabrer autant les performances
Franchement ça dépend juste des jeux , faut un jeux qui a été pensé pour , prend cyberpunk tu remarqueras direct le rtx qui vas timerger a 20000 pied alors que comme l'exemple de leo tomb raider n'a pas été pensé pour c'est juste claqué, faut attendre les nouvelles gen de jeux surtout perso cyberpunk sans rtx je peux pas mais sa m'empêche pas de jouer à pleins de jeux sans l'activité faut juste pas être con tu vas pas m'être le rtx sur fortnite si tu fais des buildfight, mais si t'es un mec qui passe ta vie en créa a faire des chef d'œuvre fonce tu seras plus que conquis , tout dépend de l'utilisation
@@Air_Bel13011 Tu vois vraiment l'apport du RT dans la scène de benchmark (à part la flaque d'eau vers la fin du bench) ou elle n'est pas représentative du jeu ???
Honnêtement j'ai acheté une RTX 3080 avant de faire Cyberpunk et je ne regrette absolument pas. Avec le RTX activé et le DLSS j'ai de très bonne performance et un jeu vraiment magnifique, le jeu de lumière et les reflets sont bluffants et je me suis amusé à comparer avec et sans RTX et on voit vraiment la différence.
Par contre je suis totalement d'accord avec toi pour le côté marketing, ce n'est pas du tout une bonne chose et Nvidia fait vraiment tout et n'importe quoi.
Mais il est vrai qu'on ne voit pas les effets du RTX partout, honnêtement j'ai vraiment vu le RTX uniquement dans Cyberpunk et c'est tout. Ce n'est vraiment pas une technologie assez utilisée pour être un argument je trouve.
Très bonne vidéo !
PS: J'ai acheté la FE donc je ne l'ai pas payé 1500€ xD
Après, t'as du ghosting sur les contours des véhicules, c'est pas très beau. Si on ajoute les léger scintillement parfois, c'est pas vraiment ouf.
@@jeanmartin7166 AHY oui ce n'est pas parfait du tout, je dis juste que Cyberpunk est le jeu qui (selon moi) a poussé le plus loin cette technologie pour l'instant
@@kaneyo0 Je trouve que c'est bien sûr une veille carte de jouer à cyberpunk avec le dlss (ou fsr d'AMD puisque dlss indisponible) mais avec une carte récente, autant jouer sans dlss en résolution native
@@jeanmartin7166 Je suis d'accord avec toi, mais ceux qui ont une 3060 par exemple auront besoin du DLSS alors que c'est une carte récente
@@kaneyo0 Dans 1-2 ans, je pense qu'il y aura besoin du dlss pour faire tourner des gros jeux sur une 3060 effectivement.
Mais dans 3 ans, faudra du dlss 3 qui n'est pas supporté donc ils seront forcés de se tourner vers une version plus récente du FSR.
Je ne suis pas d'accord, sur les jeux auquels j'ai joué en utilisant les technologies RTX (à savoir BF5 et control principalement), la différence est énorme. Que ça soit visuellement mais surtout en terle de fluidité : Control est presque injouable sans RTX (pour le DLSS) si je le garde en bonne qualité et 1440p. Alors qu'avec RTX activé (ray tracing et DLSS) c'est le jour et la nuit. Les technologies de supersampling ne sont pas comparable avec les anciennes optimisations, notamment l'anti aliasing qui ne changeait pratiquement rien d'une technique à l'autre, alors que les performances en DLSS sont multipliés par 1,7~1,8, 2, voir 3 dans certains cas. Et je peux vous assurer (et les tests sur LTT par exemple aussi) que la différence de qualité visuelle entre avec et sans DLSS est imperceptible à moins de vraiment analyser en détail et s'y connaître.
En bref, je suis d'accord que nvidia a abusé à fond de son marketing mensongé sur 2018/2019, et bien qu'ils continuent à faire des dingueries (coucou la RTX 4060 appellé "RTX 4080 (12Go)"), le RTX est de nos jours une vraie révolution. Qui a ses équivalents chez AMD, certe, mais une révolution quand même.
Je garde toujours ma 1660 gaming x Elle fait largement l'affaire pour les jeux auxquels je joue
bon je suis PRO AMD mais je vais défendre NVDIA pour le coup de connecteur gamer nexus il a prouvé que c'est la faute des clients qui savent pas brancher un connecteur si on enfonce mal un connecteur ou de l'électricité passe ça crame NORMAL. Ma 6750XT me conviens parfaitement :p
En 2020 avant la pénurie de semi-conducteur, j'ai fait un set up, quand je suis allé acheter une CG, j'ai vu le prix délirant de la RTX 2070 a ce moment la ~600-800 EUR la CG juste pour une technologie puis j'ai été chez AMD pour une fois j'ai vu que la 5700XT ( Red Devil ) était a 450 EUR et c'est la que j'ai vu que Nvidia prenais vraiment les gens pour des con
Finalement je me suis retrouvé avec une CG de chez les rouge presque a la cheville d'une 2080 au niveau perf (une fois oc) juste pour 450 EUR. Franchement mettre 200 EUR plus a l'époque pour une technologie il faut vraiment être un pigeon pour l'acheté a ce moment la.
Nvidia fait 60% de marge sur ses cartes. Encore pire qu'Apple
@@matthieu8585 tu n'a pas tout a fait tord (je viens de vérifier) donc celle que vu le prix qui commencé à enflé c'était la 2070 super et non la classique en fin 2020 ^^' , la 2070 se faisait rare vue qu'il y avait la super bref. On en revient au même problème finalement la c'est 150-200€ pour une refresh qui s'aligne un peu au-dessus 2070 ti avec la nouvelle technologie donc je reste sur ma position car la 5700xt était équivalent pour moins chère juste parceque elle n'avait pas le ray tracing ¯\_(ツ)_/¯
Je te remercie de m'avoir mit en doute comme c'était il y a 2ans j'avais plus trop souvenir (j'avais surtout gardé le prix qui m'avait choqué a l'époque). GG pour ta 2070 dans ce cas :)
Le DLSS c'est un vrai truc par contre quand même
Moi je suis encore bien avec ma 970 et mon i5 4460. Avec 16Gb aujourd'hui et SSD c'est encore super pour mon utilisation.
perso j'avais toujours des cartes AMD pour la rapport qualité/prix et la seul chose qui ma fait changer de marque c'est le Gamestream parce que sinon j'etait souvent content du résultats de mes radeon
Ben avec la gamme des 7000, tu vas avoir l'AV1 excellent pour le stream, je dis ça je dis rien...
Le RTX est aussi utile que les 200 fps alors qu’entre 120 et 200 on voit pas la diff si on regarde pas le petit compteur
Ok toi ça se voit que t’as jamais essayé un écran 170hz
@@melcorchancla9431 j’ai un écran msi 32p 165hz et une 3070ti, et je le répète au delà de 120, si tu regardes pas le compteur tu vois pas la diff
La base de la qualité d’un jeu pour moi, visuellement j’entends, est la lumière.
Dire que le RTX ne sert à rien dans ton titre est vraiment un point de vue personnel qui démontre qu’il existe autant de goûts dans l’appréciation d’un jeu que de joueuses.
C’est comme dire à Le Caravage que sa gestion de la lumière ne sert à rien, on peut faire plus rapide pour raconter la même chose…
Pour moi, c’est complètement con.
Team 1070ti 8gb. A priori, sauf rares jeux exceptionnels très récents que je n'ai pas testé, je ne crois pas avoir besoin de la changer actuellement. Ca fait le taff, et c'est ce qu'on lui demande :)
Une astuce pour toujours avoir un jeu fluide et propre : toujours désactiver le ray tracing dans les jeux et activer le DLSS en mode qualité si disponible car il fait aussi office d'anti aliasing en plus d'améliorer les perfs !
Le RT est sympa... mais encore bien trop gourmand.
(edit: j'ai une 3060 Ti, mais avant j'avais une 2060 et c'était clairement pas assez puissant pour profiter du RT)
Et les devs AAA savent déjà faire des lumières très sympa sans cette techno, mais sur des jeux indé comme Minecraft c'est vraiment bluffant.
En revanche le DLSS est vraiment très cool, ça permet de rester en Ultra dans les jeux ou on devrait passer en Moyen. C'est bien plus intéressant que le RT imo.
Sur Minecraft il y à les shaders donc osef en plus complementary imite bien le Ray tracing sans en être
Très intéressant et d'utilité publique, si NVIDIA se place sur un segment très haut de gamme à la Apple alors AMD n'aura plus besoin d'être aussi compétitif et les prix vont continuer à monter sans réelles améliorations technologiques.
Merci d'éclairer un peu les lanternes du grand public, surtout sa tranche la plus jeune qui n'a pas l'habitude de se renseigner seule.
Actuellement à moins d'avoir les moyens pour la carte la plus haut de gamme chez NVIDIA il sera toujours plus intéressant de prendre du AMD avec l'argent que tu voulais investir.
Bah, je dirais que je suis d'accord sur le côté performance pour les jeux compétitif. Mais sur un jeu d'aventure en solo, je m'en contrefiche d'avoir plus de 240 fps (j'ai un écran 240 hz). Mon plaisir est plutôt d'avoir un jeu avec les plus beaux graphismes possible, en y mettant tout les setting au max ! Si par conséquence, je ne peux jouer à plus de 100 fps, car mon rtx est activé cela ne me dérange pas. La perte fps comme tu le dis n'est donc pas une variable importante dans mon cas. Je vous rassure sur cs, lol, rockect, valo tout mes settings sont au plus bas ! Mes jeux sont horriblement moches, mais je m'en fiche vu que je joue à ces jeux pour leur aspect compétitif est non leur aventure. Donc ma RTX 2080 SUPER me va droit bien, sachant qu'en occasion elle est trouvable pour 500 chf.
Totalement d'accord mais le truc c'est aussi qu'un cyberpunk 2077 tourne à 40 fps même avec une 2080 en ultra 1080p.
@@jeanmartin7166 Avec ou sans le DLSS ?
@@Baramee2k Sans. Le dlss en 1080p faut même pas espérer
Le seul jeux sur lequel je trouve le rtx vraiment cool c’est le bon vieux minecraft😛. Y’a aussi dans shadow of the Tomb Raider ou ça ressort vraiment bien sur quelques rare moments mais le jeu reste beau sans. Tous les autres jeux je fini par le désactiver pour économiser mon gpu😝
Mec, metro exodus enhanced et cyberpunk 2077, ça n'a rien à voir avec et sans.
@@Tristan.Raymond J’ai pas joué à Métro mais après pas loins de 150h de cyberpunk et pas mal d’expérimentations, je ne trouve pas le jeu tellement plus beau avec le rtx, sauf peut-être dans quelques emplacements précis du jeu. Et le cout en performances est trop grand pour ma pauvre 2080s🙁. Mais t’es pas le premier à mentionner Metro, j’y jetterai un oeil bientôt😜
Sur Control aussi c'est pas mal
@@jeremydoucet8232 ça change complétement les textures je trouve sur cyberpunk, comme à chaque fois avec le rt. Ça change vraiment la lumière, ça... comment dire, envoloppe le tout de façon bien plus crédible et réaliste. Je ne peux plus jouer au jeu sans perso, ça enlève tellement je trouve. Après je sui particulièrement sensible à la lumière, en vrai comme dans les jeux. C'est peut être ça qui fait que certains voix une diff flagrante et d'autres non, les différences de sensibilté à la lumière, comment elle éclaire une scène, les personnages et les objets. Ça apporte aussi de la pénombre, il fait pas juste noir genre la luminosité est mal réglée, ya vraiment des scènes sombre mais pas moches et injouables. Surtout dans metro, où le travail de la pénombre y est particulièrement important. Mais après, c'est sûr que sur cyberpunk ça bouffe, ya tellement de sources de lumière de petites ombres partout, de reflets... metro enhanced edition, avec ma 2060 super, je le fais tourner à fond à 60 fps 1080p et dlss qualité, après avoir mis à jour manuellement ce dernier, sinon c'est une ancienne version de celui qui floute un peu le jeu et limite pas mal le gain de fps.
perso j'ai pris celle qui avait le plus de puissance brut, donc une AMD, sans réfléchir au RTX ou au DLSS, et au final, ça va bientôt faire 3 ans que je suis chez les rouges et que mes jeux tournent parfaitement .
J'ai un combo ryzen7 5800x/ rx 6750xt ducoup je peut activités le "Sam" Pour un boost ,aucun jeu qui descend sous les 144fps en 1440p , AMD à vraiment de beau jour devant pour ma part.
Etant 3D Artist, RTX est devenu pratiquement incontournable pour moi: 3ds Max, Corona, D5 Render, Blender.
Donc oui pour moi RTX OFF est fortement ressenti...
Là il est clair que dans ces usages, choisir une carte NVIDIA est un choix logique. Les performances applicatives sont considérablement meilleures.
@OméGajil Tout à fait ! Raison pour laquelle je me suis décidé à remplacer ma vieille Asus ROG GTX 1080 Ti pour la MSI Trio RTX 3090 Ti. Il était vraiment temps après des années d'hésitation... 😅
Moi pareil, j'ai pris une RTX pour accélérer les temps de rendu :) Je suis passé de plusieurs heures à quelques minutes :) Et en plus, le DLSS (qui s'appelle Post-Denoiser dans DAZ Studio) permet d'utiliser l'IA pour prédire la couleur des pixels et de diminuer encore plus la durée du rendu. Et truc marrant, c'est que si on arrête le rendu assez tôt, ça donne à nos rendus un style peinture que j'adore
Je suis qq peut en retard mais les cartes rtx apportent qq même qq avantage par rapport a la concurrence, le DLSS a lui pour le coup une vrai utilité et est quasiment le seul moyen d'avoir un taux de rafraichissement élevé à haute résolution sans baisser les textures, le fsr2.1 est lui aussi très efficace mais il l'upscaling est de moins bonne qualité et quand on joue sur grand écran ca se voit pas mal plus que le dlss que la résolution n'est pas native. Le ray tracing n'a je trouve que très peu d'utiliter car même sur Cyberpunk qui est le fer de lance de la com de nvidia sur le ray tracing (avec control) le rendu par rasterisation donne quasiment le même rendu à part sur certains reflet ou le ray tracing donne un effet miroir a peu pres partout qui malgré son irréalisme est il faut le reconnaitre assez jolie, mais la perte de performance n'en vaut clairement pas la chandelle
cette haine d'nvidia chez les youtubeur tech fr c'est fou ,après je comprends ils envoie pas les cartes donc bon... perso cyberpunk en full raytracing a était une des plus grosses claque vidéo ludique de ma vie et je ne regrette pas mon achat :)
Je joue à Minecraft depuis longtemps et à l'époque je n'avais pas de carte supportant son ray-tracing donc j'utilisais d'autres techniques pour augmenter le réalisme graphique au maximum (en utilisant des shaders, des texture-packs,...) et depuis j'ai eu une carte RTX donc j'ai enfin pu essayer le vrai ray-tracing de Minecraft et, honnêtement, je vois bien la différence personnellement mais j'ai montré à mon père une comparaison des deux sans lui dire sur quelle image le ray-tracing était activé et c'est vrai qu'il s'est trompé sur quelques-unes. Autrement dit, on voit la différence si on s'y connait bien, mais quelqu'un d'externe qui ne s'y connait pas trop ne fera pas la différence...
J'ai une 3070 depuis 1 an et demi mtn et a part sur minecraft j'ai jamais vraiment vu une diff flagrante avec le RTX. Ou du moins c'était pas aussi flatteur que dans les images marketing.
Mais le DLSS 2 aussi est pas fou, j'ai jamais noté une hausse significative de FPS une fois activé
Pareil, c'est pour ça que j'ai pas compris comment au test, certains se sont trompé sur mincraft rtx on/off
Tout à fais d'accord avec vidéo. Petite nuance tout de même : J'ai une modeste 2060 et je confirme que le RTX n'apporte rien. Par contre DLSS s'avère beaucoup plus utile et me permet de faire tourner tous les jeux en 1080p 60 FPS. Sans DLSS je suis obligé de rogner sur l'AA, l'éclairage et tout se qui est relatif aux fumées et aux particules. Avec DLSS tout est à fond et la perte de qualité est minime. Ceci étant dis, si je devais la renouveler avec du neuf, à l'heure actuel, vu les prix scandaleux d'nVidia, j'irais direct chez AMD.
Juste pour donner mon petit avis sur un truc : l'AA perso c'est bien la dernier truc sur lequel je rogne ^^
Je préfère largement moins d'ombres, de lumières, de fumées que de voir l'image crénelé ou scintillante. Ca me casse l'immersion, un peu comme le tearing (du coup je suis client du G-sync depuis la première heure ^^) et je joue très souvent en DSR sur d'anciens jeu si l'AA n'est pas suffisant.
Mais ce n'est que mon avis :) Et je te rejoins sur le DLSS, c'est la meilleure techno sortie depuis longtemps.
Sur ma 2060, je baisse d'abord un peu les ombres et la qualité de l'eau. C'est ce qui bouffe le plus.
Pour l'AA, tu garde le meilleure sans activer le msaa dont les performances sont catastrophiques. Généralement, le reste est en ultra.
J'ai eu la chance d'avoir ma rtx 2070 à l'époque où ça ne valais rien.
Je n'ai jamais utilisé le rtx, perdre autant de fps et ce retrouver avec un input lag pour quelque reflet en plus ne vaut pas le coup. En revanche le dlss et les puces d'encodage pour le streaming sur c'est cartes sont vraiment un gros plus. Clairement mes prochains gpu serons amd si Nvidia n'apporte rien de réellement différent et à un prix descent
Perso avec le RTX on j’me fais du bon 90fps en général sur les jeux donc la mauvaise foi de fin de vidéo est assez drôle 😂
A titre personnel j'ai acheté une 2060 y'a quelques années (Pour remplacer ma 1050 ti, pour 280€ j'ai tellement pas de regret 👌) et franchement le RTX je m'en suis quasi jamais servis.
A part un jeu indé récemment, j'ai jamais eu de jeux qui le supporte. Et dans le dit jeu au final je me sers même pas du RTX. Y'a que le DLSS qui est assez utile mais bon vu qu'il y'a quasi pas de jeu compatible c'est useless / 20.
Il y as quand meme une nuance, oui pour de la force de calcul brut il n y as aucun avantage, mais le rtx est juste incroyable en terme d optimisation de temps de rendu sur des logiciel 3d, une 3060ti surpasse une 6900 en optix, et ca c est beau. Donc plus de carte graphique pro qui sont remplacer par les gamme classique, certe plus chere mais bon pouvoir prendre plus de decision artistique par minute ca n as aucun prix.
Perso je suis passé récemment chez amd car les cartes de chez nvidia sont clairement surcotés et toujours dans des prix abusés au dessus du msrp après plus d'un an de sortie. Même si une carte graphique amd " consomme " un peu plus que chez nvidia dans les specs ce n'est pas forcément vrai à performance égales, ma 6700XT consomme 170W en jeux qualitée ultra 1440P malgrès un tdp de 230W
Honnêtement je possède une "RTX 3080" et avant sa une "2070SUPER" et je n'utilise jamais le "Ray Tracing".
Je joue en raytracing et j'aime ça. Ce commentaire est générée par Dlss 3.0.
🙃🙃
Je ne suis pas un gros joueur en dehors de Rocket League mais mon plus beau jeu est probablement Red dead redemption 2 et n'a aucun Rtx activable, donc je privilégierais la puissance brute à tarif égal et ma prochaine carte sera probablement une 7900xt d'autant que je n'ai pas envie de contribuer et entretenir ce genre bullshit commercial qui semble plutôt consister à downgrader ou ne pas faire d'effort sur le non-rtx avec les jeux commerciaux en partenariat avec Nvidia j'imagine.
Validé ! Merci pour ces éclaircissements c'était une masterclass!
je suis sur une rx 580 et j'utilise le FSR qui est plus avantageux que le dlss je trouve car libre d'utilisation chez AMD et NVIDIA alors que dlss exclusif aux cartes NVIDIA
En même temps, t'a pas trop le choix d'utiliser le FSR
C'est pas du tout les mêmes techno... ni les même résultats d'ailleurs.
Jamais testé le FSR mais j'ai vu des comparatifs, c'est pas dingue sur les éléments détaillés mais toujours cool pour le boost en perf ^^
@@r2ondar c'est assez proche du dlss depuis les dernières mises à jour. Les deux restent en dessous du rendu natif cependant.
@@jeanmartin7166 C'est vrai, Sur Control notamment, ça vaut pas le natif mais le gain en performance est important.
@@r2ondar après il y a un bug avec certaines 2060 (dont la mienne) sur control et toutes les textures sont en très basse résolution. J'aurai aimé pouvoir jouer avec une plus haute résolution que la 240p, avec ou sans dlss
Perso j'ai un combo AMD-AMD qui fonctionne très bien. Je ne suis absolument pas intéressé par le Ray Tracing et ce n'est pas la politique tarifaire de Nvidia qui me fera aller chez eux
En ce qui me concerne pas de RTX une bonne vieille 1080Ti à l'époque autour des 850€, adossé à un Threadripper 1950X et 32Go de Ram, c'est encore bien suffisant même si je l'avoue passer a un setup plus récent me titille, mais concernant les CG quelle soit verte ou rouge peu m'importe du moment que le rapport perf/prix sont justifiable "surtout au vue du prix actuel de ces cartes", car quand je voix la quantité de mémoire vidéo inséré dans les CG je me demande :
Pourquoi autant (en équivalent de la mienne bien sûr soit au moins une 4080 qui en à 16go, j'ai déjà du mal à utiliser les 11go de la mienne)?
Pour les techno quelles utilisent, vraiment ?
Et au moins elles sont exploitablent surtout au vue du prix ?
donc pour le moment je patiente avant de vraiment devoir remplacer mon setup.
Comme on dit "wait and see"
Sur mon PC : La maj RTX the witcher 3 est un bon exemple de chute de fps une fois le ray tracing activé (même avec le DLSS) - cependant on sait bien que c'est un problème d'optimisation. Sur des jeux comme cyberpunk le RTX on le sent vraiment et le DLSS est très bien géré. Concernant le marketing oui c'est vrai yen a pas mal chez Nvidia mais faut pas non plus descendre une techno... t'as juste à pas faire ton achat et puis voilà...
Perso sur CP2077 avec ou sans RT je vois pas vraiment de différence dans la scène de benchmark à part le reflet bien détaillé des immeubles dans la flaque d'eau vers la fin du bench... Est-ce que dans le reste du jeu c'est pareil ou c'est juste la scène de benchmark qui n'est pas représentative de l'apport du RT ???
En revanche la chute de FPS, tu peux pas la louper 😅
Le RTX donne vie a de vieux jeux, améliore les rendus dans plusieurs titres et surtout, il rend plus naturel les reflets et les jeux d'éclairage.
Il a en effet quelques jeux que le RTX détruit, plutot rare, ce sont ceux avec des systèmes d'éclairage déjà dégeux et qui ont du compensé par d'autres méthode. Mais en générale, les jeux DX 9 et plus en profite grandement. Plusieurs jeux mon donné un "Wow" grace au RTX. L'un des jeux qui en profie bien est Sega Rally Evo.
Le DLSS améliore aussi le midmap des textures, ajoutant de meilleurs profondeurs, meilleurs éclairage. Mais encore la dans de rare cas, le DLSS ralentie ou rend dégeulasse le rendu, mais c'est souvent des jeux DX 9.0a ou inférieur.
Mais j'ai surtout pris une RTX (3060 16GB Lite Hash Rate) surtout pour le gaming en 4K et le gain de performances notable des performances (GTA 5 en 4K tout dans le tapis, 60~120fps) comparativement à ma 1060 TI 4GB (30~80fps en 1080).
Au passage, ceux qui game encore sous Intel, vous êtes [....]. Intel, sur tout les PC et Laptop que j'ai vu dans ma vie (je suis TI) me donne de pauvre performances et des caprices plus que lève coeur. AMD est le CPU à avoir, je peux dire facilement que les CPU AMD sont 1 ou 2 génération en avance. Les iCore de Intel sont lent, peut réactif et semble donner moins que les spec qui s'affiche. ET leur puce vidéo .... il y a du monde qui utilise vraiment ça ? C'est lent, dégeulasse et la qualité n'est pas la. Ont dirait des puces SiS de 2000 dans certains cas. Les pilotes Intel ne sont pas présent, ou peux actualisé et optimisé, qui fait que le pilote standard CPU/Chipset de Windows est aussi bien que celui installé (et donne rien comme avantage). Mon AMD Ryzen (gen1) 1700 me donne toujours autant de performances et me cause zéro soucis depuis .... 2017 (wow 6ans déjà). Et je peux facilement émuler une PS3 en 16 coeurs.
Pour revenir au GPU, j'ai été fan de ATI bien souvent, mais depuis les GTX, j'ai revenu à NVidia, car les avancés technologique sont présente et visible, que l'univers gaming est optimisé pour eux (nombre de jeux que j'ai avec un intro "for NVidia graphics").
Alors moi je vois la différence direct sur mes logiciel de mapping et de modélisation 3d.
Après pour du Gaming j'avoue pas vraiment.
'' le moment ou le remarque le plus c'est quand notre compteur de FPS s'écroule ''
Mdrrrrrr 😂😂
C'est vrai que souvent je me pose la question, j'active, je désactive, j'active, je désactive.
Et je sais pas vraiment où est le rtx, sauf dans une flaque d'eau, ou le bar l'AfterLife pour le ceux qui on la réf
Prochaine carte ça sera AMD pour moi !
PS: vivement le 13 décembre
Oula attention, RTX c'est uniquement le nom de Nvidia du DXR de DirectX12 ou de la version de Vulkan, tout jeu compatible RTX est compatible avec les GPU Nvidia, AMD ou Intel Arc (a de mémoire 2 jeux près de 2018 qui n'ont qu'un blocage volontaire et pas technique)
Ensuite le GI permet de calculer les rebonds de la lumière, le faire en RT est l'unique solution pour le faire en temps réel
Et ici on a une RTX 3060 mobile et une PS5 et clairement, la différence sur des jeux comme Control est massif ! Sur Cyberpunk PC (sur console c'est juste les local shadows) c'est tout aussi bluffant
Hello, pour coder j'ai pris une GPU intégrée pour alléger le PC et la conso. Pour jouer j'ai une Radeon RX 480 (=~ GTX 9xx).
Les GPU récentes me vendent pas du rêve. Rien qu'en faible et 1080p tout est déjà magnifique sur ma TV 43"... Pas besoin de plus, surtout que ça consomme en électricité ces conneries.
Merci pour ta vidéo.
Les avis divergent... Et dixverges, c'est énorme !
Je pense que le ray tracing en temps réel c'est ce qui va nous faire avancer vers de nouvelles étapes en terme de réalisme dans le jeu vidéo, on est juste dans l'étape de transition, c'est comme la rasterisation, la tesselation il y a 10 ans
Je pense qu'il faut une technologie ray tracing open-source, mais elle reste nécessaire et sera de plus en plus exploitée dans les jeux et pas les animateurs.
Y a pas vraiment d'argument valide quand les capacités de calcul des gpu sont présentes.
Fsr et l'équivalent d'intel sont opensource, seul dlss et limité et ce sont des technos de dingue qui se valent en ce moment. A noter que fsr d'amd peut être une fausse piste utilisant des algos, alors que xlss et dlss sont de l'IA et de meilleure qualité.
Bien vu !
La notif qui fait plaisir
Bonne vidéo, cependant....
Je ne suis pas forcément d'accord avec la vidéo, et je vais donc nuancer :
Certains jeux exploite le RTX (ou les techno associées) pour donner une expérience de jeu qui pourra être radicalement différente si elle n'est pas activée.
L'exemple le plus bluffant que j'ai en mémoire est sur le jeu RE8, je me souviens d'une phase du jeu, où je marche dans le village, je regarde vers un abri et aperçois une masse sombre.
Je m'approche, et commence distinguer la forme grâce à la lumière qui se reflète sur les poiles "humides" de la fourrure du loup garou. Je ne voyais pas directement le loup, je voyais un coté de sa silhouette par un jeu de lumière. Ca donnais une texture à la fourrure, et même une "humidité".
Plus tard, j'ai refait le jeu avec un copain sur son PC, sans le RTX... La même scène se produit, et là ... catastrophe! On voyait le loup en entier, aucun effet de lumière... et pourtant il a une bonne carte graphique. Ca change complètement l'expérience de jeu!
Et dans RE8, je pense que le jeu à été pensé avec le RTX, car tout deviens presque ridicule sans : les loups accroupis sur les toits qu'on voit du bout de la rue qui se relèvent.
Alors qu'avec le RTX ce sont des masses noirs habilement disposer, qu'on fini par comprendre se que c'est quand ils se relèvent quand leurs silhouettes tranchent avec le ciel plus claire.
Donc en claire, pour moi, le RTX ne sert PAS du tout à RIEN. Même si c'est, comme toujours, survendu et que ce n'est utiles que lorsque les développeurs le prennent en compte directement dans leur charte graphique ou dans leur gameplay.
Aux premier mois de Metro, le ray tracing était bien visible, mais après une maj poof; ça à disparu.
Le raytracing, ça à toujours existé, ce n'était juste pas possible en temps réel (au difficilement) à cause de la puissance de calcul nécessaire. Les Carte "RTX" on permis d'utiliser le raytracing dans les jeux grâce à la présence d'un processeur supplémentaire dédié à cette usage.
Le soucis selon moi c'est que les dev désactivent volontairement le calcul raytracing dans les intérieurs par soucis d'optimisation (et par habitude). Le problème avec ça, c'est que c'est dans ces environnements intérieurs que le ray tracing ce vois le plus, et c'est d'autant plus vrais lorsque qu'il y a la possibilité de passer de l'intérieur à l'extérieur (et l'inverse également).
Ducoup on ce retrouve à avoir, des jeux ou le rtx ne sert a rien puisqu'il n'est tout bonnement pas présent en jeux, sauf extérieur ou bah... c'était souvent déjà en raytracing avec une illumination global (ce qui permet les cycles jour nuits, parce que ça, tu ne t'amuse pas à le précalculer).
Quand au dlss, c'est une honte qu'il ne soit disponible que pour les RTX d'autant plus pour ça dernière version, je crois me souvenir qu'Nvidia c'est venté qu'il fonctionnait sur les GTX. WTF ?!
Bref actuellement le RTX ne sert à rien d'autre pour les joueurs que de les faire raquer à l'achat malheureusement. Exception faite de quelques rare jeux (on connait tous ce type qui à une RTX pour jouer a lol et WOW XD)
Pour les artist 3D et les environnement artistes, là ça vraiment autre choses (mais bon, c'est l'usage pro, etc).
Merci Léo pour ta vidéo, tu soulèves là des points intéressants concernant la tech et les nouvel cartes.
La video à 1 an mais je ne suis pas certain de ce que tu racontes, jettes un coup d'oeil côte Flightsim 2020 et le 2024, sans IA Impossible de produire de tels univers au détail près
Petite parenthèse, ce deep learning est également utilisé en IRM depuis 3 ans.
Le virage commence maintenant.
Merci de nous éclairer Léo 👌❤️