Tem muita gente comemorando, mas decisão do STF, ontem, pode piorar - não melhorar - a vida do usuário daquele cigarro cujo nome as plataformas de mídia social não gostam.
Esse é o problema do pessoal de esquerda .. muitos fazendo piada, meme, provocando a extrema direita ... basicamente oferecendo munição para essas pessoas ganharem apoio da parte conservadora da população brasileira ser contra a maconha ... no final o Congresso irá aprovar o PL contra as drogas.. prender mais usuários ... aumentar população dos presídios ... a pessoa vai entrar por ter fumado maconha e sair assaltante/homicida .. só quem conhece esses ambientes sabe como funciona ... e a depender do lugar até os funcionários de alguns setores e até da segurança tem medo
'No Brasil tem cerveja até em festa de criança". Não existe uma sombra de exagero nesta frase. E de fato, se pensarmos no exemplo que se passa para as crianças é terrível..
Concordo plenamente. Mas não seria o caso então de concientizarmos as pessoas a não consumir cerveja ao mesmo tempo que de não consumir maconha? Não deveriamos nivelar para cima ao invés de para baixo ?
@@ArteFicial-mi4km não, pois maconha não faz 1% do malefício do álcool, tu pode fumar o quanto quiser que não vai acontecer nada, vai acordar noutro dia sem ressaca, sem problema no corpo. Álcool pode te matar numa noite.
nos tem congresso medieval isso sim sobre maconha porta de entrada ,escuto muito isso e fico puto quem fala isso vou falar da minha experiência própria ,sabe como fui cheirar farinha e fumar crack ? tudo começou pelo Álcool maconha já experimentei ,não gostei ,então maconha tem nada ave com as outras drogas ,e sim o Álcool tem aver Álcool é a droga que mais mata no mundo
Moro na favela e penso que a polícia continuará agindo como sempre agiu e como provar que o cara é apenas usuário,se existe manipulação da polícia no momento que a pessoa é abordada, Isso na prática não vai funcionar,mas é um começo.
@@Iluminado222então quer dizer que na rocinha, a maioria dos mais de 50 mil habitantes são traficantes? Ou todos os usuários são traficantes? Generalização bem estupida, pra dizer o mínimo. É por gente que pensa como você, que precisa existir a clara distinção entre os dois perfis.
@@bfelix4480 sim. Reduz as crises de convulsão. Muiito. De 2 a 3 por semana, pra no máximo 1x por mês e reduzindo. Mas, tem que olhar o que provoca a crise e o veterinário que receita a dosagem exata. Senão pode matar.
@@nandar1973 Nossa,só agora tô sabendo,e por acaso uma conhecida minha me falou que ela criava um cãozinho que sofria disso,mas não sabia muito o que fazer com ele quando tava em crise desse tipo,como é bom tá informado disso.
@@carlosfreires sim, apenas um veterinário pode fazer a avaliação e indicar a dosagem correta. Além de avaliar se o efeito está sendo o desejado. Apenas citei que o canabidiol é muito positivo em tratamento de convulsões. E cada convulsão, é prejudicial ao animal. Então, reduzir ou zerar, é maravilhoso para eles.
Laico quer dizer que não existe uma religião imposta cujo estado se inspire. Isso não impede de ter bancada católica, evangélica, espirita, o que for.. Uma bancada só representa uma parte da população, você pode ter bancada do que for.
@@Lischt94estado laico pressupõe que não há ingerência de NENHUMA religião no ato de legislar, ou seja, não se cria leis com base na Bíblia, por exemplo. A bancada pode até existir e defender os interesses desse grupo, mas ao legislar, eles NÃO PODEM criar ou aprovar leis seguindo determinado livro religioso, até pq isso vai contra a própria laicidade do estado, que é o que permite que o país tenha LIBERDADE RELIGIOSA.
@@Raphadovani continua sendo uma grande distorção da realidade. Nunca será posto na mesa uma lei que diga que todos os alunos de escolas públicas devem rezar e confessar seus pecados ao padre antes de todas as aulas. Isso é um exemplo grotesco do que seria legislar baseado em doutrina religiosa. Sempre será feito de forma implícita, e obviamente isso é impossível de determinar ou proibir. Um deputado pode criar um PL onde seja proibido a união homoafetiva. Lá ele vai argumentar que a constituição federal não menciona direito do homem e do homem de constituir família. Obviamente o projeto de lei desse deputado possui influência religiosa. Mas perceba, é implícito, e todo deputado antes de criar um PL possui influência em determinada coisa, religioso ou não. A história do estado laico serve só para impedir que se legisle em nome da Bíblia por exemplo. Pois não se deve limitar aquele que não segue a Bíblia, mas isso nuca é feito de forma explícita, a discussão não tem sentido.
@@Lischt94 ué, mas vc basicamente definiu a aberração que é no nosso poder legislativo 😅. O exemplo do casamento CIVIL homoafetivo prova isso. O argumento de que a constituição não menciona o direito de homem com homem constituir família só não faria sentido, visto que ela também não menciona o oposto (que essa união é proibida). E o argumento religioso não cola pois o debate era acerca da união no ambito civil e não religioso... E eu sei que a religião (principalmente a católica) está presente no estado mesmo ele sendo laico, nosso dinheiro tem a frase "deus seja louvado" impressa, inúmeros feriados nacionais são dias que comemoram algum santo católico, e os exemplos não param por ai. Mas partir do pressuposto de que os políticos VÃO legislar baseados na religião a gente queira ou não, e usar isso como argumento para deixar quieto é meio bizarro, pois se for pra abrir mão da suposta laicidade do estado, é mais fácil deixar o país virar uma teocracia logo. E diariamente são propostas leis que tem fundo religioso, não precisa ser algo escrachado como o seu exemplo. O ponto é, quando uma lei infere diretamente na liberdade de um indivíduo, e essa lei é fundamentada na religião, a situação está errada de cabo a rabo, logo, a indignação é válida, um exemplo é o caso do pl 1904. Texto patético, argumentos fundamentalmente religiosos, e a indignação da população, principalmente das mulheres, fizeram o congresso (principalmente o lira) recuar. O estado laico serve também para garantir que outras religiões menores existam, tanto é que a própria constituição proíbe a incidência de imposto na atividade religiosa de QUALQUER religião. Abrir mão disso (da laicidade, não da isenção de imposto 😅) ou fechar os olhos para o avanço evangelico na política institucional é condenar e estigmatizar ainda mais certas pessoas e religiões.
@@Raphadovani Sim, o poder legislativo brasileiro é uma aberração, eu concordo plenamente. O exemplo da união homoafetiva é bizarra, certamente uma das coisas mais inconstitucionais que eu já li no site da câmara. Mas é importante perceber, que uma lei inconstitucional não surge obrigatoriamente de uma bancada religiosa, isso me parece se distanciar da discussão da laicidade, o ponto aqui é o direito de existir aquela bancada, se pararmos para pensar, tal bancada representa justamente a laicidade, pois quem tinha influência política no passado era a Igreja Católica, justamente essa cerceava a liberdade de outras religiões, nesse ponto que está presente a intenção do legislador quando se fala de estado laico. O fato é que esse argumento de estado laico é bem obscuro, erroneamente interpretado por muitas pessoas, ao ponto de questionarem até o motivo pelo qual existe um crucifixo em um estabelecimento público, sob tal argumento. Mas o ponto pessimista que você coloca em relação a bancada, é interessante. Até que ponto essa influência poderia chegar? Bom, o que eu sei é que quem determina inconstitucionalidades não é o legislador, felizmente e graças a Montesquieu (rsrsrs), quem vai determinar isso são os tribunais, como podemos observar no caso da união homoafetiva. Eu não sou religioso, de maneira muito peculiar poderia me classificar como católico, mesmo eu não frequentando igrejas há uma década. Uma bancada é um grupo de parlamentares que se reúnem por possuírem um interesse em comum, veja, mesmos separados continuariam a ter esse interesse em comum e certamente pelos bastidores, continuariam interagindo, articulando PL. Um questionamento interessante seria o seguinte. O estado é laico! O estado estaria sendo neutro impedindo ou permitindo uma bancada de determinada religião? Poderia ser levantado o cerceamento da liberdade religiosa nesse cenário? A constituição amplamente resguarda essa liberdade. Veja como é complexa a discussão.
Que tal lançar uma lei de exame antidoping para deputados? Ontem vi um deputado falar mal da maconha, mas, este mesmo parlamentar matou duas pessoas em um acidente que ele estava bêbado ao volante.
Meio que sim, né? Qualquer alternativa seria golpista, eu acho. O que daria pra fazer legitimamente seria eleger um congresso melhor na próxima eleição.
Ontem , explicando pra minha mãe ( 76 anos ) sobre essa lei, ela me perguntou, " mas vai comprar de quem ? " , eu nem sabia o q dizer , mas disse o óbvio , " vai comprar de traficante , só pode " , foi até engraçado , " mas vai poder fazer tráfico? " , aí meu irmão q estava no quarto, disse " não vai passar lei nenhuma mãe , a Sra acha q políticos, polícia , empresários , vão deixar passar uma lei em q eles vão perder dinheiro pra caramba ? " e é só por isso, valeu M.R.
@@baztos vc acha q meu irmão está errado ? Ah e eu esqueci dos grandes traficantes também , não seria interessante, fazer " promoções " . A conversa foi longa , não dá pra digitar tudo , mas minha mãe acha q essa discussão toda é uma " besteira , vc acha q a polícia vai obedecer , ela não vai prender, mas vai bater muito " palavras dela .
@@sandracardoso4840 Seu irmão está errado quando diz que não vai passar lei nenhuma, a lei não tem que passar, ela já existe, o que foi feito é o balizamento para distinção entre comerciante e consumidor, e reiteraram o fato de o consumo não ser infração criminal e sim administrativa, isso já estava na lei, mas teve que ser enfatizada por uma nova votação por causa de interpretações erradas que vinham acontecendo, o congresso não derruba isso fácil porque se trata de uma lei já vigente, no caso da PEC que criminaliza qualquer quantidade, que querem passar, ela tem vários pontos de inconstitucionalidade, muito frágil e fácil de ser quebrada
As Emendas Constitucionais, por nãos serem fruto do Poder Constituinte Originário, mas do reformador, também sujeitam-se ao controle de constitucionalidade pelo STF. Não é uma PEC que vai colocar por terra a decisão do STF. Quanto as demais leis restritivas, elas também sujeitam-se ao mesmo controle.
Mas eles insistem na inconstitucionalidade e, quando o STF cumpre seu papel, eles dizem que estamos sob a "ditadura da toga" e o gado sai repetindo essa baboseira.
@@blay995 Facílimo, violação aos Princípios da Proporcionalidade e Razoabilidade, Dignidade da Pessoa Humana, além de outros, ao equiparar situações distintas como se fossem a mesma coisa.
Mas o jogo que faz muito mais estrago que a maconha querem liberar, um vizinho meu consegue ter problema com os dois, ainda sofre com um terceiro vício chamado bolsonarismo.
Boa tarde! Realmente o grande problema é quando o cristão fundamentalista, é um problema devido o radicalismo e tendo na câmara e senado um palco amplo e irresponsável
Nem o STF para estipular provisoriamente uma quantidade, até o pessoal do Congresso fazer algo. Mas, como bem informado, deve ter gente no Congresso que está ganhando com o tráfico e não quer mudar seu financiamento político, vide reportagem de jornais.
Pensei muito antes de decidir assistir esse vídeo. Pois mesmo gostando muito das resenhas do Maurício eu tou ficando cansado! a extrema direita parece invencível! E todo esses congressistas safados que não tem o que fazer, só inventam problemas que não existem para pautar as nossas vidas e tirar o foco dos problemas.as que realmente importam. É cansativo lutar contra isso todo dia o dia todo!!!
Eu não bebo, mas também não quero proibir quem bebe. Acho bom que haja controle de danos pra quem vicia, fiscalização (como bafômetro) pra quem bebe e dirige. Também não fumo, não quero proibir quem fuma. Penso que seria legal ter o mesmo tipo de fiscalização, porque uma pessoa que fuma também perde capacidade de direção segura e põe em risco outras pessoas. Há o quesito do incômodo, do fumante passivo, diversos outros problemas que virão com o tempo. Mas nesse momento a discussão ainda é outra... Um dia chegaremos lá.
É meu amigo... o Lob é mais forte que o Bob rs. Infelizmente temos políticos ganhando milhões dos traficantes (inclusive alguns o são) desde vereadores de pequenas cidades como nas capitais, estados e no DF... ganham muito dinheiro do jeito que a coisa está e pagam alto pra que não mude... Vc é um cara de visão realista enquanto a maioria está mais pra Bob... viajando rs... infelizmente... Lembra do Juca? "Esse é um paíz que vai pra frente" enquanto empurrava a tartaruga?! Kkkk, é rir pra não chorar, mas tudo continua do mesmo jeito! Abração.
cara, vc foi a melhor definicao que eu ouvi, o UNICO queacertou e falou q a porta de entrada é o alcool, e a maconha injustamente leva essa fama erronea. A maconha pode ate ser considerada uma porta de saida para muitas drogas e vicios.
Muito boa, como quase sempre, a opinião do MR. Tenho certeza que é o fator lobby do crime que predomina na decisão dos parlamentares. O tráfico dá mais lucro enquanto tráfico. O álcool é muito mais agressivo (individual e coletivamente) que a maconha, no entanto há propaganda aberta normalizando o consumo.
Assim fica difícil. Se o STF não faz nada, está prevaricando. Se faz, aí está atisando o congresso reacionário... O congresso já ia mexer nas leis, de um jeito ou de outro. Assim fica difícil seguir o raciocínio.
Maurício, o pior que nem precisaria de lei para descriminalizar... é uma discussão inócua. A definição do que é droga não está na lei que criminaliza, a discussão poderia ser resolvida apenas alterando-se, creio que uma portaria se não me falha a memória... é só para criar discussões inócuas e não votar o que tem que ser votado, ou não verificar a aplicação das verbas... Continue o bom trabalho, saudades do Charges!
Excelente abordagem, coisas que ninguem comenta por conveniencia ou ignorancia foram esclarecidas aqui. Parabens Mauricio. Abraço de um velho conhecido.
Maurício Ricardo, gostaria muito de ver você nos representando no Congresso Nacional . Mesmo não sendo de seu estado, já me sentiria mais representado. O Brasil precisa muito, mas muito mesmo de pessoas com seus pensamentos, ideias e opiniões pra debater com os outros lá dentro, no parlamento assuntos que interessam realmente ao povo brasileiro. Muito obrigado!
Eu acredito que esse é o caminho para a legalização, parabéns STF já é o começo, não acredito que vai piorar, e isso pode ser o cavalo de Tróia se eles o congresso insistir em criminalizar
Grande MR… Senti sua falta, aquelas lives longas, não dá pra acompanhar! Prefiro os vídeos de 10 minutos ❤ Olha, eu acho que no frigir dos ovos não vai mudar coisa alguma. O medo de que os filhos riquinhos passem a cumprir cana é injustificável… Mas vc tem razão, não há lei que consiga impedir que as pessoas busquem fugir da realidade usando algum “auxílio químico”. Enfim, só quem vai sair ganhando é o crime organizado, esse não dorme no ponto! Abração!!!
Enquanto o Estado legislar sobre o indivíduo, resquício de totalitarismo, ficaremos dando volta em torno da liberação ou não das drogas e do aborto. Se o Estado tivesse como cláusula pétrea legislar apenas sobre as relações sociais, que é para isso que o financiamos com nossos impostos, e não sobre o que o indivíduo faz com seu corpo, esta discussão seria inócua. Pelo fim do totalitarismo!
Mano em parte sim, mas eu acrescentaria que vivemos em um país de 3° mundo, atrasado nesses debates e estruturalmente uns 40 anos pelomenos do resto da américa. Ainda vai acontecer muita merda politicamente falando
Obrigado pelas reflexões, no meu circulo de amigos fui um dos poucos que não viu com bons olhos essa "descriminalização" e por ser periférico sinto que é exatamente o que vc disse que pra nós pretos e das periferias a coisa vai piorar e muito, se a policia ver 1 de nós em bairro de playboy ja vai sacar que somos "traficantes" ao invés de frequentadores e a chapa vai esquentar mais do que ja esquentava.
Se a humanidade fumasse maconha , o mundo seria muito melhor, as pessoas seriam muito mais pacíficas e felizes. Talvez esse seja o motivo de tanta condenação a maconha, o medo do sistema perder o controle e as rédias sobre os humanos.
@@leohassemer O fato é que desde 2005 o usuário quando pego pagava por contravenção e não crime , mas no código penal não estipula uma quantidade pra deferenciar o usuário do traficante , era tipo vai pela cara do freguês , exemplo : em praias turísticas o turista com cara de rico sempre paga mais caro a cerveja ou água de coco . E em qualquer lugar o usuário com cara de pobre paga por tráfico
@@soviolao1923 mas não respondeu, as circunstâncias são com base no critério do agente público, o q sabemos, preto/pobre cadeia(trafico), rico/branco usuário.
@@romuloa.1903 è a tal cara do freguês , teve uma vez que uma juíza soltou um playboy com 1kg da maconha com a alegação que mora longe e não queria subir ao morro sempre que desse vontade
Meu nobre, essa teoria de leis mais duras, por conta dessa decisão do STF, não para de pé. Nunca, usuário será tratado como criminoso, com leis mais duras.
Mas caso a PEC da criminalização do usuário passe e seja aprovada, o STF não pode julgá-la inconstitucional? E eu não sei muito sobre PEC's, mas elas não precisam da aprovação do presidente? Eu não sei as diferenças constitucionais entre os projetos de lei (PL) e as PECs. E mudando um pouco de assunto, só queria dizer que o vídeo é maravilhoso, ainda não conhecia o canal e o camarada que o apresenta, mas já gostei de cara! Muito bom mesmo, uma ideia coerente e racionalista, do jeito que eu gosto! Você acabou de ganhar um novo inscrito!
se o trafico acabar o usuário vai plantar... simples! Agora adivinha o por que não combatem o trafico? o ponto de venda é o mesmo a anos, se um cracudo sabe onde fica a PM tbm sabe e não faz nada! segundo sua logica a PM também é responsável por mortes em confrontos.
Eu estou em um relacionamento transafetivo com a Föxx a mais de 6 anos. E vimos este direito adquirido e confirmado ser atacado. O que eu fico fulo da vida é que o pessoal preocupa tanto com a vida dos outros, e sequer cuidam da própria vida bem. E isso se aplica a tudo. Eu juro que entendo o pessoal preocupado em "protejer suas crianças", mas na maioria dos casos, a educação e integração familiar - que é o que eles deveriam estar promovendo - não fazem. Pois é.
Muito bem falado!! Nunca me esqueço que meu irmão mais velho que se tornou usuário começou com o álcool. Com 13 anos tomou o primeiro porre da vida! Minha mãe teve que busca-lo, pois estava caído na sarjeta. Com 18 anos ele teve contato com drogas e foi fundo, a fase mais branda dele foi quando ele só fumava maconha, parou de ser agressivo, bebia bem menos engordou e até trabalhou melhor. Hoje ele não usa mais nada, é ex-usuario, mas o alcool ele nunca conseguiu largar, vive tomando e muito!! Incentivou minha sobrinha a beber também, que hoje aos 22 anos bebe pra caramba! Mas engraçado! Nisso o povo conservador não vê problema, mas meu irmão com 45 anos já esta com vários problemas de saúde, sem contar meu tio que morreu com 48 anos de cirrose de tanto beber!! Mas é álcool, qual o problema né?
Tenho uma visão alternativa: assim como na ocorreu nas PLs da privatização das praias e do paborto, o STF viu q pode forçar a bancada conservadora a agir de forma agressiva, atabalhoada e negacionista, atrapalhando as eleições dos conservadores.
Concordo com o MR que muito provavelmente teremos uma lei muito mais punitiva. Mas olhado para o copo meio cheio eu espero que a nova lei seja clara e pelo menos resolva a questao da punição desigual que existe hoje, ou seja, com uma lei clara espero que o playboy passe e ser encarado como traficante tb. Mas agora pensando melhor se esse for o caminho da lei talvez o efeito seja o mesmo que o do STF nao???? Pq se o playboy for ser punido igualmente entao creio que os congressista devem ficar menos sanguinarios. Sei la acabei divagando mas ta ai espero as cenas dos proximos capítulos.
Ao fundo, Bob Marley.
Esse é o problema do pessoal de esquerda .. muitos fazendo piada, meme, provocando a extrema direita ... basicamente oferecendo munição para essas pessoas ganharem apoio da parte conservadora da população brasileira ser contra a maconha ... no final o Congresso irá aprovar o PL contra as drogas.. prender mais usuários ... aumentar população dos presídios ... a pessoa vai entrar por ter fumado maconha e sair assaltante/homicida .. só quem conhece esses ambientes sabe como funciona ... e a depender do lugar até os funcionários de alguns setores e até da segurança tem medo
🎉🎉🎉EU REPAREI
MÁS
EU NÃO TENHO NADA CONTRA AO USO P/ PESSOAL
RECREATIVO
MÁS
NUNCA USEI
Sempre preciso no cenário...
MR deve pita umas cinquenta gramas por mês.
E nada mais precisa ser dito...
'No Brasil tem cerveja até em festa de criança". Não existe uma sombra de exagero nesta frase. E de fato, se pensarmos no exemplo que se passa para as crianças é terrível..
Álcool é a droga que mais destrui as famílias.
Bizarro né mano... Nois que f1 tem uma mentalidade... A brisa faz a gente pensar... Eu jamais vou ascender um Beck perto de uma criancinha
Concordo plenamente. Mas não seria o caso então de concientizarmos as pessoas a não consumir cerveja ao mesmo tempo que de não consumir maconha? Não deveriamos nivelar para cima ao invés de para baixo ?
@@ArteFicial-mi4km não, pois maconha não faz 1% do malefício do álcool, tu pode fumar o quanto quiser que não vai acontecer nada, vai acordar noutro dia sem ressaca, sem problema no corpo. Álcool pode te matar numa noite.
Certeiro.
É sempre quem são os prejudicados: o pobre...
E desde quando os políticos pensam ou favorecem pobres?
Triste realidade nesse país
SÓ NÃO USAR QUE NEM EU QUE NÃO DA NADA
Conservadorismo de fachada...você foi na mosca...os congressistas, com algumas exceções, são um poço de hipocrisia.
Um poço de hipocrisia alimentado por álcool pago por nós.
nos tem congresso medieval isso sim
sobre maconha porta de entrada ,escuto muito isso e fico puto quem fala isso
vou falar da minha experiência própria ,sabe como fui cheirar farinha e fumar crack ?
tudo começou pelo Álcool
maconha já experimentei ,não gostei ,então maconha tem nada ave com as outras drogas ,e sim o Álcool tem aver
Álcool é a droga que mais mata no mundo
Que triste viver num país medieval.
Vc está escrachando a Idade Média.
Isso que estamos vivendo eu nunca vi em coisa nenhuma.
O TRÁFICO QUE BANCA SALÁRIO DE VÁRIOS POLÍTICOS ELES NÃO VÃO DEIXA POR MUITO TEMPO A PESSOA PLANTA NA CASA DELA
Faz sentido. Já ouvir muito isso também@@PabloMaisSal
acabei de falar ,nos temos um congresso medieval
Moro na favela e penso que a polícia continuará agindo como sempre agiu e como provar que o cara é apenas usuário,se existe manipulação da polícia no momento que a pessoa é abordada,
Isso na prática não vai funcionar,mas é um começo.
Por isso tem que ter câmera ligada.
@@brunob7372#TarcisioGenocida! #SemAnistia.
Já fui forjado, fiquei 2 meses em cana, pela droga q era do PM fedorento.
na favela a maioriia é trficante mesmo, vai dar problema
@@Iluminado222então quer dizer que na rocinha, a maioria dos mais de 50 mil habitantes são traficantes? Ou todos os usuários são traficantes? Generalização bem estupida, pra dizer o mínimo. É por gente que pensa como você, que precisa existir a clara distinção entre os dois perfis.
Contra o terrorismo desse congresso só pode ser combatido com povo nas ruas!✊🏽👊🏽
Povo nas ruas não adianta nada.
So comunista de apartamento com depressão e borderline? kkkkkkkkkkkkkk
Que povo? Povo aqui e só na internet no blablabla
Canabidiol ajuda 2 cachorros que conheço, a não terem convulsões.
Sério ???
@@bfelix4480 sim. Reduz as crises de convulsão. Muiito. De 2 a 3 por semana, pra no máximo 1x por mês e reduzindo. Mas, tem que olhar o que provoca a crise e o veterinário que receita a dosagem exata. Senão pode matar.
@@nandar1973 Nossa,só agora tô sabendo,e por acaso uma conhecida minha me falou que ela criava um cãozinho que sofria disso,mas não sabia muito o que fazer com ele quando tava em crise desse tipo,como é bom tá informado disso.
@@bfelix4480Canabidiol ou gardenal. Só precisa ver a dose certa pro peso dele. Precisa levar num vet
@@carlosfreires sim, apenas um veterinário pode fazer a avaliação e indicar a dosagem correta. Além de avaliar se o efeito está sendo o desejado. Apenas citei que o canabidiol é muito positivo em tratamento de convulsões. E cada convulsão, é prejudicial ao animal. Então, reduzir ou zerar, é maravilhoso para eles.
Brasil diz ser laico mas, tem bancada evangélica é o fim da picada!
Laico quer dizer que não existe uma religião imposta cujo estado se inspire. Isso não impede de ter bancada católica, evangélica, espirita, o que for.. Uma bancada só representa uma parte da população, você pode ter bancada do que for.
@@Lischt94estado laico pressupõe que não há ingerência de NENHUMA religião no ato de legislar, ou seja, não se cria leis com base na Bíblia, por exemplo. A bancada pode até existir e defender os interesses desse grupo, mas ao legislar, eles NÃO PODEM criar ou aprovar leis seguindo determinado livro religioso, até pq isso vai contra a própria laicidade do estado, que é o que permite que o país tenha LIBERDADE RELIGIOSA.
@@Raphadovani continua sendo uma grande distorção da realidade. Nunca será posto na mesa uma lei que diga que todos os alunos de escolas públicas devem rezar e confessar seus pecados ao padre antes de todas as aulas.
Isso é um exemplo grotesco do que seria legislar baseado em doutrina religiosa.
Sempre será feito de forma implícita, e obviamente isso é impossível de determinar ou proibir. Um deputado pode criar um PL onde seja proibido a união homoafetiva. Lá ele vai argumentar que a constituição federal não menciona direito do homem e do homem de constituir família. Obviamente o projeto de lei desse deputado possui influência religiosa. Mas perceba, é implícito, e todo deputado antes de criar um PL possui influência em determinada coisa, religioso ou não.
A história do estado laico serve só para impedir que se legisle em nome da Bíblia por exemplo. Pois não se deve limitar aquele que não segue a Bíblia, mas isso nuca é feito de forma explícita, a discussão não tem sentido.
@@Lischt94 ué, mas vc basicamente definiu a aberração que é no nosso poder legislativo 😅. O exemplo do casamento CIVIL homoafetivo prova isso. O argumento de que a constituição não menciona o direito de homem com homem constituir família só não faria sentido, visto que ela também não menciona o oposto (que essa união é proibida). E o argumento religioso não cola pois o debate era acerca da união no ambito civil e não religioso... E eu sei que a religião (principalmente a católica) está presente no estado mesmo ele sendo laico, nosso dinheiro tem a frase "deus seja louvado" impressa, inúmeros feriados nacionais são dias que comemoram algum santo católico, e os exemplos não param por ai.
Mas partir do pressuposto de que os políticos VÃO legislar baseados na religião a gente queira ou não, e usar isso como argumento para deixar quieto é meio bizarro, pois se for pra abrir mão da suposta laicidade do estado, é mais fácil deixar o país virar uma teocracia logo.
E diariamente são propostas leis que tem fundo religioso, não precisa ser algo escrachado como o seu exemplo. O ponto é, quando uma lei infere diretamente na liberdade de um indivíduo, e essa lei é fundamentada na religião, a situação está errada de cabo a rabo, logo, a indignação é válida, um exemplo é o caso do pl 1904. Texto patético, argumentos fundamentalmente religiosos, e a indignação da população, principalmente das mulheres, fizeram o congresso (principalmente o lira) recuar.
O estado laico serve também para garantir que outras religiões menores existam, tanto é que a própria constituição proíbe a incidência de imposto na atividade religiosa de QUALQUER religião. Abrir mão disso (da laicidade, não da isenção de imposto 😅) ou fechar os olhos para o avanço evangelico na política institucional é condenar e estigmatizar ainda mais certas pessoas e religiões.
@@Raphadovani Sim, o poder legislativo brasileiro é uma aberração, eu concordo plenamente. O exemplo da união homoafetiva é bizarra, certamente uma das coisas mais inconstitucionais que eu já li no site da câmara.
Mas é importante perceber, que uma lei inconstitucional não surge obrigatoriamente de uma bancada religiosa, isso me parece se distanciar da discussão da laicidade, o ponto aqui é o direito de existir aquela bancada, se pararmos para pensar, tal bancada representa justamente a laicidade, pois quem tinha influência política no passado era a Igreja Católica, justamente essa cerceava a liberdade de outras religiões, nesse ponto que está presente a intenção do legislador quando se fala de estado laico. O fato é que esse argumento de estado laico é bem obscuro, erroneamente interpretado por muitas pessoas, ao ponto de questionarem até o motivo pelo qual existe um crucifixo em um estabelecimento público, sob tal argumento.
Mas o ponto pessimista que você coloca em relação a bancada, é interessante. Até que ponto essa influência poderia chegar? Bom, o que eu sei é que quem determina inconstitucionalidades não é o legislador, felizmente e graças a Montesquieu (rsrsrs), quem vai determinar isso são os tribunais, como podemos observar no caso da união homoafetiva.
Eu não sou religioso, de maneira muito peculiar poderia me classificar como católico, mesmo eu não frequentando igrejas há uma década.
Uma bancada é um grupo de parlamentares que se reúnem por possuírem um interesse em comum, veja, mesmos separados continuariam a ter esse interesse em comum e certamente pelos bastidores, continuariam interagindo, articulando PL.
Um questionamento interessante seria o seguinte. O estado é laico! O estado estaria sendo neutro impedindo ou permitindo uma bancada de determinada religião?
Poderia ser levantado o cerceamento da liberdade religiosa nesse cenário? A constituição amplamente resguarda essa liberdade. Veja como é complexa a discussão.
Que tal lançar uma lei de exame antidoping para deputados? Ontem vi um deputado falar mal da maconha, mas, este mesmo parlamentar matou duas pessoas em um acidente que ele estava bêbado ao volante.
Qual o nome dele?
@@rafaelandre4088 Gustavo Gayer
@@rafaelandre4088 verifique no google
@@rafaelandre4088 GUSTAVO GAYER
Mas tem que encarar esse congresso aí. Vai fazer o que ? Aceitar tudo que eles fazem ?
Meio que sim, né? Qualquer alternativa seria golpista, eu acho. O que daria pra fazer legitimamente seria eleger um congresso melhor na próxima eleição.
Ontem , explicando pra minha mãe ( 76 anos ) sobre essa lei, ela me perguntou, " mas vai comprar de quem ? " , eu nem sabia o q dizer , mas disse o óbvio , " vai comprar de traficante , só pode " , foi até engraçado , " mas vai poder fazer tráfico? " , aí meu irmão q estava no quarto, disse " não vai passar lei nenhuma mãe , a Sra acha q políticos, polícia , empresários , vão deixar passar uma lei em q eles vão perder dinheiro pra caramba ? " e é só por isso, valeu M.R.
Mãe sabia, irmão não
@@baztos vc acha q meu irmão está errado ? Ah e eu esqueci dos grandes traficantes também , não seria interessante, fazer " promoções " . A conversa foi longa , não dá pra digitar tudo , mas minha mãe acha q essa discussão toda é uma " besteira , vc acha q a polícia vai obedecer , ela não vai prender, mas vai bater muito " palavras dela .
@@sandracardoso4840 sua mãe esta certa manin!
Sua mãe e seu irmão estão amnos certos, com pontos diferentes.
@@sandracardoso4840 Seu irmão está errado quando diz que não vai passar lei nenhuma, a lei não tem que passar, ela já existe, o que foi feito é o balizamento para distinção entre comerciante e consumidor, e reiteraram o fato de o consumo não ser infração criminal e sim administrativa, isso já estava na lei, mas teve que ser enfatizada por uma nova votação por causa de interpretações erradas que vinham acontecendo, o congresso não derruba isso fácil porque se trata de uma lei já vigente, no caso da PEC que criminaliza qualquer quantidade, que querem passar, ela tem vários pontos de inconstitucionalidade, muito frágil e fácil de ser quebrada
Conservador é aquele cara que quer viver na idade média andando de carrão moderno.
Progressistas são aqueles que acreditam que degeneração social vai levar a sociedade a algum lugar.
As Emendas Constitucionais, por nãos serem fruto do Poder Constituinte Originário, mas do reformador, também sujeitam-se ao controle de constitucionalidade pelo STF. Não é uma PEC que vai colocar por terra a decisão do STF. Quanto as demais leis restritivas, elas também sujeitam-se ao mesmo controle.
Mas eles insistem na inconstitucionalidade e, quando o STF cumpre seu papel, eles dizem que estamos sob a "ditadura da toga" e o gado sai repetindo essa baboseira.
Importe é o custo disso para o STF. Derrubar uma PEC não é um passeio no parque.
O problema é achar inconstitucionalidade nessa PEC
@@blay995 Facílimo, violação aos Princípios da Proporcionalidade e Razoabilidade, Dignidade da Pessoa Humana, além de outros, ao equiparar situações distintas como se fossem a mesma coisa.
@@robertocarte9986 interessante, não tinha pensado nisso. Vale o mesmo pro PL do aborto entao
Mas o jogo que faz muito mais estrago que a maconha querem liberar, um vizinho meu consegue ter problema com os dois, ainda sofre com um terceiro vício chamado bolsonarismo.
Um maconheiro bolsonarista é tipo um nazipardo... Bizarrissimo
A proibição das drogas não é em razão de saúde pública, é só para beneficiar os cartéis
Só uma correçàozinha, a pessoa citada por vc não é deputado, é senador, o Jorge "peixes inteligentes" Seif, de SC. Abraços
Boa tarde! Realmente o grande problema é quando o cristão fundamentalista, é um problema devido o radicalismo e tendo na câmara e senado um palco amplo e irresponsável
Gostaria que nossos políticos tivessem a sua sensibilidade e análise da realidade. Esse vídeo precisa ser visto pelo Pacheco.
Feliz em receber notificação, assunto sempre importante.
Nem o STF para estipular provisoriamente uma quantidade, até o pessoal do Congresso fazer algo. Mas, como bem informado, deve ter gente no Congresso que está ganhando com o tráfico e não quer mudar seu financiamento político, vide reportagem de jornais.
M.R. 😓 você, como sempre, bem coerente. Preciosa análise....🙋🏻♀️🌷
Pensei muito antes de decidir assistir esse vídeo. Pois mesmo gostando muito das resenhas do Maurício eu tou ficando cansado! a extrema direita parece invencível! E todo esses congressistas safados que não tem o que fazer, só inventam problemas que não existem para pautar as nossas vidas e tirar o foco dos problemas.as que realmente importam. É cansativo lutar contra isso todo dia o dia todo!!!
Texto perfeito! Argumentação fantástica! Obrigado
eles n querem legalizar pq ganham com o tráfico, direta ou indiretamente
By the way, o caso do tio da Damares Alves "AVIONHA" se enquadraria como usuário?
Eu não bebo, mas também não quero proibir quem bebe. Acho bom que haja controle de danos pra quem vicia, fiscalização (como bafômetro) pra quem bebe e dirige.
Também não fumo, não quero proibir quem fuma. Penso que seria legal ter o mesmo tipo de fiscalização, porque uma pessoa que fuma também perde capacidade de direção segura e põe em risco outras pessoas.
Há o quesito do incômodo, do fumante passivo, diversos outros problemas que virão com o tempo.
Mas nesse momento a discussão ainda é outra... Um dia chegaremos lá.
É desanimador. Obrigada, Maurício!😍
congresso pode votar quantas PEC for, é simples: inconstitucional.
Não é possível descanso, direitos precisam ser guardados sempre.
É meu amigo... o Lob é mais forte que o Bob rs. Infelizmente temos políticos ganhando milhões dos traficantes (inclusive alguns o são) desde vereadores de pequenas cidades como nas capitais, estados e no DF... ganham muito dinheiro do jeito que a coisa está e pagam alto pra que não mude... Vc é um cara de visão realista enquanto a maioria está mais pra Bob... viajando rs... infelizmente... Lembra do Juca? "Esse é um paíz que vai pra frente" enquanto empurrava a tartaruga?! Kkkk, é rir pra não chorar, mas tudo continua do mesmo jeito! Abração.
SÓ PARAR DE COMPRAR E USAR QUE ELES NÃO GANHAM MAIS
@@XQI-zl8wy É mesmo?! então fala isso pros drogados, comece indo na cracolândia e dá essa "idéia" pros manos lá espertão!
cara, vc foi a melhor definicao que eu ouvi, o UNICO queacertou e falou q a porta de entrada é o alcool, e a maconha injustamente leva essa fama erronea. A maconha pode ate ser considerada uma porta de saida para muitas drogas e vicios.
O dono de helicóptero com 500 kg de maconha é usuário ou traficante ?
Ele é igual ao Lula: nao sabia de nada.
É rico, logo intocável
@@Sankau Ou igual o Bozo: o super inocente engana trouxas.
MR. Sempre preciso demais nas suas análises. Mentor virtual !
Prossiga, Maurício.
Além disso, estar bêbado tira o medo e o receio de experimentar qualquer droga pela 1ª vez
Muito boa, como quase sempre, a opinião do MR.
Tenho certeza que é o fator lobby do crime que predomina na decisão dos parlamentares. O tráfico dá mais lucro enquanto tráfico.
O álcool é muito mais agressivo (individual e coletivamente) que a maconha, no entanto há propaganda aberta normalizando o consumo.
🌿👍🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
#forapachecojá!!!
Boa tarde 🆗
😂😂😂😂😂😂😂😂😂
NÃO COMPRE, PLANTE ...
Tu d Fundamento tchê abração FRATERNO LIBERTÁRIO QUERIDO.
Como sempre sua lucidez me move e me comove !!! Parabéns!
Assim fica difícil. Se o STF não faz nada, está prevaricando. Se faz, aí está atisando o congresso reacionário...
O congresso já ia mexer nas leis, de um jeito ou de outro.
Assim fica difícil seguir o raciocínio.
Não estariam prevaricando. Poderia simplesmente arquivar a ação. Mas querem porque querem atropelar o congresso.
Maurício, o pior que nem precisaria de lei para descriminalizar... é uma discussão inócua. A definição do que é droga não está na lei que criminaliza, a discussão poderia ser resolvida apenas alterando-se, creio que uma portaria se não me falha a memória... é só para criar discussões inócuas e não votar o que tem que ser votado, ou não verificar a aplicação das verbas... Continue o bom trabalho, saudades do Charges!
Quem tem esse poder é a Anvisa. E poucos cobram maior agilidade para dessa agência.
Obrigada pelo seu vídeo!! Mostrei pra minha mãe, que tem 76 e tinha muitas dúvidas, e ela super entendeu deu ;)
❤❤amoooo seus comentários, MR!...grata smp...bjsss de fã ❤
Excelente abordagem, coisas que ninguem comenta por conveniencia ou ignorancia foram esclarecidas aqui. Parabens Mauricio. Abraço de um velho conhecido.
Maurício Ricardo, gostaria muito de ver você nos representando no Congresso Nacional . Mesmo não sendo de seu estado, já me sentiria mais representado. O Brasil precisa muito, mas muito mesmo de pessoas com seus pensamentos, ideias e opiniões pra debater com os outros lá dentro, no parlamento assuntos que interessam realmente ao povo brasileiro. Muito obrigado!
Mais didático impossível 👏👏👏
Eu acredito que esse é o caminho para a legalização, parabéns STF já é o começo, não acredito que vai piorar, e isso pode ser o cavalo de Tróia se eles o congresso insistir em criminalizar
Sempre sensato em suas reflexões! Muito obrigado, Maurício!
Agora a PM não pode jogar todo mundo no xilindro, uai...
Se for pobre e preto, eles colocam algumas gramas a mais e leva. Mudou nada!
Pode... Eles pega suas 40 gramas e dividem em pedaços. Pronto!
Agora você que tente explicar pro juiz.
Grande MR…
Senti sua falta, aquelas lives longas, não dá pra acompanhar! Prefiro os vídeos de 10 minutos ❤
Olha, eu acho que no frigir dos ovos não vai mudar coisa alguma. O medo de que os filhos riquinhos passem a cumprir cana é injustificável…
Mas vc tem razão, não há lei que consiga impedir que as pessoas busquem fugir da realidade usando algum “auxílio químico”.
Enfim, só quem vai sair ganhando é o crime organizado, esse não dorme no ponto!
Abração!!!
Libera logo, sou a favor da liberação já 🎉🎉
Enquanto o Estado legislar sobre o indivíduo, resquício de totalitarismo, ficaremos dando volta em torno da liberação ou não das drogas e do aborto. Se o Estado tivesse como cláusula pétrea legislar apenas sobre as relações sociais, que é para isso que o financiamos com nossos impostos, e não sobre o que o indivíduo faz com seu corpo, esta discussão seria inócua.
Pelo fim do totalitarismo!
Belas palavras!!!!
Não havia pensado sobre o que você disse no vídeo. Você está corretíssimo.. O pior de tudo é a nossa hipocrisia de cada dia.
Punitivas e injustas é fácil pra esse congresso, quero ver ser constitucional
Liberar já para todos brasileiros para plantio 🙏🙏🙏
No Brasil, não há certeza nem no passado.
Foi o tio da Damares q foi preso c 290 k de drogas
Foi pontual e certeiro. Falou as verdades que nem todos estão preparados pra ouvir
Boa tarde, Mr.🔨
Sou contra todas as formas de drogas e sou contra as penalizações dos dependentes.Penalize e proíbe a comercialização.
Mostra o quanto você está fora da realidade da História do mundo.
Todas as formas de drogas ? Então você não toma aspirina ? Nem café ?
@@RoChede sim ainda tomo café, mas reduzi a uma xícara pela manhã. Confesso que ainda não consegui parar de todo,por ser um vicio antigo.
@@luizoliveiraoliveira8161Café não vicia. 😂
@@L-u-c-a-ss só a cafeína que vicia né?!
Puts ... tá difícil viver nesse país. O bolsonarismo acabou com nosso sossego.
Mano em parte sim, mas eu acrescentaria que vivemos em um país de 3° mundo, atrasado nesses debates e estruturalmente uns 40 anos pelomenos do resto da américa. Ainda vai acontecer muita merda politicamente falando
O Brasil nunca teve sossego mas o Bolsonarismo piorou sim as coisas
Aliás o fascismo sempre piora
@@escoladoflowno mínimo é usuário de drogas!!!
Bolsonarismo é só um sintoma do nossos problemas
A culpa não é só deles... A internet e redes sociais, deu voz a esse bando de lunáticos!
Você colabora sempre para uma reflexão mais atenta. Saúde!
O congresso sempre atrasando o país.
Vim pelo assunto, fiquei pelo compromisso com a informação, a oratória boa e raciocinio lucido. Meus Parabens ganhou um inscrito
Super lúcido. É por essas e outras que estou no seu canal, M.R.
Você é maravilhoso. Obrigado pelo esclarecimento.
Precisamos mesmo é de uma limpeza nas casas parlamentares, mas não esquecendo do executivo, e isso nas eleições futuras.
Título irresponsável. Se for Congresso a fazer leis mais punitivas pros usuários de maconha, é o Congresso que vai piorar a vida do usuário, não o STF
Depois que esse infeliz, essa tragédia chamada broxonaro (des)governou o Brasil, nunca mais tivemos paz, sossego nem harmonia
cara, que legal ver um vídeo seu falando sobre o assunto, na adolescência assistia muito Tobby Entrevista kkk
Excelente vídeo !
Vou compartilhar a todo vapor !
Obrigado pelas reflexões, no meu circulo de amigos fui um dos poucos que não viu com bons olhos essa "descriminalização" e por ser periférico sinto que é exatamente o que vc disse que pra nós pretos e das periferias a coisa vai piorar e muito, se a policia ver 1 de nós em bairro de playboy ja vai sacar que somos "traficantes" ao invés de frequentadores e a chapa vai esquentar mais do que ja esquentava.
LIRA NA CADEIA!
PACHECO NO GALINHEIRO!
Se a humanidade fumasse maconha , o mundo seria muito melhor, as pessoas seriam muito mais pacíficas e felizes. Talvez esse seja o motivo de tanta condenação a maconha, o medo do sistema perder o controle e as rédias sobre os humanos.
Maconha não deixa mais burro?
É muito necessária sua reflexão Maurício.
Vídeo perfeito!!!!
Você é bem objetivo.
Parabéns
É por isso que eu vou apertar, mas não vou acender agora. Bezerra da Silva.
Mas o uso recreativo é livre desde 20005 , será que o nosso congresso não sabia ?
mas o que define o uso recreativo? era a questão
@@leohassemer O fato é que desde 2005 o usuário quando pego pagava por contravenção e não crime , mas no código penal não estipula uma quantidade pra deferenciar o usuário do traficante , era tipo vai pela cara do freguês , exemplo : em praias turísticas o turista com cara de rico sempre paga mais caro a cerveja ou água de coco . E em qualquer lugar o usuário com cara de pobre paga por tráfico
@@soviolao1923 mas não respondeu, as circunstâncias são com base no critério do agente público, o q sabemos, preto/pobre cadeia(trafico), rico/branco usuário.
@@romuloa.1903 è a tal cara do freguês , teve uma vez que uma juíza soltou um playboy com 1kg da maconha com a alegação que mora longe e não queria subir ao morro sempre que desse vontade
Parabéns irmão sábias palavras queria vc lá dizendo tudo isso para eles
Obrigado, M.R. Vc falou tudo que eu tento explicar pra geral, só que muito mais articulado. rsrrsrs
No fim, essa é mais uma jurisprudência que não resolve o problema. O duro é saber que pode agravá-lo.
Sempre lúcido e objetivo. Posso até discordar de uns pontos, mas no geral sempre vale ouvir.
Meu nobre, essa teoria de leis mais duras, por conta dessa decisão do STF, não para de pé. Nunca, usuário será tratado como criminoso, com leis mais duras.
Mas caso a PEC da criminalização do usuário passe e seja aprovada, o STF não pode julgá-la inconstitucional? E eu não sei muito sobre PEC's, mas elas não precisam da aprovação do presidente? Eu não sei as diferenças constitucionais entre os projetos de lei (PL) e as PECs.
E mudando um pouco de assunto, só queria dizer que o vídeo é maravilhoso, ainda não conhecia o canal e o camarada que o apresenta, mas já gostei de cara! Muito bom mesmo, uma ideia coerente e racionalista, do jeito que eu gosto! Você acabou de ganhar um novo inscrito!
Você é muito sábio Deus lhe abençoe você e sua família
Acrescenta o álcool no PL das drogas e vamos ver rapidinho o arquivamento. Afinal, álcool é muito mais nocivo para a saúde.
q droga so queria andar armado vendendo folhas
Você arrasou!! Parabéns Mauricio
Traficantes e usuários causa o mesmo dano....as mortes em confronto são causados por ambos lados.
As mortes são causadas pela lei que não permite pessoas que não cometem crimes (já que não existem vítimas), de serem livres.
se o trafico acabar o usuário vai plantar... simples! Agora adivinha o por que não combatem o trafico? o ponto de venda é o mesmo a anos, se um cracudo sabe onde fica a PM tbm sabe e não faz nada! segundo sua logica a PM também é responsável por mortes em confrontos.
Falou tudo amigo você deveria ser político, a nós ajudar a legalizar.
Eu estou em um relacionamento transafetivo com a Föxx a mais de 6 anos. E vimos este direito adquirido e confirmado ser atacado. O que eu fico fulo da vida é que o pessoal preocupa tanto com a vida dos outros, e sequer cuidam da própria vida bem. E isso se aplica a tudo. Eu juro que entendo o pessoal preocupado em "protejer suas crianças", mas na maioria dos casos, a educação e integração familiar - que é o que eles deveriam estar promovendo - não fazem. Pois é.
Muito bem falado!! Nunca me esqueço que meu irmão mais velho que se tornou usuário começou com o álcool. Com 13 anos tomou o primeiro porre da vida! Minha mãe teve que busca-lo, pois estava caído na sarjeta.
Com 18 anos ele teve contato com drogas e foi fundo, a fase mais branda dele foi quando ele só fumava maconha, parou de ser agressivo, bebia bem menos engordou e até trabalhou melhor. Hoje ele não usa mais nada, é ex-usuario, mas o alcool ele nunca conseguiu largar, vive tomando e muito!! Incentivou minha sobrinha a beber também, que hoje aos 22 anos bebe pra caramba! Mas engraçado! Nisso o povo conservador não vê problema, mas meu irmão com 45 anos já esta com vários problemas de saúde, sem contar meu tio que morreu com 48 anos de cirrose de tanto beber!! Mas é álcool, qual o problema né?
Muito bom Maurício 😊😊
Ótimo vídeo como sempre MR
Obrigado 😃
Tenho uma visão alternativa: assim como na ocorreu nas PLs da privatização das praias e do paborto, o STF viu q pode forçar a bancada conservadora a agir de forma agressiva, atabalhoada e negacionista, atrapalhando as eleições dos conservadores.
Bom dia, MR 😊
Concordo com o MR que muito provavelmente teremos uma lei muito mais punitiva. Mas olhado para o copo meio cheio eu espero que a nova lei seja clara e pelo menos resolva a questao da punição desigual que existe hoje, ou seja, com uma lei clara espero que o playboy passe e ser encarado como traficante tb. Mas agora pensando melhor se esse for o caminho da lei talvez o efeito seja o mesmo que o do STF nao???? Pq se o playboy for ser punido igualmente entao creio que os congressista devem ficar menos sanguinarios. Sei la acabei divagando mas ta ai espero as cenas dos proximos capítulos.