Mi è piaciuta la cosa del fatto che ai tempi di Apollo non c'era Twitter, quindi le notizie circolavano molto di meno. Effettivamente non ci avevo pensato, ora sappiamo praticamente tutto in tempo reale, magari anche nello stesso momento in cui lo dicono ai dipendenti
Classic AstroViktor: video spiegato da dio e bello da vedere (...e anche da montare!). Ora vado a preparare i pop corn in vista dei complottisti/terrapiattisti che commetteranno sotto questo video [suono di sfregamento di mani e sorriso malefico]
L’obiettivo finale di Artemis ( inteso come programma ) è creare una colonia umana stabile sulla luna è poi ? ( cioè se si sa qualcosa di cosa succederà dopo )
Non parlerei di colonia perché non è un termine corretto. Comunque sia l'esplorazione della Luna in maniera continuativa metterà le basi per i viaggi verso Marte oltre che ad essere un boost tecnologico ed economico molto grande.
La storia più ridicola è la storia della tuta spaziale 🤣🤣🤣🤣 La storia del budget regge sino ad un certo punto. Negli anni 60 si partiva da zero e certo non si aveva il know-how odierno. E tutta quello che si progettava andava fatto e costruito manualmente e sperimentato empiricamente. Oggi giorno con l'ausilio di software si riesce a progettare velocemente e sperimentare senza neanche produrli i pezzi. Oggi la NASA ha meno dipendenti ma si avvale della collaborazione di molte altre agenzie. Comunque vada che ci vadano o meno , che ci siano stati o meno a mio avviso sarà un insuccesso. Se negli anni 60 a parte i motivi politici aveva un senso per spingere la ricerca in campo aereospaziale , oggi la motivazione viene meno in quanto vi è tanto da fare sia in campo di ricerca in satelliti e telescopi di tutti i tipi. Altrimenti si può giustificare anche quei miliardari sfaccendati che per ambizioni personali fanno missioni spaziali per mero divertimento e inquinano come una centrale a carbone. E poi rompono le scatole ad un ragazzino per il motorino
Innanzitutto la questione "know-how" anni '60 non è un'argomentazione valida. Abbiamo appena visto come una singola missione ci sia costata 100 miliardi di dollari odierni. Questo spiega ampiamente le progettazioni e il fatto di partire da zero, con ampio margine. Ti suggerisco di ridare un'occhiata alla parte del budget di questo video per capire meglio i numeri di cui stiamo parlando. Punto numero 2: si riesce a progettare e sperimentare senza produrre i pezzi? Mi diresti quale software viene utilizzato per questo scopo? Come facciamo a testare un razzo senza produrre i pezzi? Nella realtà le cose nel campo aerospaziale non stanno proprio così. Ovviamente prima di creare fisicamente delle parti si fanno i calcoli, ma come si facevano anche all'epoca, la tecnologia ci permette di farli più velocemente e accuratamente (e infatti il numero di incidenti e necessità di test diminuisce, abbiamo 3 missioni Artemis contro le 11 di Apollo). La NASA fornisce posti di lavoro per circa 300.000 persone in tutto il mondo, è vero, ma solo una piccola parte di queste lavorano su Artemis e anzi, solitamente si occupano di una fetta della missione, mentre la bigger picture è comunque in mano a NASA. Insomma, le motivazioni sono più che sensate e i numeri sono abbastanza chiari, il resto sono solo grandi speculazioni senza un granché di solido.
@@AstroViktor97 Non ciurliamo nel manico il programma spaziale per tornare sulla luna non é iniziato con Artemis. Ormai ci arrivano prima i cinesi mi sa. Se fosse stato un progetto industriale sarebbe già un fallimento. Saluti
@@altamura1000 io darei più ascolto ad uno che ha un master in questo tema che ad una persona che sinceramente fino ad 1 minuto fa manco sapevo chi era
@@scrivaniah1535 Su fatto che ne sa più di me non c'è dubbio. Ma che la tutta la storia se non la guardi come se fosse un doga di fede faccia ridere è altrettanto certo. Prova a cercarti la storia della tuta spaziale .Ci hanno messo 14 anni per realizzarla. E hanno comunicato che spostavano la missione perché non venisse pronta per sempre 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Ragazzi, ma il buon senso che fine ha fatto? Ci rendiamo conto che dal 1969 al 2022 sono passati ben 50 anni! Non vi è alcuna ragione/giustificazione tecnica ed economica per giustificare il non ritorno sulla Luna. È ovvio che non ci siamo mai stati ed attualmente i lanci vengono annullati senza alcuna spiegazione, forse perché con le attuali tecnologie a disposizione di noi tutti sarebbe molto facile identificare una razzo che fa finta di uscire dall'orbita terrestre e quindi si prende tempo per ottenere la tecnologia per un viaggio del genere.
Ciao Manuel, se ti interessa approfondire le motivazioni delle missioni Artemis ho fatto un video a riguardo proprio pochissimo tempo fa. Lo trovi nel mio canale. Su tutto il resto non c'è molto da dire, capisco i dubbi e le supposizioni che porti, ma sono prive di fondamento e qualsiasi riscontro scientifico. Di fatto i problemi dei rinvii ci sono sempre stati (anche alle missioni Apollo), non è una novità ed è molto chiara come motivazione. Però se hai qualche fonte o prova dei presunti complotti lunari o delle tue "considerazioni tecnologiche" sarò ben felice di leggerle ed eventualmente farci un video. Anche se come hai detto tu, sono passati 50 anni e ancora nessuna prova o versione alternativa credibile a sostegno dei complotti è mai stata portata all'attenzione della comunità scientifica. E dubito fortemente cominceremo a vederne proprio oggi.
Non sbagli, nel senso che razzi del progetto Apollo non utilizzati esistono. Ma (spogliati praticamente di tutto, tranne la scocca esterna) si trovano nei musei. E... NO, non è possible tirarli fuori e usarli.
@@andreabindolini7452 Io personalmente li ho visti ! la domanda che mi sono posto mi sono messo a ridere con temperature cosi ostili sulla luna come avranno fatto a sopravvivere.
@@dossenasantino3129 1) le temperature erano meno ostili di quanto immagini, perché le tempistiche degli allunaggi furono accuratamente studiate; 2) evidentemente erano progettati appositamente.
@@brobro2673 sono 20 anni che gli yankee dichiarano di voler tornare sulla Luna, dall'amministrazione Bush, semplicemente non ne sono in grado, le solite scuse del budget e del personale non reggono, è ora di smetterla di citarle e di idolatrare la NASA. Inoltre quale è la carbon footprint di questo aggeggino che nemmeno parte? Perché mettono in piedi questi carrozzoni e un povero cristo deve cambiare la macchina praticamente nuova per girare a Milano?
@@ventz82 sta tutto nel progresso tecnologico,inoltre fidati che il numero di razzi è estremamente inferiore rispetto al numero di macchine (che sono miliardi),inoltre l'esplorazione spaziale porta a progresso tecnologico ed al benessere
Questo è un video divulgativo, non di debunking. Se hai qualche fonte o cose da portare alla mia attenzione sarò felice di leggerle ed eventualmente farci un nuovo video!
Mi è piaciuta la cosa del fatto che ai tempi di Apollo non c'era Twitter, quindi le notizie circolavano molto di meno. Effettivamente non ci avevo pensato, ora sappiamo praticamente tutto in tempo reale, magari anche nello stesso momento in cui lo dicono ai dipendenti
Assolutamente sì, quindi ovviamente circolavano molto meno le notizie "cattive" quando possibile
FOSSERO TUTTI I GIOVANI ITALIANI COME TE...GRAZIE VITTORIO....GRAZIE MILLE PER IL TUO LAVORO!
Grazie mille Ale per il tuo commento ❤️
Classic AstroViktor: video spiegato da dio e bello da vedere (...e anche da montare!).
Ora vado a preparare i pop corn in vista dei complottisti/terrapiattisti che commetteranno sotto questo video
[suono di sfregamento di mani e sorriso malefico]
Sempre al super top🙏❤️
@@AstroViktor97 ❤️
L'allunaggio dell Apollo 11 è stato un fake. Il primo equipaggio ad allunare realmente è stato quello dell' Apollo 12.
@@samatosal8003 fonte:FidatiBroCióLeProveh! Almeno se straparlate fatelo bene e con cognizione di causa
L’obiettivo finale di Artemis ( inteso come programma ) è creare una colonia umana stabile sulla luna è poi ? ( cioè se si sa qualcosa di cosa succederà dopo )
Non parlerei di colonia perché non è un termine corretto. Comunque sia l'esplorazione della Luna in maniera continuativa metterà le basi per i viaggi verso Marte oltre che ad essere un boost tecnologico ed economico molto grande.
Mi sono commosso grazie Viktor
🫶🏼🥹 my friend
Non vedo l'ora di vedere questo razzo in azione
A chi lo dici🤣
@@AstroViktor97 e soprattutto non vedo l'ora di vedere il primo test orbitale di Starship
Vitto una domanda, ma se io mi iscrivo adesso al corso di exodus cosa succede?
Le iscrizioni sono al momento chiuse
@@AstroViktor97 e quando riaprono?
non c'è una data! Seguimi su instagram per gli aggiornamenti. Lo dirò sicuramente lì quando riapriranno
La storia più ridicola è la storia della tuta spaziale 🤣🤣🤣🤣
La storia del budget regge sino ad un certo punto. Negli anni 60 si partiva da zero e certo non si aveva il know-how odierno. E tutta quello che si progettava andava fatto e costruito manualmente e sperimentato empiricamente. Oggi giorno con l'ausilio di software si riesce a progettare velocemente e sperimentare senza neanche produrli i pezzi. Oggi la NASA ha meno dipendenti ma si avvale della collaborazione di molte altre agenzie. Comunque vada che ci vadano o meno , che ci siano stati o meno a mio avviso sarà un insuccesso.
Se negli anni 60 a parte i motivi politici aveva un senso per spingere la ricerca in campo aereospaziale , oggi la motivazione viene meno in quanto vi è tanto da fare sia in campo di ricerca in satelliti e telescopi di tutti i tipi. Altrimenti si può giustificare anche quei miliardari sfaccendati che per ambizioni personali fanno missioni spaziali per mero divertimento e inquinano come una centrale a carbone. E poi rompono le scatole ad un ragazzino per il motorino
Innanzitutto la questione "know-how" anni '60 non è un'argomentazione valida. Abbiamo appena visto come una singola missione ci sia costata 100 miliardi di dollari odierni. Questo spiega ampiamente le progettazioni e il fatto di partire da zero, con ampio margine. Ti suggerisco di ridare un'occhiata alla parte del budget di questo video per capire meglio i numeri di cui stiamo parlando. Punto numero 2: si riesce a progettare e sperimentare senza produrre i pezzi? Mi diresti quale software viene utilizzato per questo scopo? Come facciamo a testare un razzo senza produrre i pezzi? Nella realtà le cose nel campo aerospaziale non stanno proprio così. Ovviamente prima di creare fisicamente delle parti si fanno i calcoli, ma come si facevano anche all'epoca, la tecnologia ci permette di farli più velocemente e accuratamente (e infatti il numero di incidenti e necessità di test diminuisce, abbiamo 3 missioni Artemis contro le 11 di Apollo). La NASA fornisce posti di lavoro per circa 300.000 persone in tutto il mondo, è vero, ma solo una piccola parte di queste lavorano su Artemis e anzi, solitamente si occupano di una fetta della missione, mentre la bigger picture è comunque in mano a NASA. Insomma, le motivazioni sono più che sensate e i numeri sono abbastanza chiari, il resto sono solo grandi speculazioni senza un granché di solido.
@@AstroViktor97 Non ciurliamo nel manico il programma spaziale per tornare sulla luna non é iniziato con Artemis. Ormai ci arrivano prima i cinesi mi sa. Se fosse stato un progetto industriale sarebbe già un fallimento. Saluti
@@altamura1000 io darei più ascolto ad uno che ha un master in questo tema che ad una persona che sinceramente fino ad 1 minuto fa manco sapevo chi era
@@scrivaniah1535 Su fatto che ne sa più di me non c'è dubbio.
Ma che la tutta la storia se non la guardi come se fosse un doga di fede faccia ridere è altrettanto certo.
Prova a cercarti la storia della tuta spaziale .Ci hanno messo 14 anni per realizzarla.
E hanno comunicato che spostavano la missione perché non venisse pronta per sempre 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Hanno finito il nastro Americano 🤣
In che senso
Ragazzi, ma il buon senso che fine ha fatto? Ci rendiamo conto che dal 1969 al 2022 sono passati ben 50 anni! Non vi è alcuna ragione/giustificazione tecnica ed economica per giustificare il non ritorno sulla Luna. È ovvio che non ci siamo mai stati ed attualmente i lanci vengono annullati senza alcuna spiegazione, forse perché con le attuali tecnologie a disposizione di noi tutti sarebbe molto facile identificare una razzo che fa finta di uscire dall'orbita terrestre e quindi si prende tempo per ottenere la tecnologia per un viaggio del genere.
Ciao Manuel, se ti interessa approfondire le motivazioni delle missioni Artemis ho fatto un video a riguardo proprio pochissimo tempo fa. Lo trovi nel mio canale. Su tutto il resto non c'è molto da dire, capisco i dubbi e le supposizioni che porti, ma sono prive di fondamento e qualsiasi riscontro scientifico. Di fatto i problemi dei rinvii ci sono sempre stati (anche alle missioni Apollo), non è una novità ed è molto chiara come motivazione. Però se hai qualche fonte o prova dei presunti complotti lunari o delle tue "considerazioni tecnologiche" sarò ben felice di leggerle ed eventualmente farci un video. Anche se come hai detto tu, sono passati 50 anni e ancora nessuna prova o versione alternativa credibile a sostegno dei complotti è mai stata portata all'attenzione della comunità scientifica. E dubito fortemente cominceremo a vederne proprio oggi.
Se non sbaglio ci sta qualche razzo del progetto Apollo già pronto e non utilizzato
Non ci sono velivoli pronti all'uso per la Luna
Non sbagli, nel senso che razzi del progetto Apollo non utilizzati esistono. Ma (spogliati praticamente di tutto, tranne la scocca esterna) si trovano nei musei. E... NO, non è possible tirarli fuori e usarli.
@@andreabindolini7452 Io personalmente li ho visti ! la domanda che mi sono posto mi sono messo a ridere con temperature cosi ostili sulla luna come avranno fatto a sopravvivere.
@@dossenasantino3129 1) le temperature erano meno ostili di quanto immagini, perché le tempistiche degli allunaggi furono accuratamente studiate; 2) evidentemente erano progettati appositamente.
Bravo... i numeri li sai dare
So leggere 😂🫶🏼
Credevo fosse dura trovare qualcuno peggio di Scorrade e invece eccoci qua!
In che senso chi è scorrade?
@@brobro2673 Ho italianizzato Fartade come si fa coi grandi, Cartesio, Bacone e Tommaso Moro ad esempio.
@@ventz82 ok però ancora non ho capito cosa abbia sto video di negativo
@@brobro2673 sono 20 anni che gli yankee dichiarano di voler tornare sulla Luna, dall'amministrazione Bush, semplicemente non ne sono in grado, le solite scuse del budget e del personale non reggono, è ora di smetterla di citarle e di idolatrare la NASA. Inoltre quale è la carbon footprint di questo aggeggino che nemmeno parte? Perché mettono in piedi questi carrozzoni e un povero cristo deve cambiare la macchina praticamente nuova per girare a Milano?
@@ventz82 sta tutto nel progresso tecnologico,inoltre fidati che il numero di razzi è estremamente inferiore rispetto al numero di macchine (che sono miliardi),inoltre l'esplorazione spaziale porta a progresso tecnologico ed al benessere
Astroviktor, è difficile fare il debunker, lascia perdere. Ormai avete perso ogni credibilità
Questo è un video divulgativo, non di debunking. Se hai qualche fonte o cose da portare alla mia attenzione sarò felice di leggerle ed eventualmente farci un nuovo video!