Soy de Perú, Nacimos de muchas culturas, se unifico y se llamo el imperio del Tahuantinsuyo, con las llegada de los españoles, fuimos el Virreinato del Perú que abarca de panama hasta la patagonia. Desde un comienzo fuimos monárquico, solo tenemos 200 años como República y 5000 años de monarquía.
La imparcialidad que os caracteriza no se ha visto reflejada en este capítulo. Al punto de hablar de manera peyorativa de las universidades que se crearon en America Latina. Espero que os de para reflexionar pero aún así, agradecido por el contenido que creáis.
Muy buena critica final, y la acepto como hispanista soñando una iberoamerica unida. Necesitamos crear algo nuevo entre nosotros sin referirnos tanto al pasado, que si bien es un denominador común, no hemos sabido explotarlo para mejorar nuestra condición ni nuestra realidad.
Pues concuerdo con la conclusión final, creo que el problema de España es más con su historia moderna que con otra cosa. No hemos sido capaces de romper con la épica nacional franquista y ahora heredamos el germen que se ha cultivado. El mejor ejemplo es ver a "historiadores" como marhuenda y Pío Moa contentos con los libros de historia que tenemos. Que mismamente hablemos de "reconquista" con la expulsión de los musulmanes de la península, dice bastante de la deriva febril e imperialista que entendemos por historia de España. Por otro lado y respecto a la conquista de América por parte de Castilla a mí no me gusta hablar tanto de imperialismo (pues considero que tiene significantes más modernos), prefiero hablar de colonialismo, ya que al final el mundo por aquellas se regía de esa manera y consigues que los conservas enfervorizados salgan de su zona de confort de leyenda rosa y leyenda negra
Más importante que una disculpa irrelevante y poco sincera es reflexionar sobre estos temas y, en el caso de los americanos, presionar a nuestros gobiernos para que protejan y garanticen los derechos de las comunidades de población originaria. En un país como el mío (Costa Rica) no haremos nada bien en tanto que comunidades de la zona sur del país sigan siendo desposeídas de sus tierras y los asesinos de sus líderes sigan caminando impunes.
A veces en vuestro podcast puedo oír algunas referencias culturales que yo como un extranjero no entiendo, pero son muy interesantes. Por ejemplo en este episodio dijisteis que "depende" es una respuesta típica gallega. ¿Por qué? 😊
Yo opino que todos los imperios y todas las civilizaciones tienen sus cosas buenas y sus cosas malas por un simple hecho en todos los casos todos estan conformados por seres humanos y los seres humanos somos imperfectos asi que hay que tomar todo lo bueno que nos dejo el mestizaje en la America--Iberica y que lo que nos une a todos los paises de habla hispana y portuguesa es la hispanidad un saludo desde Mexico
De politica actual sabreis mucho, pero en este episodio metéis la pata con inexactitudes clamorosas, diciendo por ejemplo que España tenia colonias cuando eran provincias, o refiriendoos a Hispanoamerica como Latinoamerica (como si los romanos hubiesen conquistado América) . En cuanto a las denuncias sobre abusos os olvidais de mencionar que las primeras leyes de protección a los indígenas fueron promulgadas ya en tiempos de Isabel la Católica. Creo que los contertulios se han dejado influenciar demasiado por la leyenda negra. El hecho es que hoy en día hispanoamerica está llena de descendientes de indigenas e incluso desde el principio a los descendientes de Moctezuma se les integró dentro de la nobleza. Además habláis de imperialismo en términos peyorativos sin tener en cuenta el poneros en el contexto historico de la epoca. ¿Acaso el imperialismo romano civilizador fue negativo?. En resumen, me ha parecido muy sectario vuestro punto de vista. En todo caso la pluralidad de puntos de vista me parece siempre ertiquecedor. De todas maneras al final se le ve el plumero a Alba al criticar solapadamente nuestra monarquia constitucional.
Hoy me tocó la plática en un grupo de chat con Españoles eso de la "Hispanidad"... En México no es algo que se escuché mucho y no entendí bien su punto... Hasta ahora!
Vengo de Spotify (aunque llego un poco tarde), pero os escribo por aquí que me deja explayarme más. Creo que el problema de fondo de todo este debate, y es un problema del que no llegáis a escapar, es el de intentar poner en una balanza todo lo "bueno" de la conquista (encuentro de dos mundos con los avances tecnológicos, alimenticios y culturales que supusieron para ambos; desarrollo de las bases del derecho internacional y los derechos humanos; análisis comparativo con otros imperios coetáneos (que dejan "mejor" o "menos mal" parado al español, cada uno escoja la expresión que menos le ofenda, aunque signifiquen lo mismo),...) junto con todo lo "malo" (abusos del derecho de gentes (por no ser anacrónico y hablar de derechos humanos) en la conquista y en la práctica de las encomiendas; esclavitud; destrucción cultural ya fuera intencionada o no,...) e intentar determinar hacia qué lado se inclina: ¿qué lado pesa más: las leyes de Indias que protegen al indígena o la práctica ilegal de los encomenderos que les someten a condiciones de semiesclavitud? Como están en planos distintos, son incomparables, y cada cual elige el criterio para valorar más importante un lado, y considerar el contrario meras notas a pie de página o pobres justificaciones a partir de casos aislados. Sin embargo, no me parece contradictorio celebrar la construcción temprana de universidades y condenar el comercio de esclavos, todo a la vez. Es solo un ejemplo, pero quiero ilustrar que la cuestión de si los grises de la conquista son más claros o más oscuros es absurda. Hay oscuros, hay claros, y hay grises, y no hace falta emborronar la imagen para hacer una visión global uniforme. Dicho esto, entiendo que es difícil tener esta distancia respecto la historia cuando los mitos nacionales a un lado y otro del Atlántico se alimentan de dicha historia. Así que me parece muy interesante la propuesta de buscar símbolos nacionales que afecten únicamente a la nación. P.D.: No creo que sea riguroso afirmar que la única motivación de la Corona española era económica. La motivación religiosa-cultural, evangelizadora y civilizadora, era un interés real, no una simple legitimación ideológica, aunque en ocasiones se haya usado como tal. Sobre esto, lo mencionáis brevemente, pero es interesante la historia de las misiones religiosas, que se extendieron más allá de las fronteras de control político fuerte (creo que el mapa "extensivo" del imperio refleja esta expansión cultural, más que política) e hicieron loables esfuerzos por documentar y conservar las culturas y lenguas nativas. La cuestión durante la Controversia nunca fue sobre si los indígenas tenían alma o no, eso estaba fuera de duda (no sé de dónde nace este mito). El debate estaba en torno a la legitimidad de las guerras de conquista y la conversión forzada, principalmente. Por otra parte, aunque juzgar con criterios actuales es anacrónico, se cometieron muchas violaciones del derecho de gentes de la época (los derechos humanos básicos) y abusos de derecho en la aplicación del derecho a la guerra justa (una cuestión que es muy actual, por ejemplo en la legitimidad o no de intervención militar en regímenes como el talibán). La Escuela de Salamanca con el derecho de resistencia y el ius gentium como mito nacional no estaría mal, por poner el paralelismo con el mito francés de la Revolución y la Declaración de Derechos... Por último, es de perogrullo, pero la historia española-imperial en América es larga y compleja, desde el sistema virreinal hasta el colonialismo más puro de las reformas borbónicas, más al estilo europeo de la época. Sobre la cuestión de la explotación laboral indígena, por ejemplo, juegan un papel esencial la "real politik" y el poder de los encomenderos, interesados en mantener un sistema declarado ilegal en las Leyes de Indias, y que estuvieron en constante pugna con los virreyes y demás representantes del poder real, con numerosos ciclos de prohibición expresa y persecución de la encomienda, revueltas de encomenderos (hasta declarar la independencia temporalmente, por ejemplo en el virreinato del Perú), pacificación con concesiones a los mismos y vuelta a empezar. Como decíais, los procesos sociales que nos llevan a hoy son largos, complejos y graduales (véase el lento avance del sufragio en las democracias), y solo desde la comodidad del presente se puede criticar sin miramientos el camino tortuoso por el que llegamos. Buen trabajo con el podcast, seguid así!.
mucho desconocimiento de la historia e intento de pasar las culpas de lo echo en las republicas a el virreinato es lo que veo por que los indigenas siguen reclamando tierras con titulos de carlos ay lo dejio
La Hispanidad es un concepto nacido y propagado con origen más que en España, en Argentina y México por diversos intelectuales. El concepto de raza desde el origen, no tiene que ver con nada étnico, sino como una raza cultural; idioma, costumbres,religión,etc... Me parece una aseveración que denota una falta de estudio en el tema flagrante, como muchos otros puntos.
Soy de Perú, Nacimos de muchas culturas, se unifico y se llamo el imperio del Tahuantinsuyo, con las llegada de los españoles, fuimos el Virreinato del Perú que abarca de panama hasta la patagonia. Desde un comienzo fuimos monárquico, solo tenemos 200 años como República y 5000 años de monarquía.
La imparcialidad que os caracteriza no se ha visto reflejada en este capítulo. Al punto de hablar de manera peyorativa de las universidades que se crearon en America Latina. Espero que os de para reflexionar pero aún así, agradecido por el contenido que creáis.
Muy buena critica final, y la acepto como hispanista soñando una iberoamerica unida. Necesitamos crear algo nuevo entre nosotros sin referirnos tanto al pasado, que si bien es un denominador común, no hemos sabido explotarlo para mejorar nuestra condición ni nuestra realidad.
Pues concuerdo con la conclusión final, creo que el problema de España es más con su historia moderna que con otra cosa. No hemos sido capaces de romper con la épica nacional franquista y ahora heredamos el germen que se ha cultivado. El mejor ejemplo es ver a "historiadores" como marhuenda y Pío Moa contentos con los libros de historia que tenemos. Que mismamente hablemos de "reconquista" con la expulsión de los musulmanes de la península, dice bastante de la deriva febril e imperialista que entendemos por historia de España.
Por otro lado y respecto a la conquista de América por parte de Castilla a mí no me gusta hablar tanto de imperialismo (pues considero que tiene significantes más modernos), prefiero hablar de colonialismo, ya que al final el mundo por aquellas se regía de esa manera y consigues que los conservas enfervorizados salgan de su zona de confort de leyenda rosa y leyenda negra
Estas mal si quieres que se ponga Colinoalismo por nunca fuimos colonia, fuimos virreinato, asi que por favor no confundas las cosas.
Vengo de spotify, excelente trabajo muy informativo y entretenido.
Mil gracias por escucharnos en ambas plataformas ☺️
Más importante que una disculpa irrelevante y poco sincera es reflexionar sobre estos temas y, en el caso de los americanos, presionar a nuestros gobiernos para que protejan y garanticen los derechos de las comunidades de población originaria. En un país como el mío (Costa Rica) no haremos nada bien en tanto que comunidades de la zona sur del país sigan siendo desposeídas de sus tierras y los asesinos de sus líderes sigan caminando impunes.
A veces en vuestro podcast puedo oír algunas referencias culturales que yo como un extranjero no entiendo, pero son muy interesantes. Por ejemplo en este episodio dijisteis que "depende" es una respuesta típica gallega. ¿Por qué? 😊
. . . que los Romanos nos devuelvan el Oro robado.
"Italia, Paga" 🏴☠️
Que cada uno haga en su País lo que quiera o pueda por mejorar las cosas.
🇲🇽 🇪🇦
Yo opino que todos los imperios y todas las civilizaciones tienen sus cosas buenas y sus cosas malas por un simple hecho en todos los casos todos estan conformados por seres humanos y los seres humanos somos imperfectos asi que hay que tomar todo lo bueno que nos dejo el mestizaje en la America--Iberica y que lo que nos une a todos los paises de habla hispana y portuguesa es la hispanidad un saludo desde Mexico
El mestizaje no es bueno ni malo , el como se hizo si .
De politica actual sabreis mucho, pero en este episodio metéis la pata con inexactitudes clamorosas, diciendo por ejemplo que España tenia colonias cuando eran provincias, o refiriendoos a Hispanoamerica como Latinoamerica (como si los romanos hubiesen conquistado América) . En cuanto a las denuncias sobre abusos os olvidais de mencionar que las primeras leyes de protección a los indígenas fueron promulgadas ya en tiempos de Isabel la Católica. Creo que los contertulios se han dejado influenciar demasiado por la leyenda negra. El hecho es que hoy en día hispanoamerica está llena de descendientes de indigenas e incluso desde el principio a los descendientes de Moctezuma se les integró dentro de la nobleza. Además habláis de imperialismo en términos peyorativos sin tener en cuenta el poneros en el contexto historico de la epoca. ¿Acaso el imperialismo romano civilizador fue negativo?. En resumen, me ha parecido muy sectario vuestro punto de vista. En todo caso la pluralidad de puntos de vista me parece siempre ertiquecedor. De todas maneras al final se le ve el plumero a Alba al criticar solapadamente nuestra monarquia constitucional.
por cierto el centro del imperio nunca fue madrid sino ciudad de mejico
Hoy me tocó la plática en un grupo de chat con Españoles eso de la "Hispanidad"... En México no es algo que se escuché mucho y no entendí bien su punto... Hasta ahora!
Podriamos hablar perfectamente de codescubrimiento, de unos y otros en ambas orillas.
Vengo de Spotify (aunque llego un poco tarde), pero os escribo por aquí que me deja explayarme más.
Creo que el problema de fondo de todo este debate, y es un problema del que no llegáis a escapar, es el de intentar poner en una balanza todo lo "bueno" de la conquista (encuentro de dos mundos con los avances tecnológicos, alimenticios y culturales que supusieron para ambos; desarrollo de las bases del derecho internacional y los derechos humanos; análisis comparativo con otros imperios coetáneos (que dejan "mejor" o "menos mal" parado al español, cada uno escoja la expresión que menos le ofenda, aunque signifiquen lo mismo),...) junto con todo lo "malo" (abusos del derecho de gentes (por no ser anacrónico y hablar de derechos humanos) en la conquista y en la práctica de las encomiendas; esclavitud; destrucción cultural ya fuera intencionada o no,...) e intentar determinar hacia qué lado se inclina: ¿qué lado pesa más: las leyes de Indias que protegen al indígena o la práctica ilegal de los encomenderos que les someten a condiciones de semiesclavitud? Como están en planos distintos, son incomparables, y cada cual elige el criterio para valorar más importante un lado, y considerar el contrario meras notas a pie de página o pobres justificaciones a partir de casos aislados. Sin embargo, no me parece contradictorio celebrar la construcción temprana de universidades y condenar el comercio de esclavos, todo a la vez. Es solo un ejemplo, pero quiero ilustrar que la cuestión de si los grises de la conquista son más claros o más oscuros es absurda. Hay oscuros, hay claros, y hay grises, y no hace falta emborronar la imagen para hacer una visión global uniforme. Dicho esto, entiendo que es difícil tener esta distancia respecto la historia cuando los mitos nacionales a un lado y otro del Atlántico se alimentan de dicha historia. Así que me parece muy interesante la propuesta de buscar símbolos nacionales que afecten únicamente a la nación.
P.D.: No creo que sea riguroso afirmar que la única motivación de la Corona española era económica. La motivación religiosa-cultural, evangelizadora y civilizadora, era un interés real, no una simple legitimación ideológica, aunque en ocasiones se haya usado como tal.
Sobre esto, lo mencionáis brevemente, pero es interesante la historia de las misiones religiosas, que se extendieron más allá de las fronteras de control político fuerte (creo que el mapa "extensivo" del imperio refleja esta expansión cultural, más que política) e hicieron loables esfuerzos por documentar y conservar las culturas y lenguas nativas.
La cuestión durante la Controversia nunca fue sobre si los indígenas tenían alma o no, eso estaba fuera de duda (no sé de dónde nace este mito). El debate estaba en torno a la legitimidad de las guerras de conquista y la conversión forzada, principalmente. Por otra parte, aunque juzgar con criterios actuales es anacrónico, se cometieron muchas violaciones del derecho de gentes de la época (los derechos humanos básicos) y abusos de derecho en la aplicación del derecho a la guerra justa (una cuestión que es muy actual, por ejemplo en la legitimidad o no de intervención militar en regímenes como el talibán). La Escuela de Salamanca con el derecho de resistencia y el ius gentium como mito nacional no estaría mal, por poner el paralelismo con el mito francés de la Revolución y la Declaración de Derechos...
Por último, es de perogrullo, pero la historia española-imperial en América es larga y compleja, desde el sistema virreinal hasta el colonialismo más puro de las reformas borbónicas, más al estilo europeo de la época. Sobre la cuestión de la explotación laboral indígena, por ejemplo, juegan un papel esencial la "real politik" y el poder de los encomenderos, interesados en mantener un sistema declarado ilegal en las Leyes de Indias, y que estuvieron en constante pugna con los virreyes y demás representantes del poder real, con numerosos ciclos de prohibición expresa y persecución de la encomienda, revueltas de encomenderos (hasta declarar la independencia temporalmente, por ejemplo en el virreinato del Perú), pacificación con concesiones a los mismos y vuelta a empezar. Como decíais, los procesos sociales que nos llevan a hoy son largos, complejos y graduales (véase el lento avance del sufragio en las democracias), y solo desde la comodidad del presente se puede criticar sin miramientos el camino tortuoso por el que llegamos.
Buen trabajo con el podcast, seguid así!.
Muy flojo y muy woke el discurso. Lugares comunes, y decir que la Raza en la Hispanidad tiene elementos biologicos denota un gran ignorancia del tema.
mucho desconocimiento de la historia e intento de pasar las culpas de lo echo en las republicas a el virreinato es lo que veo por que los indigenas siguen reclamando tierras con titulos de carlos ay lo dejio
La Hispanidad es un concepto nacido y propagado con origen más que en España, en Argentina y México por diversos intelectuales. El concepto de raza desde el origen, no tiene que ver con nada étnico, sino como una raza cultural; idioma, costumbres,religión,etc... Me parece una aseveración que denota una falta de estudio en el tema flagrante, como muchos otros puntos.