raczej nie poniesiesz identycznej kary w przypadku użycia, na przykład 1 bomby próżniowej, a 1000 bomb próżniowych. Nie czytałem konwencji, ale jeżeli jest inaczej, w co wątpię, to chu***o
Większym problemem jest to, że nie ma żadnego obiektywnego sędziego i nie ma żadnej siły, która by to egzekwowała. To dobrze widać w tym co się działo po II WŚ. Alianci za zbrodnie wojenne nie odpowiadali. Nikt nie pociągał do odpowiedzialności ZSRR, czy aliantów zachodnich. Odpowiadali tylko Niemcy i Japończycy (i to i tak tylko ci, którzy nie byli potrzebni, bo tych przydatnych się zrekrutowało).
@@bezi8875 bo to działa w ten sposób że tylko przegrany jest sądzony będąc bezbronnym, Rosja nawet jeśli nie zdobędzie Ukrainy, nie przegra i nikt nie pociągnie ich do odpowiedzialności, musieli by zaatakować Rosję 🥴 czego zachód bez kulek nigdy nie zrobi, jestem przekonany że nawet jak by Putin do nas wjechał to też by było obesrani żeby pomóc. Parę miesięcy by się próbowali dogadać twierdząc że nam pomagają dyplomatynie 😅🙂
Ani Polska, ani Ukraina, ani Rosja, ani USA, ani żadne inne państwo z dużymi siłami artyletii nie podpisało konwekcji o zakazie używania amunicji kasetowej.
Zakazana to powinna być wojna, bo na niej wszelkie zakazy są nic nie warte, każdy kto ją zaczyna, wychodzi z założenia że wygra wojną a zwycięzców się nie osądza. Takie są założenia, wszczynających wojny.
Na wojnie nie ma żadnych zasad co wynika z samej jej definicji, więc takie konwencje i zakazy są nic nie warte. Poza tym niby kto i w jaki sposób ukarze osoby odpowiedzialne za te niby zbrodnie wojenne? Na wojnie też każdy może Ci sprzedać kulkę w łeb, więc nie ma różnicy czy jest cywilem, wojskowym, mężczyzną, kobietą czy dzieckiem. Sprzęt wojskowy również może być pochowany w każdym dowolnym miejscu, więc niszczenie jedynie konkretnie oznaczonych placówek wojskowych zwyczajnie mija się z celem. Skoro ludzie to takie inteligentne stworzenia, to każda wojna, morderstwo, napaść powinna być traktowana jako zbrodnia, a nie tworzyć beznadziejne przepisy jak i kogo można napadać. A żeby było śmieszniej ludzie mordują się i giną tylko dlatego, bo jakiś stary dziad im kazał, który siedzi w swojej norze, zamiast samemu walczyć skoro to on ma jakiś problem.
@@323bod U Arabów małolaty i kobiety biegają z kałachami, podkładają bomby, szpiegują. Amerykanie, Szwajcarzy i cywile wielu innych krajów posiadają broń na własność i bardzo dobrze się nią posługują. Jak przyjdzie co do czego nikt nie będzie patrzył na żadne konwencje, umowy, sojusze, tylko każdy będzie chronił własny tyłek. Te konwencje są tak samo skuteczne jak rysowanie kredkami po ulicy, czy zmiana zdjęcia profilowego na fb.
@@tennickniejestdostepny Parafrazując znany film "konwencje konwencjami ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie". Ja z tobą nie polemizuję, ja się zgadzam że konwencje wojenne to jak narzucanie praw dzikim zwierzętom.
Po co zakazywać jakiejś broni skoro nie idą za tym żadne stanowcze konsekwencje.. Te wszystkie umowy międzynarodowe to jest jakiś żart w obliczu złamania uzgodnień i mam wrażenie że mają one jedynie uspokajać ludzi w razie zagrożenia
Wojny już od dawna nie toczą się na pustkowiach gdzie ustawiali się z przeciwnych stron i łubudu...teraz każda wojna oznacza niszczenie miast i całej infrastruktury, pustkowia są bezpieczne
Wojny od starożytności dotyczyły miast, pól, wsi. Wybitny strateg Sun Tzu uznawał ataki na miasto za najtrudniejsze z możliwych ataków. W Biblii znajdujemy zapis, że "Jeśli przez wiele dni będziesz oblegał miasto i walczył z nim, nie zetniesz jego drzew podkładając siekierę, bo będziesz spożywał z nich owoce. Dlatego ich nie zniszczysz. Czy drzewo to człowiek, byś je oblegał? Tylko drzewa znane ci jako nieowocowe zetniesz i zbudujesz sobie narzędzia oblężnicze przeciw miastu, które z tobą toczy wojnę, aż je zdobędziesz." (Pwt 20,19-20). Niszczenie pól, porywanie ludzi w niewolę (np. Lota w Rdz 14), pustoszenie miast, grabież cennych przedmiotów. Istniała nawet swoista umowa społeczna "jak miasto się podda nie będzie za mocno rabowane, a jak będzie się bronić, to kamień na kamieniu nie zostanie". Konwencja Genewska to wielki postęp w świetle odwiecznej "sztuki wojny".
@@error200http Bez obrazy, ale co ma prawdziwość Biblii do tego, że w niej zawarto zapisy o zasadach powadzenia wojen w trakcie walk przeciw miastu? Dodam, że ten zapis jest uznawany za "przykazanie rabiniczne", jedno z 613. przykazań obowiązujących wiernych judaistów.
@@TakNaMarginesie Nie ma na dziś takich armii ani założeń taktycznych żeby mogły się ustawiać na polach, okopać się, jakieś forty budować i kto kogo przegoni ten idzie dalej jak jeszcze podczas II wojny. Jest od razu uderzenie na konkretne miejscowości, bez tracenia czasu i środków na ganianie się po polach i lasach. Miasta jeszcze z początku XXw. a tym bardziej ze starożytności znacznie różniły się od tych jakimi te same miasta zaczynały się stawać po II w .ś. Coraz bardziej nowoczesna zabudowa i coraz bardziej złożona infrastruktura sprawia że odbudowa nie jest możliwa tylko planowanie go od nowa. Wyobraź sobie nasze wielkomiejskie osiedla wielkopłytowe a nawet willowe szeregowce że oberwały po nawet niecelnym nalocie, ulice, mosty, wiadukty, bloki nie nadadzą się już do remontu, zamiana na gruz i przerób go to w uj czasu i kosztów bo żelbetowy gruz nie jest łatwo łopatą i kilofem przerobić jak ten z czasów brukowanych ulic i ceglanych kamienic w których stropy były na drewnianych belkach, a z których było nawet sporo cegły z odzysku do odbudowy następnych. Współczesny dom po ostrzale zamieni się w stos toksycznych odpadów z którego nic nie da się odzyskać, bo normą są już solary na dachach 😁 i akumulatorownie w piwnicach i masa jednorazowej elektroniki.
@@Blejk_Karington Dlatego nie odpowiedziałem w kontrze, ale raczej by wskazać od jak dawna "Wojny już od dawna nie toczą się na pustkowiach gdzie ustawiali się z przeciwnych stron i łubudu." ;)
Konwencjami można sobie 4 litery podetrzeć, jeśli się walczy przeciwko komuś, kto ma je w głębokim poważaniu i walczy wszystkim tym co wyprodukował i/lub ma w zanadrzu.
Zapytam się w takim razie, jakie są konsekwencje takie złamania konwencji genewskich POZA okrzyknięciem zbrodniarzem wojennym (ponieważ jak dobrze widać, stronę rosyjską niespecjalnie to interesuje)? Zgaduje, że robią one jedynie za argument do nałożenia kolejnych potencjalnych sankcji ale czy poza tym coś jeszcze?
Chciałem zadać to samo pytanie, chwile googlowałem i nie potrafię znaleźć nic konkretnego. Na pewno konwencja nie przewiduje powstrzymania trwającego bestialstwa, bo byśmy to już zobaczyli. Więc dla mnie to też podjeżdża pod gierki polityczne, a nie chronienie ludzi
Pozar fosforu gasi sie wilgotnym piaskiem nakladanym manualnie, ale jezeli mowimy o nowoczesnych metodach to podczas akcji gaszenia fosforu białego uzywa sie pianek mineralno-cementowych
A tak a propos. Wiele osób wspomina o konwencjach genewskich (właśnie i tu uwaga w uwadze - konwencjach, a nie konwencji, ale o tym w tym materiale już usłyszeliście), ale niewiele osób wie i mówi, dlaczego akurat genewskie, a nie powiedzmy berlińskie, czy paryskie... chodzi tu o bardzo prosty fakt, dla którego dobór miasta do podpisania takich konwecji padł akurat właśnie na Genewę. Bo tak się składa, ze Genewa, no to ona jest w Szwajcarii, a Szwajcaria to od wielu lat jedyny kraj w Europie, który jest zadeklarowaną i zaakceptowaną przez wszystkie kraje - strefą wyłączoną z konfliktów wojennych. Szwajcaria od bardzo dawna pozostaje neutralna i bezstronna i dlatego jest idealnym gwarantem tego typu porozumień. Swoją drogą ze względu na neutralność i wyłączenie z działań wojennych Szwajcarii to właśnie na jej terenie (konkretnie w Meyrin) znajduje się międzynarodowy ośrodek badawczy CERN.
@@DOROTAFANTAGIRO Najpierw ich przyjęła i był trochę kwas, więc nie było innej możliwości. Zrabowany przez nazistów hajs zdeponowany w szwajcarskich bankach też wrócił w ręce pierwotnych włascicieli, jeśli udało się to ustalić, jak nie to majątki skazanych w procesach norymberskich z banków szwajcarskich poszły na reparacje dla rządów krajowych. Jednym słowem wszystko, co było możliwe do zrobienia, żeby nie padł nawet cień podejrzenia o bycie stroną w konflikcie, nawet po fakcie i nawet nieświadomie.
" Szwajcaria od bardzo dawna pozostaje neutralna i bezstronna i dlatego jest idealnym gwarantem tego typu porozumień." Czytli co, jak złamiesz konwencję to Cię Szwajcaria zaatakuje? Ty dziecko masz pojęcie co to jest gwarant?
@@nihilistycznyateista Śmieszny jesteś, a co tu jest do ufania, tekst jest jawny. Mogli to podpisać równie dobrze w Nairobi. Tak jak ukad Warszawski, Moskwa wszystkim rządziła, mogli to podpisać nawet w Łebie.
Co do broni kasetowej to Polska jest podobno posiadaczem sporej ilości tego typu uzbrojenia a także nie podpisaliśmy porozumień które zakazują ich użycia. Ps. Niech koś wskaże wojnę w której były przestrzegane Konwencje Genewskie, w każdym konflikcie w mniejszym czy większym stopniu były one łamane .
Istnieją przede wszystkim po to, by dało się ocenić kto na ile źle postąpił. Jak nie ma uniwersalnego porównania, to nie da się powiedzieć że ktoś popełnił zbrodnię (bo to że przecież każdy wie że to zbrodnia, to żaden argument). Konwencje o prawach człowieka są po prostu potrzebne by dało się jakkolwiek mówić o nieposzanowaniu praw człowieka.
@@JanJan-il7pj no mi nie chodzi o to czemu i czy to dobrze/źle itd przypominam tylko bo w mediach często podają inf że broń kasetowa jest wszędzie zakazana
@@JanJan-il7pj Te "kilka" krajów to między innymi: Stany Zjednoczone, Rosja, Chiny, Indie, Polska, Ukraina, Białoruś, Łotwa, Brazylia, Kolumbia, Libia, Tunezja, Egipt, Turcja, Grecja, Syria, Irak, Iran, Jemen, Namibia, Zimbabwe, Etiopia, Rumunia, Izrael, Jordania, Afganistan, Pakistan, Kazachstan, Uzbekistan, Turkmenistan, Gruzja, Azerbejdżan, Armenia. Jest ich jeszcze trochę, ale nie chce mi się ich wypisywać.
Tłusty Czwartek już zawsze będzie mi się kojarzył z datą rozpoczęcia wojny. Dokładnie pamiętam ten poranek 24.02, tak jak 10.04.2010. Ciekawe jaka będzie sytuacja za rok w Tłusty Czwartek :)
Będzie bardzo chudo😁, pączki będą dla zamożnych albo cwanych spekulantów jak przyjdzie za wszystko kilka razy jeszcze więcej płacić niż dziś, żeby Władkowi udowodnić że nie ma prawa do Ukrainy, a przecież ma, i nie ustąpi.
02:30 - To nie jest biały fosfor tylko amunicja zapalająca z termitem. Na Szczęście rosjanie jak dotąd ani razu nie użyli białego fosforu na ukrainie. Aczkolwiek termit wcale nie jest bardziej "humanitarnym" środkiem 8:30 - Amunicja kasetowa nie ma na celu razić cywilów, tylko siłę żywną przeciwnika np. piechotę. USA chociażby wykorzystywała amunicję kasetową w Iraku i Afganistanie. Rosja łamie prawo międzynarodowe ponieważ atakuje bronią kasetową aglomeracje miejskie w których przebywają cywile. Tego nie powinni robić, bo to broń nieprecyzyjna która przypadkowo może zabić postronne osoby.
8:50 Totalny błąd. Jedną z podstawowych cech broni kasetowej takiej współczesnej a nie zapasów z II wś jest działanie przeciwpancerne. W środku jest stożek kumulacyjny który jest formowany w ''strumień' przebijający pancerz otoczony ładunkiem przeciw sile żywej. Tak z grupsza
Cytat Assad: “Co to jest bomba beczkowa? Bomba to bomba i nie ważne jaki ma kształt”. Kto trzyma się zakazów produkcji broni nie ma czym walczyć gdy go napadna ci którzy nie trzymaja sie zakazów.
A co z zapisem o stosowaniu broni masowego rażenia? Bo z tego co pamietam to tylko jeden naród wykorzystał broń atomową przeciwko „ ludności cywilnej” . Czy ktoś został za to oskarżony? W takim razie te konwencje chyba nie mają żadnego sensu ? A to chyba jest zbrodnia wojenna?
Te konwencje są tylko do karania słabych. Gdyby prezydent Stanów Zjednoczonych złamał te konwencję czy myślicie że ktoś by jego pociągnął do odpowiedzialnosci ? Czy myślicie że tak jak teraz wiele krajów zastosowało sankcję wobec Rosji to te same kraje by zastosowały takie same sankcje wobec USA ?
1. Rosja nie podpisala czesci z tych konwencji (tak jak i wiekszosc liczacych sie krajow) 2. Obie strony uzywaja takiego uzbrojenia jak np bron fosforowa, miny itd
Dany typ broni jest zakazany tylko w przypadku podpisania odpowiedniej umowy. Np Polska podpisała traktat ottawski i zniszczono u nas cały zapas min przeciwpiechotnych ale już traktat o zakazie używania broni kasetowej nie był przez nasz kraj nigdy ratyfikowany. W tym drugim przypadku jest to słuszna decyzja - nowoczesna amunicja kasetowa jest na tyle precyzyjna i niezawodna, że nie stanowi zagrożenia dla cywili.
Jeśli chodzi o broń kasetową to akurat Rosja nie jest sygnatariuszem konwencji zakazujących jej stosowanie - tak samo zresztą jak USA czy Polska. Nie wiem jak jest w przypadku pozostałych z wymienionych tu rodzajów broni, ale podkopuje to wiarygodność odcinka i wypadałoby to poprawić.
Tak ogólnie konwencja jest naiwna, ta wojna to jest dobry przykład bo Rosja mówi "no i co z tego że konwencja". Bardziej mi chodziło że zamiast zakazywać używanie broni to już lepiej zakazać wszczynanie wojny. Ale wiadomo lepiej i tak się zaopatrzyć w wojsko bo zawsze się znajdzie jakiś Putin czy inny Kim Jong-un którzy będą uważać ze pokój jest słaby
Ujęcia z marilopolu wykorzystane w filmie były opisane na reddicie jako ładunki zapalające nie wiem nie znam się ale chwile później pokazane są ujęcia z Wietnamu i wyglada to inaczej
Bo w Wietnamie detonowanie byo nieefektywne na poziomie ziemi, bo lotnictwo szuturmowe musiało latać nisko, bo Wietnam miał sowieckie rakiety przeciwlotnicze.
Broń termobaryczno - "próżniowa": 1. Każdy wybuch ładunku wybuchowego powoduje powstanie fali wysokiego nadciśnienia i podciśnienia ("próżni"). 2. Różnica pomiędzy np TNT i bronią temobaryczną (dalej TB) jest że wybuch w TNT zachodzi w małej objętości, fale nadciśnienie i podciśnienia są wysokie i krótkie, w TB niższe i dłuższe, w związku z wybuchem objętościowym mają tez większy zasięg. Nie zabiją za pomocą żadnej próżni, w związku ze spaleniem tlenu nic tam nie jest zasysane do środka (ps. spala się z materiałem wybuchowym, w środku jest ok. 2000-3000 stopni, dlaczego fala wybuchowa ma wracać?). Wystarczy obejrzeć wybuchy. 3. Nie zabija też za pomocą duszenia i nie jest bardziej okrutna niż wybuch np. fugasu używanego jako mina. 4. Broni TB używa się ze względu na wysoką efektywność do celów powierzchniowych (2-5 razy więcej niż TNT). 5. Jak wspomniano w materiale nie jest bezpośredni zakazana żadną konwencją, użycie przeciwko celom cywilnym jest zakazane, ale to można powiedzieć o każdej innej broni.
Jeśli państwo nie podpisało się pod zakazem stosowania to go to nie obowiązuje, tak jak broń kasetowa która nasz armia stosuje, co do broni fosforowej .. Amerykanie wiele razy ja stosowali i to w miastach więc nie rozumiem oburzenia się zachodu co robią ruscy jeśli robiło się to samo w stosunku do Iraku, Afganistanu i innych 🧐 typowa podwójna moralność
Bomby kasetowe nie są zakazane konwencjami i dobrze działają przeciw masie ludzkiej i mowa tu nie tylko o cywilach. Są one też tak skonstruowane, że mogą przebić płytę metalową, spadając na nią, a jako, że pojazdy są słabiej opancerzone na dachu, pocisk taki może na tyle uszkodzić pojazd wojskowy, by wyelminować go z walk.
@@myteksss3793 To mówił o bombach próżniowych/termobarycznych/TORach. O kasetowych mówił, że tylko na cywilów działają. Nie chce przechodzić jeszcze raz przez materiał, ale jestem prawie pewien, że tak mówił.
Ciekaw jestem jakie są jakiekolwiek naukowe podstawy dla hipotecznej broni nuklearnej przedstawionej w książce S/F Roberta J.Szmidta "Samotność Anioła Zagłady" , nazwie TriNeutrino, która to jest wstanie zabić każde życie białkowe jednocześnie nie niszcząc fizyczniej infrastruktury?
Rosja stosuje borń ktora jest zakazana międzynarodowymi traktatami, a których to ona nie podpisała, czy w takim wypadku to, że je stosuje dalej jest nielegalne?
Wszystko pięknie. Proszę zrobić odcinek o tym, jak Ukraińcy zrobili Wołyń Rosjanom na Ukrainie. Może Pan zacząć od Odessy, masowe mordy na donbasie i mariuopolu dokonywane przez faszystowskich Ukraińców na cywilach w okresie ostatnich lat. Przy okazji niech pan zrobi odcinek o c19 wyprodukowanego na Ukrainie za pieniądze USA. O tym już oficjalnie się pisze w prasie zachodniej
Ukraińców o faszystowskich poglądach nigdy nie było więcej niż 1 %społeczeństwa w przeciwieństwie do Rosjan o poglądach Stalinowskich .Hitler drobny zdrobniarz w epoce Stalina rządził tylko 13 lat w przeciwieństwie do znacznie niebezpieczniejszego Leninizmu Stalinowskiego który nie tylko odradza się ,ale nie został w żadnej Norymberdze osądzony . Za Stalinowskie zbrodnie w Katyniu w Norymberdze skazano niemców mimo wiedzy amerykanów i brytyjczyków o winie Stalinowskich oprawców ...Polecam posłuchać audiobooku Józefa Mackiewicza na UA-cam z 1962r.którego ostatnie rozdziały napisane zostały w ostatnich 5 latach lat osiemdziesiątych.
O amunicji kasetowej można było jeszcze dodać, że produkuje je np. Polska, i że Polska nie podpisała Konwencji z Dublina ... No skoro to kanał naukowy, to jednak pominięto tu (a obawiam się, że nie przez przypadek) dość ważną informację.
Z tego wynika, że rosję trzeba rozgromić, wyprzeć z Ukrainy i doprowadzić do rozpadu! Ponieważ rosji nie da się okupować, więc trzeba skonfiskować wszelki jej majątek zamrożony w świecie i z niego odbudować Ukrainę.
Kilka korekt (a w zasadzie "uzupełnień"): - Z amunicją fosforową jest dość spory, wspomniany w filmie haczyk - nie można jej używać tylko bojowo (czyli jako środki dymne i oświetlające można). Powoduje to że taka amunicja _dymna_ jest dość szeroko używana nie tylko przez Rosję - standardową taktyką NATO (a przynajmniej USA na bliskim wscodzie) na pozbycie się piechoty ukrytej w mieście jest zbombardowanie/ostrzelanie go fosforową amunicją _dymną,_ a gdy żołnierze już uciekną przed trującym dymem na dachy budynków, ostrzelanie miasta amunicją kasetową (o której poniżj). I żeby nie było, nie jest to argument typu "patrzcie na USA jakie złe", tylko zwrócenie uwagi że bojowe użycie fosforowej amunicji _dymnej_ to na wojnie coś normalnego. - Amunicja termobaryczna jest regulowana tylko przez -sugestię- konwencję genewską, ale to się tyczy użycia na cywilach, więc jak zwykle. To że Orki używają jej do "czyszczenia" miast to kwestia tego że nadaje się do tego idealnie - zabije każdego kto jest w odpowiedniej odległości i nie jest w hermetycznie szczelnym bunkrze lub pojeździe (jak np. czołg czy BWP). Amerykanie na przykład wykorzystywali bomby termobaryczne w Afganistanie do "czyszczenia" jaskiń z Talibów. - Amunicja kasetowa też nie jest zakazana. Znaczy się, niby jest konwencja z Oslo, ale z nią to jest tak że żaden liczący się kraj posiadający amunicję kasetową (w tym USA, Rosja i Polska) jej nie podpisał - odpowiednio użyta daje ogromną przewagę. Zresztą argumentem polskiego rządu przeciwko podpisaniu owej konwencji było to że amunicja kasetowa jest najbliższym odpowiednikiem taktycznych ładunków jądrowych jaki mamy, co w obliczu sąsiadowania z Rosją, światowym mocarstwem nuklearnym, jest bardzo ważne.
Najpierw mówisz: "Broń termobaryczna zgodnie z zapisami konwencji może być stosowana przeciwko celom wojskowym (...)" A zdanie później mówisz: "użycie białego fosforu czy bomb termobarycznych jest zakazane" To może się zdecyduj albo wyrażaj się jaśniej, bo w drugim zacytowanym przeze mnie zdaniu stwierdzasz że broń termobaryczna jest zawsze zakazana, podczas gdy chwilę wcześniej mówiłeś że przeciwko celom wojskowym wolno jej używać.
Broń jest wtedy "zakazana konwencjami", gdy dane państwo do tej konkretnej konwencji przystąpi. A Rosja (podobnie jak i Polska) nie przystąpiła do konwencji o zakazie wytwarzania broni kasetowej. Nie umniejsza to oczywiście podłości i obrzydliwość, jaką sobą reprezentują Rosjanie.
To co wyprawia Rosja nie ulega wątpliwości że oni nie mają żadnych zasad. Grają na maksa nieuczciwie, jak kolwiek to brzmi. Jednak że pokażcie wojnę, w której obydwie strony stosowały się do tych wytycznych. W ogóle samo to że trzeba pisać jakieś "regulaminy" jak powinno się przeprowadzać wojnę jest czymś strasznym i niedorzecznym. Takie coś nie powinno mieć w ogóle miejsca. Cytując klasyczne powiedzenie: "Reguły są po to żeby je łamać" albo "zasady dyktuje silniejszy" Z wojną jest odrobinę jak z pieniędzmi, jak stosujesz się do przepisów to nie dość że marnie zarobisz o ile w ogóle, to prędzej czy później znajdzie się ktoś kto cię wyr... w du... i zarobi na tobie. Jeśli je łamiesz, jesteś o krok w przód. Co prawda trudno tutaj nazwać Rosję silniejszą natomiast oni sami ustalają zasady.
Podejrzewam, że gdyby zapytać sąsiadów Iraku o USA to by porównali ich do Rosji. Po prostu im dalej jest wojna od domu, tym bardziej jest ci obojętne co robi agresor.
Szkoda że nie podkreślił Pan że nie chodzi o wszystkie kasetowe bo konwencji o zakazie stosowania kasetówek nawet my i USA nie podpisaliśmy podobnie jak cała masa ,, cywilizowanych" państw. A przez takie wypowiedzi dochodzi do nieporozumień. Zwykłe kasetówki nadają się świetnie nie tylko przeciwko cywilom ale również przeciwko piechocie i pojazdom opancerzonym w tym nawet czołgom 9.15minuta filmu Wolski o Wojnie: Artyleria vs Pancerz (amunicja). A w 18.50 mówi o tym, że ta amunicja nie jest odgórnie zakazana tylko jakieś kraje DOBROWOLNIE się jej wyrzekają. Mówi nawet które państwa nie podpisały tej konwencji i dlaczego. Oraz dlaczego nie jest mile widziana.
Niestety pociski z fosforem + bomby kasetowe w miejskich walkach są zabójczo skuteczne. Ten sposób wojowania rozpropagowali na świat już Amerykanie w Iraku, a szczególnie w Faludży...
Powiedzmy sobie szczerze, pomijając zasadność i racje stron danego konfliktu, wojna rządzi się własnymi prawami. W żadnym konflikcie zbrojnym w historii nie było strony, która prowadziłaby "czystą" wojnę. To jak z walką o przetrwanie, zabij lub zostań zabitym, zniewol lub zostań zniewolony, my albo oni. A straty w cywilach zawsze były nieuniknione (tym bardziej w konfliktach XXI wieku, gdzie wszyscy żyjemy w globalnej wiosce) i jakkolwiek brutalnie to zabrzmi to rzeczywistą rolą konwencji genewskiej nie jest powstrzymywanie zbrodni wojennych, tylko ich ocenianie po fakcie i wyciąganie z nich konsekwencji.
Panie redaktorze biały fosfor bardzo dymi i ma Pan w filmie 2 takie zdjęcia. Ale to jest broń amerykańska. Nad Mariupolem spadał termit, też niebezpieczny ale nie tak trujący. I dymi słabiej.
Ale miałem dylemat by kliknąć polubienie. O ile treść jak zwykle na wysokim poziomie to sama istota działań Wielkiego Niedźwiedzia nie pozwala tego lubić!
Zakazana? A kto wyegzekwuje taki zakaz? Czym? Sankcjami i obrażaniem się (a pod stołem robieniem interesów)? Skręca mnie na samą myśl o tym świecie. To obóz koncentracyjny a nie świat.
Wojna rządzi sie własnymi prawami a nie konwencjami czy traktatami. Polska na szczęście nie podpisała zakazu używania broni kasetowej jak i termobarycznej które na szczęście posiadamy.
Chciałbym zwrócić uwagę na wojnę w Wietnamie. Konwencje konwencjami a prawa wojny są prawami wojny. Wystarczy nie bombardować miast i wsi(tego nikt nie robi) i traktować po ludzku jeńców/kobiety/i cywilów(tego też nikt nie robi)
Konwencje są śmieszne, bo działają tylko w czasach pokoju. Wojna z definicji jest brudna i na wojnie moralne zasady ustalone w czasach wygodnego pokoju schodzą na drugi plan...
Nie umniejszam bestialstwa rosyjskich żołnierzy. Konwencje konwencjami, ale one są spisane przez polityków. Pole bitwy rządzi się swoimi prawami. Żołnierze jeśli mają możliwość, broń to nie będą się ograniczać. Jak wiadomo cel uświęca środki
Niestety materiał zawiera manipulacje i to dość poważne. 1. Broń kasetowa nie została opracowana do atakowania cywilów. I nie służy do tego. Wiele pocisków kasetowych zostało wprost zaprojektowanych do niszczenia sprzętu wojskowego, chociażby ostatnio znany ATACMS i bombolety M74. Owszem istnieją również bombolety przeciwpiechotne ale nie służą one atakom na cywilów, tylko siłę żywą przeciwnika, czyli nieopancerzonych żołnierzy. 2. @Nauka.ToLubię całkowicie ignoruje fakt, że konwencje międzynarodowe działają wyłącznie w państwach które je podpisały. Rosja nie podpisała ani konwencji dotyczącej min przeciwpiechotnych, ani konwencji o zakazie broni kasetowej, więc zgodnie z prawem międzynarodowym może jej używać. Konwencje to umowy, a nie ogólnoświatowe prawo. Obowiązują tylko w krajach w których zostały uchwalone.
Problem z konwencjami jest taki, że jak już jakaś strona je złamie, to skoro i tak będzie sądzona, to może je łamać dalej.
raczej nie poniesiesz identycznej kary w przypadku użycia, na przykład 1 bomby próżniowej, a 1000 bomb próżniowych. Nie czytałem konwencji, ale jeżeli jest inaczej, w co wątpię, to chu***o
Aby coś złamać trzeba najpierw coś podpisać. Posłuchaj Wolski o wojnie Amunicja vs Pancerz tam mówi między innymi o kasetowych
W Syrii też używali fosforu i jakoś nikt nie był sądzony, komu się da Putin sądzić ?
Większym problemem jest to, że nie ma żadnego obiektywnego sędziego i nie ma żadnej siły, która by to egzekwowała.
To dobrze widać w tym co się działo po II WŚ. Alianci za zbrodnie wojenne nie odpowiadali. Nikt nie pociągał do odpowiedzialności ZSRR, czy aliantów zachodnich. Odpowiadali tylko Niemcy i Japończycy (i to i tak tylko ci, którzy nie byli potrzebni, bo tych przydatnych się zrekrutowało).
@@bezi8875 bo to działa w ten sposób że tylko przegrany jest sądzony będąc bezbronnym, Rosja nawet jeśli nie zdobędzie Ukrainy, nie przegra i nikt nie pociągnie ich do odpowiedzialności, musieli by zaatakować Rosję 🥴 czego zachód bez kulek nigdy nie zrobi, jestem przekonany że nawet jak by Putin do nas wjechał to też by było obesrani żeby pomóc. Parę miesięcy by się próbowali dogadać twierdząc że nam pomagają dyplomatynie 😅🙂
Ani Polska, ani Ukraina, ani Rosja, ani USA, ani żadne inne państwo z dużymi siłami artyletii nie podpisało konwekcji o zakazie używania amunicji kasetowej.
Polska uzasadniła to tym, że nie ma broni jądrowej.
@@kaes2000 Nie ma to nic do rzeczy, bo to zupełnie różne bronie, stosowane w innych celach i przy różnych taktykach.
Zakazana to powinna być wojna, bo na niej wszelkie zakazy są nic nie warte, każdy kto ją zaczyna, wychodzi z założenia że wygra wojną a zwycięzców się nie osądza. Takie są założenia, wszczynających wojny.
Na wojnie nie ma żadnych zasad co wynika z samej jej definicji, więc takie konwencje i zakazy są nic nie warte. Poza tym niby kto i w jaki sposób ukarze osoby odpowiedzialne za te niby zbrodnie wojenne? Na wojnie też każdy może Ci sprzedać kulkę w łeb, więc nie ma różnicy czy jest cywilem, wojskowym, mężczyzną, kobietą czy dzieckiem. Sprzęt wojskowy również może być pochowany w każdym dowolnym miejscu, więc niszczenie jedynie konkretnie oznaczonych placówek wojskowych zwyczajnie mija się z celem. Skoro ludzie to takie inteligentne stworzenia, to każda wojna, morderstwo, napaść powinna być traktowana jako zbrodnia, a nie tworzyć beznadziejne przepisy jak i kogo można napadać. A żeby było śmieszniej ludzie mordują się i giną tylko dlatego, bo jakiś stary dziad im kazał, który siedzi w swojej norze, zamiast samemu walczyć skoro to on ma jakiś problem.
Ciekawa rzecz! Konwencje zabraniają ataku na obiekty cywilne ale nie zabraniają udawania ich przez obiekty wojskowe.
@@323bod U Arabów małolaty i kobiety biegają z kałachami, podkładają bomby, szpiegują. Amerykanie, Szwajcarzy i cywile wielu innych krajów posiadają broń na własność i bardzo dobrze się nią posługują. Jak przyjdzie co do czego nikt nie będzie patrzył na żadne konwencje, umowy, sojusze, tylko każdy będzie chronił własny tyłek. Te konwencje są tak samo skuteczne jak rysowanie kredkami po ulicy, czy zmiana zdjęcia profilowego na fb.
@@tennickniejestdostepny U arabów?!?!?! A o powstaniu warszawskim słyszałeś?
@@323bod no tak, zgadza się. Podałem jedynie przykłady z bliższych nam czasów.
@@tennickniejestdostepny Parafrazując znany film "konwencje konwencjami ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie". Ja z tobą nie polemizuję, ja się zgadzam że konwencje wojenne to jak narzucanie praw dzikim zwierzętom.
Po co zakazywać jakiejś broni skoro nie idą za tym żadne stanowcze konsekwencje.. Te wszystkie umowy międzynarodowe to jest jakiś żart w obliczu złamania uzgodnień i mam wrażenie że mają one jedynie uspokajać ludzi w razie zagrożenia
Tak konwencje nie działają i ludzie ich nie przestrzegają, myślenie że ktokolwiek będzie ich przestrzegał w razie wojny jest naiwne.
Wojny już od dawna nie toczą się na pustkowiach gdzie ustawiali się z przeciwnych stron i łubudu...teraz każda wojna oznacza niszczenie miast i całej infrastruktury, pustkowia są bezpieczne
Wojny od starożytności dotyczyły miast, pól, wsi. Wybitny strateg Sun Tzu uznawał ataki na miasto za najtrudniejsze z możliwych ataków. W Biblii znajdujemy zapis, że "Jeśli przez wiele dni będziesz oblegał miasto i walczył z nim, nie zetniesz jego drzew podkładając siekierę, bo będziesz spożywał z nich owoce. Dlatego ich nie zniszczysz. Czy drzewo to człowiek, byś je oblegał? Tylko drzewa znane ci jako nieowocowe zetniesz i zbudujesz sobie narzędzia oblężnicze przeciw miastu, które z tobą toczy wojnę, aż je zdobędziesz." (Pwt 20,19-20). Niszczenie pól, porywanie ludzi w niewolę (np. Lota w Rdz 14), pustoszenie miast, grabież cennych przedmiotów. Istniała nawet swoista umowa społeczna "jak miasto się podda nie będzie za mocno rabowane, a jak będzie się bronić, to kamień na kamieniu nie zostanie".
Konwencja Genewska to wielki postęp w świetle odwiecznej "sztuki wojny".
@@TakNaMarginesie Tak na Marginesie... taaak na pewno biblia prawdę Ci powie
@@error200http Bez obrazy, ale co ma prawdziwość Biblii do tego, że w niej zawarto zapisy o zasadach powadzenia wojen w trakcie walk przeciw miastu? Dodam, że ten zapis jest uznawany za "przykazanie rabiniczne", jedno z 613. przykazań obowiązujących wiernych judaistów.
@@TakNaMarginesie Nie ma na dziś takich armii ani założeń taktycznych żeby mogły się ustawiać na polach, okopać się, jakieś forty budować i kto kogo przegoni ten idzie dalej jak jeszcze podczas II wojny.
Jest od razu uderzenie na konkretne miejscowości, bez tracenia czasu i środków na ganianie się po polach i lasach.
Miasta jeszcze z początku XXw. a tym bardziej ze starożytności znacznie różniły się od tych jakimi te same miasta zaczynały się stawać po II w .ś.
Coraz bardziej nowoczesna zabudowa i coraz bardziej złożona infrastruktura sprawia że odbudowa nie jest możliwa tylko planowanie go od nowa.
Wyobraź sobie nasze wielkomiejskie osiedla wielkopłytowe a nawet willowe szeregowce że oberwały po nawet niecelnym nalocie, ulice, mosty, wiadukty, bloki nie nadadzą się już do remontu, zamiana na gruz i przerób go to w uj czasu i kosztów bo żelbetowy gruz nie jest łatwo łopatą i kilofem przerobić jak ten z czasów brukowanych ulic i ceglanych kamienic w których stropy były na drewnianych belkach, a z których było nawet sporo cegły z odzysku do odbudowy następnych.
Współczesny dom po ostrzale zamieni się w stos toksycznych odpadów z którego nic nie da się odzyskać, bo normą są już solary na dachach 😁 i akumulatorownie w piwnicach i masa jednorazowej elektroniki.
@@Blejk_Karington Dlatego nie odpowiedziałem w kontrze, ale raczej by wskazać od jak dawna "Wojny już od dawna nie toczą się na pustkowiach gdzie ustawiali się z przeciwnych stron i łubudu." ;)
Dziękuję za materiał 👍🏻😁
Konwencjami można sobie 4 litery podetrzeć, jeśli się walczy przeciwko komuś, kto ma je w głębokim poważaniu i walczy wszystkim tym co wyprodukował i/lub ma w zanadrzu.
Cytując drugą część Kilera: "To co wolno, jak nic nie wolno?".
Zapytam się w takim razie, jakie są konsekwencje takie złamania konwencji genewskich POZA okrzyknięciem zbrodniarzem wojennym (ponieważ jak dobrze widać, stronę rosyjską niespecjalnie to interesuje)? Zgaduje, że robią one jedynie za argument do nałożenia kolejnych potencjalnych sankcji ale czy poza tym coś jeszcze?
"Ładny piesek, jak się zwie?
*Konwencja Genewska.
Nie gryzie? Można pogłaskać?
*Tak spokojnie, ona nic nie robi."
Oby tylko to się nie sprawdziło...
Chciałem zadać to samo pytanie, chwile googlowałem i nie potrafię znaleźć nic konkretnego. Na pewno konwencja nie przewiduje powstrzymania trwającego bestialstwa, bo byśmy to już zobaczyli. Więc dla mnie to też podjeżdża pod gierki polityczne, a nie chronienie ludzi
@@Pi0ttRq o coś w tym stylu, "papier" jest zapisany z jakimiś tam zasadami można się rozejść po robocie
@@ludendorf4 jak to mówią, " papier przyjmie wszystko" ;)
To takie cóś jak tzw."restrykcje", ponoć jest ,ma tylko jedną wadę-nie działa.
Pozar fosforu gasi sie wilgotnym piaskiem nakladanym manualnie, ale jezeli mowimy o nowoczesnych metodach to podczas akcji gaszenia fosforu białego uzywa sie pianek
mineralno-cementowych
Świetna uwaga
A tak a propos. Wiele osób wspomina o konwencjach genewskich (właśnie i tu uwaga w uwadze - konwencjach, a nie konwencji, ale o tym w tym materiale już usłyszeliście), ale niewiele osób wie i mówi, dlaczego akurat genewskie, a nie powiedzmy berlińskie, czy paryskie... chodzi tu o bardzo prosty fakt, dla którego dobór miasta do podpisania takich konwecji padł akurat właśnie na Genewę. Bo tak się składa, ze Genewa, no to ona jest w Szwajcarii, a Szwajcaria to od wielu lat jedyny kraj w Europie, który jest zadeklarowaną i zaakceptowaną przez wszystkie kraje - strefą wyłączoną z konfliktów wojennych. Szwajcaria od bardzo dawna pozostaje neutralna i bezstronna i dlatego jest idealnym gwarantem tego typu porozumień.
Swoją drogą ze względu na neutralność i wyłączenie z działań wojennych Szwajcarii to właśnie na jej terenie (konkretnie w Meyrin) znajduje się międzynarodowy ośrodek badawczy CERN.
No i jak trzeba było wydać uciekinierów w ręce gestopo to wydała. Jest ok.
@@DOROTAFANTAGIRO Najpierw ich przyjęła i był trochę kwas, więc nie było innej możliwości. Zrabowany przez nazistów hajs zdeponowany w szwajcarskich bankach też wrócił w ręce pierwotnych włascicieli, jeśli udało się to ustalić, jak nie to majątki skazanych w procesach norymberskich z banków szwajcarskich poszły na reparacje dla rządów krajowych. Jednym słowem wszystko, co było możliwe do zrobienia, żeby nie padł nawet cień podejrzenia o bycie stroną w konflikcie, nawet po fakcie i nawet nieświadomie.
" Szwajcaria od bardzo dawna pozostaje neutralna i bezstronna i dlatego jest idealnym gwarantem tego typu porozumień." Czytli co, jak złamiesz konwencję to Cię Szwajcaria zaatakuje? Ty dziecko masz pojęcie co to jest gwarant?
@@krzysztofbosak7027 tu nie chodzi o stronę, która wymusza porozumienia, a o stronę, której ufa każdy kto podpisuje to porozumienie.
@@nihilistycznyateista Śmieszny jesteś, a co tu jest do ufania, tekst jest jawny. Mogli to podpisać równie dobrze w Nairobi. Tak jak ukad Warszawski, Moskwa wszystkim rządziła, mogli to podpisać nawet w Łebie.
Co do broni kasetowej to Polska jest podobno posiadaczem sporej ilości tego typu uzbrojenia a także nie podpisaliśmy porozumień które zakazują ich użycia.
Ps. Niech koś wskaże wojnę w której były przestrzegane Konwencje Genewskie, w każdym konflikcie w mniejszym czy większym stopniu były one łamane .
Istnieją przede wszystkim po to, by dało się ocenić kto na ile źle postąpił. Jak nie ma uniwersalnego porównania, to nie da się powiedzieć że ktoś popełnił zbrodnię (bo to że przecież każdy wie że to zbrodnia, to żaden argument). Konwencje o prawach człowieka są po prostu potrzebne by dało się jakkolwiek mówić o nieposzanowaniu praw człowieka.
Chcę tylko przypomnieć ze np Ukraina Polska i Rosja NIE ZAKAZAŁY broni kasetowej tzn nie podpisały tej ustawy
Tak czy inaczej ciekawy film
Bo to jedyna broń masowego rażenia jaką mamy. A nasz potencjalny przeciwnik nie patyczkuje się z niczym
@@JanJan-il7pj no mi nie chodzi o to czemu i czy to dobrze/źle itd przypominam tylko bo w mediach często podają inf że broń kasetowa jest wszędzie zakazana
@@kcocrekcus8760 wszędzie poza kilkoma krajami heh :D
@@JanJan-il7pj Te "kilka" krajów to między innymi: Stany Zjednoczone, Rosja, Chiny, Indie, Polska, Ukraina, Białoruś, Łotwa, Brazylia, Kolumbia, Libia, Tunezja, Egipt, Turcja, Grecja, Syria, Irak, Iran, Jemen, Namibia, Zimbabwe, Etiopia, Rumunia, Izrael, Jordania, Afganistan, Pakistan, Kazachstan, Uzbekistan, Turkmenistan, Gruzja, Azerbejdżan, Armenia. Jest ich jeszcze trochę, ale nie chce mi się ich wypisywać.
@@kcocrekcus8760 Bo media to propaganda krajów obcych.
Tłusty Czwartek już zawsze będzie mi się kojarzył z datą rozpoczęcia wojny. Dokładnie pamiętam ten poranek 24.02, tak jak 10.04.2010. Ciekawe jaka będzie sytuacja za rok w Tłusty Czwartek :)
Będzie bardzo chudo😁, pączki będą dla zamożnych albo cwanych spekulantów jak przyjdzie za wszystko kilka razy jeszcze więcej płacić niż dziś, żeby Władkowi udowodnić że nie ma prawa do Ukrainy, a przecież ma, i nie ustąpi.
@@Blejk_Karington Eeee tam, jak będzie drogo to sam sobie upiekę, a putinkowi Ukrainy nikt nie odda, bo on na to za malutki, za słabiutki.
@@Blejk_Karington to jak do ukrainy to moze i do polski ma prawa? a wschodnie niemcy tez?
Może zamiast pączków będą grzyby .
@@jacekswiech530 Ukraine chce tylko Dudu .
02:30 - To nie jest biały fosfor tylko amunicja zapalająca z termitem. Na Szczęście rosjanie jak dotąd ani razu nie użyli białego fosforu na ukrainie. Aczkolwiek termit wcale nie jest bardziej "humanitarnym" środkiem
8:30 - Amunicja kasetowa nie ma na celu razić cywilów, tylko siłę żywną przeciwnika np. piechotę. USA chociażby wykorzystywała amunicję kasetową w Iraku i Afganistanie. Rosja łamie prawo międzynarodowe ponieważ atakuje bronią kasetową aglomeracje miejskie w których przebywają cywile. Tego nie powinni robić, bo to broń nieprecyzyjna która przypadkowo może zabić postronne osoby.
Ruscy: Użyliśmy "broni zakazanych", i co nam zrobicie?
Nic, bo już dawno mogli skrócić putina to czekają sobie, przyglądamy się , supppppper
Użyliśmy atomówki na Hiroszime i Nagasaki i co nam zrobiliście?
@@DOROTAFANTAGIRO od tego czasu są po to konwencje jak ten cały materiał o tym
@@PLTommiaMyślisz ze gdyby USA w czasie wojny złamało te konwencje to ktoś by ten kraj pociągnął do odpowiedzialności ?? Każdy by siedział cicho.
8:50 Totalny błąd. Jedną z podstawowych cech broni kasetowej takiej współczesnej a nie zapasów z II wś jest działanie przeciwpancerne. W środku jest stożek kumulacyjny który jest formowany w ''strumień' przebijający pancerz otoczony ładunkiem przeciw sile żywej. Tak z grupsza
Mylisz broń kasetową z pociskami cargo. Te pierwsze są stosowane przeciwko sile żywej a te drugie tak jak piszesz.
Przepis czy zakaz jest wart tyle, ile nieuchronność jego egzekwowania :)
W punkt
@@MafistoPL Raczej do uderzeń powierzchniowych.
Niestety ci, którzy mają silną broń, nie muszą przestrzegać żadnych zakazów.
Kto -bogatemu- zabroni?
*silnemu*
Super, wiedza potrzebna, ale... co dalej? Co z tym można zrobić? Obawiam się, że (jak zwykle) *NIC.*
Dziękuję
Świetny materiał 😊
podobnie było w Faludży, i wielu innych konfliktach, gdzie była stosowana ta broń w sposób .... nieetyczny jeśli można to tak nazwać
Dziękuję
Jak zawsze konkretnie i jasno
Cytat Assad: “Co to jest bomba beczkowa? Bomba to bomba i nie ważne jaki ma kształt”. Kto trzyma się zakazów produkcji broni nie ma czym walczyć gdy go napadna ci którzy nie trzymaja sie zakazów.
A co z zapisem o stosowaniu broni masowego rażenia? Bo z tego co pamietam to tylko jeden naród wykorzystał broń atomową przeciwko „ ludności cywilnej” . Czy ktoś został za to oskarżony? W takim razie te konwencje chyba nie mają żadnego sensu ? A to chyba jest zbrodnia wojenna?
Te konwencje są tylko do karania słabych. Gdyby prezydent Stanów Zjednoczonych złamał te konwencję czy myślicie że ktoś by jego pociągnął do odpowiedzialnosci ? Czy myślicie że tak jak teraz wiele krajów zastosowało sankcję wobec Rosji to te same kraje by zastosowały takie same sankcje wobec USA ?
1. Rosja nie podpisala czesci z tych konwencji (tak jak i wiekszosc liczacych sie krajow)
2. Obie strony uzywaja takiego uzbrojenia jak np bron fosforowa, miny itd
Nie
Kto jeszcze używa broni fosforowej? Ukraina?
ukraincy nawet uzywaja rakiet termobarycznych przejetych od rosjan zeby rosjan atakowac
@@TheTobiasz123 skąd takie info?
@@MateuszZ1 oczywiscie, ze tak. Tak jak i amunicje kasetową.
8:50 Mucha Kasetowa wokół czoła prowadzącego.
Dany typ broni jest zakazany tylko w przypadku podpisania odpowiedniej umowy. Np Polska podpisała traktat ottawski i zniszczono u nas cały zapas min przeciwpiechotnych ale już traktat o zakazie używania broni kasetowej nie był przez nasz kraj nigdy ratyfikowany. W tym drugim przypadku jest to słuszna decyzja - nowoczesna amunicja kasetowa jest na tyle precyzyjna i niezawodna, że nie stanowi zagrożenia dla cywili.
ale konwencje o ładunkach wypełnionych fosforem oraz o bombach termobarycznych Rosja pospisała.
@@naukatolubie papier wszystko przyjmie. Dlatego powinniśmy się zbroić a nie liczyć na NATO i jakieś papierowe pakty.
@@naukatolubie tak jak INF i czy ktoś im wierzy ?
Jeśli chodzi o broń kasetową to akurat Rosja nie jest sygnatariuszem konwencji zakazujących jej stosowanie - tak samo zresztą jak USA czy Polska. Nie wiem jak jest w przypadku pozostałych z wymienionych tu rodzajów broni, ale podkopuje to wiarygodność odcinka i wypadałoby to poprawić.
Jak to się mówi "na wojnie nie ma skrupułów, jest tylko skuteczność"
Konwencją powinna być zakazana całkiem wojna
Jeszcze bardziej naiwne niż myślenie, że z Rosjanami da się dogadać
Tak ogólnie konwencja jest naiwna, ta wojna to jest dobry przykład bo Rosja mówi "no i co z tego że konwencja". Bardziej mi chodziło że zamiast zakazywać używanie broni to już lepiej zakazać wszczynanie wojny. Ale wiadomo lepiej i tak się zaopatrzyć w wojsko bo zawsze się znajdzie jakiś Putin czy inny Kim Jong-un którzy będą uważać ze pokój jest słaby
@Wolfi karane wojną zapewne ;)
Biały fosfor można ugasić odcinając dopływ tlenu, np. zasłaniając szczelnie ranę
Co to za kawałek na początku?
Super film
3:40 Trzeba bardzo długo odczekać. Czyli ile?
Bardzo ważny i rzetelny materiał.
Ujęcia z marilopolu wykorzystane w filmie były opisane na reddicie jako ładunki zapalające nie wiem nie znam się ale chwile później pokazane są ujęcia z Wietnamu i wyglada to inaczej
Bo w Wietnamie detonowanie byo nieefektywne na poziomie ziemi, bo lotnictwo szuturmowe musiało latać nisko, bo Wietnam miał sowieckie rakiety przeciwlotnicze.
Broń termobaryczno - "próżniowa":
1. Każdy wybuch ładunku wybuchowego powoduje powstanie fali wysokiego nadciśnienia i podciśnienia ("próżni").
2. Różnica pomiędzy np TNT i bronią temobaryczną (dalej TB) jest że wybuch w TNT zachodzi w małej objętości, fale nadciśnienie i podciśnienia są wysokie i krótkie, w TB niższe i dłuższe, w związku z wybuchem objętościowym mają tez większy zasięg. Nie zabiją za pomocą żadnej próżni, w związku ze spaleniem tlenu nic tam nie jest zasysane do środka (ps. spala się z materiałem wybuchowym, w środku jest ok. 2000-3000 stopni, dlaczego fala wybuchowa ma wracać?). Wystarczy obejrzeć wybuchy.
3. Nie zabija też za pomocą duszenia i nie jest bardziej okrutna niż wybuch np. fugasu używanego jako mina.
4. Broni TB używa się ze względu na wysoką efektywność do celów powierzchniowych (2-5 razy więcej niż TNT).
5. Jak wspomniano w materiale nie jest bezpośredni zakazana żadną konwencją, użycie przeciwko celom cywilnym jest zakazane, ale to można powiedzieć o każdej innej broni.
Zdjęcie co było z fosforem nad lasem to z Wietnamu , ulubiona broń Amerykanów .
Jeśli państwo nie podpisało się pod zakazem stosowania to go to nie obowiązuje, tak jak broń kasetowa która nasz armia stosuje, co do broni fosforowej .. Amerykanie wiele razy ja stosowali i to w miastach więc nie rozumiem oburzenia się zachodu co robią ruscy jeśli robiło się to samo w stosunku do Iraku, Afganistanu i innych 🧐 typowa podwójna moralność
Oj za wcześnie nasz gatunek uznał, że nie jesteśmy już małpami. I okrzyknął się człowiekiem rozumnym.
Bomby kasetowe nie są zakazane konwencjami i dobrze działają przeciw masie ludzkiej i mowa tu nie tylko o cywilach.
Są one też tak skonstruowane, że mogą przebić płytę metalową, spadając na nią, a jako, że pojazdy są słabiej opancerzone na dachu, pocisk taki może na tyle uszkodzić pojazd wojskowy, by wyelminować go z walk.
Mówił o tym, ze mogą byś stosowane na obiekty wojskowe, a są zakazane aby stosować je przeciw cywilom ;)
@@myteksss3793 To mówił o bombach próżniowych/termobarycznych/TORach.
O kasetowych mówił, że tylko na cywilów działają.
Nie chce przechodzić jeszcze raz przez materiał, ale jestem prawie pewien, że tak mówił.
@@ukaszkowalski725 sprawdziłem xD masz racje sorka :)
Ciekaw jestem jakie są jakiekolwiek naukowe podstawy dla hipotecznej broni nuklearnej przedstawionej w książce S/F Roberta J.Szmidta "Samotność Anioła Zagłady" , nazwie TriNeutrino, która to jest wstanie zabić każde życie białkowe jednocześnie nie niszcząc fizyczniej infrastruktury?
Rosja stosuje borń ktora jest zakazana międzynarodowymi traktatami, a których to ona nie podpisała, czy w takim wypadku to, że je stosuje dalej jest nielegalne?
Wszystko pięknie. Proszę zrobić odcinek o tym, jak Ukraińcy zrobili Wołyń Rosjanom na Ukrainie. Może Pan zacząć od Odessy, masowe mordy na donbasie i mariuopolu dokonywane przez faszystowskich Ukraińców na cywilach w okresie ostatnich lat.
Przy okazji niech pan zrobi odcinek o c19 wyprodukowanego na Ukrainie za pieniądze USA. O tym już oficjalnie się pisze w prasie zachodniej
Ukraińców o faszystowskich poglądach nigdy nie było więcej niż 1 %społeczeństwa w przeciwieństwie do Rosjan o poglądach Stalinowskich .Hitler drobny zdrobniarz w epoce Stalina rządził tylko 13 lat w przeciwieństwie do znacznie niebezpieczniejszego Leninizmu Stalinowskiego który nie tylko odradza się ,ale nie został w żadnej Norymberdze osądzony .
Za Stalinowskie zbrodnie w Katyniu w Norymberdze skazano niemców mimo wiedzy amerykanów i brytyjczyków o winie Stalinowskich oprawców ...Polecam posłuchać audiobooku Józefa Mackiewicza na UA-cam z 1962r.którego ostatnie rozdziały napisane zostały w ostatnich 5 latach lat osiemdziesiątych.
Tak tak wypisuj dalej o biednych chłopczykach palonych w Odessie żywcem to wcale nie tak że obie strony obrzucały się kamieniami i Mołotowami
O amunicji kasetowej można było jeszcze dodać, że produkuje je np. Polska, i że Polska nie podpisała Konwencji z Dublina ... No skoro to kanał naukowy, to jednak pominięto tu (a obawiam się, że nie przez przypadek) dość ważną informację.
Świetny materiał, ale moje pytanie brzmi: NO I CO IM ZA TO GROZI? I KTO ICH POCIĄGNIE DO ODPOWIEDZIALNOŚCI⁉️⁉️⁉️
A co z pociskami ze zubożonego uranu?
Nic
Teraz proszę wspomnieć o Izraelu regularnie użwającego amunicji fosforowej od lat. Bo narazie to jest stronniczo.
Pytanie. Czy zanurzenie w wodzie może uchronić człowieka przed bombą termobaryczną?
Jesli masz skrzela jak ryba, to tak.
Czy będzie jakieś śledztwo w sprawie wojny w Iraku?
Ciekawi mnie kwestia tego palącego się fosforu, czy nie można by go ugasić suchym lodem?
1:05 stop klatka.....to są miasta?
Z tego wynika, że rosję trzeba rozgromić, wyprzeć z Ukrainy i doprowadzić do rozpadu!
Ponieważ rosji nie da się okupować, więc trzeba skonfiskować wszelki jej majątek zamrożony w świecie i z niego odbudować Ukrainę.
Dokładnie!
Geneva convention more like Geneva suggestion
Bomba atomowa nie zabija głównie ciśnieniem tylko waporyzuje okolice światłem i ciepłem a dopiero w dalszej odległości ciśnienie stanowi zagrożenie
niestety w dzisiejszych czasach to już bardziej sugestie genewskie
Nic o tym, że ani Rosja, ani USA nie podpisały konwencji o zakazie amunicji kasetowej. Słabo.
Kilka korekt (a w zasadzie "uzupełnień"):
- Z amunicją fosforową jest dość spory, wspomniany w filmie haczyk - nie można jej używać tylko bojowo (czyli jako środki dymne i oświetlające można). Powoduje to że taka amunicja _dymna_ jest dość szeroko używana nie tylko przez Rosję - standardową taktyką NATO (a przynajmniej USA na bliskim wscodzie) na pozbycie się piechoty ukrytej w mieście jest zbombardowanie/ostrzelanie go fosforową amunicją _dymną,_ a gdy żołnierze już uciekną przed trującym dymem na dachy budynków, ostrzelanie miasta amunicją kasetową (o której poniżj). I żeby nie było, nie jest to argument typu "patrzcie na USA jakie złe", tylko zwrócenie uwagi że bojowe użycie fosforowej amunicji _dymnej_ to na wojnie coś normalnego.
- Amunicja termobaryczna jest regulowana tylko przez -sugestię- konwencję genewską, ale to się tyczy użycia na cywilach, więc jak zwykle. To że Orki używają jej do "czyszczenia" miast to kwestia tego że nadaje się do tego idealnie - zabije każdego kto jest w odpowiedniej odległości i nie jest w hermetycznie szczelnym bunkrze lub pojeździe (jak np. czołg czy BWP). Amerykanie na przykład wykorzystywali bomby termobaryczne w Afganistanie do "czyszczenia" jaskiń z Talibów.
- Amunicja kasetowa też nie jest zakazana. Znaczy się, niby jest konwencja z Oslo, ale z nią to jest tak że żaden liczący się kraj posiadający amunicję kasetową (w tym USA, Rosja i Polska) jej nie podpisał - odpowiednio użyta daje ogromną przewagę. Zresztą argumentem polskiego rządu przeciwko podpisaniu owej konwencji było to że amunicja kasetowa jest najbliższym odpowiednikiem taktycznych ładunków jądrowych jaki mamy, co w obliczu sąsiadowania z Rosją, światowym mocarstwem nuklearnym, jest bardzo ważne.
Krzyczymy teraz na Rosje a co z USA w Iranie, Afganistanie, Syrii czy 50+ krajach w których łamali konwencje w ciągu ostatnich 40 lat?
Najpierw mówisz:
"Broń termobaryczna zgodnie z zapisami konwencji może być stosowana przeciwko celom wojskowym (...)"
A zdanie później mówisz:
"użycie białego fosforu czy bomb termobarycznych jest zakazane"
To może się zdecyduj albo wyrażaj się jaśniej, bo w drugim zacytowanym przeze mnie zdaniu stwierdzasz że broń termobaryczna jest zawsze zakazana, podczas gdy chwilę wcześniej mówiłeś że przeciwko celom wojskowym wolno jej używać.
Mówił, że jest zakazana przeciwko cywilom a nie zawsze
Poza tym czy jest sens istnienia broni, która jest "zawsze zakazana"
Witam p.Tomaszu.Pozdrawiam i zdrowia życzę Tadeusz 😁😄
Broń jest wtedy "zakazana konwencjami", gdy dane państwo do tej konkretnej konwencji przystąpi. A Rosja (podobnie jak i Polska) nie przystąpiła do konwencji o zakazie wytwarzania broni kasetowej.
Nie umniejsza to oczywiście podłości i obrzydliwość, jaką sobą reprezentują Rosjanie.
co z koszulkami w sklepie nie ma juz ich czy co?
Kurde teraz taki odcinek jak już miałem zaliczenie z tego na studiach ? xd
Małe sprostowanie: wojna w Ukrainie trwa 8 lat a nie 4 miesiące, a pełnoskalowa inwazja Rosji na Ukrainę trwa 4 miesiące
Jakiekolwiek zakazy podczas wojny brzmią absurdalnie. Przecież to nie dyscyplina sportowa.
To co wyprawia Rosja nie ulega wątpliwości że oni nie mają żadnych zasad. Grają na maksa nieuczciwie, jak kolwiek to brzmi. Jednak że pokażcie wojnę, w której obydwie strony stosowały się do tych wytycznych. W ogóle samo to że trzeba pisać jakieś "regulaminy" jak powinno się przeprowadzać wojnę jest czymś strasznym i niedorzecznym. Takie coś nie powinno mieć w ogóle miejsca.
Cytując klasyczne powiedzenie: "Reguły są po to żeby je łamać" albo "zasady dyktuje silniejszy"
Z wojną jest odrobinę jak z pieniędzmi, jak stosujesz się do przepisów to nie dość że marnie zarobisz o ile w ogóle, to prędzej czy później znajdzie się ktoś kto cię wyr... w du... i zarobi na tobie. Jeśli je łamiesz, jesteś o krok w przód.
Co prawda trudno tutaj nazwać Rosję silniejszą natomiast oni sami ustalają zasady.
Podejrzewam, że gdyby zapytać sąsiadów Iraku o USA to by porównali ich do Rosji. Po prostu im dalej jest wojna od domu, tym bardziej jest ci obojętne co robi agresor.
@@Micha-dx2xw dokładnie, podsumowałeś to w punkt.
Nie mam nic do tego żebyście zarabiali na swoich filmach, ale ilość reklam jaka mi się wyświetliła w ciągu 10 min to jakaś tragedia...
Szkoda że nie podkreślił Pan że nie chodzi o wszystkie kasetowe bo konwencji o zakazie stosowania kasetówek nawet my i USA nie podpisaliśmy podobnie jak cała masa ,, cywilizowanych" państw. A przez takie wypowiedzi dochodzi do nieporozumień. Zwykłe kasetówki nadają się świetnie nie tylko przeciwko cywilom ale również przeciwko piechocie i pojazdom opancerzonym w tym nawet czołgom 9.15minuta filmu Wolski o Wojnie: Artyleria vs Pancerz (amunicja). A w 18.50 mówi o tym, że ta amunicja nie jest odgórnie zakazana tylko jakieś kraje DOBROWOLNIE się jej wyrzekają. Mówi nawet które państwa nie podpisały tej konwencji i dlaczego. Oraz dlaczego nie jest mile widziana.
wydaje mi się że bardziej prawidłowym określeniem jest "sugestie genewskie"
Niestety pociski z fosforem + bomby kasetowe w miejskich walkach są zabójczo skuteczne. Ten sposób wojowania rozpropagowali na świat już Amerykanie w Iraku, a szczególnie w Faludży...
komentarz dla zasięgu
Powiedzmy sobie szczerze, pomijając zasadność i racje stron danego konfliktu, wojna rządzi się własnymi prawami. W żadnym konflikcie zbrojnym w historii nie było strony, która prowadziłaby "czystą" wojnę. To jak z walką o przetrwanie, zabij lub zostań zabitym, zniewol lub zostań zniewolony, my albo oni. A straty w cywilach zawsze były nieuniknione (tym bardziej w konfliktach XXI wieku, gdzie wszyscy żyjemy w globalnej wiosce) i jakkolwiek brutalnie to zabrzmi to rzeczywistą rolą konwencji genewskiej nie jest powstrzymywanie zbrodni wojennych, tylko ich ocenianie po fakcie i wyciąganie z nich konsekwencji.
i tak nikt im nic nie zrobi... i będą robić co chcą :/
"łamie konwencję i co nam zrobicie?"
"Nie mam Pana płaszcza i co Pan nam zrobi?"
Panie redaktorze biały fosfor bardzo dymi i ma Pan w filmie 2 takie zdjęcia. Ale to jest broń amerykańska. Nad Mariupolem spadał termit, też niebezpieczny ale nie tak trujący. I dymi słabiej.
Ale miałem dylemat by kliknąć polubienie. O ile treść jak zwykle na wysokim poziomie to sama istota działań Wielkiego Niedźwiedzia nie pozwala tego lubić!
Niestety na wojnie strona atakujaca razem nigdy nie przejmuje soe co jest dozwolone a co nie.
Nie czarujmy się, konwencje są warte tyle co lajki na facebooku bo zwycięzców mnie osądza nikt.
Jakie konsekwencje mają zbrodnie wojenne i łamanie konwencji?
Patrz przykład Niemcy po I i II WŚ
A może to nie śnieg tylko rakietowa imitacja meteoru?!
Zakazana? A kto wyegzekwuje taki zakaz? Czym? Sankcjami i obrażaniem się (a pod stołem robieniem interesów)?
Skręca mnie na samą myśl o tym świecie. To obóz koncentracyjny a nie świat.
👍
Konwencje to jednak tylko takie sugestie.
No dobra, użyli sobie broni chemicznej, popełnili zbrodnie wojenne i co? Kto co im za to zrobi?
Nie usprawiedliwiając ani trochę tego co robi Rosja, ale czy w każdej wojnie nie giną cywile? Więc czy każda wojna nie łamie tych konwencji?
Wojna rządzi sie własnymi prawami a nie konwencjami czy traktatami. Polska na szczęście nie podpisała zakazu używania broni kasetowej jak i termobarycznej które na szczęście posiadamy.
To czemu Putin jeszcze nie jest w sądzie ?
Szwajcarzy na froncie wschodnim nie udzielali pomocy Rosjanom.
Fakt
Chciałbym zwrócić uwagę na wojnę w Wietnamie. Konwencje konwencjami a prawa wojny są prawami wojny. Wystarczy nie bombardować miast i wsi(tego nikt nie robi) i traktować po ludzku jeńców/kobiety/i cywilów(tego też nikt nie robi)
używają i co? i nic
Panie kolego jakie konwencje? Jak ktoś Ci zabije rodzinę i zniszczy dom to lapisc lotnika zapewnisz mu koryto i spanie wg konwencji genewskich itd.?
Konwencje są śmieszne, bo działają tylko w czasach pokoju. Wojna z definicji jest brudna i na wojnie moralne zasady ustalone w czasach wygodnego pokoju schodzą na drugi plan...
Napewno ten fosfor osiada na chmurach i deszcze stają się dla nas niebezpieczne .
Nie umniejszam bestialstwa rosyjskich żołnierzy.
Konwencje konwencjami, ale one są spisane przez polityków. Pole bitwy rządzi się swoimi prawami. Żołnierze jeśli mają możliwość, broń to nie będą się ograniczać. Jak wiadomo cel uświęca środki
Wojna na Ukrainie trwa od 2014 roku, a nie 4 miesiace
Niestety materiał zawiera manipulacje i to dość poważne.
1. Broń kasetowa nie została opracowana do atakowania cywilów. I nie służy do tego. Wiele pocisków kasetowych zostało wprost zaprojektowanych do niszczenia sprzętu wojskowego, chociażby ostatnio znany ATACMS i bombolety M74. Owszem istnieją również bombolety przeciwpiechotne ale nie służą one atakom na cywilów, tylko siłę żywą przeciwnika, czyli nieopancerzonych żołnierzy.
2. @Nauka.ToLubię całkowicie ignoruje fakt, że konwencje międzynarodowe działają wyłącznie w państwach które je podpisały. Rosja nie podpisała ani konwencji dotyczącej min przeciwpiechotnych, ani konwencji o zakazie broni kasetowej, więc zgodnie z prawem międzynarodowym może jej używać. Konwencje to umowy, a nie ogólnoświatowe prawo. Obowiązują tylko w krajach w których zostały uchwalone.