Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
这个话题很重要！感谢！
謝謝付出🎉 谢谢！
謝謝有您支持！
精彩的评论
謝謝！
🙏
谢谢！
感谢您的支持！
Thanks
thank you
期待后续仍有这样的深度新闻报道解读，能更全面的了解外国人是如何考虑和评估的，辛苦吴老师了❤
還有還有
很好的节目，理性，客观！
这个系列出的太太太慢了，每天都在期待❤，快更快更，最后一句：吴姐最美！
😂 我加快速度
很重要的话题，希望能深入报道和探讨，谢谢👍🏻🤝
会的
大声姐内容一直都没的说 现在讲述得更流畅了 观感提升很多
期待这个系列节目！
这个角度看中国核问题，中文媒体上看不到。
等这个系列等了好久❤❤❤
这样说 其实挺令人担忧的。习近平必有一战😢
戰爭是人類最糟糕的行為，但是為了避免戰爭，往往需要準備戰爭，使得對方暫緩或較長時間不選擇戰爭，一旦開戰，結果只能是雙輸。
說得好
@@BigbrothersAreWatchingYou台湾人很会打仗，打出了五个殖民政权。
荷，明，清，日，民。
@@ARGELKIRA吱吱
2027是圣上谋求第四任期的时候，如果他自以为连任十拿九稳，那真没必要玩火。即使穷途末路，圣上也未必有胆量拼死一搏，最后大概率也是把他自己憋屈死。
😂😂😄
二臂吧你
对，特朗普还是和平点好
👏🏻👏🏻
说起来，“核威胁”这种表述，对当代人来讲，可能主要是新闻和宣传话语。估计很少人会认为，它有一天真会成为一个现实威胁。至少我现在就很难把这个威胁具像化。
看到南韓總統戒嚴令的新聞了嗎？這還是民主國家發生的真實事件，也許獨裁者本人或團體也不清楚，他們在面對極大失敗的時候，會做出什麼極端行為，而傷害無辜人羣的極端報復行為在中國是不是更常見了？
事事難料，說不定上億年前的文明就是這樣毀滅的🫠
有些专家实在过于乐观了，两个核大国正面冲突，有可能直到战争结束也不会动用核武器，也有可能战争的第一个小时就动用核武器。战争规模的失控升级，往往迅速得难以想象。
戰爭是一種暴力的行爲，旨在迫使敵人服從我們的意志。該種行爲有三個内在的極端趨向：第一·戰爭是暴力最大程度的使用，第二戰爭的目的在於解除敵人的武裝，第三戰爭是力量的最大行使即敵對雙方動用可以使用的全部手段和意志力。然而現實中的戰爭受到現實條件的制約，這些制約條件會在相當程度上緩解走向極端的趨勢并使之達不到極端甚至連硝烟都看不到。這些制約條件是：第一戰爭是一種敵我雙方的互動，并不是一種孤立的行爲即敵因我而動，我因敵而動，第二戰爭并非一次瞬時打擊所構成，敵我雙方的力量會逐次投入并非一次性投入。第三戰爭的結果并非絕對，戰爭失利的一方可以尋求暫時的妥協而在以後的政治形勢中尋求補償。因此，所有的戰爭是在其内在極端趨向和外在制約條件中進行的。然而，最爲重要的一點而且是時時刻刻都不能忘記的是：戰爭是政治的手段，也就是說它只不過是談判桌之外另一種政治手段而已。它是政治目的的僕人必須時時刻刻受控並服務于這個政治目的而不是相反。所以戰爭這個手段必須和對其起制約並左右的政治目的相匹配如果不相匹配就會產生災難性的後果。因而若以以上的觀念來分析中美之間的戰爭，就必須從這場戰爭的政治目的入手，第一個問題是這場戰爭背後的政治目的是一方尋求徹底打倒另一方的絕對政治目的還是有限的政治目的比如攫取部分領土。我們可以看下中國對美囯劃下的四條紅綫，前三條都是陳詞濫調而第四條是不得阻礙發展。在上一次美蘇對峙中，我們有沒看到蘇聯對美國劃下這條紅綫？當然沒有!因爲彼時美蘇處在兩個隔絕的經濟體系當中，蘇聯的發展并不依靠美國。然而現時的中國是完全不同的，它的生存和發展必須依賴以美國為代表的西方提供的資金技術和市場。這一點我們可以從中美貿易戰來看，在這場貿易戰當中，美國始終占據主動，而中國沒有對等的報復措施。如果美國對中國是如此的依賴而不是相反，那麽中國僅僅只需要對美國實施貿易禁運（就像太平洋戰爭前夕美國對日本的貿易禁運一樣），美國就應該屈服，然而這一切都沒有發生。實際上正是四十年前美國把中國拉入其經濟體系才使得中國沒有像蘇聯一樣崩潰而是得到壯大和發展。而中國要得到壯大和發展就必須抛棄它極權主義的運行模式向民主社會主義轉向。實際上四十年前的改開就是中國從極權主義的頂峰退縮的結果，也正是這種退縮為中國加入西方的經濟體系創造了必要的條件。中國極權主義的經濟模式由於其固有的内在缺陷（許教授書中所及以及我層經的一個非常淺陋的類比------美國内戰前南方的種植園主經濟制度的特徵）使它不可以依靠國内的市場自持和發展，那麽它必須尋求西方的市場，然而要進入西方的市場就必須抛棄極權主義（國内的列寧斯大林主義+國際的德國式國家社會主義）的經濟運行模式而遵循自由主義市場經濟的運行模式，這樣做的後果是極權主義的死亡。不幸的是中國在這條國家的隘路面前踟躕了四十餘年之後終於再度踏入這條隘路（其實十幾年前彼時的中國領導人就指出過“如果不進行政治體制改革，經濟體制改革的成果也會喪失”。）。那麽現在的問題是既要維持極權主義政治體制又要得到西方的資金技術和市場就只能采取非和平的方式，這就是發動一場戰爭來打倒西方的自由主義政治經濟體系。（其實西方的資金技術和市場自2018年以來已經開始對中國關閉，比如貿易戰不僅僅在太平洋兩岸展開現在更是擴展到大西洋彼岸，關鍵性的技術隔離也已經開始，“脫鈎”這已經是一個人所共知的趨勢）。所以由此可見如果中美之間爆發一場戰爭，這場戰爭背後的政治目的是中國極權主義政治體制為圖謀幸存的拼死一搏，這就是絕對的政治目的只能采用絕對戰爭手段來匹配。也就是說從戰爭的第一個極端趨勢來講必然會動用最大的暴力這就是戰略核武器，然而戰爭必然受制於其現實的條件，從第一個制約條件我們可以看到，戰略核武器是不會被動用的，那麽在受制于第一個條件的情況下能使用的最大程度的暴力手段就是戰術核武器，所以美軍戰場將領向其國家統帥提出使用戰術核武器是經過對這場戰爭性質進行分析之後的必然要求。
很棒的节目
是人都担心核威胁，尤其是邪恶手中有核武！
獨裁者都是貪生怕死的
对，最恶势力老美
👍
必須貫徹毛主席理念：寧要核子，不要褲子
你说错了。他是宁要核子，不要孩子！
吴总讲的非常好！但是，从目前中美军力上分析，真正起到核威慑的应该是核潜舰，不应该是核动力航母，报告这么写的？？
既然這場戰爭的政治目的已經明瞭。那麽就應該意識到台灣島并不是這場戰爭的目的，台灣島由於其不幸的地理位置成了這場戰爭的必爭之地，也是中國死中求存冒死一搏的國家戰略的唯一的抓手。如前所述一個國家的政治目的必須和其戰爭手段（能力）相匹配不然就會產生災難性後果，在現時的中美對決當中，中國的戰爭手段（能力）顯然是不能和美國打一場絕對戰爭的，這場戰爭還沒有開始就已經失敗了。所以它不能追求一個絕對的政治目的，然而它又不得不追求這個絕對的政治目的，那麽就只能冀圖僥幸冒死一搏。那麽它將如何冒死一搏呢？現在就讓我來分析中國在這場戰爭中囯的“取勝“之道：要在一場絕對戰爭中取得勝利就必須要解除敵人的武裝，以中國的戰爭能力而言這個目的是顯然達不到的。然而戰爭若只能在力量相當的國家之間展開，那麽很多戰爭根本就不會發生。在戰爭的歷史上很多戰爭是以弱勝强的戰爭，那麽這就要求戰爭的統帥能夠恰如其分的使用自己的力量。我們來看戰爭的第三個内在趨向：力量的最大行使即敵對雙方動用可以使用的全部手段和意志力。如果物質力量不足以擊破敵人，那麽在精神力量上擊破一支物質力量上更爲强大的敵人使之放棄抵抗是做得到的，比如二戰當中日軍迫使力量上比它强大的新加坡英國守軍投降就是一個例子。在一場全面戰爭中徹底擊敗敵人需要首先確定敵人的力量的重力中心，然後集中所有的力量擊破這個重力中心就會迫使敵人放棄抵抗。那麽美國國家力量的重力中心在哪裏呢？這個重力中心就是美國人民自身，這是美國的國家體制所決定的。如果使得美國人民喪失戰鬥意志就能擊破這個重力中心而取得勝利，這種事情發生過嗎？當然發生過這就是越南戰爭，實際上在越南戰爭的戰場上美軍從來沒有輸過一次戰鬥，反而是北越軍隊傷亡慘重，然而美國卻輸掉了戰爭。北越之所以能夠贏得勝利是巧妙地打擊了敵人力量的重力中心，這個重力中心不在戰場之内而恰恰在戰場之外。中國也正試圖複製這種勝利，看看中國政府有多少大外宣在網絡空間甚囂塵上，再看看中國政府對美國的滲透和企圖對美國輿論施加影響一個典型的例子就是抖音，所以這場戰爭實際上早就開始了------------即全部手段的使用。在戰場上中國采取的最佳策略是封鎖台灣，迫使美國艦隊打破封鎖進行解圍，然後試圖使用自己的地理優勢消滅遠途而來美國艦隊給美國武裝力量造成重大損失，中囯期望以此來直接打擊美囯軍隊及其人民的意志力迫使美國退出戰爭。 反而趕在美囯艦隊抵達之前就登陸並占領台灣并非最佳方案，因爲這即使能夠成功也要損耗巨大戰力而且也沒能擊破敵人力量的重力中心，因爲這個重力中心本來就不在台灣島上。那麽中國的這種企圖能夠實現嗎？答案是不能，因爲越南戰爭中美國所進行的并不是一場全面戰爭而只是一場有限戰爭，而對於臺海的爭奪中美國所要進行的是一場全面戰爭，在越南戰爭中美軍被看成是壓迫者的一方，而在臺海爭奪中美軍顯然不是壓迫者一方。 更爲重要的是中共自2018年以來的一系列“戰狼外交”的行徑，特別是2019年底的行徑讓美國人民看清楚了中囯極權主義政黨的真實面目，由於中國政府自己的一系列蠢舉已經形成了美國朝野不分左右的共識即中國對美國構成頭號國家威脅。在這種情況下，中國要複製越戰中成功的宣傳攻勢無疑是癡人説夢。那麽中國能否實現對美國增援艦隊的邀擊來實現這個擊破敵人力量重心的目的呢？首先這要構想要得以實現（戰爭是敵我雙方的互動），其次看看美軍在珍珠港之役中的慘重損失有沒有迫使美國人民喪失戰鬥意志？台灣島不幸的地理位置使得台灣在這場戰爭中難逃兵火，然而台灣的地理位置也使得台灣島在這場戰爭中能發揮關鍵的作用，台灣要遵循積極防的戰略而不是消極防禦的戰略。其原因在於要利用台灣的地理位置在美軍的增援艦隊沒趕到之前就對中國的海空軍力量造成最大殺傷，哪怕耗盡台灣的海空軍力量也在所不惜，因爲台灣即使耗盡了自己的海空軍力量也必然對中國的海空軍力量造成重大殺傷，在美國的增援艦隊趕到的時候，剩餘的中國海空軍力量已經不足以抵擋美軍艦隊的進攻。成爲一支存在艦隊坐等救援而不主動出擊-這正是馬漢批評日俄戰爭中俄羅斯海參崴分艦隊的所犯的戰略錯誤，如果海參崴分艦隊主動出擊即使自己被全部擊沉，也必定對東鄉的日本聯合艦隊造成重大損失，那麽等俄羅斯太平洋艦隊趕到的時候戰爭的結局就早已注定了。
🤣不是嘲讽您 文笔有一股停留在0几年的时代 思维也是
始终站在台湾的主观利益上就失去合理性了
一个有能力武装自己的大国，如果周边环境让他没有安全感，升级自己武库是自然而然的！美国应该放弃让自己处于绝对安全的策略，。所谓的平衡不是只是美国自己认为的平衡。
不对，世界绕着美国转，他想的比你多
96核潜艇才是王中王
wargaming也是一种数据生成（data generation）方法，如同访谈、问卷和文献阅读。这个不算真正的研究。
那是以前的假设，也许川建国同志上台会改变想法😅😅😅
台海和美国有什么关系呢？
防止中共搶走美國在台的晶片生產基地。😂
跟支共也没啥关系呀
美国只有1000枚？🤔
核武这个问题，建议看一下编程随想的核博弈文章，否则就是瞎聊
虽然我不赞同战争，但是我也很反感美国的傲慢。联合盟友制裁啥的我觉得完全没问题，利益需要，实力也允许。但是一个三亿人的国家老是挟持他国然后代表全人类的未来就很烦，亚非拉国家也需要说说话。
台灣人路過笑一笑怎麼你說的那麼像我們左邊鄰居啊😂😂😂
@@akisamekatori2090那说明你还没睡醒缺打一顿
跟八炯长的有点像
废话真多
中国政府强调不会对无核国家使用或威胁使用核武器。中国承诺不首先使用核武器。吴女士忧国忧民让人佩服。但是按吴女士所说的，中美真的发生军事对抗，美国率先使用核武器的概率更大。标题应该是美国的核武器威胁为何让中国担忧。还有您的视频基于一个美国人的报告，报告内容更是充满了假设，如果，可能。中国威胁论就是这么来的，很多偏见，和刻意引导。
中国没有遵守承诺的传统，况且我们的决策权已经没有任何制衡力量，只在独裁者的一念之间。而中国又不是一个有人权传统的社会，生命只服务于最高目标，平民的死亡连代价都算不上。当前“收复台湾”已经成了阶段性的目标，最高目标则是永远执政。所以，未来台海战争只是踢到铁板则还好，如果发展到有失去政权的极大可能时，发动核战争几乎是必然的选择。在极端情况下（如评估认为对外发射会被拦截不能成功时），不排除会采用在国内引爆并栽赃的方式来引发对美国的同仇敌忾，达到稳固自己地位的目的。
@@johntakchuang6022 少用一些西方的思考方式啊，你的逻辑恰恰是别人灌输的。就算真的，台海战争。美国人凭啥给台湾卖命？武器导弹支援是最有可能的事情。中美直接冲突的可能性几乎没有，美国这个国家本身就是自私的，指望美国出头，不如指望中国不打台湾。
96核潜艇才是中国的王中王
以色列问题为啥不敢提呢？
没懂您的意思。
以色列空袭屠杀平民。 @@dashengmedia
沒錯，自由世界應該學習以色列，對付獨裁專制恐怖分子，斬首行動是最佳解決方案
博主在自己的频道讨论什么议题是她的自由，你有建议可以提，但用这种方式太不妥，缺乏起码的尊重。
能不能思路反一下？讨论下美国作为全球最大的拥核国家，对世界造成了核威胁，那么世界各国尤其是大国如何去制衡美国呢？
明显独裁国带来的威胁远大于美国
这个题材很好，有现实意义，又有预判性，对于这个话题我有以下几个观点1.普京应该暂时不会使用核武器，即使是小当量的战术核武器。除非他已经到了山穷水尽，或要被清算的时候才能用来一搏，使用核武器的下场就是欧美直接参战，局部战争会改变成全欧洲的战争，再严重一点会引发世界大战；2.台海战争同理，只有当中共到了殊死一搏的时候才会使用核武器，但会引发全世界的孤立，经济会迅速崩溃，内政不稳，也会引发世界大战；3.关于台海战争的趋势，我的观点是中共会先夺取几个台湾离岛，看看周边国家及美国的实际反应，这才是对台湾及美，日，韩最大的考验，出兵？还是道义上的谴责？最大的可能性是美国驻军台湾，但这也许会给中共更大的口实来直接侵略台湾岛。其实中共的核威慑并不可怕，美国核力量更强，如果给日本松绑，日本也是很快就能具备一定的核力量的。
不对，欧美不在乎台湾，想的是撤退
你的节目谴责过以色列，谴责过美国吗？
你可以回墙内去，外面的世界不适合你
謝謝您支持
这个话题很重要！感谢！
謝謝付出🎉 谢谢！
謝謝有您支持！
精彩的评论
謝謝！
🙏
谢谢！
感谢您的支持！
Thanks
thank you
期待后续仍有这样的深度新闻报道解读，能更全面的了解外国人是如何考虑和评估的，辛苦吴老师了❤
還有還有
很好的节目，理性，客观！
这个系列出的太太太慢了，每天都在期待❤，快更快更，最后一句：吴姐最美！
😂 我加快速度
很重要的话题，希望能深入报道和探讨，谢谢👍🏻🤝
会的
大声姐内容一直都没的说 现在讲述得更流畅了 观感提升很多
期待这个系列节目！
这个角度看中国核问题，中文媒体上看不到。
等这个系列等了好久❤❤❤
这样说 其实挺令人担忧的。习近平必有一战😢
戰爭是人類最糟糕的行為，但是為了避免戰爭，往往需要準備戰爭，使得對方暫緩或較長時間不選擇戰爭，一旦開戰，結果只能是雙輸。
說得好
@@BigbrothersAreWatchingYou台湾人很会打仗，打出了五个殖民政权。
荷，明，清，日，民。
@@ARGELKIRA吱吱
2027是圣上谋求第四任期的时候，如果他自以为连任十拿九稳，那真没必要玩火。即使穷途末路，圣上也未必有胆量拼死一搏，最后大概率也是把他自己憋屈死。
😂😂😄
二臂吧你
对，特朗普还是和平点好
👏🏻👏🏻
说起来，“核威胁”这种表述，对当代人来讲，可能主要是新闻和宣传话语。估计很少人会认为，它有一天真会成为一个现实威胁。至少我现在就很难把这个威胁具像化。
看到南韓總統戒嚴令的新聞了嗎？這還是民主國家發生的真實事件，也許獨裁者本人或團體也不清楚，他們在面對極大失敗的時候，會做出什麼極端行為，而傷害無辜人羣的極端報復行為在中國是不是更常見了？
事事難料，說不定上億年前的文明就是這樣毀滅的🫠
有些专家实在过于乐观了，两个核大国正面冲突，有可能直到战争结束也不会动用核武器，也有可能战争的第一个小时就动用核武器。战争规模的失控升级，往往迅速得难以想象。
戰爭是一種暴力的行爲，旨在迫使敵人服從我們的意志。該種行爲有三個内在的極端趨向：第一·戰爭是暴力最大程度的使用，第二戰爭的目的在於解除敵人的武裝，第三戰爭是力量的最大行使即敵對雙方動用可以使用的全部手段和意志力。然而現實中的戰爭受到現實條件的制約，這些制約條件會在相當程度上緩解走向極端的趨勢并使之達不到極端甚至連硝烟都看不到。這些制約條件是：第一戰爭是一種敵我雙方的互動，并不是一種孤立的行爲即敵因我而動，我因敵而動，第二戰爭并非一次瞬時打擊所構成，敵我雙方的力量會逐次投入并非一次性投入。第三戰爭的結果并非絕對，戰爭失利的一方可以尋求暫時的妥協而在以後的政治形勢中尋求補償。因此，所有的戰爭是在其内在極端趨向和外在制約條件中進行的。然而，最爲重要的一點而且是時時刻刻都不能忘記的是：戰爭是政治的手段，也就是說它只不過是談判桌之外另一種政治手段而已。它是政治目的的僕人必須時時刻刻受控並服務于這個政治目的而不是相反。所以戰爭這個手段必須和對其起制約並左右的政治目的相匹配如果不相匹配就會產生災難性的後果。因而若以以上的觀念來分析中美之間的戰爭，就必須從這場戰爭的政治目的入手，第一個問題是這場戰爭背後的政治目的是一方尋求徹底打倒另一方的絕對政治目的還是有限的政治目的比如攫取部分領土。我們可以看下中國對美囯劃下的四條紅綫，前三條都是陳詞濫調而第四條是不得阻礙發展。在上一次美蘇對峙中，我們有沒看到蘇聯對美國劃下這條紅綫？當然沒有!因爲彼時美蘇處在兩個隔絕的經濟體系當中，蘇聯的發展并不依靠美國。然而現時的中國是完全不同的，它的生存和發展必須依賴以美國為代表的西方提供的資金技術和市場。這一點我們可以從中美貿易戰來看，在這場貿易戰當中，美國始終占據主動，而中國沒有對等的報復措施。如果美國對中國是如此的依賴而不是相反，那麽中國僅僅只需要對美國實施貿易禁運（就像太平洋戰爭前夕美國對日本的貿易禁運一樣），美國就應該屈服，然而這一切都沒有發生。實際上正是四十年前美國把中國拉入其經濟體系才使得中國沒有像蘇聯一樣崩潰而是得到壯大和發展。而中國要得到壯大和發展就必須抛棄它極權主義的運行模式向民主社會主義轉向。實際上四十年前的改開就是中國從極權主義的頂峰退縮的結果，也正是這種退縮為中國加入西方的經濟體系創造了必要的條件。中國極權主義的經濟模式由於其固有的内在缺陷（許教授書中所及以及我層經的一個非常淺陋的類比------美國内戰前南方的種植園主經濟制度的特徵）使它不可以依靠國内的市場自持和發展，那麽它必須尋求西方的市場，然而要進入西方的市場就必須抛棄極權主義（國内的列寧斯大林主義+國際的德國式國家社會主義）的經濟運行模式而遵循自由主義市場經濟的運行模式，這樣做的後果是極權主義的死亡。不幸的是中國在這條國家的隘路面前踟躕了四十餘年之後終於再度踏入這條隘路（其實十幾年前彼時的中國領導人就指出過“如果不進行政治體制改革，經濟體制改革的成果也會喪失”。）。那麽現在的問題是既要維持極權主義政治體制又要得到西方的資金技術和市場就只能采取非和平的方式，這就是發動一場戰爭來打倒西方的自由主義政治經濟體系。（其實西方的資金技術和市場自2018年以來已經開始對中國關閉，比如貿易戰不僅僅在太平洋兩岸展開現在更是擴展到大西洋彼岸，關鍵性的技術隔離也已經開始，“脫鈎”這已經是一個人所共知的趨勢）。所以由此可見如果中美之間爆發一場戰爭，這場戰爭背後的政治目的是中國極權主義政治體制為圖謀幸存的拼死一搏，這就是絕對的政治目的只能采用絕對戰爭手段來匹配。也就是說從戰爭的第一個極端趨勢來講必然會動用最大的暴力這就是戰略核武器，然而戰爭必然受制於其現實的條件，從第一個制約條件我們可以看到，戰略核武器是不會被動用的，那麽在受制于第一個條件的情況下能使用的最大程度的暴力手段就是戰術核武器，所以美軍戰場將領向其國家統帥提出使用戰術核武器是經過對這場戰爭性質進行分析之後的必然要求。
很棒的节目
是人都担心核威胁，尤其是邪恶手中有核武！
獨裁者都是貪生怕死的
对，最恶势力老美
👍
必須貫徹毛主席理念：寧要核子，不要褲子
你说错了。他是宁要核子，不要孩子！
吴总讲的非常好！但是，从目前中美军力上分析，真正起到核威慑的应该是核潜舰，不应该是核动力航母，报告这么写的？？
既然這場戰爭的政治目的已經明瞭。那麽就應該意識到台灣島并不是這場戰爭的目的，台灣島由於其不幸的地理位置成了這場戰爭的必爭之地，也是中國死中求存冒死一搏的國家戰略的唯一的抓手。如前所述一個國家的政治目的必須和其戰爭手段（能力）相匹配不然就會產生災難性後果，在現時的中美對決當中，中國的戰爭手段（能力）顯然是不能和美國打一場絕對戰爭的，這場戰爭還沒有開始就已經失敗了。所以它不能追求一個絕對的政治目的，然而它又不得不追求這個絕對的政治目的，那麽就只能冀圖僥幸冒死一搏。那麽它將如何冒死一搏呢？現在就讓我來分析中國在這場戰爭中囯的“取勝“之道：要在一場絕對戰爭中取得勝利就必須要解除敵人的武裝，以中國的戰爭能力而言這個目的是顯然達不到的。然而戰爭若只能在力量相當的國家之間展開，那麽很多戰爭根本就不會發生。在戰爭的歷史上很多戰爭是以弱勝强的戰爭，那麽這就要求戰爭的統帥能夠恰如其分的使用自己的力量。我們來看戰爭的第三個内在趨向：力量的最大行使即敵對雙方動用可以使用的全部手段和意志力。如果物質力量不足以擊破敵人，那麽在精神力量上擊破一支物質力量上更爲强大的敵人使之放棄抵抗是做得到的，比如二戰當中日軍迫使力量上比它强大的新加坡英國守軍投降就是一個例子。在一場全面戰爭中徹底擊敗敵人需要首先確定敵人的力量的重力中心，然後集中所有的力量擊破這個重力中心就會迫使敵人放棄抵抗。那麽美國國家力量的重力中心在哪裏呢？這個重力中心就是美國人民自身，這是美國的國家體制所決定的。如果使得美國人民喪失戰鬥意志就能擊破這個重力中心而取得勝利，這種事情發生過嗎？當然發生過這就是越南戰爭，實際上在越南戰爭的戰場上美軍從來沒有輸過一次戰鬥，反而是北越軍隊傷亡慘重，然而美國卻輸掉了戰爭。北越之所以能夠贏得勝利是巧妙地打擊了敵人力量的重力中心，這個重力中心不在戰場之内而恰恰在戰場之外。中國也正試圖複製這種勝利，看看中國政府有多少大外宣在網絡空間甚囂塵上，再看看中國政府對美國的滲透和企圖對美國輿論施加影響一個典型的例子就是抖音，所以這場戰爭實際上早就開始了------------即全部手段的使用。在戰場上中國采取的最佳策略是封鎖台灣，迫使美國艦隊打破封鎖進行解圍，然後試圖使用自己的地理優勢消滅遠途而來美國艦隊給美國武裝力量造成重大損失，中囯期望以此來直接打擊美囯軍隊及其人民的意志力迫使美國退出戰爭。 反而趕在美囯艦隊抵達之前就登陸並占領台灣并非最佳方案，因爲這即使能夠成功也要損耗巨大戰力而且也沒能擊破敵人力量的重力中心，因爲這個重力中心本來就不在台灣島上。那麽中國的這種企圖能夠實現嗎？答案是不能，因爲越南戰爭中美國所進行的并不是一場全面戰爭而只是一場有限戰爭，而對於臺海的爭奪中美國所要進行的是一場全面戰爭，在越南戰爭中美軍被看成是壓迫者的一方，而在臺海爭奪中美軍顯然不是壓迫者一方。 更爲重要的是中共自2018年以來的一系列“戰狼外交”的行徑，特別是2019年底的行徑讓美國人民看清楚了中囯極權主義政黨的真實面目，由於中國政府自己的一系列蠢舉已經形成了美國朝野不分左右的共識即中國對美國構成頭號國家威脅。在這種情況下，中國要複製越戰中成功的宣傳攻勢無疑是癡人説夢。那麽中國能否實現對美國增援艦隊的邀擊來實現這個擊破敵人力量重心的目的呢？首先這要構想要得以實現（戰爭是敵我雙方的互動），其次看看美軍在珍珠港之役中的慘重損失有沒有迫使美國人民喪失戰鬥意志？台灣島不幸的地理位置使得台灣在這場戰爭中難逃兵火，然而台灣的地理位置也使得台灣島在這場戰爭中能發揮關鍵的作用，台灣要遵循積極防的戰略而不是消極防禦的戰略。其原因在於要利用台灣的地理位置在美軍的增援艦隊沒趕到之前就對中國的海空軍力量造成最大殺傷，哪怕耗盡台灣的海空軍力量也在所不惜，因爲台灣即使耗盡了自己的海空軍力量也必然對中國的海空軍力量造成重大殺傷，在美國的增援艦隊趕到的時候，剩餘的中國海空軍力量已經不足以抵擋美軍艦隊的進攻。成爲一支存在艦隊坐等救援而不主動出擊-這正是馬漢批評日俄戰爭中俄羅斯海參崴分艦隊的所犯的戰略錯誤，如果海參崴分艦隊主動出擊即使自己被全部擊沉，也必定對東鄉的日本聯合艦隊造成重大損失，那麽等俄羅斯太平洋艦隊趕到的時候戰爭的結局就早已注定了。
🤣不是嘲讽您 文笔有一股停留在0几年的时代 思维也是
始终站在台湾的主观利益上就失去合理性了
一个有能力武装自己的大国，如果周边环境让他没有安全感，升级自己武库是自然而然的！美国应该放弃让自己处于绝对安全的策略，。所谓的平衡不是只是美国自己认为的平衡。
不对，世界绕着美国转，他想的比你多
96核潜艇才是王中王
wargaming也是一种数据生成（data generation）方法，如同访谈、问卷和文献阅读。
这个不算真正的研究。
那是以前的假设，也许川建国同志上台会改变想法😅😅😅
台海和美国有什么关系呢？
防止中共搶走美國在台的晶片生產基地。😂
跟支共也没啥关系呀
美国只有1000枚？🤔
核武这个问题，建议看一下编程随想的核博弈文章，否则就是瞎聊
虽然我不赞同战争，但是我也很反感美国的傲慢。联合盟友制裁啥的我觉得完全没问题，利益需要，实力也允许。但是一个三亿人的国家老是挟持他国然后代表全人类的未来就很烦，亚非拉国家也需要说说话。
台灣人路過笑一笑
怎麼你說的那麼像我們左邊鄰居啊😂😂😂
@@akisamekatori2090那说明你还没睡醒缺打一顿
跟八炯长的有点像
废话真多
中国政府强调不会对无核国家使用或威胁使用核武器。中国承诺不首先使用核武器。吴女士忧国忧民让人佩服。但是按吴女士所说的，中美真的发生军事对抗，美国率先使用核武器的概率更大。标题应该是美国的核武器威胁为何让中国担忧。还有您的视频基于一个美国人的报告，报告内容更是充满了假设，如果，可能。中国威胁论就是这么来的，很多偏见，和刻意引导。
中国没有遵守承诺的传统，况且我们的决策权已经没有任何制衡力量，只在独裁者的一念之间。而中国又不是一个有人权传统的社会，生命只服务于最高目标，平民的死亡连代价都算不上。当前“收复台湾”已经成了阶段性的目标，最高目标则是永远执政。所以，未来台海战争只是踢到铁板则还好，如果发展到有失去政权的极大可能时，发动核战争几乎是必然的选择。在极端情况下（如评估认为对外发射会被拦截不能成功时），不排除会采用在国内引爆并栽赃的方式来引发对美国的同仇敌忾，达到稳固自己地位的目的。
@@johntakchuang6022 少用一些西方的思考方式啊，你的逻辑恰恰是别人灌输的。就算真的，台海战争。美国人凭啥给台湾卖命？武器导弹支援是最有可能的事情。中美直接冲突的可能性几乎没有，美国这个国家本身就是自私的，指望美国出头，不如指望中国不打台湾。
96核潜艇才是中国的王中王
以色列问题为啥不敢提呢？
没懂您的意思。
以色列空袭屠杀平民。 @@dashengmedia
沒錯，自由世界應該學習以色列，對付獨裁專制恐怖分子，斬首行動是最佳解決方案
博主在自己的频道讨论什么议题是她的自由，你有建议可以提，但用这种方式太不妥，缺乏起码的尊重。
能不能思路反一下？讨论下美国作为全球最大的拥核国家，对世界造成了核威胁，那么世界各国尤其是大国如何去制衡美国呢？
明显独裁国带来的威胁远大于美国
这个题材很好，有现实意义，又有预判性，对于这个话题我有以下几个观点1.普京应该暂时不会使用核武器，即使是小当量的战术核武器。除非他已经到了山穷水尽，或要被清算的时候才能用来一搏，使用核武器的下场就是欧美直接参战，局部战争会改变成全欧洲的战争，再严重一点会引发世界大战；2.台海战争同理，只有当中共到了殊死一搏的时候才会使用核武器，但会引发全世界的孤立，经济会迅速崩溃，内政不稳，也会引发世界大战；3.关于台海战争的趋势，我的观点是中共会先夺取几个台湾离岛，看看周边国家及美国的实际反应，这才是对台湾及美，日，韩最大的考验，出兵？还是道义上的谴责？最大的可能性是美国驻军台湾，但这也许会给中共更大的口实来直接侵略台湾岛。其实中共的核威慑并不可怕，美国核力量更强，如果给日本松绑，日本也是很快就能具备一定的核力量的。
不对，欧美不在乎台湾，想的是撤退
你的节目谴责过以色列，谴责过美国吗？
你可以回墙内去，外面的世界不适合你
谢谢！
謝謝您支持