Карлсен - Ниманн: Что произошло за доской?
Вставка
- Опубліковано 7 вер 2022
- Последние дни шахматный мир только и говорит, что о «той самой партии». Вокруг парии Карлсен - Ниманн, после которой чемпион мира покинул Sinquefield Cup, наговорено уже столько, что хватит на целый роман. Но главный вопрос по-прежнему остается открытым: так читерил в ней 19-летний американец или он обыграл Магнуса «своими мозгами»?
Levitov Chess передал дело на рассмотрение Александру Халифману. Экс-чемпион мира с привычной для него скрупулезностью подошел к вопросу, причем включил не только чисто шахматный анализ, но и собственные ощущения игрока, и попытался представить себя на месте Карлсена. Это помогло ответить на многие вопросы, и понять причины отдельных решений, принятых норвежцем.
Не пропустите мнение Александра Халифмана на самую скандальную партию года!
⚡⚡ КАРЛСЕН СНЯЛСЯ С ТУРНИРА. ЧТО СЛУЧИЛОСЬ? - • Карлсен снимается с ту...
⚡⚡⚡ЧТО ГОВОРИТ ХАНС НИМАНН? - • ЧЕРТ ИЗ ТАБАКЕРКИ: ЧТО...
✅ Подписывайся на канал bit.ly/Levitov и не забудь поставить 🛎️
🎥 Наш канал на Twitch - / levitovchess
🏆 Первыми смотри новые стримы и видео от Levitov Chess
💻Наша группа ВКонтакте: vk.cc/ayH4HW
📱 Наш канал в Telegram: t.me/chess
Не пропусти самое полезное для себя на канале Levitov Chess:
- проводим регулярные стримы с комментариями лучших шахматистов;
- анализируем партии выдающихся шахматистов;
- выпускаем обучающие видео;
- рассказываем про шахматы для начинающих;
- снимаем обзоры шахматных приложений и многое другое.
#levitovchess #карлсен #магнускарлсен #ниманн #хансниманн #шахматы #попервойлинии #грандчесстур #халифман - Спорт
⚡⚡ КАРЛСЕН СНЯЛСЯ С ТУРНИРА. ЧТО СЛУЧИЛОСЬ? - ua-cam.com/video/fTCUlV5K9j4/v-deo.html
⚡⚡⚡ЧТО ГОВОРИТ ХАНС НИМАНН? - ua-cam.com/video/4yMLyycsraY/v-deo.html
@@mister_bruce ...но, сейчас вижу что Вы не зря используете тот ник...
@@mister_bruce ...ну, читер или нет...откровенно, я не знаю...даже не интересуюсь тем...
...но, он играет хорошо (в нынешних понятиях)...но далеко не блестяще...дело в том что Магнус с ним сыграл, совершенно очевидно, очень плохую партию...(вообще не сомневаюсь что такой эндшпиль у Магнуса выиграл бы и я /образа 2001-ого года/...подобных эндшпилей выиграл много, это вообще дело не так сложной техники...так что не следует придумывать "джеймсбондовскую" эзотерику о одной обычной партии...)
...итак, уже давно шахматные мудрецы сказали: "Явно недостаточно быть великим игроком, нужно и играть хорошо"...кто плохо играет в тот день и час когда партия назначена, тот проигрывает, несмотря на это что он является чемпионом мира (кстати, все квалифицированные шахматисты всего мира, в прошлом году видели как претендент вторую половину матча играет почти как ребёнок...нервная система пол шахматного результата...это знают все...)...
@@mister_bruce ...человек, с Вами что-то не так...(ментально...)
Все же дело в вопросе читер он или нет. Даже топ1 игрок мира от этих мыслей может поплыть, когда все говорят и думаю, что ниманн читер. Ведь если это так, то у Карлсена нечем крыть, т.к. уровень ПК сейчас слишком высок. Сама мысль об этом могла испортить игру Карлсену
Так же, очень досадно что в ролике вы даже не заикнулись об этой теме. ниманн по факту ловился на читах на 100+ играх и даже в этом сознался.
"Читерство", а именно развитый ИИ по шахматам рак для шахмат. И этот рак уже съел Карлсена. Надеюсь на время
Спасибо за "дипломатичный разбор". Без истерик. Все по делу. Это просто " был не дел Бекхэма"...Мага в кризисе...
Мне кажется, что просто так магнус не стал бы совершать такие резкие поступки. Он опытный игрок и боец, и проигрывал не раз и более глупые партии. Мне кажется надо учитывать две вещи. Что, во-первых, гроссмейстер с подсказками компа, легко может играть не подозрительно, ровно на столько, что бы с трудом выиграть партию. Все-таки, в нужные моменты он всегда все что нужно нашел, а его "ошибки" вели максимум к уравниванию, и их еще нужно было найти. А во вторых, еще раз, магнус очень опытный игрок и с читерами сталкивался не раз, и вполне мог за доской заметить не внутригровые признаки, что что-то не чисто. По поведению Нимана, по его расходу таймера, по своим ощущениям. И да, когда ты играешь против компьютерных подсказок, это всегда выглядит как будто ты играешь слабо. Плюс, вполне вероятно, что когда Магнус стал замечать какие-то признаки, его стало это настолько бесить, что он как раз и начал играть не так уверенно, и сам допускать ошибки.
Хоть один вменяемый коммент.
@@marcusaurelius6418 читерят все. От любителей до гроссов. Сеть в помощь.
@@staan_2107 дело не в слабой игре Магнуса, а в сильной игре Ниманна. Кстати, раз вы такой умный, может, объясните нечленораздельное мычание Ниманна во время анализа с выключенным движком.
@@marcusaurelius6418 скажи это Раузису, Юффе, гроссам, которых ловили на читинге. А Халифман, конечно, человек уважаемый, но разбор слишком поверхностный и без учёта т.н. умного читинга. Теперь насчёт "Кто все". Да, они люди воспитанные, и не все, как Нака категорично выражают своё мнение. Непо, например, просто постебался, явно намекая на читерство. Остальные, как и Магнус, просто в силу воспитания, публично не выражают своё мнение. Ну и наконец, если это похоже на говно, выглядит как говно и пахнет как говно то с высокой долей вероятности это и есть говно.
@@marcusaurelius6418ну тогда ты с лёгкостью объяснишь мычание Ниманна на послематчевом анализе, когда он не мог объяснить свои нечеловеческие решения во время партии.
Большое спасибо за Ваш труд! Очень убедительно.
Профессионал есть профессионал. Все четко и понятно!
они оба профики
Разберите партию Ниманна с Мамедьяровым.
Спасибо за разбор, Александр Валерьевич!
Друзья, кто считает, что Ханс Ниманн считерил, пришлите, пожалуйста, конкретные ходы конкретных партий, которые он не должен был поднять без посторонней помощи. Не собираюсь быть его адвокатом, и хотел бы сам найти какой-то компромат, но везде, вроде, нормальные человеческие действия у Ханса, нет? Нельзя сказать, что я плотно следил за турниром и партии смотрел выборочно и бегло, наверное, что-то упустил из виду. В отличие от Савелия Голубова и Юлии Осьмак, где такие ходы были - несколько неестественные для человека, опровергающие принципы, на которые ориентируется белковый шахматист. Тут же замечу, все срачи по Осьмак и Голубову сюда не переносим, каждый остался при своём мнении. Просто дайте неподъёмные ходы Ниманна, чтоб налицо был сговор Сыроежкина с Электроником.
Абсолютно верно. Полностью человеческая игра со стороны Нимана. Как я уже говорил ранее. дело не в том что Ниман сыграл аномально хорошо. а в том, что Магнус сыграл аномально плохо. А поведение Магнуса, когда он после проигрыша вместо того чтобы поздравить соперника с победой как это делают настоящие спортсмены и мужчины, побежал сниматься с турнира и рассказывать слезные истории о том, как у него взломали комп и как его соперник читерил... Вот честно, до этого момента уважал Магнуса и как шахматиста и как человека, теперь мне даже противно о нем думать, просто тряпка...
@@freemanfreelancer5025 Да магнус как обиженая девочка
Полностью согласен)
в партии с товарищем с ближнего востока ход 0-0-0 явно читерскиц
@@ishtaurbin это теория, там ничего удивительного
Очень хорошо! Спасибо.
Ниманн - Мамедьяров
1-13 - уже не раз встречалось на высоком уровне
14 - вторая линия, отрыв от сильнейшего 14.h4 - 0.58
15 - не попадает в 4 первые линии, отрыв от сильнейшего 15.h4 больше 0.56
16 - третья линия, отрыв от сильнейшего 16.а4 - 0.20
17 - вторая линия, отрыв от сильнейшего 17.cxb5 - 0.69
18 - 20 - первая линия, ходы строго единственные и естественные
21 - 1 из 2 ходов с одинаковой оценкой
22-23 - первая линия
24 - вторая линия, отрыв от сильнейшего 24.Кс2 - 0.88
25-27 - первая линия, ходы естественные и строго единственные
28 - первая линия
29 - третья линия, отрыв от сильнейшего 29.h4 - 0.74
30-35 - первая линия
36 - вторая линия, отрыв от сильнейшего 36.Qd8+ - 0.20
37 - 1 из 3 ходов с равной оценкой
38 - 1 из 2 ходов с равной оценкой
Далее оценка выше +8 и выигрывает уже всё вообще
Спасибо
Если бы да кабы. Просто имя Магнуса держит интригу. Но он не так уж и хорош психологически когда его подлавливают. Вспомните победу Карякина над ним и когда магнус ушёл с пресс конференции не держа эмоций. Его поступок эмоционален и привлёк внимание. Что касаемо ходов Нимана, ну знаете, развить слона поставив на размен ферзя, назвать это неожиданностью!? Это уровень обычного КМС, развиваем фигуру с лучшим разменом тяжелых фигур, тоже мне наши шедевр в котором даже тактики нет. Остальные ходы это спесь Магнуса и средняя игра Нимана. Ну видно не в форме чемпион.
Отличный разбор! Неприятно играть белыми худший эндшпиль,да ещё и с таким соперником(самый низкий рейтинг турнира).Рискну предположить,что если бы на месте Ниманна был Каруана, то Карлсен бы защитил этот эндшпиль.
При всём моем огромно уважении к Халифману, мне кажется, что Александр Валерьевич не понимает как это всё работает. Никогда нормальный, опытный читер не будет делать так, чтобы его партии выглядели читерски, это не выгодно, ты сразу же спалишся. Нужно, что бы оно выглядело так, как будто у соперника просто плохой день. Просто как пример для рассуждения. Я хочу читероить. Мне нужно играть с ЧМ черными, скорее всего я буду играть на отбой, что бы не привлекать особо пристальное внимания, так что ничья черными - в самый раз, а выигрывать уже у Фаби, Домингеса, Шаха и тд. Далее, я беру какой-то непопулярный/устаревший движок - да хоть личесовский с небольшой голубиной, играю по какой-то 4-ой или 5-ой линии, и даже этого мне достаточно, что бы получить ничью. Отсюда все эти выпускания перевеса, давание кучу шансов сопернику сделать ничью, неточная игра и тд. - просто я хочу ничью. Но разница между мной и соперником в том, что у меня ничья уже есть, а сопернику её нужно найти, и когда он не справляется и мой перевес становится решающим, понятно, что я уже не буду предлагать ничью, а буду выигрывать. А дальше вы все хоть обанализируйтесь со своими мощными ноутами и последними движками на максимальной глубине, это вам лишь поможет доказать мою "человечность". Ведь даже стандартный личесовский движок (которым комментаторы пользуется) уже дает нормальное преимущество, что говорить про какой-то старый стокфиш, запущенный на телефоне.
Так что, если бы я читил, то именно так, чтобы игра был +/- равна, а если соперник ошибется, ну так что же - он ошибся, а я играл по "человечески", а если не ошибется - ничья нормальный результат. Я был бы хитрым читером, чтобы всегда была неоднозначность и дискуссия, типа, смотрите, он же зевнул мат в 5 ходов и еще пол часа возил иногда выпуская перевес - мне как раз так и нужно : кто упрекнет меня в читерстве, когда я не поставил мат в 5 ходов и чуть не свёл партию в ничью?
В общем , всё это сложная психологическая игра )
...ну, Андрей...не надо слишком увлекаться...поверьте, если бы, допустим, Магнус разыграл так этот несчастный дебют с кем-либо от участников этого турнира...то, вне всякого сомнения, итог был бы тот же самый...
@@user-ii6xg1sj2k Может быть да, а может и нет. И , без обид по отношению к Ниману и его фанатам , но "кто-либо от участников этого турнира" это всё таки не Ниман. Да и я просто набросал схему, как бы я пробовал читерить, так что бы уважаемые люди, как Халифман, рассказывали, что я играю по "человечески". Причем я над этим думал 5 минут, а если подумать над этим нормально, то...
Андрей, подозрения ведь не в том что Ниманн имел доступ к движку, или в том что у него в мозг вмонтирован wifi-коннектор к интернету. Подозрения, насколько я понял обсуждения на содержательных форумах, состояли в том, что Ниманн каким-то загадочным образом поимел доступ к дебютной подготовке Магнуса (типа хакнул его личный компутер). Как это могло произойти и почему это дало Ниманну столь содержательный перевес в данной партии - это не мне гадать. А вот то, что Карлсен явно был в не лучшей форме - то есть сыграл "лишь" на 2600, а не на свои обычные 2850 - это явно не подвергается сомнению ведущими гроссами, так что бритва Оккама здесь не на его стороне.
@@JimTDF Насколько я понял, Магнус эту шляпу играет не впервые и в базе есть партии с таким дебютом от Магнуса, это не новинка. Тут ситуация как с Шахом - изначально Ниман шел по партиям с базы, которые Шах не знал. Тот же b5, который нужно было сделать Шаху играли и Ян и еще кто-то. Так что ничего Ниман не ломал, просто по ходу игры посмотрел какие партии игрались по этому дебюту (по сути тоже, что делает Шима на стримах, когда говорит, что, мол, на эту тему было сыграно столько то партий и тд., особенно когда дело качается переписочников) + движок
@@professorgoodwin ...гроссмейстер Халифман упомянул только одну партию (даже блиц)...но, по-моему, там очень нетрудно улучшить игру белых в дебюте пару ходов раньше...если посмотрите стрим этого тура то бросается в глаза что Шиманову потребовалось пару секунд чтобы найти простое е5 и Се6...а этого, якобы читер, без движка никогда не придумал бы...
Спасибо. Отличный разбор партии!
Ура дождались!!!!!!!
Получается, что с точки зрения профессионала - ничего сверхестественного...просто Магнус в плохий форме, вот и все. А остальное - истерика, стремление к сенсациям и т.п.
Вас просили разобрать партию с точки зрения были ли использованы компьютерные подсказки, а вы разобрали как если бы играли обычные игроки: вот хороший ход, вот плохой, этот ведёт к этому и т. д. Мы хотим знать использовал ли Ханс Стокфиш. Давайте, заново разбирайте партию!
Не были использованы, Ниман играл на свой уровень.
@@user-ct2gg3lm8m Спасибо.
Good summary, thanks. By the way i thought he was clicking the mouse by a hammer 😃 tak, tak, takkk!
Новое видео Халифмана? Лайк не глядя!
Презумция невиновности нынче не работает не только в Европе. Если ты слил, ты можешь просто без доказательств обвинить противника.
ты нет, Магнус да
Шикарный разбор, спасибо!
Мне кажется, что стоит ещё учитывать, что теперь любые действия Ниманна будут рассматриваться с точки зрения того, что он читер. И подтягивать под это любой странный ход. А если держать в голове, что он просто игрок и просто играет, то всё будет выглядеть довольно нейтрально, максимум скажут "Как Таль".
А если блогеры не будут мусолить эту тему, то ниман так и останется ноунеймом
Спасибо
Профи сказали, что он читер, может объясните, как думаю профи, что им это понятно, а нам нет. Ну и где анализ, это пересказ партии, краткая сводка, которую мы сами можем на движке посмотреть?
Что-то доказать в этой ситуации невозможно. Спасибо, Александр Валерьевич, что не стали устраивать скандалы, интриги, расследования, а сделали упор на качественный разбор партии
По разбору конкретно этой партии понятно, что Ниманн может только чуть играл сильнее своего обычного уровня. Ключевой момент - отказ от размена ладей, как раз в его нагловатом стиле. Как раз такие "наглецы" и обыгрывают чемпионов, а не уползают черными на ничью.
...но, это вполне логичное решение, учитывая слабые пешки на ферзевом фланге...поставил ладю на линию "ц" где у соперника находится слабая пешка...(если, конечно, человек не доволен ничьей...)...молодые ребята так играют не только в Сент Люисе...
@@mister_bruce...но, Вы не учитываете что "совпадение с движком" не только "симптом" чего-то сверхсложного, но и...очень простого...(как в действительности и было...)...
@@mister_bruce Назвать Халифмана посредственным аналитиком, всё равно что назвать Карлсена посредственным шахматистом.
Почему я не могу написать в чат, когда идёт прямой эфир? На канал подписан, в бан не отправляли🤷♂️
...ну, пару дней назад, я попытался "кому-то что-то доказать"...но, безуспешно...молодые люди явно гипнотизированы движками...(рад что, мой почти ровесник, гроссмейстер Халифман, "вернул" дела в чисто шахматное русло...)
Да и тех. средства для читинга явно ушли вперед, чтобы пытаться по-старинке уличить жулика. Ниманн - читер, он сам признался в этом. И чтобы потом не ломать голову над шах. анализом, таких игроков надо держать подальше от мироввх турниров.
@@artsteLF ...но, Вы не учитываете факт что эта нашумевшая партия своим шахматным содержанием подозрения не вызывает..."подозрительный" только её результат...но, к примеру, весь мир в прошлом году смотрел как в второй половине матча на первенство мира Непомнящий проигрывает почти как ребёнок...так не вижу почему и Магнус хоть иногда не может сыграть очень плохо...?!
@@user-ii6xg1sj2k здесь не столько дело в слабой игре Магнуса (эффект неожиданности), сколько в Ниманне. Слишком много случайностей, которые привели его к победе. Один раз - случайность, два раза - совпадение, три - закономерность.
Ганс сам признался в своей нечистоплотности и во избежании неприятных инцидентов подобных игроков нельзя допускать к турнирам такого уровня. Это ведь очевидно. А если организаторы допускают, то надо смотреть кому это выгодно? Кто даст теперь гарантию, что организаторы сами не участвовали прямо или косвенно в этом инциденте? В одиночку бы Ниманн такое не провернул. Cui prodest?
@@artsteLF ...но...и это вполне возможно, но чисто "теоретически"...политика и спецслужбы когда-то напрямую "заботились" о шахматах, но сейчас, мне кажется, издалека...
@@artsteLF Верно подмечено насчёт заинтересованности организаторов! Ниманн может оказаться удобным инструментом в чужих руках. Но вот для чего? Передел шахматного бизнеса или ещё что-либо?
скандалы, интриги, расследования!!!!!! Это мы любим)))))
Как хорошо, что можно поделить на тех кто называет Ханса читером и тех кто без доказательств не обвиняет. Выводы делайте сами кто вас окружает :)
Что для вас будет являться доказательством читинга?
@@anti_dote найти источник подсказки и показать как он пользовался, например
@@justdoit1140 ну со временем спецы и с этим разберутся. То есть, десяток ходов по первой и второй линии, сделанные в партии, а потом невнятное блеяние и неспособность эти ходы объяснить на послематчевом анализе, не являются доказательством? Я это к тому, что, если доказательством является только нахождение источников подсказок, то скоро мы станем свидетелями, как в скпертурнирах играют не люди, а компы руками людей, ибо обмануть устаревшие античитерские меры в оффлайн турнирах как два пальца обоссать.
@@anti_dote ну со временем спецы не разберутся, что тогда :)
@@justdoit1140 прогресс не стоит на месте. Очевидно, что античитерские меры устаревают быстрее, чем появляются новые технологии читинга. Кстати, что насчёт мычания Ниманна?
Замечательный комментарий!
Спасибо большое вам!
Было бы забавно, если бы на Кс4 Карлсен побил бы коня и ушел в ладейный эндшпиль. Позиция была похожа на партию Ботвинник-Фишер, когда две связанные проходные никуда не идут. Ниммана сравнивали бы с 19 летним Фишером: размазывает всех 6:0, и даже чемпион мира еле-еле уползает на ничью;)
Один троллинг в комментариях, точно шахматный канал, а не юмор?
вижу халифмана ставлю лайк!!
7раз мангуст мог соскочить---змея сильнее оказалась
Спасибо!
Александр Халифман- это всегда высшее качество анализа. Всегда болел за Александра когда он играл.
"Значит сложился такой день" - и всё ?
Что за разбор? Просто показал как шахматисты ходили. Ерунда.
А вы ожидали, что вам покажут радиовибратор в заднице?
У него ума не хватило времени больше потратить , сделать вид что думает ,
Пора прекращать выкладывать прямые трансляции с турниров, как печально бы это не было, это радикальный метод, но действенный
Уважаемые зрители. Как я понимаю, вы хотели, чтобы вместо разбора автор зачитал вам вот это?!
8 первых ходов - общедоступная теория.
9 - 1 из 4 с одинаковой оценкой
10 - 1 из 3 с одинаковой оценкой
11 - 1 из 3 с одинаковой оценкой
12 - 1 из 2 с одинаковой оценкой
13 - да, вот это наконец строго сильнейший ход.
14-16 - совершенно очевидные форсированные строго единственные ходы
17 - 3-ья линия, отрыв от сильнейшего 17…Be6 - 0.15
18 - 2-ая линия, отрыв от 18…Be6 - 0.04
19 - 20 первая линия, сильнейшие ходы
21 - не попадает в первые 4 линии, отрыв от сильнейшего 21…Kf8 больше 0.35
22 - 28 - действительно серия по первой линии. Кому невтерпёж, может это считать уликой
29 - вторая линия, отрыв от сильнейшего 29…fxg4 - 1.00
30 - первая линия
31 - вторая линия, отрыв от сильнейшего 31…Rc2 - 2.70
32-33 - первая линия
34 - третья линия, отрыв от сильнейшего 34…Rf5+ - 1.47
35-36 - первая линия
37-38 - один из двух ходов с одинаковой оценкой
39-42 - первая линия
43 - вторая линия, отрыв от сильнейшего 43…Kf6 - 2.70
44-45 - строго единственные форсированные ходы
46-49 - первая линия
Далее оценка уже -15 и выпустить выигрыш невозможно
...но, самое главное при анализе этой несчастной партии...выключит движок и смотреть на доску...тогда все будет очень понятно...
Александр Валерьевич Халифман - эталон аналитики, спасибо Илье Левитову за такого Мэтра.
Первые 40 ходов Ханса были четко по движку…
Большое спасибо за разбор! Интересно пробовали ли уже создать системы классификации каждого хода выбранной партии с обучением на партиях топ гроссов и машинных, чтоб дать оценку хода именно на его "компьютерность"? А то, казалось бы один и тот же ход один человек называет "сильнейшим в позиции", а другой - "первой линией", и впечатление уже совсем другое 😄
Ну так , Саша, ты красавчик! Ты же вылитый доктор! Не шахматы, а релакс эфэм
Ниманн - играл как программа. Используя разные движки, от самых слабых, но в основном самыми сильными. Я проверял все ходы Ниманн на 5 движках на глубине 35. на 47 ходу даже Стокфиш , Драгон 3,0, Фишеров 0,98 к признались ,что они не находит хода! Ниманн, не совершил ни одной ошибки !!! Когда , Магнус допустил, мин 12 . Ничего не утверждаю ! Проверьте на трех движках и еще одним с ЭЛО 1800 -1900.
Мультик про миньонов смотрели? Предлагаю всех фанатов Магнуса называть миньонами, следуют за королем всегда. Спасибо за разбор.
тут скорее фанаты шахмат, а не Магнуса, и эти фанаты честных шахмат хотят чтобы этого читерского шлака не было.
...но, к сожалению...похоже что здесь большинство "фанаты" движков но не шахмат...им на доску смотреть просто отвратительно...
@@user-vw5ir9fn6j так я тоже за это, но мысль то про слепое доверие.
Доказательств нет что в той партии он использовал подсказки. Поэтому базар пустой.
А тебе должны фотографии из туалета показать что б поверить? Само то что Карлсен проигрывает в классику человеку у которого пока даже 2700 нет, само по себе уже очень подозрительно.
То есть если у нимана нету 2700 нету у него нету шансов обыграть Карлсена просто в тот день карлсен играл очень ужасно и все
@@user-ke4gy9jh8e дешёвый базар
@@user-ke4gy9jh8e нимана подозревают, Чилтон подозрительный
1. В доминантой манере обыграл не равного соперника
2. В интервью, когда выключают показания компа, не может объяснить смысл своих ходов
3. Странные совпадения, якобы смотрит редчайший дебют перед партией
4. Читерил до этого и даже был пойман несколько раз
Пускай докажут сначала читер ,а потом обвиняют.У нас же вроде как элитный вид спорта,европейские ценности,а как обвинять,то и без доказательств можно😂
Так никто пока и не обвиняет
Так это в интернете только кричат.Магнус вроде снялся без обвинений.Пост его можно по-разному трактовать.Может ему компот с мухой в столовой дали и он обиделся)))
весь прикол в том что в конце Ниман играл очень точно, а Магнус я так понял в полную силу и очень старался, но Ниман его переиграл. Если бы Магнус чувствовал за собой плохую игру он бы кипиш не поднимал бы.
Согласен
@@user-ch8xl8tp4j ...но, наоборот...похоже что Магнус не любит проигрывать...гроссмейстер Халифман только что показал как Магнус плохо защищался в эндшпиле в котором было можно убежать на ничью...
Мало!
Аналитики)) Компы, в смысле?)
да бомбануло у чемпа. как это он такой великий проиграл лошку которого банили на чесс.ком)) конечно проще слиться и закатить драму без доказательств, чем признать что был переигран
Это не про Магнуса,он так никогда не поступал и вряд ли поступил сейчас
@@vladislavgritsenko3636 ну как видим всё бывает в первый раз. будут доказательства, признаю что был неправ. а пока имеем, что имеем
Это удар по самолюбию.
На гранд турнирах всегда есть парни ,которых все лупят , обычно Гросс от страны представителя .
Таких мы видели ранее.
Тут это "мальчик для битья " показал уровень ТОП шахматиста и у всех понесло -каждый диван обгажен .
@@vladislavgritsenko3636 Ох..енные просто аргументы у защитников Магнуса) "он никогда так не делал..."
спасибо за разбор. и всё же. Современный читер намеренно не будет делать сильнейшие ходы по первой линии. Это выкупается на раз. Он будет делать достаточные ходы для победы иногда. А ещё проблема в том что сам Ниманн объяснить свои ходы в партии с фируджей не мог. Как быть с этим?
Он не мог просчитать правильно, поставить оценку позиции правильно. Это немного другое, в данном случае он просто не достаточно сильный шахматист. Мало того, тот же Накамура смелся и над Алирезой, так как тот тоже во первых поверил Хансу и сделал очень очень плохой ход вместо взятия коня и второе, он сказал, что тоже досчитал, но не понял кто там лучше стоит (там вроде было -4). Так получается они оба не понимают, об этом жаловался еще Владимир Крамник, посмотрите как брался за голову на Турнире Претендентов на некоторые не логичные ходы. И да Ханс упустил победу над Алирезой имея большое преимущество.
...но, эти позиции совершенно различного содержания...там был откровенный блеф а здесь простой, очень удобный эндшпиль...
@@nazarovkonstantin2005 если резюмировать. в эндшпиле против Карлсена ему всё очень удобно и просто и у него всё получается. В несложной атакующей позиции где оценка движка -4 в его пользу ему ничего не понятно он не может дать нормальную оценку позиции. Как сказал Илья Левитов: читер всегда без проблем находит объяснение своей игре. Человек уже признал факт читерства на ческом. был ещё онлайн матч с Не помнящим оооочень подозрительный. Грустный факт в том что никто не установит правды. И если допустить что Ниман читерил, то его уже не поймают. И это грустно.
Ни одного слова, что Ниманн почти весь эндшпиль угадывал, что советует комп
"почти весь эндшпиль угадывал, что советует комп" - это и есть обычная совершенно нормальная гроссмейстерская игра
на 3:53 видно что ниман читает подсказку с потолка или с камеры для трансляции
Так понял Ниманн не читер? Левитов - извинись!
Ниман - читер 100%, он сам это признаёт. Но говорит, что теперь не читерит (а в 16 лет читерил и был забанен, признает своё читерство). Но репутацию свою он в свои 16 лет уже испортил навсегда. Не работает в таких делах "один раз - не п...". Но в конкретно этой партии: не видно такого, чтобы он читерил; действительно Магнус сам её слабее своего в среднем уровня играл.
@@Mr.Inventor_1 А так все теперь говорят, даже Накамура. Я говорил читер, да нет я ничего такого, только упоминал, что его банили, просто не в значай, не касательно турнира. :))))))
@@Mr.Inventor_1 в 16 лет невозможно испортить репутацию навсегда, если никаких доказательств его читерства в последние годы не будет предоставлено: все обвинители обязаны принести извинения
@@koot3418 Возможно, вот, например, у Нимана получилось. Не работает в таких делах "один раз - не п..." (а однажды п... - навсегда п...)!
@@koot3418 И подозревать его теперь всегда все могут, т.к. он уже зашкварился навсегда тем, что был уже прежде читером (и от прежнего не отмыться ему, и в новом все имеют право его теперь подозревать, и в лицо ему заявлять: доказано, что ты жулик, мы не доверяем тебе).
Ханс Ниманн в интервью после партии сам признал , что он читер . Зачем разбирать партии читеров ?
@@staan_2107 Здесь читерю , там не читерю - право , что за детский сад ?
@@staan_2107 , ну вот , наш небольшой спор длился недолго ) . Всего Вам доброго .
@@staan_2107 Ганс без обвинений сам признал, что он многократный читер, сделал невероятный скачок в рейтинге за котороткое время, по счастливой случайности готовился именно к конкрентному варианту, после партии стал поучать чемпиона и откровенно над ним глумиться, рассказывая что он в детстве обещал своей матери выиграть у своего идола - Магнуса. А теперь все требуют прямых доказательств его читерства в одной контретной партии? Хватает совокупности косвенных подверждений и его признаний, чтобы никогда не допускать его на турнир такого уровня. Но это сегодня очевидно не только лишь всем, мало кому это очевидно.
Голова точно только чтобы в нее есть?
Умного читера по одной партии трудно вычислить. Умный читер не играет по первой линии, не делает грубых ошибок и не попадает в тяжелую позицию, а неточности ему помогают, создавая видимость честной игры. При хорошей турнирной ситуации он может даже проиграть.
Всё включит движок разобрал
все оказалось просто для "гения" разборов
Устал Магнус, отдохнуть ему бы от всего этого. А то вот отказ играть матч на чемпиона мира, с этим хочу , с этим не хочу. Меня обыграли нечестно. Устал человек.
Именно так движки и перекатывают. Постепенно и неумолимо.
Да, но именно так и перекатывают гроссы уровня 2700, гроссов уровня 2600.
Даже непонятно, почему после этой партии основной вопрос: "Ниман - читер?"
А не: "почему Магнус сыграл такую слабую партию?"
Магнус сам ошибался. При чём тут движки?!До решающей ошибки там всегда ничья была. Ханс вообще не сильнейшие ходы делал.
Какое-то одностороннее рассмотрение партии, как мне кажется, буд-то Карлсен играл как 5-ти разрядник, а Ниманн просто на своём уровне, никогда не ошибается и всё как надо. Такого обзора я еще не видел. Халифман, как буд-то, в команде Ниманна) Я вот от многих обзорщиков слышал, что Карлсен играл примерно на своём уровне
...но, Магнус очень плохо играл...
Я так и знал, ему Алехин нашептал..
четко и по делу
Почему многим шахматистам легче играть белыми?
...но, потому что мы первые поставим мат...?!
Разбор партии без контекста (противоречивого интервью) не совсем актуален, как мне кажется.
Всё таки хотелось бы разбор с привязкой компа. С оценкой позиции после каждого хода. + Общую точность кучерявого в партии.
...точность была очень высокая потому что играть такую позицию чёрными было (относительно) легко...
Карлсена удивила скорее всего то, что я Ниманн оказался готов к тому дебюту что был разыгран на доске. Конечно здесь мы видим очень много деятелей от шахмат, которые разбираются по-видимому лучше в Шахматах чем сам пятикратный чемпион мира) Карлсен сумел сделать неаозможное и выиграть два матча у Ананда. Мало кто бы мог это повторить. Карякин в 2016 был на пике своих возможностей. В 2018 Каруану был готов как никогда. Все это притом что Карлсен явно не был в своей лучшей форме. В матче с Яном тоже нельзя сказать, что Карлсен явно блистал. Да он сыграл хорошо в тех моментах где он обычно и играет хорошо. Но затем не забудем, что сам Ян наошибался вдоволь)
Возможно именно с Анандом Магнус был в своей лучшей форме, но и соперник Ананд был ему под стать. Если возвращаться а партии Карлсен Ниманн то возможно именно , то что Ханс оказался готов на все 100% к этой позиции на доске и привело к определенным выводам. Плюс еще и сам Ниманн в интервью сам сказал что эта позиция стояла у него на доске)
Вот и думайте сами!
Ниманн сказал что видел партию Магнуса с Со 2018 года в датабазе и там был этот дебют, благодаря чему он его вспомнил. Сразу начали кукарекать все от любителей до Накамуры, что лжец, такой партии не было. И да, не было, она была в 2019 в Индии с тем же Со и Магнусом и этим же дебютом. Перепутал парень немного, бывает. И был массово захейчен делитантами за то что посмел подготовиться к игре с уставшим чемпионом и даже один раз победить. Вот нахал
@@alex6161 Только вот вариант в той партии был совсем другой… Еще удивительнее именно то, что в Нимана была именно позиция на доске перед партией, ведь за свою карьеру магнус сыграл не мало партий и почему Ниманн анализировал именно этот вариант, который ни разу не встречался в практике Магнуса, остаётся загадкой.
@@alserp2214 а он разве говорил что именно анализировал у себя на доске только эту линию дебюта ? Он вроде сказал что просто видел этот дебют в зеркале и эту линию в том числе, не помнил все а только фрагменты (что-то такое).
Магнус нередко играл редкие вещи, и особенно со слабыми игроками. Может быть Ниманн решил проглядеть перед игрой какие редкие вещи играл Магнус, в последние времена, проскролил ветки дебюта. Он же просто сказал что видел эту позицию, а не то что только ей занимался в подготовке. Удивительно тут скорее то что Магнус играл хуже обычного и то что был достаточно уверен в необходимости слиться с турика, но недостаточно уверен чтобы выдвинуть обвинения
...да никаких особых проблем Магнус и не поставил в дебюте...просто разыграл плохой вариант...так и сказал гроссмейстер Халифман..."компенсация но не больше того"...да ещё перешёл в такой бесперспективный эндшпиль...
@@user-ii6xg1sj2k да это все х....я !!! вот играю и со мною подряд два читера играют вот это дела)))
Мне кажется что оправдывать свою плохую форму какими-то "намеками" - не красит ЧМ
Позовите Витика! Пусть он проанализирует.
Как главный анализатор, он проанализировал первым
Как всегда шикарный ролик от Халифмана , но яснее не стало ни на грамм
Похоже читинг и читингомания из онлайн шахмат переходят в оффлайн шахматы , причем на самый верхний уровень и грозят внести хаос в нашу любимую игру
Мурат привет !!! Тоже Халифману решпект и уважуха.НО . Объясните лучше.Читак или не читак.Мож ему там чип вживили ... )))) 😀
@Anto Lesnik проблема в том , что такие призывы не действуют , читерили , читерят и буду читерить
@@user-pm1zk8tv7s Андрей привет !!!
Трудно сказать , это загадка посильнее Бинома Ньютона )
Я больше склонен , что не читерил процентов на 55 :)
Все аргументы сторонников и Магнуса и Нимана субьективно-косвеннные : он уже читерил , его уже банили, партия не шедевр , Магнус сам проиграл , месяц назад ноль очков а теперь лидирует в супертурнире и т.д. и т.д....
Кстати , тезис Халифмана , что партия не шедевр и поэтому вряд ли читерил по мне совсем не убедительный - искусство читера это не идти по первой линии и в тоже время не выпускать жертву
Вобщем нужно ужесточать контроль и наказание за возможным читингом
@@muratt_chess Ну вот я про тоже .Читаки же не перворазрядники тут.С головой дружат.Могут и не тупо по первой фигарить ))) Опаснооо!!! (с) Шура 🙂
@@user-pm1zk8tv7sНагло !! )
в интернете любого , даже самого хитрого читака программа вычислит перебрав несколько партий , особенно в блиц и рапид , а в живую классику на высшем уровне это совсем другое - достаточно пару сильных подсказок в ключевых позициях и соперник обречен , и если не поймаешь за руку ничего не докажешь посредством анализа даже такого корифея как Халифман
Карлсен-чемпион мира, и ему виднее читер Ниманн или нет. Да, Карлсен играл плохо. Но почему то , Ниманн переиграл его во ВСЕХ стадиях этой партии и это очень подозрительно. Не слишком ли много стадий? Читеры весьма хитры, они делают раствор из собственных ходов и ходов компа. Партия игралась в США, где у Ниманна много сторонников. Ниманну мог подсказывать человек (скажем тренер или линейный судья) ,например с помощью азбуки Морзе. Короткий шаг:- точка по Морзе, длинный шаг:-тире по Морзе. Если Ниманн знает азбуку Морзе, то тут не помогут никакие металлодетекторы. Есть смысл прислушаться к Карлсену... Такая ли невинная овечка этот Ниманн?! Лично меня терзают смутные сомнения...
Советская школа шахмат ,сильней чемпионата мира.И Вам Александр этого не знать.А касается Магнуса он уже давно понял что нет конкурентов и игра Магнуса баловство.Геллер , Бондаревский -низкий поклон Советской шахматной школе.
ни вариантов. ни градусника. ни слова про время за которые делался тот или иной ход в ключевые моменты. просто кому-то что-то кажется и он расстроен. всё видео. а название не соответствует содержанию. это не разбор, а просто комментарий сказочного по поводу некого шахматного события. можно было любую партию сюда поставить, заменить имена. и никто не догадался бы о какой партии речь идет)))
Уважаемый Александр Халифман, сыграйте против стокфиша. О Вашем проигрыше тоже можно также будет сказать "Сыграл посредственно, сделал много ошибок, зевков и т.п.". А стокфиш сделал все понятные и рациональные ходы
Многие спрашивают каким образом Ханс мог бы читерить, видимо полагая, что в живых шахматах на супертурнире это невозможно в принципе.
Но на том же реддите, если покопаться в комментариях придумали, наверное, уже десяток способов читерить в официальных турнирах - мошеннические схемы из карточных игр, различных фокусов и каких-то разводов, достойных экранизации, но все же вполне себе реализуемых без привлечения спецслужб. Все таки открытой информации в мире хватает на любые темы.
Мне кажется достаточно очевидно, что меры защиты в шахматах все же не настолько хороши, чтобы не обойти их при желании.
Просто раньше таких прецедентов не было, а зачем делать что-то избыточное? Все держится на взаимном доверии, традициях и воспитании. Но новое поколение кажется менее склонно придерживаться духа джентельменской игры. Так почему бы не появиться кому-то, кто решил проверить защиту на прочность?
Там же не обязательно линии надо знать, все эти игроки сами по себе очень сильные. Им достаточно получить сигнал, что позиция критичная или, что в ней есть тактический выигрыш или какой конкретно фигурой надо ходить. Это значительно расширяет варианты читерства. И осложняет доказательство.
Если бы читерство Нимана можно было доказать, Карлсен бы не сказал то, что он сказал.
Мне кажется ему сказали, что это невозможно. И ему даже нельзя высказываться на эту тему. Поэтому он снялся и дал прозрачный намёк, за который тем не менее его нельзя будет засудить. Просто чтобы привлечь внимание к тому, что вызывает у него серьёзное беспокойство, но о чем ему нельзя говорить. Поэтому никаких заявлений он больше делать не будет.
просто Карлсен единственный до этого момента читер на элитном уровне был, а тут конкурент, вот он и не доволен, да еще и движок мощнее, вообще беспредел!)
он теперь каждый раз с турнира будет сниматься при малейших подозрениях?
@@user-np5ry5qi6l думаю, у него было что-то большее, чем малейшее подозрение. Но недостаточно для обвинения.
Фильтрация участников турниров, где он будет играть станет более жёсткой, может требования к организаторам по части античитерских мер повысятся. Сложно сказать. Но шахматы уже никогда не будут прежними.
@@yokotura5603 может быть, возможно все это время Морозевич был прав.
Что за кресло у Халифмана?
За Ниманна рад, но за Магнуса очень обидно, как бы он не поплыл
Спасибо, Александр, а то все уже бедного парня в читерстве обвинили
Спасибо вам за просмотр!
@@LevitovChess фсбшный читерок нимэн и скоро все вскроется
Партия года !! :)
Спасибо за разбор. Истеричка-Карлсен удивил плохой игрой.
Александр при чем здесь не шедевр ?
Вы же понимаете , надо быть совсем на голову ударенным чтобы играть по первой линии против чемпиона мира
Лучше взгляните на ситуацию под углом выигранных двух партий на старте турнира
У никому неизвестных Шаха Мамедьярова и Магнуса Карлсена и это при очевидной грусти и безразличия на лице Ганса
И да , если есть возможность проанализируйте пожалуйста партию с Шахом , она более показательна на мой взгляд
И мне кажется что именно после этого заподозрил его Карлсон
Ниман был 2 раза забанен в читерстве! Ниман феноменально взял 200 очков рейтинга в онлайн партиях. Ниман дал очень тупой анализ после матча. Нимана вздрючил Ян Непомнящий 3:0 но потом Ниман феономенально выграл 3:0. Ниман феноменально угадал дебют Карлсона в то время, как накануне комп чемпиона мира был взломан. В этой партии Карлсоном была разыграна очень редкая позиция (за всю свою историю Карлсон её разыграл 4 раза) и Ниман откровенно признался, что прямо накануне поединка именно эту позицию и рассматривал на доске. Игроку 2600+ достаточно одну-две подсказки в ответственный момент партии и выиграть можно даже чемпиона со всеми неточностями. Ниман за год до чемпионата играл как обычный среднестатистический игрок а потом "взял бога за бороду". К примеру, все топ игроки и чемпионы с самого детства показывали феноменальные результаты и так же дальше по нарастающей росли. Не было таких людей, которые играли средненько, а потом ровно в 19 лет внезапно рвут топ 10.
Нет информации, что комп чемпиона был взломан. Это было просто предположение.
@@nazarovkonstantin2005 ну ладно, это можно вычеркнуть. :)
Вопрос к организаторам турнира: как они допустили игрока с сомнительной репутацией на турнир такого уровня? Подозрения Магнуса вполне оправданы. Не слишком ли много случайностей произошло с Ниманном? Это уже закономерность. А после партии еще и советовал чемпиону мира, как нужно готовиться к сопернику. Хуцпа, одним словом. Не место читерам на турнирах высшего уровня.
@@nazarovkonstantin2005 да-да, просто по невообразимой случайности у Ниманна с утра стоял нужный вариант. Так бывает)
@@artsteLF да не стоял нужный вариант, посмотрел варианты этого дебюта, в том числе посмотрел и этот, что логично. Не логично, если бы не посмотрел или вы считаете шахматист одно направление дебюта смотрит.
Великолепный разбор.! Приглашайте почаще Александра.
Александр Халифман !! 💪♟️
Ну Магнус плохо играл, это факт, причины неизвестны.
Ниман слишком быстро взлетел на уровень 2700, а его анализ после партии знаменитый, не тянул даже на 2500. Проверить на читерство невозможно, но вот оценить уровень знаний и анализа вполне возможно, и он очень показательный, особенно если разница в 100 пунктов и выше
Я тоже не вижу ничего сверхъестественного, какой-то бисовой силы.не Ниман играл супер,а Магнус допустил много неточностей а в конце и грубых ошибок.поэтому и проиграл,не кандидату же какому-то,а гроссмейстеру.с рейтингом 2700 в классику.все закономерно.если Ниман когда-то и читерил онлайн,он хотя бы нашел смелость в этом признаться,в отличие от многих других,которые продолжают читерить в онлайн турнирах с призами.а в этой конкретной партии нет никаких признаков читерства.
У Магнуса появились другие интересы7
Ему пару лет нужно от шахмат отдохнуть, иначе его самомнение уже нельзя будет вылечить даже в психушке)
@@user-ti8nu9nr6g может семьей пора обзавестись?
В чём смысл этого действа если нет оценки движка и линий. Просто мнение дяди из гаража?
оценки движка любой лох вроде тех, которые здесь выпендриваются, может и сам посмотреть, а Халифман даёт экспертные оценки тому, что сложно и труднонаходимо в человеческой игре высокого уровня, а что нет - и этого никакой движок оценить не может, и лохи тоже не могут, никак, потому что нет в мозгах необходимых знаний, а может только профессиональный шахматист
Свободу Ниману )
ПС: Вечно живой Раскольников
Александр,какое обаяние у тебя!тебе великий респект!молодец ты братец,молодец!
Спасибо, Александр. А. О надоело слушать, какой Магнус невероятный, а Ниман читер. Опять же пока остается много неизвестных, но отвратительно смотреть, как собачки набросились на Нимана, включая Хикару и наших шахматных недоблоггеров, желая хайпануть и не приводя прям уж веских аргументов о читерстве здесь и сейчас. Да, этих пруфов может не быть никогда, но все же не помешало бы подключить логику, а то получается, что Ниман при поддержке секретных служб вдруг придумал способ читерить на главном шахматном турнире в году.
Согласен на 200%.
Ниман - читер 100%, он сам это признаёт. Но говорит, что теперь не читерит (а в 16 лет читерил и был забанен, признает своё читерство). Но репутацию свою он в свои 16 лет уже испортил навсегда. Не работает в таких делах "один раз - не п...".
@@Mr.Inventor_1 ну так он и сам подтвердил, что читерил раньше в инете. Не то чтобы это не считается, но многие приводят аргумент, мол, он читерил в инете, поэтому читерил и против Магнуса в офлайн турнире. Это занавес.
@@Mr.Inventor_1 но не в этой партии
даже если Ниман и читер, всей кодлой как собаки бросились на парня. Нет доказателств, так сиди и молчи. А есть, так предъяви. Просто вызови на матч, пусть обоих с ног до головы просветят. У нас вон в ростурнирах 90% мастеров фиде в сортир постоянно носятся, а как намекнешь на что, вони не оберешься.
Спасибо Александру за разбор партии с выводом. Я другого и не ожидал. Если за кем то и была вина в результате этой партии, то не за Нимманом. Обвинения Магнуса пустословные, поступок его (снятие с турнира) был явно не мужским. Рейтинг в 2900 далеко впереди за горизонтом, все мосты сожжены (отказ от матча на первенство мира)...В общем мир уже никогда не будет таким как прежде...
справедливости ради, магнус ничего конкретно не сказал, возможно он имел ввиду какую-то другую ситуацию не связанную с ниманом вообще
@@koot3418 Ну все сми говорят что намёк был именно на читтерство. Конечно официально Магнус ничего не скажет на камеру. Да и другого он тоже вряд ли сможет сказать...Но мы то понимаем что это только повод сняться с соревнований. Всё дело крутится возле его рейтинга...
@@koot3418 Даже если бы Нимман читтерил, но проиграл Магнусу, Магнус бы не стал сниматься с турнира.
Так вот почему такое, все ставки проиграли просто, когда на Магнуса ставили, лол
О поступила команда от шефа федерации все разрулить?!!!!
Может действительно на человека озарение нашло и это турнир его жизни, или мы наблюдаем "рождение" нового мега супер гросса!)
Может и так. Но вряд ли. Магнус в прошлом проигрывал молодым и всегда только хвалил. Он (и Накамура, и чесском) отлично чувствуют когда играет человек, а когда нет. Разбираются в этом слегка.
@@borissherman3790 чувства в вердикт не занесешь. Что Вы предлагаете сделать судьям? Исключить Нимана из турнира, лишить его звания гросса? А что в вердикте судьям писать: "Ну... Потому что Магнус так почувствовал..." ?
@@freemanfreelancer5025 так ничего и не предлагают. Просто подняли ещё раз важную тему в шахматном мире, чтобы в будущем подобное пресекалось
@@user-kk9ss8bv2q ну так если ничего не предлагают, тогда на кой черт обвинять безосновательно человека в читерстве? Зачем бросать на него тень? Я искренне надеюсь что Ниман подаст на всех таких умников в суд - на западе очень серьезно относятся к клевете и репутационным потерям...
@@freemanfreelancer5025 если Ханс не виноват, то он от этой истории скорее только пользу получит. Если Ханс читерил, то сам заслужил негатив в свою сторону
Пока презумпция невиновности, а размышлять о его правоте должны более опытные люди
Видна все-таки разница между элитным и просто хорошим шахматистом. Обзор Накамуры показывает куда больше нюансов (например, почему точнее было пойти королём на ф6 - чтобы после размена ладей слон был под ударом и белые не успели сыграть а5 и зафиксировать фланг), притом с удивительной лёгкостью, так, что даже нам смертным понятно
...непонятно...это скорее всего разница в характере или стиле...(может быть и в формате)...
...а Вы уверены что Накамура играет сильнее Халифмана в его лучшие дни...?!
@@user-ii6xg1sj2k конечно, я сравниваю сегодняшнюю силу. Думаю, разница не только в манере, Накамура показывает больше идей (не длинных вариантов, а именно идей и практических проблем). Он погружает в образ мысли топового шахматиста
@@rothbard-murrey ...но, одного определённого стиля...а Вы читали "Аналитические и критические работы" Михаила Мойсеевича...?!
@@user-ii6xg1sj2k Отец в детстве их подкладывал под руку, но я как-то не усвоил. А что там?
@@rothbard-murrey ...ну, там очень хорошие вещи...я припомнил эпизод когда Михаил Нехемеевич при анализе просто удивлял Михаила Мойсеевича бесчисленними форсированими вариантами доказывая корректность своей жертвы фигуры в Каро-Кане...на что Ботвинник спокойно ответил: "Но, я понял что надо менять ладьи но не лёгкие фигуры..."
...в своей книжке (с коавтором-составителем Дамским) Таль признался: "Мне такой ответ показался очень странным...но, много позднее понял что Михаил Мойсеевич прав..."
...просто, шахматы можно играть (очень и очень) по разному...
Просто анализ партии нафиг не нужен. Где анализ времени при ключевых ходах?!
вообще не было анализа партии
Что произошло?
Как сказал бы один царь,
"Он проиграл"...
What hapenned, with Carlsen?
-He lost).
Спасибо за разбор, а то все чушь несут, обыграл чемпиона значит читер,