Wie gefällt euch dieses Video? Immer wieder wünschen sich einige Zuschauer, dass wir hier auf dem Kanal nicht nur Innovationen aus dem Bereich der Energietechnik, sondern auch aus anderen wissenschaftlichen Feldern vorstellen. Wir werden daher in den kommenden Wochen vereinzelt ein wenig mit Themen herumexperimentieren. Wir sind gespannt wie euch dieses Video über den neuen ICE der DB gefällt. Lasst uns doch bitte unbedingt konstruktive Kritik da - gerne auch Themenvorschläge! Liebe Grüße Norio & Team
Naja …kleines Veto… Warum sollte ein ICE keine Strecken befahren dürfen wo nur160 km/h zugelassen sind ? Da LZB , und ETCS nicht überall verbaut ist muss der ICE zwangsläufig auf strecken fahren die sogar weniger haben wie 120 oder 90 usw . Derzeit verkehren die ICEs zb über Nürnberg , Ansbach, nach Würzburg…weil in Kizingen der Hang runter gekommen ist. Und selbst die Strecke hat kein durchgehende LZB . Man muss dazusagen das es ursprünglich ein IC 2 sein sollte. Von Bombardier kam aber der 2er . Es sind keine Einzelradsätze sondern Jakob Drehgestelle . Aufgrund der kurzen Wagen entsteht dadurch ein Gliederzug wie bei einer Straßenbahn.
Als Lokführer sage ich dir: Lass das lieber mit den Eisenbahn-Videos. Zahlreiche Informationen in dem Video sind falsch (ICE L als Ersatz für alte 320 km/h schnelle ICEs, alle Wagen eines ICE sind angetrieben -> nur ein Teil der Wagen, bei den alten nur der Triebkopf, ICEs nicht auf Strecken für 160 zugelassen, teilweise Entwicklungsgeschichte -> ICE L ursprünglich ECx, und noch weitere Details). Und die richtigen Informationen sind leider viel zu Oberflächlich. Videoproduktion gewohnt gut, Informationen schlecht.
da die bahn oft zu spät ist, habe ich in wiki gelesen. schon dez 2023 sollte der 1. fahren. verschiebt sich nun aber bis mitte 2025. da wird die bahn also noch lange und oft zu spät sein
@@user-lw9py der Zug selbst wird auch Nix dran ändern. Pünktlichkeit wird vielleicht nur minimal steigen. Die Strecken sind zu Marode und teilweise überlastet.
@@marcellfranke732 wenn es mehr züge gibt, sollte halt theoretisch auch mehr befördert werden können weil dann 2 züge hintereinander fahren können und nicht überfüllt wird
NEIN es ist ein ICE oder ist in deiner Logik der ICE1/2 auch eine IC, weil er von einer Lok gezogen/geschoben wird oder ist der ICE T eine IC für dich weil er nur 230Km/h fährt? Außerdem werden für ICEs andere Trassen bestellt als für ICs, die eine höhere Priorität haben (außer im Ruhrgebiet dass ist verloren). Wenn du die Karre lieber als IC hättest kann die die DB ja noch mal den Innenraum auf die IC Standards anpassen sprich weniger Beinfreiheit und 3+2 Sitz Anordnung und das Bordresteraunt abbestellen. Ich war auf der Innotrans in dem augestellten Wagen und kann sagen das ist ein ICE und kein IC.
Zum Thema Geschwindigkeit: ICE 1 und ICE 2 sind ebenfalls Lokbespannte Züge. Der ICE 1 hat 2 Triebköpfe, der ICE 2 hat nur einen Triebkopf und einen Steuerwagen. Rest nicht motorisiert. Also genauso wie der ICE L, bloß das dieser flexibler ist da verschiedene Loks anstatt spezifische Triebkopfe einsetzbar sind. Außerdem gab es auch langsamere ICE's, Beispielsweise ICE TD - 200 km/h und der ICE T wie auch ICE L 230 KM/H. Schlussendlich können derart hohe Geschwindigkeiten gar nicht ausgefahren werden, da die Strecke es nicht erlaubt. Auf vielen Strecken sind auch nur 160 km/h maximal umsetzbar, da sonst andere Zug Beeinflussung von nöten ist.
@@nichtneu8867 wer hat denn gesagt, dass der Zug überall anhält 😅? Auf der Linie Berlin Amsterdam, wo er meines Wissens eingesetzt werden soll, fährt er 720km. Dabei hat er 14 Haltestellen, wodurch sich ein durchschnittlicher Abstand von 51 Kilometern ergibt. Dazu muss man noch sagen, dass der Zug 3 Stationen in Berlin anfährt, wodurch durch den Entfall dieser, sich der Schnitt schon auf 65 Kilometer anhebt. Da kann man nicht davon sprechen, dass er jeden Kuhstall anfährt.... Der ICE 75 hat von Berlin nach Baden-Baden eine durchschnittliche Entfernung von 61km. Der Unterschied ist nicht wirklich groß und es kommt auch immer auf die Strecken an die man vergleicht....
@@andreascoolcrafts3294 zu viel Haltestellen für ein Express! Erste Frage warum muss in Berlin mehrfach angehalten werden? Zweiten zwischen Hannover und Osnabrück wird mindestens ein mal Gehalt in Bünde, dann wird zischen Osnabrück Amsterdam noch mal 7 mal angehalten ! Nur auf deutsche Seite wird in Rheine und Bad Bentheim gehalten! Rein aus Sicht eines expresse sind 3 halte stellen unnötig Bad Bentheim hat nur das Glück weil das ein Grenzbahnhof ist! Derzeit ein Wechsel der lock sein muss! Sonst wären es 4 Haltestellen! Und das meine ich! Und bin trotzdem schnell mit ein Flugzeug und vom Preis wollen wir es garnicht reden! Wenn die DB Konkurrenz fähig sein will muss noch mal über sein Konzept der Express über denken
Der ICE T hatte dafür auch neigetechnik . Was die Geschwindigkeit Vorallem auf Strecken mit vielen Bögen anheben sollte . Inzwischen geht man davon aber wieder ab und Konstruiert es umgekehrt…man neigt die Strecke wie bei einer Nascar Rennstrecke.
@@marcellfranke732 ja aber die GNT-Steuerung, verantwortlich für die Neigetechnik (Zug Beeinflussung) ist nicht flächendeckend ausgebaut.... Schlussendlich ist jeder Zug für eine bestimmte Sache ganz gut (ICE-T: Neigetechnik, ICE 3: Geschwindigkeit, ICE 4 Kapazität und ICE L in Flexibilität/Einsatzvielfalt
@theempirestrikesback2939 Da gebe ich dir Recht. Er behauptet, einen "Blick hinter die Kulissen" zu geben, macht jedoch genau das Gegenteil: sinnlose Argumente anbringen, faktisch falsche Behauptungen anstellen, ... Absolut wertloses Video.
@@user-kv3dw3um3u Ein Beispiel: wenn ich mich gerade richtig erinnere, sagt er sinngemäß, ICE-Züge seien für langsamere Strecken gar nicht zugelassen. Das ist offensichtlich falsch, da die wenigsten Bahnhöfe direkt an der Schnellfahrstrecke liegen.
leider sehr schllampig recherchiert: Pünktlichkeit hat nicht automatisch was mit dem Fahrzeug zu tun. Es gibt heute schon ICE die ins Ausland fahren, teilweise auch andere Stromsysteme ('Paris, Amsterdam). Lokwechsel an der Grenze ist eher ein Zeitfresser und bedeutet ein Verspätungsrisiko. Der ICE-L kann bis zu 230 km/h fahren, ist damit vergleichbar mit dem ICE-T. Auch in der Vergangenheit wurden schon IC-Linien auf ICE umgestellt, weil die IC-Wagen (und auch die Loks) überaltert sind, also auch nix neues.
Machts mit der barrierefreiheit immerhin besser und die flexibilität lässt schnellere fahrten auf nicht elektrifizierten strecken zu und löst in so fern einige probleme. Außerdem kann man die lok im falle eines defekts einfach austauschen
Talgo-Züge sind ja keine neue Erfindung auf deutschen Strecken. In den 1990igern CityNightLiner zwischen Berlin Zoo, Berlin-Wannsee und München Ost und Hamburg-Altona und München Ost eingesetzt. Das waren Nachtzüge, die zusätzlich Autoreisezugwagen mitgeführt haben. Die Talgo-Züge wurden vom Publikum gut angenommen, aber die Talgo-Züge waren sehr störanfällig. Das hat sich bis jetzt nicht geändert. Deshalb hat man die Gliederzüge nach 15 Jahren Eisatzzeit (1994-2009) letztendlich 2019 verschrottet. Die neuen "ICE"-L sollen alle barrierefrei sein, was aber schon wegen unterschiedlichen Bahnsteighöhen scheitert. Bei IC-Verkehr Richtung nach Sylt gibt es immer Kurswagen nach Dagebüll um die Fähren nach Föhr und Amrum zu erreichen. Das wird nicht mehr gehen, weil man die Einheiten nicht trennen kann. Aber was will man aber auch erwarten von einer Konzernzentrale, die von Politikversagern und ahnungslosen BWL-Studenten geführt wird.
die meisten Fernverkehrsbahnsteige haben ne Höhe von 76 cm. Würde also soweit erstmal passen. Hast du dir mal das Prozedere mit den Dagebüll Kurswagen angesehen? Allein wie lange das dauert (mit rangieren, Generatorwagen, etc.? Das isses besser und schneller, den Zug mit Halt in Niebüll bis Westerland fahren zu lassen und für die Anschlussreisenden nach Dagebüll ne Regionalbahn bereitzustellen (was ja im Grudne genommen schon getan wird).
@@Catonaut. Ich war jahrelang auf Sylt im Urlaub - schon als Kind. Immer per Bahn. Es gab mal Zeiten, da wurden die Kurswagen nach Dagebüll einfach abgekuppelt, weil sie immer im Zugschluß gefahren wurden, und die NEG-Lok hat die Wagen übernommen. Das ging seit dem 2. Weltkrieg immer problemlos und dauerte meistens zwischen 6-8 Minuten. Und Kurswagen gibt es immer noch - meistens bei Nachtzügen und D-Zügen
Redaktionelle Arbeit wird in der kürzeren Vergangenheit anscheinend durch Kooperationsverhandlungen ersetzt, wenn man die nachlassende Qualität mit der Häufigkeit von Placements und schlichter Werbevideos gegenüberstellt. Traurige Entwicklung.
Der Metropoliton-Express ist auch als ICE gefahren, weshalb das Wendezug-Thema nicht so neu ist. Die DB AG wollte laut dem Lok-Journal aus dem Jahr 2016 mit der Wahl von Talgo seine Lieferanten diversifizieren. Ein weiterer Grund war die Erhöhung der Redundanz der ICE-Flotte, sowie die Erfolge
Ich verstehe das ganze polemische Gezeter um den ICE-L nicht. Ein ICE definiert sich über die Ausstattung und den Fahrkomfort - nicht über Vmax. 320 km/h. Der Rheingold, Nordexpress oder der Orient-Express nutzten ebenfalls ausschließlich Bestandsstrecken. Sie waren also trotz zumeist "Espress" im Namen ebenfalls nicht besonders schnell - sondern komfortabel. In Deutschland gibt es derzeit ganze ca. 450 km Schnellfahrstrecken (Köln - Frankfurt; Nürnberg - Ingolstadt; Leipzig - Erfurt), die diese Vmax > 300 km/h überhaupt zulassen. 90 % des Gesamtnetzes und damit auch viele derzeit genutzte ICE-Trassen lassen max. Vmax. 160 - 200 km/h zu. Somit ist der ICE-L mit seinen Vmax 230 km/h eigentlich bereits überdimensioniert. Im Heimatland Spanien fahren diese Talgos übrigens mit bis zu 330 km/h zwischen zwei Triebköpfen - höhere Geschwindigkeiten wären also möglich. Auch bestehende Schnellfahrstrecken Hannover - Würzburg, Mannheim - Stuttgart und sogar akt. neu gebaute/im Bau befindliche wie Stuttgart - Ulm sind für max. 230/250/265 km/h zugelassen. Das wird sich mit der nun beginnenden Generalsanierung auch nicht ändern. Eigentlich ist die Verarsche seitens der Bahn seit mind. 20 Jahren anders herum - sie gaukelt dem Bahnkunden mit den schicken weißen Rennern im Dauereinsatz Maximalgeschwindigkeiten vor, die sie auf ganzen 1,5% des Netzes überhaupt erfüllen kann. Das ist als ob 30% aller PKW Ferrari oder Lamborghini wären - die dürfen auch nur auf ganz wenigen Strecken zeigen, daß auch sie 300 km/h schaffen. Aber zurück zum ICE-L - wenn damit die unsäglichen komfortlosen Dosto-ICs abgelöst bzw. auf Zubringerstrecken verdrängt werden, nehme ich gerne den etwas höheren ICE Tarif in Kauf. Wer einmal mit dem Dosto-IC die 7,5 Stunden von Köln nach Dresden mit Vmax 160 km/h ohne Sitzverstellmöglichkeit gefahren ist, wird es mir nachempfinden - umlackieren macht aus einem Nahverkehrszug noch lange keinen IC.....das ist die akt. viel größere Verarsche, die die Bahn den Fahrgästen zumutet.
Die Kritik am ICE L ist übertrieben. Auch der ICE T schafft nur maximal 230 km/h, einige ICE 4 und der ICE 2 (mit Triebkopf hinten) nur 250 km/h. Darüber hinaus hat der ICE L weitere Vorteile wie zum Beispiel das der Wagenkasten breiter ist, die Wagenkästen sich in die Kurven neigen können, um den Fahrkomfort zu erhöhen. Er reduziert laut Talgo den Verschleiß der Infrastruktur, wegen der Technik mit Einzelradfahrsetzen. Außerdem ist er insgesamt für die Bahn günstiger als alle anderen ICE Varianten. Hauptnachteil ist denke ich eher, dass der ungewöhnliche Aufbau mit Einzelradsätzen zu weniger Laufruhe führen könnte. Ich bin in Spanien mal mit vergleichbaren Talgo Wagen gefahren. Die waren schon älter und fuhren eher unruhig.
Die Wagenkombination wird an sich ja nicht kritisiert und die Züge sind gut. Kritik geht an die versteckte Preiserhöhung, wenn im Extremfall aus einem D-Ticket IC (0,00 Euro extra) ein Zug wird der jedes mal zum Normalpreis 100 Euro kostet. Es wird nicht deutlich, dass Mobilität ein Grundbedürfnis ist und 800 Euro für Zugtickets für eine Familie sind einfach zu viel und das Auto ist und bleibt günstiger und besser.
@@stefanengler772 Das Deutschland-Ticket kann auch im ICE gelten, wenn eine Regierung dafür zahlt. Die Landesregierungen zahlen auch für die Integration der IC-Züge in den Geltungsbereich des Deutschland-Tickets.
Der ICE2 war (genauso wie der ICE1) für 280 km/h zugelassen und er fuhr diese auch auf den dafür vorgesehenen und ausgelegten Strecken die ICE4 wraen eigentlich auch als IC nachfolger geplant, da hätten auch 250 km/h gereicht, da die IC bis dato nur 200 km/h fuhren mittlerweile dürfen die 12 und 13 Teiler aber auch 265 km/h fahren
@@guapo2984 Leider ist es kein Nachfolger im Preis des IC sondern die IC-Verbindungen wurden zu ICE-Verbindungen mit entsprechenden Aufschlägen. An sich schön, dass wieder ICE's fahren wo vorher nur eine Alibi-Verbindung pro Woche war aber man hätte den Preis beim IC belassen können.
Die Behauptung mit den 10-30% höheren Preisen ist nicht durch eine eingeblendete Quelle untermauert. Ich habe da meine Zweifel. Im Allgemeinen sind die Preise der DB auslastungsabhängig. Wird davon ausgegangen, dass der Zug voll wird, wird er teurer. Geht man nicht davon aus, ist er günstiger. Das ist in den meisten Fällen völlig unabhängig davon, ob es sich um einen ICE oder IC/EC handelt. Es kann auch für den ICE günstigere Tickets geben als für den IC. Wo die ICE-Preise in der Tat teurer sind, ist bei Flexpreisen. Aber die nutzt ja auch nur ein Bruchteil der Reisenden. (Ihr braucht jetzt mir nicht damit anzukommen von wegen "Aber ich nutze immer Flexpreise", dann seid ihr halt ein Teil dieses Bruchteils, fair enough) Aber selbst bei den Flexpreisen ist der Unterschied eher gering. Bei Köln-Stuttgart an einem zufälligen Beispieltag im Juli z.B. ca. 7€. (84,80€ vs. 92,20€ in der 2. Klasse übern Rhein)
Ist der Talgo. Es gibt Hochgeschwindigkeits talgo die sind bis 400 getestet. Der Vorteil die sind zur Hälfte leichter als ICE. Soll erst nächstes Jahr kommen. Ich kenne noch die IC night, die waren sehr zuverlässig. Und, Deutschland ist zu klein für schnelle Züge. Vmax 200 würde völlig reichen. Wichtig die Anschluss Gewährleistung an den Bahnhöfen. Aber der Politik ist hai ti tai , trallala und ach ist das toll wichtiger. Deshalb ist die Bahn wie sie ist
Deutschland zu klein für schnelle Züge also das finde ich nicht, im Gegenteil es müssten für den ICE mehr Strecken mit Vmax 300 kommen zb von Berlin nach NRW oder Berlin Hamburg müssten auf 300 rauf Gesetzt werden
@@willilemke571 ja, und wo wollen wir bauen? Seit Jahren wird an der dritten Verbindung Hamburg Hannover geplant. Gibt genug Bürgerinitiativen die das nicht wollen. Dann,wenn die Strecke fertig ist meldet sind in kleinkleckerdorf der Bürgermeister als bester Freund vom Bahnchef das er hier einen halt haben will, damit seine dreihundert Seelengemeinde nicht von Europa abgehängt wird. Und dieses ständige anhalten kostet soviel Zeit,das der Schnellverkehr seine Vorteile nicht richtig ausspielen kann. Oder fliegt das Flugzeug regelmäßig zwischen Bochum und Dortmund hin und her auf der Reise in die Staaten
@@jpmorgan4151 es muss ja nicht immer gleich komplett Neu gebaut werden, es reicht ja so auszubauen das es möglich ist so schnell zu fahren Aber mit neuen Strecken ist es ja so zum einen heulen die Leute das neue gebaut werden sollen aber bloß nicht da wo ich wohne
@@markoj3512 nein das wurde definitiv falsch dargestellt. Das mit dem 160kmh bezieht sich auf den vergleich zum IC2 von Bombardiert . Der nur 160 km/h fährt . Abgesehen davon vom IC2 den Kiss von der Westbahn aus Österreich der kann 200 km/h . Klar gibt es Züge die nur 120 km/h oder 140 fahren … RE , S Bahn , Loks wie die 185 zb … Es gibt ja auch genügend strecken wo eh nicht mehr als 120 überwiegend gefahren werden kann. Zb Flieden nach Gemünden…Aschaffenburg nach Gemünden… Es gibt sogar eingleisige Strecken .
@@uncipaws7643 ehrlich gesagt, an der Andalusischen Atlantikküste (wo ich wohne) gibt's überhaupt keine Züge! Aber der AVE von Madrid nach Barcelona (500km) kostet durchschnittlich 70€ (ist wie beim Fliegen, kommt darauf an, wann man bucht). Bei den Regionalzügen, mit denen die Leute zur Arbeit fahren, übernimmt oft der Staat einen großen Teil der Kosten. In jedem Fall ist Zugfahren in Spanien billiger als in Deutschland. (Wo ich wohne gibt's keine Alternative zum Auto, um zur Arbeit zu gelangen).
Es wäre ehrlicher ihm als neuen IC zu vermakten. Warum muß ein Börsennotiertes halbstaatliches Unternehmen den Bürgern das Geld bei der Energiewende zusätzlich aus den Taschen ziehen.🤐
@@theempirestrikesback2939 Ist sie nicht. Aber die Bahn ist zu 100% eine AG. Damit man aber die Regierung ihre anteile gewinnbringend verkaufen könnte müsste der Betrieb mindestens kostendeckend laufen. Das tut er aber nicht. Deshalb ist die DB als PRIVATUNTERNEHMEN immer noch zu 100% im Besitz des Bundes.
@@consti7161 Schon mal überlegt, dass gewisse Aufgaben des Staates besser in öffentlicher Hand sind als privatisiert auf Gewinnmaximierung. Staaten in denen die Bahn funktioniert betreiben diese als Staatsbahnen. Bestes Beispiel einer misslungenen Privatisierung British Rail.
Idee grundsätzlich ok, auch wenn es das Label ICE nicht verdient hat und das von Seiten der Bahn wirklich nur genutzt wird, um einen Höheren Preis zu erzielen. Dass sich mit diesem Konzept die Pünktlichkeit und Zuverlässigkeit erhöht wage ich stark zu bezweifeln. Das liegt ja nicht grundsätzlich an der Technik. Wenn bisher ein Zug ausgefallen auf Grund technischer Probleme ausgefallen ist, wird das auch in Zukunft so sein. Man könnte zwar theoretisch eine andere Lok, welche natürlich als Reserve vorgehalten werden müsste, verwenden. Da die Bahn aber schon seit Jahrzehnten jegliche Reserven aus allen Bereichen streicht, wird es diese Ersatzlok auch zukünftig nicht geben. Sonst könnte man genau so gut heute schon Ersatzzüge fahren lassen. Man hat aber weder die Züge, noch das Personal und vielerorts noch nicht mal mehr den Platz um eventuelle Ersatzzüge abzustellen. Und der Weg hin zu immer noch weniger Reserven geht bisher weiter. Aber sonst könnten sich die Vorstände ja auch keine so hohen Boni auf Kosten der Steuerzahler leisten.
Ein wichtiger Punkt. Bei der Bahn ist alles auf Kante genäht. Beim Personal, bei den Zügen und bei der Infrastruktur. Sieht man bei Streiks sehr gut, wo der Notfahrplan an für sich sehr gut läuft, weil man da Reserven hat. Wenn man den Fahrplan ausdünnen würde und weniger Züge fahren lassen würde, würde sich das heute schon positiv auf die Pünktlichkeit auswirken ohne diese ganzen Prestige Projekte die eh viel länger dauern und teurer werden als geplant ;) Neu- und Ausbau von Strecken bleibt aber dennoch wichtig denn das Netz in Deutschlan ist im Ar....
Ich verstehe das Argument nicht, dass die Gattungsbezeichnung "ICE" nicht gerechtfertigt ist, weil der ICE-L keine 300 km/h fährt. Auf der linken Rheinstrecke fahren auch ICEs, und da beträgt die Streckenhöchstgeschwindigkeit über weite Strecken nur 120. km/h, zwischen Koblenz und Köln dann 160 km/h. Das wäre ja auch zu kritisieren. Weiterhin ist das Preis-Argument etwas unscharf. Es macht einen großen Preisunterschied, ob ich von Frankfurt nach Köln auf der linksrheinischen oder auf der Neubaustrecke fahre. Die Durchschnittsgeschwindigkeit geht in die Preisgestaltung ein. Es ist auch nicht richtig, dass ICEs notwendigerweise Triebzüge sein müssen. Die Baureihen ICE 1 und ICE 2 waren es nicht. Generell muss ein Hochgeschwindigkeitszug kein Triebzug sein. Die meisten TGVs und die spanischen AVEs sind es nicht. Triebzüge sind dann sinnvoll, wenn aufgrund unterschiedlicher Streckengeschwindigkeiten oft beschleunigt werden muss. Da die Talgo-Züge aber sehr leicht sind, sind die Beschleunigungswerte des ICE-L denen des ICE 1 überlegen. Was für mich zählt, ist der unerreichte Fahrkomfort. Ich bin oft mit dem IC-N zwischen Hamburg und München gefahren. Es hat sich für mich angefühlt, als ob die Strecke keine einzige Kurve hätte.
Ich fahre gerne mit dem RE. Die Dinger fahren, ruhig und geschmeidig. Was mich bei den ICE'S ab Generation 3 nervt ist das spärliche Angebot das Gepäck unterzubringen. Völlig unzweckmäßig für Urlauber! Bei zwei Tagen Geschäftsreisen, okay. Aber Urlaub no way! 😢
Da es in näherer Zukunft nicht möglich sein wird, das gesamte Streckennetz der DB auf den für den echten ICE notwendigen Stand zu bringen, klingt diese Lösungsmöglichkeit erst einmal logisch. Meiner Meinung nach ist der Unterschied zum IC oder zur Regionalbahn einfach die Haltestellen-Dichte, die beim ICE natürlich vermindert ist, denn die Reisegeschwindigkeit wird hauptsächlich von den Stopps bestimmt. Ob allerdings die Organisation "DB" es hinbekommt, das ganze reibungslos verzahnt zu organisieren, wage ich zu bezweifeln! Dann wäre das Resulrtat tatsächlich nur eine Preiserhöhung...
1. Wien und Amsterdam sind schon mit dem ICE erreichbar. 2. Sylt wäre mit einem ICE TD auch erreichbar gewesen. 3. Regionalzug? Welche Merkmale sollen das sein? 4. Wieso sollte ein ICE auf 160km/h oder nicht elektrifizierten Strecken nicht zugelassen sein? 5. Nein, nicht alle Wagen eines ICE haben einen Antrieb. 6. Ins Ausland wird ja jetzt schon gefahren. 7. Diesel ICEs gabs schonmal, also keine Neuheit. 8. Welche technischen Merkmale erfüllt der ICE L denn nicht um sich ICE nennen zu können? 9. für den ICE sind nicht 300kmh typisch, das kann nur der ICE3(neo)
Der ICE3 Neo kann 320 km/h Der ältere ICE3 M kann 330 km/h (406) Der rein deutsche kann 330 km/h . (403) ICE T 230 km/h dafür Neigetechnik ( ursprünglich geplant gewesen als IC 1 Ersatz ) Der ICE4 250/265 km/h ICE 1 und 2 die 280kmh
@@jakobnachname3838 nein nicht nur der Neo . Br 403 , Br 406 ( 330 kmh ) Br 407 ...Ist der Neo der kann 320 kmh . 😅👍 . Also im Grunde alle ICE3 können ÜBER 300 kmh . Diese werden in Deutschland aber nicht gefahren. Hier sind es Maximal 300 kmh Steeckenseitig zugelassen.
Das wichtigste Kriterium für die Auswahl eines Zuges, ist heutzutage die direkte Verbindung. Nichts ist frustrierender als den Anschlusszug zu verpassen aufgrund von Verspätung. Dann darf man auf zugigen Bahnhöfe warten bis der nächste Anschluss kommt. Der ICE ist nur unwesentlich schneller als der IC (z.b. Dorf-Hannover ca. 15Min). Dazu kommt, dass er mittlerweile fast immer verspätet ist und damit der Zeitvorteil sowieso aufgebraucht wird. Ich persönlich nehme Verspätungen in Kauf, wenn ich nicht umsteigen muss - Hauptsache ich strande nicht irgendwo.
Also wenn ich mal zurück denke … Nääää …. Zb …mit den RE von Berlin nach Bensheim …10,5 Stunden… Mit den IC 7 Stunden Mit den ICE 5,5 Stunden … Fahr mal von München nach Berlin mit den Sprinter …dann bist du in 4,5 Stunden da .
Neue Züge von einem namhaften Hersteller, die alte störanfällige Züge ersetzen, sind also ein Quatschprojekt? Sind ICE zu teuer? Sie sind gesteckt voll, die Preise sind also marktgerecht.
@@MrHackclan ne, kriegste auch in ner woche hin. wenn du flexibel bahn fahren willst und dein auto stehen lassen willst...bahncard 100, die ist billiger als ein auto und du kommst auch überall hin. aufm land eher langsamer als mitm auto, dafür von stadt zu stadt unschlagbar schnell. muss immer jeder für sich selbst entscheiden.
In der Vorstellung heißt es, er sei Pünktlich ! ? 😅😅 Wie sollen denn neue Züge pünktlicher fahren, wenn's immer noch an zusätzlichen Gleisen fehlt ! Abzocke ist eher die richtige Vermutung ! 😵💫😔🙄
Natürlich ist der ICE L nicht der nachfolger für 320 km/h schnelle züge, sondern wird vorzugsweise auf verbindungen eingesetzt, die nur teilweise über schnellfahrstrecken gehen. Auf Spanien umgerechnet also eher ein Alvia als ein AVE. Die sektionen sind außerdem nicht "knapp" 13 m lang, sondern 13,2 m, damit exakt halb so lang wie ein klassischer UIC-X/Z-wagen oder ICE-1/2-wagen (26,4 m). Wie pünktlich er wird, hängt wohl eher von der trassenbelegung ab. Auf supersparpreis-routen wird es wohl kaum teurer ... das hängt von vielem ab, das rollmaterial spielt nur eine untergeordnete rolle.
🚂🚄 Irgendwie muss die DB ja die Finanzen aufbessern. Ob dies der richtige Weg ist wird sich zeigen. Danke auch für die Videos ohne dieses überflüssige Denglisch. Schade dass nicht mehr Kanäle dies hinbekommen.😞
Eine Liste aller Fehler, die mir aufgefallen sind: 00:05 ICEs sind bis zu 330 km/h schnell. 00:33 lokbespannte Garnituren sind nicht unbedingt schlechter als Triebzüge, sondern haben andere Stärken und Schwächen. 00:40 Kritiker finden meist eher, der ICE L sei eher ein IC und treibt die Preise mit dem ICE Label hoch. Von Regio spricht aber eigentlich niemand. 01:23 unkonventionell sind lokbespannte FV Züge nicht. (S. z.B. Railjet) 01:35 besagte Strecken sind sehr wohl für den ICE zugelassen, nur nicht dezidierte Hochgeschwindigkeitsstrecken. Auf elektrifizierten Strecken mit niedrigem Tempolimit können aber auch die anderen ICE Generationen verkehren. (Das mit nicht elektrifizierten Strecken stimmt natürlich) 02:05 „Allrounderzüge“ oder besser lokbespannte Garnituren sind in Spanien genauso geläufig wie in Deutschland. 05:30 kein Fehler, aber anmerkenswert: In Deutschland sind durch die hohe Bevölkerungsdichte an einigen Stellen hohe Geschwindigkeiten ohnehin unrealistisch. 07:00 Ob der ICE L das ICE Label verdient ist ein Thema, über das man sich streiten kann. ICE 1 und 2 sind ebenfalls keine Triebzüge, der ICE2 sogar wie der ICE L mit Steuerwagen. Den ICE T gab es auch schon als Diesel-Variante und der ICE 4 war nicht der erste ICE, der langsamer war, als sein Vorgänger. Es gibt also nicht die klassische ICE Spezifikation, vielmehr steht das Label für Innovation und den Komfort. Der ICE mag vielleicht auch das Image eines sehr schnellen Zugs haben, aber faktisch sind einige ICEs deutlich langsamer unterwegs, auch wenn sie technisch schneller könnten. Hat also ein Zug der 160kmh fährt, aber 280kmh könnte das Express-E mehr verdient, als ein Zug der 160kmh fährt, aber nur 230kmh könnte?
Er kann 230km/h fahren, wie ein ICE T. Schneller als bspw. der ICE TD. Es handelt sich zwar um einen Lok-Wagen-Zug, aber das war der MET auch, der ebenso als vollwertiger ICE fuhr. Und er hat, anders als die IC, auch ein Bordrestaurant. Sehe da keine Mogelpackung.
Die armen Bahnangestellten, die nicht in der Führungsposition sitzen, wollten ja alle weniger für mehr haben und weil die Bahn so eine total super, duper, lieber Konzern ist, haben sie die Kosten dafür einfach auf die Bahnfahrer umgelegt. Der Mensch in der Führungsposition will natürlich auch nächstes Jahr noch sein Urlaubsgeld ausgezahlt bekommen.
Ich bin bei diesen kurzen Wagen sehr skeptisch. Bei kürzeren Wagen bei gleicher Zuggesamtlänge, bedeutet mehr Wagenübergänge, als sonst und somit fehleranfälliger. Da man Faltenbälge zwischen den Wagen hat, ist die Gefahr größer, dass Wasser irgendwann eintritt. Auch hat man mehr Wagenübergangskabeln, wo auch hier Wasser eindringen kann und einen großen Schaden verursachen kann. Auch allgemein sind Wagenübergangskabeln eine größere Fehlerquelle. Das macht insgesamt die Instandhaltung teurer. Alles schon beim ICE 3 gesehen. Die ersten Jahren hat man vielleicht Ruhe, aber nach ca. 10 Jahren könnte es dann losgehen.
Die Österreicher haben mit dem RailJet einen zuverlässigen Zug , der fährt zwar maximal 230km/h. Aber durch das gut ausgebaute Schienennetz erlaubt es eine hohe Durchschnittsgeschwindigkeit.
Die Geschwindigkeit ist nicht zu langsam, wenn er Nachfolger des ICE T und des IC1 ist, die beide jeweils nur 230 bzw 200 km/h schaffen. Das mit den Preisen kann man diskutieren, wobei er halt auch komfortabler sein wird und wie gesagt, der ICE T ist ja auch ein ICE, welcher nur 230 fährt
Ich könnte mir vorstellen, da die meisten ICE Strecken wo 250kmh gefahren werden kann nur recht "kurz" sind die 160kmh vom neuen ICE L ein allgemeinen besseren Verkehrsfluss gewährleisten können.
Die modernen Talgo Züge haben i.d.R. Neigetechnik. Falls das für die ICE-L auch gilt, wären diese auf den "Nicht-Hochgeschwindigkeitsstrecken", welche ja immer noch überwiegen, deutlich schneller unterwegs, als andere ICE's. Damit wäre die durchschnittliche Reisegeschwindigkeit auf der Gesamtstrecke nicht unbedingt schlechter. Fragt sich nur, warum der Betrieb der ICE-T, welche mit Neigetechnik ausgestattet waren, bereits nach kurzer Zeit wieder eingestellt wurde. Zumindest gibt's in den ICE-L auch bei niedrigen Geschwindigkeiten das Gefühl höherer Geschwindigkeit, weil man bei Niederflurfahrzeugen nur knapp über der Grasnarbe schwebt. Das lässt sich bei Doppelstock Fahrzeugen gut feststellen. Schade nur, dass dabei die Aussicht auf die Landschaft leidet, durch die man gerade fährt.
Weil der Verschleiß an den Achsen deutlich erhöht war . Also ist man davon wieder weggegangen. Und macht es umgedreht. Jetz wird die Strecke geneigt hat den gleichen Effekt und alle profitieren davon. Ähnliches Prinzip wie bei einer Nascar Rennstrecke.
naja dein einziges Argument Ist das nicht erreichen von 300 kmh. Der ICE4 fährt auch nur 250. Für vielfahrer ist Pünktlichkeit und Comfort wichtig, nicht 300 per se.
@@marcellfranke732 dass kann ich leider nicht sagen. War nur einmal bei nem Kollegen oben auf der Lok. Aber man hat die Kraft und der führerstand ist so schön. Hätte gerne die Baureihen Ausbildung
@@maxartner1371 hab nochmal geschaut...Bei Stadler geschaut ... Es soll wohl tatsächlich auch eine für P Verkehr geben...bzw vorgesehen zu sein . Sogar mit 160 kmh . Allerdings kenn ich keine. Die ich bisher gesehen hab sind mit 120 kmh zugelassen. Die sind auch für den schweren Güterverkehr. Ich selbst würde die ebenfalls gerne mal fahren wollen. 😀
Leider sehe ich die Preiserhöhung durch die Hintertür mal wieder einen taktischen Trick der Bahn. IC-Strecken mit neuen Zügen bestücken (die Alten müssen eh weg) und gleich einen neuen Namen vergeben. Das ist immerhin würdig für eine öffentliche Preisverleihung. Ob auch Pünktlichkeit dran hängt... mal sehen, was die Gewerkschaft dazu sagt.
Auch eine interessanter Lösungsansatz um etwas mehr Geld in die Kasse zu spülen, indem man schlicht weg Strecken die bisher nur bis 160km/h frei gegeben waren und somit für eigentlich ICE "unwürdig" sind, nun doch zu ICE Strecken werden. Wie im Video schon erwähnt kann man hier höhere Ticket Preise verlangen. Vermutlich ist der Hauptgrund ein anderer (was auch immer der tatsächlich ist) auf alle Fälle aber ein schöner Nebeneffekt.
Klingt wirklich nach IC. Aber Zuverlässigkeit ist natürlich auch ein Kriterium. All-in-all würde ich den Hyperloop für die Mittel- und Langstrecke empfehlen, also Moskau-Berlin-Rotterdam und Kopenhagen-Haamburg-München-Rom und den Rest dann mit schnellen, komfortablen Zügen. Schade, die Technik ist so gut wie fertig, aber sicher bin ich mir nicht, ob ich das noch erlebe..
Gutes Video, aber 1. Normale ICEs können auch auf Strecken mit 160 km/h Höchstgeschwindigkeit fahren 2. Der ICE TD der zwar nicht mehr im Betrieb ist konnte auch auf Diesel Strecken fahren 3. Der ICE L soll auch nicht über 300 km/h erreichen er soll auf 230 km/h zugelassen werden. Somit funktioniert das System mit einem Antrieb wieder 4. Der Sinn des ICE L ist wie du gesagt hast auch zum Beispiel Oberstdorf anzubinden. Um dies zu machen braucht man aber eine IC Linie weil auf der Strecke München-Oberstdorf weder eine Schnellfahrtsstrecke noch eine Oberleitung vorhanden ist. Somit kann man auch nicht schneller als 160 km/h fahren und mit dieser Geschwindigkeit ist man kein Express Zug. Da der ICE L aber auch mit 230 km/h über die Schnellfahrstrecke fahren muss um die Geschwindigkeit zu erreichen setzt er sich aber auch wieder von einem Großteil der IC Zügen ab, welche oft nur 160 km/h fahren
Also dieses Video ist ja mal anders schlecht. Der Wartungsaufwand bei mehr Fahrgestellen wird mit Sicherheit nicht reduziert sondern im Gegensatz erhöht und aufgrund von mehr Fahrgestellen ist das Risiko einer Störung sogar noch größer. Das ist einfach falsch im Video erklärt.
@@baddy86 Ich kenne die genauen Spezifikationen vom ICE L nicht, aber wie es im Video erklärt ist macht es keinen Sinn und im Video wurde gesagt der ICE L hätte mehr Fahrgestelle, nur darauf beruht meine Aussage.
Ich finde der ICE L ist mehr ein IC mit etwas besserem Komfort. Würde man den Zug IC L bezeichnen und mit dem IC Tarif bepreisen wäre das ganze deutlich besser.
Wien (AT) wird seit 1998 mit ICE-Verbindungen erreicht. Ab Passau (DE) sind das täglich 8 bis 9 Fahrten mit dem ICE nach Wien (AT). Fahrten mit dem ICE sind auf (den 4) Strecken innerhalb von Österreich zuschlagfrei.
war in den 1990er/2000er Jahren auch schon so, als die IR-Verbindungen (ohne Zuschlag) durch IC-Verbindungen (mit Zuschlag) ersetzt wurden aber es gab keine signifikanten Fahrzeitverkürzungen, wieder einmal wird der Fahrgast nur zur Kasse gebeten.
Mir gefällt das Konzept, besonders, dass ein barrierefreier Einstieg möglich ist!. Der Austausch der Lok nach Bedarf macht das Ganze noch viel variabler, was uns Kunden sicherlich zum Vorteil wird.
Ein Regionalzug ist der ICE L definitiv NICHT. Die Talgo Züge sind prinzipiell als Hochgeschwindigkeitszüge konzipiert. Sie fahren vorallem in Spanien mit hoher Qualität. Talgo bietet nur einen Regionalzug an, den Vittal, der aber bisher leider noch von keinem Unternehmen bestellt wurde. Zu dieser Einzel-Los-Rad-Technik hat nur das spanische Unternehmen Talgo die Lizenz, da sich diese das patentieren ließ. Dass es sich bei den anderen ICE Baureihen um Triebzüge handelt stimmt nicht ganz. Beim ICE1 und ICE2 sind die Antriebe ebenfalls in den Lokomotiven am Zugende verbaut. Zum Unterschied sind diese aber fest mit den Mittelwagen verbunden. Also rein technisch ist er auf jeden Fall als ICE ebenbürtig. Denn der ICE T ist ja auch nicht schneller. Und schneller als 300 km/h fährt auch nur der ICE 3.. und der künftige ICE 5. Und wenn man sich anschaut, wie teilweise immernoch 70 Jahre alte n-Wagen und DR-Dostos herumfahren, die für die eigentlichen Triebzüge aushelfen müssen, während schon gerade moderne Triebzüge nach gerade mal nach 12 Jahren mit wieder neuen abgelöst werden, sind lokbespannte Züge wesentlich langlebiger.
Sehr sehr viele Fehler. ICE haben eine Zulassung für das ganze Streckennetz, nicht nur für die Schnellstrecken. Mit Diesel-Vorspann dürfen sie auch auf Strecken ohne Fahrdraht (macht betrieblich aber keinen Sinn. Auch Lok-Bespannte Züge können höhere Geschwindigkeiten erreichen. Prominente Beispiele: ICE 1 und 2 mit 280km/h, TGV mit 320km/h und die spanischen AVE's mit Talgo Material (bis zu 350km/h) sind alles Triebköpfe mit Wagenpark, also letztlich Lok-Wagen Züge. Zu den Wagen: natürlich ist da Technik drin. Klimaanlage, Stromversorgung etc.
Alle ICE überall stimmt in der absolutheit aber auch nicht. ICE1 und ICE2 sind aufgrund der Form ihrer Wagenkasten Lademaßüberschreitungen, und dürfen daher nur auf dafür vermessenen Strecken verkehren. Und so gut wie alle nicht elektrifizierten Strecken wurden dafür logischerweise nie vermessen. Genau so wie der Großteil der elektrifizierten Nebenstrecken nicht. Und auch in den Bahnhöfen die diese ICE regulär anfahren nicht unbedingt wirklich alle Gleise, so daß es da eventuell Restriktionen gibt, und sogar die Vorschrift explizit vorsieht daß man es grundsätzlich zwingend mitzuteilen hat wenn man mit einem ICE1 oder -2 rangieren möchte. Weil nicht daß es irgendwo doch mal wirklich nicht passt und der Zug dann an was aneckt...
Die Bahn möchte ja auch beim ICE weg von den 300km/h. Der Platzbedarf und der zu hohe Geschwindigkeitsunterschied zu anderen Zügen führt bei jeder kleinsten Störung eben zu Verspätungen.
@@jurgenkoing3904 weil du entweder in nem ICE3 (BR403/406/407) oder nem ICE3Neo (BR408) gefahren bist. Die ersteren haben ne Vmax. von 330kmh und die zweiteren 320kmh und Fahren Hauptsächlich Köln/Rhein-Main und Länderübergreifend nach Amsterdam/ Brüssel/ Paris.
Wie ist bereits seit Jahrzehnten mit dem ICE erreichbar, gleiches gilt für Amsterdam. Der ICE L soll auf diesen Strecken lediglich IC bzw. ICE- T Garnituren ablösen.
Man merkt seit Jahren, dass die neuen ICE/ IC-Fahrzeuge nicht mehr dem Produkt entspricht. Da war wohl das Geld wichtiger als der Kunde. Der IC 2 ist nichts anderes als ein Teppich RE und der ICE 4 ist eine frisierte S-Bahn mit Bordrestaurant. In beiden sucht man Komfort und Ruhe vergeblich. Der ICE 1 sowie 3 und T sind das, was man sich unter Reisekomfort auf Langstrecken wünscht. Einfach schade, warum neue Fahrzeuge immer nur noch nach Wirtschaftlichkeit entwickelt werden.
Solange man kein großes 300km/h Netz hat, brauchts auch keine große 300km/h Flotte. Und ob das Schienennetz jemals schneller wird ist fraglich. Was die Tariferhöhung durch die Hintertür angeht, hat irgendjemand was anderes erwartet? Im WorstCase verliert die Bahn noch mehr Kunden. Was wir brauchen ist eine "Elektroschocktherapie" für die Führungsmitglieder der Bahn wenn sie ihre Ziele nicht erreichen, und Ziele die nicht durch politische Seilschaften ad absurdum geführt werden.
Leider ist der Zug auch nicht doppelstöckig, also weniger Personen können transportiert werden (200 m zu 400 m ICE) .Im Ruhrgebiet sind die Züge immer übervoll (ICs meist doppelstöckig) Die Nachbarstaaten haben unterschiedliche Stromsysteme! Somit muß die Lok gewechselt werden, was auch nicht so reibungslos geschehen wird. Bis jetzt war kein Waggon wirklich barrierefrei, sprich mit Stufe (Drehgestelle bedingt) oder der Mittelgang zu eng wie im ICE.
Heutzutage können moderne Loks mit verschiedenen Stromsystemen umgehen. Sogar mit verschiedenen Sicherungssystemen. Ist nur eine Frage, welche Optionen man bestellt (so wie beim Auto, Sonderausstattungen).
Ohhhh…da lebt jemand hintern Mond … Drehstrom Loks können zu 99% in 15 kv und 25 kv fahren . Das liegt da dran das die 15/25 kv runter transformiert werden in 1000 bis 1500v Und dann in Drehstrom umgewandelt wird . Traktionsstromrichter . Erst wenn es weiter Richtung Schweiz geht wird’s etwas problematisch…da die einen anderen Stromabnehmer breite haben . überall wo Gleichstrom gefahren wird entsprechende Stromabnehmer vorhanden sein …der Strom wird einfach direkt genutzt statt gleich zu richten. Zugsicherungen sind ebenfalls Modular . Alles was gefahren wird…kann verbaut werden. Schau dir mal den Vectron an …der fährt inzwischen überall in Europa . Und ich fahr den selbst und find den sehr zuverlässig.
Ein weiterer Grund sich nicht in diese Züge zu setzen, die werden die Baustellen und Staus auf Schienen nicht überschweben können, für Pünktlichkeit müsste man mal ein par Planer aus Japan ins Boot holen.. Klima kaputt Klo nicht zu benutzen Lüftung auch Mist, bisher waren meine Ehrfarungen mit der Bahn alle sau schlecht. Technik Elektronik Energie Physik Chemie, sowas ist für mich alles von Interesse.
Norio, mach doch mal ein video wie sinnvoll es wäre Hauptbahnhöfe aus den innenstäden nach außerhalb zu verlegen wie bei flughäfen. also komplett neue moderne hbfs mit keinem "nadelöhr" mehr durch die städte!! und ein video wie sinnvoll es wäre, die schienen komplett wegzureißen und dafür straßen zu bauen. vielleicht wären die bahnstrecken mit bussen und lkws viel besser ausgelastet und nutzbar ;)))
Was ich davon halte? Ich habe mir wieder ein Auto gekauft, obwohl ich eigentlich das Bahnfahren liebe und ein ganz großer Freund der Bahn bin (bzw. war).
Ich habe ein Ticket für Mitte Juli für den ICE von Essen nach München gekauft. Mit BahnCard hat der Spaß 14,99 Euro gekostet. Eine versteckte Preiserhöhung kann ich beim besten Willen nicht erkennen. Ein IC wäre nicht günstiger gewesen. Es spielt keine Rolle, ob ein IC oder ICE eingesetzt wird, wenn man die Tickets zu Sparangeboten nutzt. Ich freu mich auf die neuen Züge. Meckern kann man doch erst, wenn die Züge unterwegs sind. Vielleicht sind sie ja auch besser als gedacht, dann kann man ja ein neues Video machen.
@@Officialnorio Als Super-Sparpreis ja. Ungeliebte Linie nein. Es ging aber darum, aufzuzeigen, dass das Ticket nicht unbedingt teurer sein muss, nur weil man einen ICE gebucht hat.
Natürlich ist der ICE L ein ICE. Der Aussage der Bahn, dass in einem ICE auch ein ICE drin steckt, kann ich absolut zustimmen, der Zug ist sehr bequem und bietet einen Komfort, den ich bisher nur aus ICEs kenne. Sowohl die alten IC1, als auch die IC2 können da nicht mithalten. Klar, die IC2 sind ebenfalls umstritten, weil sie im Grunde Regionalbahnzüge sind, und ich kann die Kritik im wesentlichen schon nachvollziehen. Fakt ist, dass die DB ihre Marken IC und ICE neu aufgestellt hat, und dabei ihrer Linie treu bleibt. Der IC ist halt nunmal nichts anderes als Fernverkehr light, und wird auch nicht mehr mehr werden. Die Zeit vor den ICEs, in denen ICs das Zugpferd des Fernverkehrs sind, sind schon lange abgelaufen. Als Fahrgast, aber auch als Eisenbahner, ist es völlig egal, ob der ICE von einer Lok, 1 oder 2 Triebköpfen gezogen wird, oder als Triebzug fährt. Und auf den meisten Strecken ist mir auch egal, ob der Zug, der mit 200 km/h fährt, in der Theorie auch 300 km/h fahren könnte. Zumal andere ICE-Züge wie der ICE T auch nicht schneller gefahren sind, aber stets als ICE akzeptiert worden sind. Alles in allem bin ich gespannt auf den Zug, als einen Rückschritt sehe ich ihn jedenfalls nicht. Und die höheren Preise werden sich zeigen, wenn ein entsprechend hochwertigeres Angebot tatsächlich vorliegt, aber auch nachvollziehbar (und es gibt auch Kunden, die den Aufpreis für besseren Komfort gerne zahlen werden).
Selbst wenn es ein RE mit weißer Lackierung und Teppich ist: Lieber fahre ich mit dem ICE L 2h durch die Pampa, bin 30 Minuten früher da, hab aber besseren Comfort als im RE, Bordgastronomie und fühle mich allgemein wohler. Wenn ich Fernreisen plane in DE fahre ich ausschließlich mit ICE oder IC, es sei denn es fährt dort keiner...
Ich würde es ncijt als regional Zug abstempeln weil das ist und bleibt der IC2 aber ein ICE ist es auf jeden Fall meiner Meinung nach auch nicht. Ich würde es als guten Intercity bezeichnen
Also anstelle die marrode Infrastruktur zu verbessern und für ICEs zugänglich zu machen, bekommt der ICE einfach ein Downgrade. Top, spitzen Idee. Wenn die Straßen mal zu schlecht für Autos sind, fahren wir alle wieder mit Tracktoren und Kutschen? Höhrt sich für mich an wie Symptombekämpfung und nicht Ursachenbekämpfung, daher für mich persönlich leider durchgefallen. PS: die Preise sind ja ohnehin nicht vergleichbar mit dem Auto. Wenn ich zur Arbeit einfach 50€ pro Tag für Bus und Bahn zahlen muss (für 25km) und das dann 2,5 Stunden Reisedauer beträgt, ändert der ICE-L einfach garnichts für mich. Die Bahn macht sich selbst einfach Konkurenzunfähig.
Das größte Problem der Bahn ist, dass wir am Konzern Bahn festhalten wie wir ihn kennen. Schnelle ICE mit über 300km/h kenne ich leider garnicht. auf der Strecke Würzburg - Regensburg bin ich aber schon sehr oft nicht mal 80 km/h gefahren da der Regionalzug nicht überholt werden konnte. Aber zum ICE-Label allgemein, ich vermute dass die Bahn jetzt ein Konkurenzsystem zum Deutschlandticket aufbaut. Barierefreiheit finde ich sehr gut! Rollstuhlfahrern wird beim Einstieg geholfen aber wer hilft dir mit deinem Gepäck. Früher gab es Gepäckwagen heute wohl kein Gepäck mehr? Es fehlt noch eine Menge bis die Bahn eine Alternative zum Auto wird.
Auf der Strecke gibt es auch nur einen kurzen Abschnitt mit 200 km/h 😅 . Zwischen Würzburg und Nürnberg. Nürnberg nach Regensburg sind nur zwischendurch mal 160 möglich 😅 Um die 300 zu sehen ….musst mal Nürnberg - Ingolstadt , Halle - Erfurt oder Köln - Frankfurt fahren . Würzburg nach Hannover sind es übrigens 250 km/h 😅
super projekt!!! würde sie es IC nennen und meinetwegen die preise erhöhen, wäre es bei der buchung noch etwas transparenter, was man für einen zug bekommt. man könnte den "traditionellen ice" auch ice plus nennen oder so einen marketing blabla... aber schön, das die bahn flexibler wird und das beste aus der infrastruktur macht!!!
6:25 „Solche Flexibilität ist normalerweise bei einem ICE nicht vorhanden.“ Das ist sachlich falsch. Zumindest im Bezug auf Fahrten ins Ausland. Die ICEs der Baureihen 406 und 407 sind mehrsystemfähig und auch mit den entsprechenden Sicherungssystemen ausgestattet. So fahren sie z.B. in die Niederlande, Belgien und Frankreich. Auch andere Länder kämen infrage, werden aber z.Z. aufgrund fehlender Hochgeschwindigkeitsinfrastruktur nicht mit dem ICE angefahren. Hier fahren konventionelle Lokbespannte ICs, die heute zum größten Teil mit Mehrsystemloks bespannt werden und deswegen die Grenzen problemlos passieren können. Zu den Loks: Die Auslieferung der für den ICE-L vorgesehenen BR105 verzögert sich auf unabsehbare Zeit. Hauptsächlich deswegen wird die DBAG Vectron-Loks anmieten um diese Verkehre zu fahren. Die Dual-Mode-Vectrons werden angemietet, um auch nichtelektrifizierte Strecken mit dem ICE-L befahren zu können. Da ist man aber im Nachhinein erst drauf gekommen, das dies nötig ist, da man mit einer wesentlich schnelleren Elektrifizierung z.B. der Marschbahn gerechnet hatte. Fazit ist: der ICE-L soll nicht die ICEs ablösen, sondern die ICs. ICE wird das Ding nur genannt, weil man durch diese Bezeichnung höhere Fahr- und Trassenpreise generieren kann.
www.bahn.de/service/ueber-uns/zugtypen/ICE-L Die DB sagt selbst, dass die "alten Intercity-1-Züge abgelöst werden" [...] Dass alle ICE4 und 3Neo ersetzt werden, hat doch niemand behauptet?
@@OfficialnorioNaja aber du siehst die geringere Geschwindigkeit in deinem Video als Nachteil, aber die DB setzt mit diesem Zug gar nicht auf einen Zug mit einer hohen Geschwindigkeit. Es gab auch schon vorher langsamere und schnellere ICEs. Und mit 230 km/h ist er definitiv deutlich schneller als Regionalzüge und auch schneller als ICs.
Wie gefällt euch dieses Video?
Immer wieder wünschen sich einige Zuschauer, dass wir hier auf dem Kanal nicht nur Innovationen aus dem Bereich der Energietechnik, sondern auch aus anderen wissenschaftlichen Feldern vorstellen. Wir werden daher in den kommenden Wochen vereinzelt ein wenig mit Themen herumexperimentieren. Wir sind gespannt wie euch dieses Video über den neuen ICE der DB gefällt.
Lasst uns doch bitte unbedingt konstruktive Kritik da - gerne auch Themenvorschläge!
Liebe Grüße
Norio & Team
Naja …kleines Veto…
Warum sollte ein ICE keine Strecken befahren dürfen wo nur160 km/h zugelassen sind ?
Da LZB , und ETCS nicht überall verbaut ist muss der ICE zwangsläufig auf strecken fahren die sogar weniger haben wie 120 oder 90 usw .
Derzeit verkehren die ICEs zb über Nürnberg , Ansbach, nach Würzburg…weil in Kizingen der Hang runter gekommen ist.
Und selbst die Strecke hat kein durchgehende LZB .
Man muss dazusagen das es ursprünglich ein IC 2 sein sollte.
Von Bombardier kam aber der 2er .
Es sind keine Einzelradsätze sondern Jakob Drehgestelle .
Aufgrund der kurzen Wagen entsteht dadurch ein Gliederzug wie bei einer Straßenbahn.
Als Lokführer sage ich dir: Lass das lieber mit den Eisenbahn-Videos. Zahlreiche Informationen in dem Video sind falsch (ICE L als Ersatz für alte 320 km/h schnelle ICEs, alle Wagen eines ICE sind angetrieben -> nur ein Teil der Wagen, bei den alten nur der Triebkopf, ICEs nicht auf Strecken für 160 zugelassen, teilweise Entwicklungsgeschichte -> ICE L ursprünglich ECx, und noch weitere Details). Und die richtigen Informationen sind leider viel zu Oberflächlich. Videoproduktion gewohnt gut, Informationen schlecht.
da die bahn oft zu spät ist, habe ich in wiki gelesen. schon dez 2023 sollte der 1. fahren. verschiebt sich nun aber bis mitte 2025. da wird die bahn also noch lange und oft zu spät sein
@@user-lw9py der Zug selbst wird auch Nix dran ändern.
Pünktlichkeit wird vielleicht nur minimal steigen.
Die Strecken sind zu Marode und teilweise überlastet.
@@marcellfranke732 wenn es mehr züge gibt, sollte halt theoretisch auch mehr befördert werden können weil dann 2 züge hintereinander fahren können und nicht überfüllt wird
Es ist halt quasi der richtige Nachfolger des IC1 als ICE verpackt
Ne der IC2 ist schon der Nachfolger des IC1.
Der ICE L ist hat auch ein ICE, dar er ein wie ICE1/2 auch ein Triebzug.
Exakt. Ein neuer IC, der ICE-Ticketpreise aufrufen wird.
NEIN es ist ein ICE oder ist in deiner Logik der ICE1/2 auch eine IC, weil er von einer Lok gezogen/geschoben wird oder ist der ICE T eine IC für dich weil er nur 230Km/h fährt?
Außerdem werden für ICEs andere Trassen bestellt als für ICs, die eine höhere Priorität haben (außer im Ruhrgebiet dass ist verloren).
Wenn du die Karre lieber als IC hättest kann die die DB ja noch mal den Innenraum auf die IC Standards anpassen sprich weniger Beinfreiheit und 3+2 Sitz Anordnung und das Bordresteraunt abbestellen.
Ich war auf der Innotrans in dem augestellten Wagen und kann sagen das ist ein ICE und kein IC.
Zum Thema Geschwindigkeit:
ICE 1 und ICE 2 sind ebenfalls Lokbespannte Züge. Der ICE 1 hat 2 Triebköpfe, der ICE 2 hat nur einen Triebkopf und einen Steuerwagen. Rest nicht motorisiert. Also genauso wie der ICE L, bloß das dieser flexibler ist da verschiedene Loks anstatt spezifische Triebkopfe einsetzbar sind.
Außerdem gab es auch langsamere ICE's, Beispielsweise ICE TD - 200 km/h und der ICE T wie auch ICE L 230 KM/H.
Schlussendlich können derart hohe Geschwindigkeiten gar nicht ausgefahren werden, da die Strecke es nicht erlaubt. Auf vielen Strecken sind auch nur 160 km/h maximal umsetzbar, da sonst andere Zug Beeinflussung von nöten ist.
Gegen Argumenten: Express = schnelle Fahrt mit weniger halt. Wenn jeder Kuhstall angefahren soll / muss, dann hat es keinen Sinn Express zu nennen!
@@nichtneu8867 wer hat denn gesagt, dass der Zug überall anhält 😅? Auf der Linie Berlin Amsterdam, wo er meines Wissens eingesetzt werden soll, fährt er 720km. Dabei hat er 14 Haltestellen, wodurch sich ein durchschnittlicher Abstand von 51 Kilometern ergibt. Dazu muss man noch sagen, dass der Zug 3 Stationen in Berlin anfährt, wodurch durch den Entfall dieser, sich der Schnitt schon auf 65 Kilometer anhebt.
Da kann man nicht davon sprechen, dass er jeden Kuhstall anfährt....
Der ICE 75 hat von Berlin nach Baden-Baden eine durchschnittliche Entfernung von 61km. Der Unterschied ist nicht wirklich groß und es kommt auch immer auf die Strecken an die man vergleicht....
@@andreascoolcrafts3294 zu viel Haltestellen für ein Express! Erste Frage warum muss in Berlin mehrfach angehalten werden? Zweiten zwischen Hannover und Osnabrück wird mindestens ein mal Gehalt in Bünde, dann wird zischen Osnabrück Amsterdam noch mal 7 mal angehalten ! Nur auf deutsche Seite wird in Rheine und Bad Bentheim gehalten! Rein aus Sicht eines expresse sind 3 halte stellen unnötig
Bad Bentheim hat nur das Glück weil das ein Grenzbahnhof ist! Derzeit ein Wechsel der lock sein muss! Sonst wären es 4 Haltestellen! Und das meine ich! Und bin trotzdem schnell mit ein Flugzeug und vom Preis wollen wir es garnicht reden! Wenn die DB Konkurrenz fähig sein will muss noch mal über sein Konzept der Express über denken
Der ICE T hatte dafür auch neigetechnik .
Was die Geschwindigkeit Vorallem auf Strecken mit vielen Bögen anheben sollte .
Inzwischen geht man davon aber wieder ab und Konstruiert es umgekehrt…man neigt die Strecke wie bei einer Nascar Rennstrecke.
@@marcellfranke732 ja aber die GNT-Steuerung, verantwortlich für die Neigetechnik (Zug Beeinflussung) ist nicht flächendeckend ausgebaut....
Schlussendlich ist jeder Zug für eine bestimmte Sache ganz gut (ICE-T: Neigetechnik, ICE 3: Geschwindigkeit, ICE 4 Kapazität und ICE L in Flexibilität/Einsatzvielfalt
Für einen kritischen Beitrag extrem oberflächlich, in weiten Teilen schlecht recherchiert und damit auch nicht korrekt.
@theempirestrikesback2939 Da gebe ich dir Recht. Er behauptet, einen "Blick hinter die Kulissen" zu geben, macht jedoch genau das Gegenteil: sinnlose Argumente anbringen, faktisch falsche Behauptungen anstellen, ...
Absolut wertloses Video.
@@tobi.l Da es mich wirklich interessiert, hast du andere Quellen?
@@user-kv3dw3um3u Ein Beispiel: wenn ich mich gerade richtig erinnere, sagt er sinngemäß, ICE-Züge seien für langsamere Strecken gar nicht zugelassen. Das ist offensichtlich falsch, da die wenigsten Bahnhöfe direkt an der Schnellfahrstrecke liegen.
Vorne eine Lok und hinten Waggons! Was für eine Revolution!
leider sehr schllampig recherchiert: Pünktlichkeit hat nicht automatisch was mit dem Fahrzeug zu tun. Es gibt heute schon ICE die ins Ausland fahren, teilweise auch andere Stromsysteme ('Paris, Amsterdam). Lokwechsel an der Grenze ist eher ein Zeitfresser und bedeutet ein Verspätungsrisiko. Der ICE-L kann bis zu 230 km/h fahren, ist damit vergleichbar mit dem ICE-T. Auch in der Vergangenheit wurden schon IC-Linien auf ICE umgestellt, weil die IC-Wagen (und auch die Loks) überaltert sind, also auch nix neues.
Ein neuer Zug löst nicht die Probleme, die die Bahn hat.
Teilweise schon: Mehr verfügbares rollmaterial bedeutet weniger ausfälle. Aber natürlich ist das netz eher das größere problem ...
Machts mit der barrierefreiheit immerhin besser und die flexibilität lässt schnellere fahrten auf nicht elektrifizierten strecken zu und löst in so fern einige probleme. Außerdem kann man die lok im falle eines defekts einfach austauschen
Einfach ein IC Nachfolger Fertig
Ursprünglich hieß das Projekt auch mal ICX also sollte es mal ein neuer IC werden
Talgo-Züge sind ja keine neue Erfindung auf deutschen Strecken. In den 1990igern CityNightLiner zwischen Berlin Zoo, Berlin-Wannsee und München Ost und Hamburg-Altona und München Ost eingesetzt. Das waren Nachtzüge, die zusätzlich Autoreisezugwagen mitgeführt haben. Die Talgo-Züge wurden vom Publikum gut angenommen, aber die Talgo-Züge waren sehr störanfällig. Das hat sich bis jetzt nicht geändert. Deshalb hat man die Gliederzüge nach 15 Jahren Eisatzzeit (1994-2009) letztendlich 2019 verschrottet.
Die neuen "ICE"-L sollen alle barrierefrei sein, was aber schon wegen unterschiedlichen Bahnsteighöhen scheitert. Bei IC-Verkehr Richtung nach Sylt gibt es immer Kurswagen nach Dagebüll um die Fähren nach Föhr und Amrum zu erreichen. Das wird nicht mehr gehen, weil man die Einheiten nicht trennen kann. Aber was will man aber auch erwarten von einer Konzernzentrale, die von Politikversagern und ahnungslosen BWL-Studenten geführt wird.
Genau so sieht es aus. Mit dem Führungspersonal wird sich das auch nicht bessern.
die meisten Fernverkehrsbahnsteige haben ne Höhe von 76 cm. Würde also soweit erstmal passen. Hast du dir mal das Prozedere mit den Dagebüll Kurswagen angesehen? Allein wie lange das dauert (mit rangieren, Generatorwagen, etc.? Das isses besser und schneller, den Zug mit Halt in Niebüll bis Westerland fahren zu lassen und für die Anschlussreisenden nach Dagebüll ne Regionalbahn bereitzustellen (was ja im Grudne genommen schon getan wird).
@@Catonaut. Ich war jahrelang auf Sylt im Urlaub - schon als Kind. Immer per Bahn. Es gab mal Zeiten, da wurden die Kurswagen nach Dagebüll einfach abgekuppelt, weil sie immer im Zugschluß gefahren wurden, und die NEG-Lok hat die Wagen übernommen. Das ging seit dem 2. Weltkrieg immer problemlos und dauerte meistens zwischen 6-8 Minuten. Und Kurswagen gibt es immer noch - meistens bei Nachtzügen und D-Zügen
@@Catonaut.Die Strecke von Niebüll nach Dagebüll wird elektrifiziert, damit dort auch die Talgos eingesetzt werden können.
1:35 selbstverständlich können ICEs auch auf Strecken mit 160km/h oder geringerer Höchstgeschwindigkeit fahren.
Also dieses Video 😂
Redaktionelle Arbeit wird in der kürzeren Vergangenheit anscheinend durch Kooperationsverhandlungen ersetzt, wenn man die nachlassende Qualität mit der Häufigkeit von Placements und schlichter Werbevideos gegenüberstellt. Traurige Entwicklung.
Dachte zuerst ich hab mich verhört XD
Der Metropoliton-Express ist auch als ICE gefahren, weshalb das Wendezug-Thema nicht so neu ist. Die DB AG wollte laut dem Lok-Journal aus dem Jahr 2016 mit der Wahl von Talgo seine Lieferanten diversifizieren. Ein weiterer Grund war die Erhöhung der Redundanz der ICE-Flotte, sowie die Erfolge
Hä?
Ein ICE 2 besteht im Prinzip auch nur aus 1 Lokomotive und nichtangetriebenen Wagen.
Verteilten Antrieb gibt es erst seit dem ICE 3.
Bei der Deutschen Bahn ist sooooooo viel im Argen, dass ein neuer Zug erst einmal gar nix ändert. Es wird nur, wie immer, teurer für die Kunden
Ja, und das is sogar extra dumm wenn man bedenkt dass der betrieb des zuges ja durch die anderen fahrgestelle günstiger werden soll
Ich verstehe das ganze polemische Gezeter um den ICE-L nicht. Ein ICE definiert sich über die Ausstattung und den Fahrkomfort - nicht über Vmax. 320 km/h. Der Rheingold, Nordexpress oder der Orient-Express nutzten ebenfalls ausschließlich Bestandsstrecken. Sie waren also trotz zumeist "Espress" im Namen ebenfalls nicht besonders schnell - sondern komfortabel. In Deutschland gibt es derzeit ganze ca. 450 km Schnellfahrstrecken (Köln - Frankfurt; Nürnberg - Ingolstadt; Leipzig - Erfurt), die diese Vmax > 300 km/h überhaupt zulassen. 90 % des Gesamtnetzes und damit auch viele derzeit genutzte ICE-Trassen lassen max. Vmax. 160 - 200 km/h zu. Somit ist der ICE-L mit seinen Vmax 230 km/h eigentlich bereits überdimensioniert. Im Heimatland Spanien fahren diese Talgos übrigens mit bis zu 330 km/h zwischen zwei Triebköpfen - höhere Geschwindigkeiten wären also möglich. Auch bestehende Schnellfahrstrecken Hannover - Würzburg, Mannheim - Stuttgart und sogar akt. neu gebaute/im Bau befindliche wie Stuttgart - Ulm sind für max. 230/250/265 km/h zugelassen. Das wird sich mit der nun beginnenden Generalsanierung auch nicht ändern. Eigentlich ist die Verarsche seitens der Bahn seit mind. 20 Jahren anders herum - sie gaukelt dem Bahnkunden mit den schicken weißen Rennern im Dauereinsatz Maximalgeschwindigkeiten vor, die sie auf ganzen 1,5% des Netzes überhaupt erfüllen kann. Das ist als ob 30% aller PKW Ferrari oder Lamborghini wären - die dürfen auch nur auf ganz wenigen Strecken zeigen, daß auch sie 300 km/h schaffen. Aber zurück zum ICE-L - wenn damit die unsäglichen komfortlosen Dosto-ICs abgelöst bzw. auf Zubringerstrecken verdrängt werden, nehme ich gerne den etwas höheren ICE Tarif in Kauf. Wer einmal mit dem Dosto-IC die 7,5 Stunden von Köln nach Dresden mit Vmax 160 km/h ohne Sitzverstellmöglichkeit gefahren ist, wird es mir nachempfinden - umlackieren macht aus einem Nahverkehrszug noch lange keinen IC.....das ist die akt. viel größere Verarsche, die die Bahn den Fahrgästen zumutet.
Zuverlässig überhaupt pünktlich ankommen wäre bei der deutschen Bahn ein Traum!
Sag da dem Verkehrsminister
@@Catonaut. Ich finde es trotzdem erstaunlich,
dass Wissing (FDP) mehr Geld der Bahn zur Verfügung stellt,
als alle anderen Verkehrsminister davor!
Warum hat ist unter Wien das Piktogramm der Niederlande? Und die Abbildung für Amsterdam scheint auch nicht korrekt zu sein😢
Die Kritik am ICE L ist übertrieben. Auch der ICE T schafft nur maximal 230 km/h, einige ICE 4 und der ICE 2 (mit Triebkopf hinten) nur 250 km/h.
Darüber hinaus hat der ICE L weitere Vorteile wie zum Beispiel das der Wagenkasten breiter ist, die Wagenkästen sich in die Kurven neigen können, um den Fahrkomfort zu erhöhen. Er reduziert laut Talgo den Verschleiß der Infrastruktur, wegen der Technik mit Einzelradfahrsetzen. Außerdem ist er insgesamt für die Bahn günstiger als alle anderen ICE Varianten.
Hauptnachteil ist denke ich eher, dass der ungewöhnliche Aufbau mit Einzelradsätzen zu weniger Laufruhe führen könnte. Ich bin in Spanien mal mit vergleichbaren Talgo Wagen gefahren. Die waren schon älter und fuhren eher unruhig.
Die Wagenkombination wird an sich ja nicht kritisiert und die Züge sind gut.
Kritik geht an die versteckte Preiserhöhung, wenn im Extremfall aus einem D-Ticket IC (0,00 Euro extra) ein Zug wird der jedes mal zum Normalpreis 100 Euro kostet.
Es wird nicht deutlich, dass Mobilität ein Grundbedürfnis ist und 800 Euro für Zugtickets für eine Familie sind einfach zu viel und das Auto ist und bleibt günstiger und besser.
@@stefanengler772 Das Deutschland-Ticket kann auch im ICE gelten, wenn eine Regierung dafür zahlt. Die Landesregierungen zahlen auch für die Integration der IC-Züge in den Geltungsbereich des Deutschland-Tickets.
Der ICE2 war (genauso wie der ICE1) für 280 km/h zugelassen und er fuhr diese auch auf den dafür vorgesehenen und ausgelegten Strecken
die ICE4 wraen eigentlich auch als IC nachfolger geplant, da hätten auch 250 km/h gereicht, da die IC bis dato nur 200 km/h fuhren
mittlerweile dürfen die 12 und 13 Teiler aber auch 265 km/h fahren
@@guapo2984 wenn der Steuerwagen voraus fährt, darf der ICE 2 nur 250 km/h fahren.
@@guapo2984
Leider ist es kein Nachfolger im Preis des IC sondern die IC-Verbindungen wurden zu ICE-Verbindungen mit entsprechenden Aufschlägen. An sich schön, dass wieder ICE's fahren wo vorher nur eine Alibi-Verbindung pro Woche war aber man hätte den Preis beim IC belassen können.
Die Behauptung mit den 10-30% höheren Preisen ist nicht durch eine eingeblendete Quelle untermauert. Ich habe da meine Zweifel. Im Allgemeinen sind die Preise der DB auslastungsabhängig. Wird davon ausgegangen, dass der Zug voll wird, wird er teurer. Geht man nicht davon aus, ist er günstiger. Das ist in den meisten Fällen völlig unabhängig davon, ob es sich um einen ICE oder IC/EC handelt. Es kann auch für den ICE günstigere Tickets geben als für den IC.
Wo die ICE-Preise in der Tat teurer sind, ist bei Flexpreisen. Aber die nutzt ja auch nur ein Bruchteil der Reisenden. (Ihr braucht jetzt mir nicht damit anzukommen von wegen "Aber ich nutze immer Flexpreise", dann seid ihr halt ein Teil dieses Bruchteils, fair enough)
Aber selbst bei den Flexpreisen ist der Unterschied eher gering. Bei Köln-Stuttgart an einem zufälligen Beispieltag im Juli z.B. ca. 7€. (84,80€ vs. 92,20€ in der 2. Klasse übern Rhein)
Ist der Talgo. Es gibt Hochgeschwindigkeits talgo die sind bis 400 getestet. Der Vorteil die sind zur Hälfte leichter als ICE. Soll erst nächstes Jahr kommen. Ich kenne noch die IC night, die waren sehr zuverlässig. Und, Deutschland ist zu klein für schnelle Züge. Vmax 200 würde völlig reichen. Wichtig die Anschluss Gewährleistung an den Bahnhöfen. Aber der Politik ist hai ti tai , trallala und ach ist das toll wichtiger. Deshalb ist die Bahn wie sie ist
Wenn ich in D strecken befahren muss die mit VMAX160 ausgelegt sind, zeigt es einfach das D falsche Prioritäten gesetzt hat.
Deutschland zu klein für schnelle Züge also das finde ich nicht, im Gegenteil es müssten für den ICE mehr Strecken mit Vmax 300 kommen zb von Berlin nach NRW oder Berlin Hamburg müssten auf 300 rauf Gesetzt werden
@@willilemke571 ja, und wo wollen wir bauen? Seit Jahren wird an der dritten Verbindung Hamburg Hannover geplant. Gibt genug Bürgerinitiativen die das nicht wollen. Dann,wenn die Strecke fertig ist meldet sind in kleinkleckerdorf der Bürgermeister als bester Freund vom Bahnchef das er hier einen halt haben will, damit seine dreihundert Seelengemeinde nicht von Europa abgehängt wird. Und dieses ständige anhalten kostet soviel Zeit,das der Schnellverkehr seine Vorteile nicht richtig ausspielen kann. Oder fliegt das Flugzeug regelmäßig zwischen Bochum und Dortmund hin und her auf der Reise in die Staaten
@@jpmorgan4151 es muss ja nicht immer gleich komplett Neu gebaut werden, es reicht ja so auszubauen das es möglich ist so schnell zu fahren
Aber mit neuen Strecken ist es ja so zum einen heulen die Leute das neue gebaut werden sollen aber bloß nicht da wo ich wohne
@@markoj3512 nein das wurde definitiv falsch dargestellt.
Das mit dem 160kmh bezieht sich auf den vergleich zum IC2 von Bombardiert . Der nur 160 km/h fährt .
Abgesehen davon vom IC2 den Kiss von der Westbahn aus Österreich der kann 200 km/h .
Klar gibt es Züge die nur 120 km/h oder 140 fahren … RE , S Bahn , Loks wie die 185 zb …
Es gibt ja auch genügend strecken wo eh nicht mehr als 120 überwiegend gefahren werden kann.
Zb Flieden nach Gemünden…Aschaffenburg nach Gemünden…
Es gibt sogar eingleisige Strecken .
Wenn man spanische Züge übernimmt, dann bitte auch deren Preise!
Dann gibts aber nur spanische Löhne! Für alle!
Spanische hochgeschwindigkeitszüge sind erst erschwinglich, seit es dort konkurrenz gibt.
Davor war der grösste Teil von Allstrom und nicht von Simens
@@uncipaws7643 ehrlich gesagt, an der Andalusischen Atlantikküste (wo ich wohne) gibt's überhaupt keine Züge!
Aber der AVE von Madrid nach Barcelona (500km) kostet durchschnittlich 70€ (ist wie beim Fliegen, kommt darauf an, wann man bucht).
Bei den Regionalzügen, mit denen die Leute zur Arbeit fahren, übernimmt oft der Staat einen großen Teil der Kosten. In jedem Fall ist Zugfahren in Spanien billiger als in Deutschland.
(Wo ich wohne gibt's keine Alternative zum Auto, um zur Arbeit zu gelangen).
@@mirkomayer2601 oder bombardier
Es wäre ehrlicher ihm als neuen IC zu vermakten.
Warum muß ein Börsennotiertes halbstaatliches Unternehmen den Bürgern das Geld bei der Energiewende zusätzlich aus den Taschen ziehen.🤐
Börsennotiertes, halbstaatliches Unternehmen? Wer sind denn die anderen Aktionäre?
Seit wann ist die DB an der Börse notiert ?
@@theempirestrikesback2939
Ist sie nicht. Aber die Bahn ist zu 100% eine AG. Damit man aber die Regierung ihre anteile gewinnbringend verkaufen könnte müsste der Betrieb mindestens kostendeckend laufen.
Das tut er aber nicht. Deshalb ist die DB als PRIVATUNTERNEHMEN immer noch zu 100% im Besitz des Bundes.
@@consti7161 Schon mal überlegt, dass gewisse Aufgaben des Staates besser in öffentlicher Hand sind als privatisiert auf Gewinnmaximierung.
Staaten in denen die Bahn funktioniert betreiben diese als Staatsbahnen. Bestes Beispiel einer misslungenen Privatisierung British Rail.
Idee grundsätzlich ok, auch wenn es das Label ICE nicht verdient hat und das von Seiten der Bahn wirklich nur genutzt wird, um einen Höheren Preis zu erzielen.
Dass sich mit diesem Konzept die Pünktlichkeit und Zuverlässigkeit erhöht wage ich stark zu bezweifeln. Das liegt ja nicht grundsätzlich an der Technik. Wenn bisher ein Zug ausgefallen auf Grund technischer Probleme ausgefallen ist, wird das auch in Zukunft so sein. Man könnte zwar theoretisch eine andere Lok, welche natürlich als Reserve vorgehalten werden müsste, verwenden. Da die Bahn aber schon seit Jahrzehnten jegliche Reserven aus allen Bereichen streicht, wird es diese Ersatzlok auch zukünftig nicht geben. Sonst könnte man genau so gut heute schon Ersatzzüge fahren lassen. Man hat aber weder die Züge, noch das Personal und vielerorts noch nicht mal mehr den Platz um eventuelle Ersatzzüge abzustellen. Und der Weg hin zu immer noch weniger Reserven geht bisher weiter. Aber sonst könnten sich die Vorstände ja auch keine so hohen Boni auf Kosten der Steuerzahler leisten.
Ein wichtiger Punkt. Bei der Bahn ist alles auf Kante genäht. Beim Personal, bei den Zügen und bei der Infrastruktur. Sieht man bei Streiks sehr gut, wo der Notfahrplan an für sich sehr gut läuft, weil man da Reserven hat. Wenn man den Fahrplan ausdünnen würde und weniger Züge fahren lassen würde, würde sich das heute schon positiv auf die Pünktlichkeit auswirken ohne diese ganzen Prestige Projekte die eh viel länger dauern und teurer werden als geplant ;) Neu- und Ausbau von Strecken bleibt aber dennoch wichtig denn das Netz in Deutschlan ist im Ar....
Stimmt,selbst wenn man ein Tfz in Reserve hätte,bräuchtest du auch ein Personal was das Fahrzeug zum Zug bringt. Und genau da scheitert es schon.
Ich verstehe das Argument nicht, dass die Gattungsbezeichnung "ICE" nicht gerechtfertigt ist, weil der ICE-L keine 300 km/h fährt. Auf der linken Rheinstrecke fahren auch ICEs, und da beträgt die Streckenhöchstgeschwindigkeit über weite Strecken nur 120. km/h, zwischen Koblenz und Köln dann 160 km/h. Das wäre ja auch zu kritisieren.
Weiterhin ist das Preis-Argument etwas unscharf. Es macht einen großen Preisunterschied, ob ich von Frankfurt nach Köln auf der linksrheinischen oder auf der Neubaustrecke fahre. Die Durchschnittsgeschwindigkeit geht in die Preisgestaltung ein.
Es ist auch nicht richtig, dass ICEs notwendigerweise Triebzüge sein müssen. Die Baureihen ICE 1 und ICE 2 waren es nicht. Generell muss ein Hochgeschwindigkeitszug kein Triebzug sein. Die meisten TGVs und die spanischen AVEs sind es nicht. Triebzüge sind dann sinnvoll, wenn aufgrund unterschiedlicher Streckengeschwindigkeiten oft beschleunigt werden muss. Da die Talgo-Züge aber sehr leicht sind, sind die Beschleunigungswerte des ICE-L denen des ICE 1 überlegen.
Was für mich zählt, ist der unerreichte Fahrkomfort. Ich bin oft mit dem IC-N zwischen Hamburg und München gefahren. Es hat sich für mich angefühlt, als ob die Strecke keine einzige Kurve hätte.
Ich fahre gerne mit dem RE. Die Dinger fahren, ruhig und geschmeidig.
Was mich bei den ICE'S ab Generation 3 nervt ist das spärliche Angebot das Gepäck unterzubringen. Völlig unzweckmäßig für Urlauber! Bei zwei Tagen Geschäftsreisen, okay. Aber Urlaub no way! 😢
Mogelpackung ist da aber noch sehr diplomatisch formuliert.
Da es in näherer Zukunft nicht möglich sein wird, das gesamte Streckennetz der DB auf den für den echten ICE notwendigen Stand zu bringen, klingt diese Lösungsmöglichkeit erst einmal logisch. Meiner Meinung nach ist der Unterschied zum IC oder zur Regionalbahn einfach die Haltestellen-Dichte, die beim ICE natürlich vermindert ist, denn die Reisegeschwindigkeit wird hauptsächlich von den Stopps bestimmt. Ob allerdings die Organisation "DB" es hinbekommt, das ganze reibungslos verzahnt zu organisieren, wage ich zu bezweifeln! Dann wäre das Resulrtat tatsächlich nur eine Preiserhöhung...
1. Wien und Amsterdam sind schon mit dem ICE erreichbar.
2. Sylt wäre mit einem ICE TD auch erreichbar gewesen.
3. Regionalzug? Welche Merkmale sollen das sein?
4. Wieso sollte ein ICE auf 160km/h oder nicht elektrifizierten Strecken nicht zugelassen sein?
5. Nein, nicht alle Wagen eines ICE haben einen Antrieb.
6. Ins Ausland wird ja jetzt schon gefahren.
7. Diesel ICEs gabs schonmal, also keine Neuheit.
8. Welche technischen Merkmale erfüllt der ICE L denn nicht um sich ICE nennen zu können?
9. für den ICE sind nicht 300kmh typisch, das kann nur der ICE3(neo)
Der ICE3 Neo kann 320 km/h
Der ältere ICE3 M kann 330 km/h (406)
Der rein deutsche kann 330 km/h . (403)
ICE T 230 km/h dafür Neigetechnik ( ursprünglich geplant gewesen als IC 1 Ersatz )
Der ICE4 250/265 km/h
ICE 1 und 2 die 280kmh
@@marcellfranke732 Eben, nur ICE3(neo) kann 300 km/h fahren. Damit ist die Aussage 300km/h sei typisch für den ICE falsch
@@jakobnachname3838 nein nicht nur der Neo .
Br 403 , Br 406 ( 330 kmh )
Br 407 ...Ist der Neo der kann 320 kmh . 😅👍 .
Also im Grunde alle ICE3 können ÜBER 300 kmh .
Diese werden in Deutschland aber nicht gefahren.
Hier sind es Maximal 300 kmh Steeckenseitig zugelassen.
@@marcellfranke732 Ist dir die Bedeutung des Satzzeichen "(" und ")" bekannt?
@@jakobnachname3838 diesen Kommentar kannst für dich behalten 😜 .
Schenk ich dir 😉
Der ICE-L dient NUR dazu die jetzigen IC und EC der Deutschen Bahn zu ersetzen. Als Nachfolger für reine ICE´s ist er nie gedacht worden. MfG Sven
Und wird trotzdem so verkauft…
Aber das gab es schon in der Vergangenheit mit den ICE T 😅
Das wichtigste Kriterium für die Auswahl eines Zuges, ist heutzutage die direkte Verbindung. Nichts ist frustrierender als den Anschlusszug zu verpassen aufgrund von Verspätung. Dann darf man auf zugigen Bahnhöfe warten bis der nächste Anschluss kommt.
Der ICE ist nur unwesentlich schneller als der IC (z.b. Dorf-Hannover ca. 15Min). Dazu kommt, dass er mittlerweile fast immer verspätet ist und damit der Zeitvorteil sowieso aufgebraucht wird.
Ich persönlich nehme Verspätungen in Kauf, wenn ich nicht umsteigen muss - Hauptsache ich strande nicht irgendwo.
Also wenn ich mal zurück denke …
Nääää ….
Zb …mit den RE von Berlin nach Bensheim …10,5 Stunden…
Mit den IC 7 Stunden
Mit den ICE 5,5 Stunden …
Fahr mal von München nach Berlin mit den Sprinter …dann bist du in 4,5 Stunden da .
Quatschprojekt... Pünktlichkeit ist nicht von der Geschwindigkeit der Züge abhängig und ICE ist viel zu teuer.
Neue Züge von einem namhaften Hersteller, die alte störanfällige Züge ersetzen, sind also ein Quatschprojekt? Sind ICE zu teuer? Sie sind gesteckt voll, die Preise sind also marktgerecht.
bist du dumm???
Nope, Hamburg - München für 20€ kriegste sonst nirgends.
@@lucasfah6145 Ja wenn du Monate vorher zum Supersparpreis buchst vielleicht, doch das sind keine Festpreise.
@@MrHackclan ne, kriegste auch in ner woche hin. wenn du flexibel bahn fahren willst und dein auto stehen lassen willst...bahncard 100, die ist billiger als ein auto und du kommst auch überall hin. aufm land eher langsamer als mitm auto, dafür von stadt zu stadt unschlagbar schnell. muss immer jeder für sich selbst entscheiden.
In der Vorstellung heißt es, er sei Pünktlich ! ? 😅😅
Wie sollen denn neue Züge pünktlicher fahren, wenn's immer noch an zusätzlichen Gleisen fehlt ! Abzocke ist eher die richtige Vermutung ! 😵💫😔🙄
Natürlich ist der ICE L nicht der nachfolger für 320 km/h schnelle züge, sondern wird vorzugsweise auf verbindungen eingesetzt, die nur teilweise über schnellfahrstrecken gehen.
Auf Spanien umgerechnet also eher ein Alvia als ein AVE.
Die sektionen sind außerdem nicht "knapp" 13 m lang, sondern 13,2 m, damit exakt halb so lang wie ein klassischer UIC-X/Z-wagen oder ICE-1/2-wagen (26,4 m).
Wie pünktlich er wird, hängt wohl eher von der trassenbelegung ab.
Auf supersparpreis-routen wird es wohl kaum teurer ... das hängt von vielem ab, das rollmaterial spielt nur eine untergeordnete rolle.
Und ewig grüßt das Murmeltier. Da hilft der schnellste Zug nix. Das ganze Netz ist im Eimer.
Täglich...
🚂🚄 Irgendwie muss die DB ja die Finanzen aufbessern. Ob dies der richtige Weg ist wird sich zeigen.
Danke auch für die Videos ohne dieses überflüssige Denglisch. Schade dass nicht mehr Kanäle dies hinbekommen.😞
Eine Liste aller Fehler, die mir aufgefallen sind:
00:05 ICEs sind bis zu 330 km/h schnell.
00:33 lokbespannte Garnituren sind nicht unbedingt schlechter als Triebzüge, sondern haben andere Stärken und Schwächen.
00:40 Kritiker finden meist eher, der ICE L sei eher ein IC und treibt die Preise mit dem ICE Label hoch. Von Regio spricht aber eigentlich niemand.
01:23 unkonventionell sind lokbespannte FV Züge nicht. (S. z.B. Railjet)
01:35 besagte Strecken sind sehr wohl für den ICE zugelassen, nur nicht dezidierte Hochgeschwindigkeitsstrecken. Auf elektrifizierten Strecken mit niedrigem Tempolimit können aber auch die anderen ICE Generationen verkehren. (Das mit nicht elektrifizierten Strecken stimmt natürlich)
02:05 „Allrounderzüge“ oder besser lokbespannte Garnituren sind in Spanien genauso geläufig wie in Deutschland.
05:30 kein Fehler, aber anmerkenswert: In Deutschland sind durch die hohe Bevölkerungsdichte an einigen Stellen hohe Geschwindigkeiten ohnehin unrealistisch.
07:00 Ob der ICE L das ICE Label verdient ist ein Thema, über das man sich streiten kann. ICE 1 und 2 sind ebenfalls keine Triebzüge, der ICE2 sogar wie der ICE L mit Steuerwagen. Den ICE T gab es auch schon als Diesel-Variante und der ICE 4 war nicht der erste ICE, der langsamer war, als sein Vorgänger. Es gibt also nicht die klassische ICE Spezifikation, vielmehr steht das Label für Innovation und den Komfort.
Der ICE mag vielleicht auch das Image eines sehr schnellen Zugs haben, aber faktisch sind einige ICEs deutlich langsamer unterwegs, auch wenn sie technisch schneller könnten. Hat also ein Zug der 160kmh fährt, aber 280kmh könnte das Express-E mehr verdient, als ein Zug der 160kmh fährt, aber nur 230kmh könnte?
Das ist ein weiß lackierter IR oder maximal ein IC. Also eine Mogelpackung!
Er kann 230km/h fahren, wie ein ICE T. Schneller als bspw. der ICE TD. Es handelt sich zwar um einen Lok-Wagen-Zug, aber das war der MET auch, der ebenso als vollwertiger ICE fuhr. Und er hat, anders als die IC, auch ein Bordrestaurant. Sehe da keine Mogelpackung.
ICE 1 und 2 sind technisch gesehen auch Lok Bespannt... Bloß weniger Flexibel
Das sind die alten InterCityNight (1994) in neuem Gewand. 🤣
Die armen Bahnangestellten, die nicht in der Führungsposition sitzen, wollten ja alle weniger für mehr haben und weil die Bahn so eine total super, duper, lieber Konzern ist, haben sie die Kosten dafür einfach auf die Bahnfahrer umgelegt.
Der Mensch in der Führungsposition will natürlich auch nächstes Jahr noch sein Urlaubsgeld ausgezahlt bekommen.
Nicht gerade bestens recherchiert. Merkt man vorallem daran, dass Wien gar nicht Wien ist.
Ich bin bei diesen kurzen Wagen sehr skeptisch. Bei kürzeren Wagen bei gleicher Zuggesamtlänge, bedeutet mehr Wagenübergänge, als sonst und somit fehleranfälliger. Da man Faltenbälge zwischen den Wagen hat, ist die Gefahr größer, dass Wasser irgendwann eintritt. Auch hat man mehr Wagenübergangskabeln, wo auch hier Wasser eindringen kann und einen großen Schaden verursachen kann. Auch allgemein sind Wagenübergangskabeln eine größere Fehlerquelle. Das macht insgesamt die Instandhaltung teurer. Alles schon beim ICE 3 gesehen.
Die ersten Jahren hat man vielleicht Ruhe, aber nach ca. 10 Jahren könnte es dann losgehen.
Die Österreicher haben mit dem RailJet einen zuverlässigen Zug , der fährt zwar maximal 230km/h. Aber durch das gut ausgebaute Schienennetz erlaubt es eine hohe Durchschnittsgeschwindigkeit.
Die Geschwindigkeit ist nicht zu langsam, wenn er Nachfolger des ICE T und des IC1 ist, die beide jeweils nur 230 bzw 200 km/h schaffen. Das mit den Preisen kann man diskutieren, wobei er halt auch komfortabler sein wird und wie gesagt, der ICE T ist ja auch ein ICE, welcher nur 230 fährt
ICE fährt doch schon lange von Frankfurt zb. nach Wien
Ich könnte mir vorstellen, da die meisten ICE Strecken wo 250kmh gefahren werden kann nur recht "kurz" sind die 160kmh vom neuen ICE L ein allgemeinen besseren Verkehrsfluss gewährleisten können.
Die modernen Talgo Züge haben i.d.R. Neigetechnik. Falls das für die ICE-L auch gilt, wären diese auf den "Nicht-Hochgeschwindigkeitsstrecken", welche ja immer noch überwiegen, deutlich schneller unterwegs, als andere ICE's. Damit wäre die durchschnittliche Reisegeschwindigkeit auf der Gesamtstrecke nicht unbedingt schlechter. Fragt sich nur, warum der Betrieb der ICE-T, welche mit Neigetechnik ausgestattet waren, bereits nach kurzer Zeit wieder eingestellt wurde.
Zumindest gibt's in den ICE-L auch bei niedrigen Geschwindigkeiten das Gefühl höherer Geschwindigkeit, weil man bei Niederflurfahrzeugen nur knapp über der Grasnarbe schwebt. Das lässt sich bei Doppelstock Fahrzeugen gut feststellen. Schade nur, dass dabei die Aussicht auf die Landschaft leidet, durch die man gerade fährt.
Der hat keine neitech
Weil der Verschleiß an den Achsen deutlich erhöht war .
Also ist man davon wieder weggegangen. Und macht es umgedreht.
Jetz wird die Strecke geneigt hat den gleichen Effekt und alle profitieren davon.
Ähnliches Prinzip wie bei einer Nascar Rennstrecke.
naja dein einziges Argument Ist das nicht erreichen von 300 kmh. Der ICE4 fährt auch nur 250. Für vielfahrer ist Pünktlichkeit und Comfort wichtig, nicht 300 per se.
Wäre ich Japaner würde ich mich jeden Freitag nach der Arbeit hinsetzen und solche Videos schauen und mich krumm lachen.
Wenn wir noch ein Schienennetz haben, das stets die Vmax des ICE3 aushalten und genug ausweichstrecken hätten, wäre das Problem der Bahn gelöst.
Ich finde den Zug selbst spannend. Aber die Tariferhöhung ist frech. Nennt ihn doch IC L.
was denkst du denn was ein neuer Zug kostest und wer den bezahlt, wenn es nicht die Fahrgäste tun ?
War auch mal so geplant …
Ähnliches gab es bereits in der Vergangenheit.
Der ICE T sollte mal den IC ersetzen …
Die vectron Dual Mode ist ganz nett, sobald sie mal fährt. Da wäre die Euro dual von Stadler besser
Die geht aber nicht…da die rein für den schweren Güterverkehr gebaut ist .
Meines Wissens nach hat die auch keine Zugsammelschiene
@@marcellfranke732 dass kann ich leider nicht sagen. War nur einmal bei nem Kollegen oben auf der Lok. Aber man hat die Kraft und der führerstand ist so schön. Hätte gerne die Baureihen Ausbildung
@@maxartner1371 hab nochmal geschaut...Bei Stadler geschaut ...
Es soll wohl tatsächlich auch eine für P Verkehr geben...bzw vorgesehen zu sein .
Sogar mit 160 kmh .
Allerdings kenn ich keine.
Die ich bisher gesehen hab sind mit 120 kmh zugelassen. Die sind auch für den schweren Güterverkehr. Ich selbst würde die ebenfalls gerne mal fahren wollen. 😀
Leider sehe ich die Preiserhöhung durch die Hintertür mal wieder einen taktischen Trick der Bahn. IC-Strecken mit neuen Zügen bestücken (die Alten müssen eh weg) und gleich einen neuen Namen vergeben. Das ist immerhin würdig für eine öffentliche Preisverleihung. Ob auch Pünktlichkeit dran hängt... mal sehen, was die Gewerkschaft dazu sagt.
Auch eine interessanter Lösungsansatz um etwas mehr Geld in die Kasse zu spülen, indem man schlicht weg Strecken die bisher nur bis 160km/h frei gegeben waren und somit für eigentlich ICE "unwürdig" sind, nun doch zu ICE Strecken werden. Wie im Video schon erwähnt kann man hier höhere Ticket Preise verlangen. Vermutlich ist der Hauptgrund ein anderer (was auch immer der tatsächlich ist) auf alle Fälle aber ein schöner Nebeneffekt.
Klingt wirklich nach IC. Aber Zuverlässigkeit ist natürlich auch ein Kriterium. All-in-all würde ich den Hyperloop für die Mittel- und Langstrecke empfehlen, also Moskau-Berlin-Rotterdam und Kopenhagen-Haamburg-München-Rom und den Rest dann mit schnellen, komfortablen Zügen. Schade, die Technik ist so gut wie fertig, aber sicher bin ich mir nicht, ob ich das noch erlebe..
Gutes Video, aber
1. Normale ICEs können auch auf Strecken mit 160 km/h Höchstgeschwindigkeit fahren
2. Der ICE TD der zwar nicht mehr im Betrieb ist konnte auch auf Diesel Strecken fahren
3. Der ICE L soll auch nicht über 300 km/h erreichen er soll auf 230 km/h zugelassen werden. Somit funktioniert das System mit einem Antrieb wieder
4. Der Sinn des ICE L ist wie du gesagt hast auch zum Beispiel Oberstdorf anzubinden. Um dies zu machen braucht man aber eine IC Linie weil auf der Strecke München-Oberstdorf weder eine Schnellfahrtsstrecke noch eine Oberleitung vorhanden ist. Somit kann man auch nicht schneller als 160 km/h fahren und mit dieser Geschwindigkeit ist man kein Express Zug. Da der ICE L aber auch mit 230 km/h über die Schnellfahrstrecke fahren muss um die Geschwindigkeit zu erreichen setzt er sich aber auch wieder von einem Großteil der IC Zügen ab, welche oft nur 160 km/h fahren
Also dieses Video ist ja mal anders schlecht. Der Wartungsaufwand bei mehr Fahrgestellen wird mit Sicherheit nicht reduziert sondern im Gegensatz erhöht und aufgrund von mehr Fahrgestellen ist das Risiko einer Störung sogar noch größer. Das ist einfach falsch im Video erklärt.
Der ICE-L hat doch bei ähnlicher Länge zum ICE 1 weniger Achsen (und keine Drehgestelle). Das ist definitiv wartungsärmer
@@baddy86 Ich kenne die genauen Spezifikationen vom ICE L nicht, aber wie es im Video erklärt ist macht es keinen Sinn und im Video wurde gesagt der ICE L hätte mehr Fahrgestelle, nur darauf beruht meine Aussage.
Unpünktlichkeit ist ein Menschliches Problem/organisatorisches defizit😉&noch studiert😮💨☺️😳denen geht es einfach zu gut!!!
Ich finde der ICE L ist mehr ein IC mit etwas besserem Komfort. Würde man den Zug IC L bezeichnen und mit dem IC Tarif bepreisen wäre das ganze deutlich besser.
Wien (AT) wird seit 1998 mit ICE-Verbindungen erreicht. Ab Passau (DE) sind das täglich 8 bis 9 Fahrten mit dem ICE nach Wien (AT). Fahrten mit dem ICE sind auf (den 4) Strecken innerhalb von Österreich zuschlagfrei.
war in den 1990er/2000er Jahren auch schon so, als die IR-Verbindungen (ohne Zuschlag) durch IC-Verbindungen (mit Zuschlag) ersetzt wurden aber es gab keine signifikanten Fahrzeitverkürzungen, wieder einmal wird der Fahrgast nur zur Kasse gebeten.
Mir gefällt das Konzept, besonders, dass ein barrierefreier Einstieg möglich ist!. Der Austausch der Lok nach Bedarf macht das Ganze noch viel variabler, was uns Kunden sicherlich zum Vorteil wird.
Der Eigentümer müsste mal die Gemeinnützigkeit besser kontrollieren und durchsetzen
Die ICE fahren doch schon seit Jahrzehnten nach Wien!
Man weiß nur nicht wann.
Ein Regionalzug ist der ICE L definitiv NICHT. Die Talgo Züge sind prinzipiell als Hochgeschwindigkeitszüge konzipiert. Sie fahren vorallem in Spanien mit hoher Qualität.
Talgo bietet nur einen Regionalzug an, den Vittal, der aber bisher leider noch von keinem Unternehmen bestellt wurde.
Zu dieser Einzel-Los-Rad-Technik hat nur das spanische Unternehmen Talgo die Lizenz, da sich diese das patentieren ließ.
Dass es sich bei den anderen ICE Baureihen um Triebzüge handelt stimmt nicht ganz. Beim ICE1 und ICE2 sind die Antriebe ebenfalls in den Lokomotiven am Zugende verbaut. Zum Unterschied sind diese aber fest mit den Mittelwagen verbunden.
Also rein technisch ist er auf jeden Fall als ICE ebenbürtig. Denn der ICE T ist ja auch nicht schneller. Und schneller als 300 km/h fährt auch nur der ICE 3.. und der künftige ICE 5.
Und wenn man sich anschaut, wie teilweise immernoch 70 Jahre alte n-Wagen und DR-Dostos herumfahren, die für die eigentlichen Triebzüge aushelfen müssen, während schon gerade moderne Triebzüge nach gerade mal nach 12 Jahren mit wieder neuen abgelöst werden, sind lokbespannte Züge wesentlich langlebiger.
Sehr sehr viele Fehler. ICE haben eine Zulassung für das ganze Streckennetz, nicht nur für die Schnellstrecken. Mit Diesel-Vorspann dürfen sie auch auf Strecken ohne Fahrdraht (macht betrieblich aber keinen Sinn. Auch Lok-Bespannte Züge können höhere Geschwindigkeiten erreichen. Prominente Beispiele: ICE 1 und 2 mit 280km/h, TGV mit 320km/h und die spanischen AVE's mit Talgo Material (bis zu 350km/h) sind alles Triebköpfe mit Wagenpark, also letztlich Lok-Wagen Züge. Zu den Wagen: natürlich ist da Technik drin. Klimaanlage, Stromversorgung etc.
Alle ICE überall stimmt in der absolutheit aber auch nicht.
ICE1 und ICE2 sind aufgrund der Form ihrer Wagenkasten Lademaßüberschreitungen, und dürfen daher nur auf dafür vermessenen Strecken verkehren. Und so gut wie alle nicht elektrifizierten Strecken wurden dafür logischerweise nie vermessen. Genau so wie der Großteil der elektrifizierten Nebenstrecken nicht.
Und auch in den Bahnhöfen die diese ICE regulär anfahren nicht unbedingt wirklich alle Gleise, so daß es da eventuell Restriktionen gibt, und sogar die Vorschrift explizit vorsieht daß man es grundsätzlich zwingend mitzuteilen hat wenn man mit einem ICE1 oder -2 rangieren möchte.
Weil nicht daß es irgendwo doch mal wirklich nicht passt und der Zug dann an was aneckt...
Wie Soll der ICE L Sylt Ohne Strom Erreichen
Mit Diesel, wie im Video erklärt.
Dann müsste der ICE L
Eigentlich ICE LD Heissen
Aber schon geil mit dem HYBRID System
Verarsche es ist ein Regional Zug mit ICE Aufschrift.wenn er nicht 300 kmh Schaft und ausgestattet wie ne S-Bahn
Die Bahn möchte ja auch beim ICE weg von den 300km/h. Der Platzbedarf und der zu hohe Geschwindigkeitsunterschied zu anderen Zügen führt bei jeder kleinsten Störung eben zu Verspätungen.
Die ICE 1, 2 und 4, sowie der ICE T schaffen auch keine 300kmh.
@@johngotti2724wie kommt es dann, dass ich vorletzte Woche mit 300 nach Köln fuhr?
@@jurgenkoing3904dann war das ein ICE3👍🏻
@@jurgenkoing3904 weil du entweder in nem ICE3 (BR403/406/407) oder nem ICE3Neo (BR408) gefahren bist. Die ersteren haben ne Vmax. von 330kmh und die zweiteren 320kmh und Fahren Hauptsächlich Köln/Rhein-Main und Länderübergreifend nach Amsterdam/ Brüssel/ Paris.
Intercity 2. Aber kein express
Erst den aufpreisfreien Interregio abschaffen und nun ICE L. Bravo deutsche Bahn.
Hinzu kommt auch noch das Strecken für Studenten mit dem Semesterticket wegfällt
Wie ist bereits seit Jahrzehnten mit dem ICE erreichbar, gleiches gilt für Amsterdam. Der ICE L soll auf diesen Strecken lediglich IC bzw. ICE- T Garnituren ablösen.
Man merkt seit Jahren, dass die neuen ICE/ IC-Fahrzeuge nicht mehr dem Produkt entspricht. Da war wohl das Geld wichtiger als der Kunde. Der IC 2 ist nichts anderes als ein Teppich RE und der ICE 4 ist eine frisierte S-Bahn mit Bordrestaurant. In beiden sucht man Komfort und Ruhe vergeblich. Der ICE 1 sowie 3 und T sind das, was man sich unter Reisekomfort auf Langstrecken wünscht. Einfach schade, warum neue Fahrzeuge immer nur noch nach Wirtschaftlichkeit entwickelt werden.
Einen ICE nach Wien gibt es bereits. So neu ist das nicht
@0:21 LOL, das mit den Karten üben wir aber nochmal, wa?
LOL! Das ist dann wohl der „ICE“ Lahm 😂
Yay! Auf nach Sylt! Döp.
Diesen menschenfeindlichen Dogwhistleblödsinn gern außen vor lassen. Das ist ein unpolitisches Thema.
Die Schweiz schafft Pünktlichkeit auf die Minute genau - auch ohne "neue" ice 😂
Yep. Die DB ist eine Demütigung
Naja,aber logistisch ist die Schweiz für eine Bahn ja nun wirklich keine Herausforderung.
Die haben zwar keine neuen ICE, dafür investieren sie in andere neue Fahrzeuge und Triebzüge
Solange man kein großes 300km/h Netz hat, brauchts auch keine große 300km/h Flotte. Und ob das Schienennetz jemals schneller wird ist fraglich.
Was die Tariferhöhung durch die Hintertür angeht, hat irgendjemand was anderes erwartet?
Im WorstCase verliert die Bahn noch mehr Kunden.
Was wir brauchen ist eine "Elektroschocktherapie" für die Führungsmitglieder der Bahn wenn sie ihre Ziele nicht erreichen, und Ziele die nicht durch politische Seilschaften ad absurdum geführt werden.
Soviel ich weiß, soll der ICE L die alten InterCity´s ersetzen...
Ich gebe den ICE L auf jeden Fall eine Chance
Ursprünglich sollte der zug die Alten Ic ablösen der wurde als ECx vorgestellt
Der wird immer noch die alten IC ablösen. Heißt jetzt halt nur anders
Leider ist der Zug auch nicht doppelstöckig, also weniger Personen können transportiert werden (200 m zu 400 m ICE) .Im Ruhrgebiet sind die Züge immer übervoll (ICs meist doppelstöckig) Die Nachbarstaaten haben unterschiedliche Stromsysteme! Somit muß die Lok gewechselt werden, was auch nicht so reibungslos geschehen wird. Bis jetzt war kein Waggon wirklich barrierefrei, sprich mit Stufe (Drehgestelle bedingt) oder der Mittelgang zu eng wie im ICE.
Heutzutage können moderne Loks mit verschiedenen Stromsystemen umgehen. Sogar mit verschiedenen Sicherungssystemen.
Ist nur eine Frage, welche Optionen man bestellt (so wie beim Auto, Sonderausstattungen).
Ohhhh…da lebt jemand hintern Mond …
Drehstrom Loks können zu 99% in 15 kv und 25 kv fahren .
Das liegt da dran das die 15/25 kv runter transformiert werden in 1000 bis 1500v
Und dann in Drehstrom umgewandelt wird . Traktionsstromrichter .
Erst wenn es weiter Richtung Schweiz geht wird’s etwas problematisch…da die einen anderen Stromabnehmer breite haben .
überall wo Gleichstrom gefahren wird entsprechende Stromabnehmer vorhanden sein …der Strom wird einfach direkt genutzt statt gleich zu richten.
Zugsicherungen sind ebenfalls Modular . Alles was gefahren wird…kann verbaut werden.
Schau dir mal den Vectron an …der fährt inzwischen überall in Europa .
Und ich fahr den selbst und find den sehr zuverlässig.
Hallo,
danke für das interessante und gute Video. Bitte weiter so.
Was ist daran gut ?
Wien und Amsterdam vertauscht 😮 0:19
Ein weiterer Grund sich nicht in diese Züge zu setzen, die werden die Baustellen und Staus auf Schienen nicht überschweben können, für Pünktlichkeit müsste man mal ein par Planer aus Japan ins Boot holen.. Klima kaputt Klo nicht zu benutzen Lüftung auch Mist, bisher waren meine Ehrfarungen mit der Bahn alle sau schlecht.
Technik Elektronik Energie Physik Chemie, sowas ist für mich alles von Interesse.
Norio, mach doch mal ein video wie sinnvoll es wäre Hauptbahnhöfe aus den innenstäden nach außerhalb zu verlegen wie bei flughäfen. also komplett neue moderne hbfs mit keinem "nadelöhr" mehr durch die städte!!
und ein video wie sinnvoll es wäre, die schienen komplett wegzureißen und dafür straßen zu bauen. vielleicht wären die bahnstrecken mit bussen und lkws viel besser ausgelastet und nutzbar ;)))
Was ich davon halte? Ich habe mir wieder ein Auto gekauft, obwohl ich eigentlich das Bahnfahren liebe und ein ganz großer Freund der Bahn bin (bzw. war).
Ich habe ein Ticket für Mitte Juli für den ICE von Essen nach München gekauft. Mit BahnCard hat der Spaß 14,99 Euro gekostet. Eine versteckte Preiserhöhung kann ich beim besten Willen nicht erkennen. Ein IC wäre nicht günstiger gewesen. Es spielt keine Rolle, ob ein IC oder ICE eingesetzt wird, wenn man die Tickets zu Sparangeboten nutzt. Ich freu mich auf die neuen Züge. Meckern kann man doch erst, wenn die Züge unterwegs sind. Vielleicht sind sie ja auch besser als gedacht, dann kann man ja ein neues Video machen.
Als Super-Sparpreis und das bei einer unbeliebten Linie?
@@Officialnorio Als Super-Sparpreis ja. Ungeliebte Linie nein. Es ging aber darum, aufzuzeigen, dass das Ticket nicht unbedingt teurer sein muss, nur weil man einen ICE gebucht hat.
Wir möchten einfach pünktlich sein ob das 6 Mi 3:43 länger fährt aber das schaft ja die DB nicht nicht einmal wenn sie die schnellsten Züge hätten
Natürlich ist der ICE L ein ICE. Der Aussage der Bahn, dass in einem ICE auch ein ICE drin steckt, kann ich absolut zustimmen, der Zug ist sehr bequem und bietet einen Komfort, den ich bisher nur aus ICEs kenne.
Sowohl die alten IC1, als auch die IC2 können da nicht mithalten.
Klar, die IC2 sind ebenfalls umstritten, weil sie im Grunde Regionalbahnzüge sind, und ich kann die Kritik im wesentlichen schon nachvollziehen.
Fakt ist, dass die DB ihre Marken IC und ICE neu aufgestellt hat, und dabei ihrer Linie treu bleibt. Der IC ist halt nunmal nichts anderes als Fernverkehr light, und wird auch nicht mehr mehr werden. Die Zeit vor den ICEs, in denen ICs das Zugpferd des Fernverkehrs sind, sind schon lange abgelaufen.
Als Fahrgast, aber auch als Eisenbahner, ist es völlig egal, ob der ICE von einer Lok, 1 oder 2 Triebköpfen gezogen wird, oder als Triebzug fährt. Und auf den meisten Strecken ist mir auch egal, ob der Zug, der mit 200 km/h fährt, in der Theorie auch 300 km/h fahren könnte. Zumal andere ICE-Züge wie der ICE T auch nicht schneller gefahren sind, aber stets als ICE akzeptiert worden sind.
Alles in allem bin ich gespannt auf den Zug, als einen Rückschritt sehe ich ihn jedenfalls nicht. Und die höheren Preise werden sich zeigen, wenn ein entsprechend hochwertigeres Angebot tatsächlich vorliegt, aber auch nachvollziehbar (und es gibt auch Kunden, die den Aufpreis für besseren Komfort gerne zahlen werden).
Die Leute haben es aber auch immer eilig! Das schönste am Zug fahren ist doch immer aus dem Fenster zu gucken
Also das Wlan ist sicher nicht das schöne am ICE fahren.
(Gesendet aus dem ICE München - Frankfurt)
@@Officialnorio wlan hat man auch zu Hause
Ich fahre recht häufig mit dem ICE für Messe-Besuche oder Außendreh-Termine. Wäre schön regelmäßig die 4h arbeiten zu können.
Die Fahrsätze der Talgo Züge sind leider nicht so angenehm wie die Doppeldrehgestelle der "normalen" ICEs
Selbst wenn es ein RE mit weißer Lackierung und Teppich ist: Lieber fahre ich mit dem ICE L 2h durch die Pampa, bin 30 Minuten früher da, hab aber besseren Comfort als im RE, Bordgastronomie und fühle mich allgemein wohler.
Wenn ich Fernreisen plane in DE fahre ich ausschließlich mit ICE oder IC, es sei denn es fährt dort keiner...
Ich würde es ncijt als regional Zug abstempeln weil das ist und bleibt der IC2 aber ein ICE ist es auf jeden Fall meiner Meinung nach auch nicht. Ich würde es als guten Intercity bezeichnen
Also anstelle die marrode Infrastruktur zu verbessern und für ICEs zugänglich zu machen, bekommt der ICE einfach ein Downgrade. Top, spitzen Idee. Wenn die Straßen mal zu schlecht für Autos sind, fahren wir alle wieder mit Tracktoren und Kutschen? Höhrt sich für mich an wie Symptombekämpfung und nicht Ursachenbekämpfung, daher für mich persönlich leider durchgefallen.
PS: die Preise sind ja ohnehin nicht vergleichbar mit dem Auto. Wenn ich zur Arbeit einfach 50€ pro Tag für Bus und Bahn zahlen muss (für 25km) und das dann 2,5 Stunden Reisedauer beträgt, ändert der ICE-L einfach garnichts für mich. Die Bahn macht sich selbst einfach Konkurenzunfähig.
Das größte Problem der Bahn ist, dass wir am Konzern Bahn festhalten wie wir ihn kennen.
Schnelle ICE mit über 300km/h kenne ich leider garnicht. auf der Strecke Würzburg - Regensburg bin ich aber schon sehr oft nicht mal 80 km/h gefahren da der Regionalzug nicht überholt werden konnte.
Aber zum ICE-Label allgemein, ich vermute dass die Bahn jetzt ein Konkurenzsystem zum Deutschlandticket aufbaut.
Barierefreiheit finde ich sehr gut! Rollstuhlfahrern wird beim Einstieg geholfen aber wer hilft dir mit deinem Gepäck. Früher gab es Gepäckwagen heute wohl kein Gepäck mehr?
Es fehlt noch eine Menge bis die Bahn eine Alternative zum Auto wird.
Auf der Strecke gibt es auch nur einen kurzen Abschnitt mit 200 km/h 😅 .
Zwischen Würzburg und Nürnberg.
Nürnberg nach Regensburg sind nur zwischendurch mal 160 möglich 😅
Um die 300 zu sehen ….musst mal Nürnberg - Ingolstadt , Halle - Erfurt oder Köln - Frankfurt fahren .
Würzburg nach Hannover sind es übrigens 250 km/h 😅
@@marcellfranke732 Da muss man ja den Satz umstellen. "Es ist überall nicht ICE drin wo ICE drauf steht"
Pünktlich wäre er nur, wenn er fliegen kann... marode Strecke 😉.
Was soll denn da für schlechte Technik drinnen stecken ?
Kleiner Insider als bahner: der kommt ned dieses jahr
Hier sind so viele fachliche Fehler und Apel / Birne Vergleiche.
super projekt!!! würde sie es IC nennen und meinetwegen die preise erhöhen, wäre es bei der buchung noch etwas transparenter, was man für einen zug bekommt. man könnte den "traditionellen ice" auch ice plus nennen oder so einen marketing blabla...
aber schön, das die bahn flexibler wird und das beste aus der infrastruktur macht!!!
6:25
„Solche Flexibilität ist normalerweise bei einem ICE nicht vorhanden.“
Das ist sachlich falsch. Zumindest im Bezug auf Fahrten ins Ausland. Die ICEs der Baureihen 406 und 407 sind mehrsystemfähig und auch mit den entsprechenden Sicherungssystemen ausgestattet. So fahren sie z.B. in die Niederlande, Belgien und Frankreich. Auch andere Länder kämen infrage, werden aber z.Z. aufgrund fehlender Hochgeschwindigkeitsinfrastruktur nicht mit dem ICE angefahren. Hier fahren konventionelle Lokbespannte ICs, die heute zum größten Teil mit Mehrsystemloks bespannt werden und deswegen die Grenzen problemlos passieren können.
Zu den Loks:
Die Auslieferung der für den ICE-L vorgesehenen BR105 verzögert sich auf unabsehbare Zeit. Hauptsächlich deswegen wird die DBAG Vectron-Loks anmieten um diese Verkehre zu fahren.
Die Dual-Mode-Vectrons werden angemietet, um auch nichtelektrifizierte Strecken mit dem ICE-L befahren zu können. Da ist man aber im Nachhinein erst drauf gekommen, das dies nötig ist, da man mit einer wesentlich schnelleren Elektrifizierung z.B. der Marschbahn gerechnet hatte.
Fazit ist: der ICE-L soll nicht die ICEs ablösen, sondern die ICs. ICE wird das Ding nur genannt, weil man durch diese Bezeichnung höhere Fahr- und Trassenpreise generieren kann.
Fachlich viel quatsch! Dieser Zug ist eine Ergänzung und kein Ersatz für die ICE4 und 3Neo
www.bahn.de/service/ueber-uns/zugtypen/ICE-L
Die DB sagt selbst, dass die "alten Intercity-1-Züge abgelöst werden" [...]
Dass alle ICE4 und 3Neo ersetzt werden, hat doch niemand behauptet?
@@OfficialnorioNaja aber du siehst die geringere Geschwindigkeit in deinem Video als Nachteil, aber die DB setzt mit diesem Zug gar nicht auf einen Zug mit einer hohen Geschwindigkeit. Es gab auch schon vorher langsamere und schnellere ICEs. Und mit 230 km/h ist er definitiv deutlich schneller als Regionalzüge und auch schneller als ICs.