Esparza se cansa de discutir con Juan Manuel De Prada
Вставка
- Опубліковано 3 гру 2023
- ¿Qué es y qué no es nación? El célebre escritor Juan Manuel de Prada visita El gato al agua para hablarnos de su libro ‘Raros como yo’, algo que termina en una discusión con José Javier Esparza y Jesús Trillo sobre las tiranías y los regímenes liberales
✔ Para ver todos los programas completos haz clic aquí: eltorotv.com/programas
✔ SUSCRÍBETE a nuestro canal
✔ Si quieres conocer TODA VERDAD SOBRE LA ACTUALIDAD visita nuestra web eltorotv.com/
Estos 9 minutos son mejores que todo el resto de la televisión de los últimos 5 años.
Verdad verdadera
ya te digo estos debates son magnificos👌
el tiempo del debate se termino, cuando el pays termine como la ex yugoslavia, sera demasiado tarde@@messilopez389
Que si son galgos que su son podencos y el Frente Popular y los separatistas ganando batallas. Dejar de pelearos.
Ganando que?? 😆
Yo solo digo que me parece estupendo que haya debates serios y genuinos y que no se "cancele" a gente discordante. Ni en mil años veréis un debate como este en otras televisiones del régimen 78
Vimos muchos y muy a menudo, luego la ponzoña plutocrática que nos posee y su sicario guerro-felipista fue minando y nos trajo hasta aquí. Las noches de Balbín, Tola, Dragó o Jesús Quintero eran oro molío. Entre otros muchos tesoros.
Verdad verdadera
@@altaica9483que es la verdad verdaderamente cierta y lo que nos ha dicho el tipo que tienes arriba de tu comentario, mueslisnipes,y que hostias sabrá si no vamos a estar mil años y no es más mentira que la vida sea lo que nos dicen en la televisión y si hay algún programa que no puede ser de otra manera ,si lo que quieres es tener audiencia, no hay nada mejor que una opinión diferente al que tienes en la misma mesa. Y no sé si será porque Juan Manuel de Prada ,sea más educado que todos los demás que están en la misma mesa y en el mismo programa que cambian el nombre del programa ,y no sé si será porque deben tanto dinero para la gente que lo vea y no hay gato al agua, y otros muchos más que están siempre los mismos y con la misma mierda de la historia de los que se creen los únicos que pueden estar en la verdad. No me gusta nada de nada, ni la gente que sabe de todo, y no saben que no saben nada, todos ellos son del mismo color político y no sé cómo Juan Manuel, sale en tantos medios de comunicación y de los dos palos y no es de mi gusto, pero si le veo enfrentado a esta banda de vendidos, y razonando, no tengo ninguna duda de con quien ir, no iría, pero si, pisálos.
Si la clave que era la leche
Pues también. Y alguno más falta, como las Noches Blancas de FSD y algún otro francotirador, en la 2, claro. Pero en cualquier caso, "mejorando lo presente" 😂
Esparza y De Prada son intelectuales dignos de admirar no pueden ser iguales y por eso sus dialogos son docentes y más interestante. Siento admiración por ambos.
Formidable debate. Encantado de escucharlos. Todos muy interesantes, pero ese Juan Manuel de Prada que tienen allá España es de otra escala de pensamiento. Una delicia escuchar sus conceptos y aprender de ellos. Saludos a todos ustedes desde México.
No bueno, queremos resolver los problemas causados por el liberalismo con más liberalismo, España esta perdida como no se desafrancesen ya.
Si toda la derecha es liberal políticamente en España y en el mundo.
Todos hablan de soberanía.
@@JumpJolpes_23 la derecha liberal es la del sistema. El único tipo de derecha publicitado y promovido por el establishment.
Totalmente de acuerdo!
Por ese mismo razonamientos cada pueblo de España es una nacion.
En el sentido histórico sí, España siempre fue nación de naciones. Y no pasaba nada, es el liberalismo el que introduce una concepción cerrada, homogénea, centralista y rígida. Siempre se habló de las Españas o de los reinos que conformaban España.
¿Cómo se justifica ontológicamente la existencia de una nación de naciones (definidas ambas en los mismos términos)? @@ignacio5819
@@ignacio5819 y he aquí el primer ignorante.. no puede existir una nación de naciones porque la nación es una
en resumidas cuentas.. otra cosa es que seas de cierta región de parasitos que antes de los borbones o no eran nada (como cataluña) o mas privilegios a costa del resto, como la otra junto navarra y vascongadas
Pero como sois tan limitados confundís feudalismo con nación (cuando en españa salvo en cataluña no existió nunca feudalismo)
Ojo no me importaría que España hiciese cierta limpieza, pero BIEN (sin opción de poder volver a españa y expulsando a todos los de X lugar expulsado QUE NOINDEPENDIZADO ya que lo segundo sería seguir su falso relato)
@@ignacio5819
Pero hombre...🤦🏻♂️ ni en sentido histórico ni leches, aquí lo que se debiera tomar en consideración es mucho más simple: compartimos los españoles nexos de unión en costumbres, folklore, culturales, religiosos, etcétera, independientemente del lugar de España que se compare con otro? Evidentemente, sí, de donde se deduce la nación española.
Cuando el comentario de arriba habla de pueblo, se refiere a eso, la primera acepción del término, porque, claro, si los de Villarriba tienen algún tipo de peculiaridad distinta a las de Villabajo, Villarriba sería una nación? Villabajo otra distinta? A eso se refiere, al grado de absurdo que se podría alcanzar valiéndose de la premisa.
Aclaremos: son suficientes las diferencias entre vascos y gallegos para hablar de 2 naciones diferenciadas? Francamente y en mi opinión, NO, las diferencias no son las suficientes para ello. Lo que sí es e implica tal teoría es un regreso a las teorías nacionalistas surgidas en el siglo XIX propias de paletos y acomplejados, y que dieron lugar a los regímenes autoritarios del siglo XX que creo todos conocemos perfectamente.
Yo es que ya paso de los 50, como para continuar atendiendo comportamientos por lo demás propios de infantes y más concretamente de infantes intelectuales. Ése parece ser el problema, la sociedad española no ha madurado y tampoco tiene visos de hacerlo próximamente.
@@koldox4381 Las diferencias no implican que no haya también semejanzas. El problema del liberalismo es que es muy rígido, que es la misma concepción que replican los secesionistas a nivel inferior (una sola lengua, una cultura, unas leyes y un estado). Los separatistas pecan más de sentimiento de superioridad.
También llamaban paletos los parisinos a las gentes de las “provincias”, hasta en eso les hemos copiado. España es una nación pero se estructuró de manera diferente a Francia lo que le ha permitido ser un imperio e integrar en el pasado otras naciones como el reino de Nápoles o las Españas de América.
Cataluña es una region de España
Y España reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
El Sr dice verdades como puños. Y eso duele....
Duele y mucho.
Sí, mi pueblo según el diccionario también es una nación.
Acorde a lo que dice el señor de prada, yo soy una nación.
Soy un grupo de personas (conjunto unitario, según las matemáticas existe, es un grupo de 1 elemento), que vive en un lugar geográfico (mi casa. Pero me gustaría saber cómo incluye ahí baleares, canarias, Ceuta, Melilla, Hawaii y alaska, etc etc etc porque no están en el mismo lugar geográfico que otras personas de la misma nación), con una historia propia (mi historia personal, es mía, nadie más la tiene), una cultura propia (la mía, mezcla de mis experiencias, la educación debmi familia, etc etc etc) que habla un idioma común (hablo español, como otros muchos países/naciones que no son España, y sino sirve que vaya a Argentina, Perú, Chule, México, Venezuela, Colombia, etc a decirles que no son nación porque no tienen idioma propio), y tiene unas instituciones propias (yo soy el máximo representante de mi casa, soy el propietario, que no es poco).
Así que mira, resulta que soy una nación.
La nación se construye. Las naciones nacen crecen y desparecen en el momento en que nadie crea en ella. Las lenguas y tradiciones comunes son las bases para la nación y si no las hay se inventan mitos, incluso habiéndolas. Si, por ej, mañana todos los españoles dejan de sentirse españoles para sentirse, no se, murcianos, pues la nación española deja de existir y aparecería la Nación Murciana. Básicamente (esto es lo que paso en Latinoamerica)
De Prada les está mostrando sus vergüenzas. Ni más ni menos. Y eso les escuece mucho. Es un hombre valiente y lúcido. La Tradición es la única salvación de la Hispanidad.
La única salvación de la Humanidad es la Evolución. Y Tradición es un concepto contrario a Evolución.
Sí claro, la de Darwin.
De prada y esparza son los que más coinciden entre sí. Lástima que esparza defienda el mal llamado voto útil que es vox. Los patriotas no deben apoyar a ningún partido de derecha blanda.
@@ignacio5819 es que esparza durante un tiempo también parece que apoyó el voto útil al pp.
@@ignacio5819 esparza es de la llamada nueva derecha, una corriente patriótica. Ha apoyado al pp en distintos períodos, aunque no siempre. En una parte de los años 80 militó en ap. En el 2000 era funcionario del ministerio de cultura.
Y qué importa nación histórica o nación liberal? Lo importante es que no hay gente como esa mesa en el gobierno de este país. Ni se acercan 😞
Cuando decimos NACIÓN , nos referimos a PATRIA. El calificativo "liberal" ya implica otra serie de cuestiones que algunos patriotas las defienden y otros no.
No creo que la palabra nación sea "venenosa" como afirma Juan Manuel. No creemos divisiones dentro de los patriotas. Tenemos que estar unidos contra el enemigo común!
Patria, Nacion=Estado, País. Para mi es como si en vez de decir, el país Español, La patria, Española, dijésemos, la nación Española, el estado Español, el pueblo Español, todas estas expresiones van de la mano, ya soy una peprsona entrada en años y siempre en mi adolescencia, juventud y de adulta era muy normal decir "esta nacion" (refiriéndose a España) ó simplemente "la nación Española, jamás el "país Español, ó de manera simplona y vulgar "este país" al que nos han acostumbrado los políticos, como si decir simplemente "España" fuera un delito. Nada más.
Este es un señor que sabe de lo que habla y tiene muy claro lo que es una nacion liberal y una nacion historica.Fuera ya todos los nacionalismos excluyentes los cuales agitan toda la violencia
Lo que menos necesita España en este momento es poner en duda el concepto de Nación.
Me recuerda cuando Paxti le increpó a Sánchez... ¿Pedro, tú sabes lo que es una Nación?
De Prada no pone en duda el concepto de nación, sino el concepto de nación liberal que no es el único y es ajeno a la tradición de España. Prada siempre ha defendido lo mismo, que es lo mismo que defiende el pensamiento tradicional español.
No lo pone en duda, lo explica, nación no es igual a estado, los problemas territoriales son causados precisamente por asumir el concepto de estado-nación francés, el separatismo en si mismo nace en consecuencia a la necesidad del nuevo estado de igualar y anular las identidades del territorio, es el liberalismo el que provoca la ruptura y se pretende arreglar el problema usando el mismo veneno que lo provoco, es de locos. Curemos el cáncer provocándolo.
Demonios: estamos hablando de DOS conceptos de nación, donde se podrá estar conforme o no con el concepto tradicional, pero de ningún modo este concepto justifica el separatismo.
A ver si comprendemos que señalar como nación a Cataluña u otra zona de España NO JUSTIFICA su separación desde el punto de vista tradicional.
Como reconocer que el vascuence no es un idioma latino no justifica que formen un estado aparte.
@@guiadolopez2292 Exacto. Y no dejan de ser bastante latinos en costumbres los vascos. San Ignacio defendió como nadie a Roma.
PRADA...ESPAÑA ES TRANS...😂
¿De veerdad,nadie ha visto y escuchado la conferencia de D. Gustavo Bueno "España como Nación" ? en la que explica con toda su saniduría estos conceptos, y clasifica en tres clases de Nación con toda la competencia que es posible en la explicación de estos problemas.
Tengo muy pendiente escuchar lo que dice ese hombre sobre España y su historia.
Yo no he visto esa conferencia de Don Gustavo Bueno.... y para resumir, segun Don Gustavo, aqui quien lleva la "razón" de los dos? De Prada o Esparza?
@@alfonsopenalvermolina1863Esparza está más cerca. Bueno defiende la Nación Política, y es "moderno".
De Prada dando lecciones de historia a Esparza!!!!!
Es un soberbio resentido.
Resentido tú mi estimado. Lea más de los que saben y menos de los de loque pretenden saber.
Se puede estar o no de acuerdo con De Prada, pero no sabe menos historia que Esparza. En absoluto
No es resentido, es valiente. Se defiende con elegancia e intelectualmente ninguno de esa tertulia está a su nivel. Y ese es el problema, si formación es muy superior también en historia. No se lo perdonan. Envidia!
Más que históricas Prada habla desde un ámbito político-filosófico. Históricamente no le ha rebatido anda.
De todas formas, con verborrea no se arregla nada, es necesario definir una alternativa, no limitarse a decir, "así no, así tampoco".
Ha sido bueno oírlo porque me ha hecho ver que este señor no tiene nada que enseñarme, no voy a colaborar a su manutención. Tampoco me voy a esforzar a enseñarle Historia de España.
Depende del contexto dira una cosa u otra. Aqui todos quieren vender su libro. "El pueblo que no defiende su soberania esta condenado a desaparecer."
Señor de Prada: hila usted tan fino que parece no ver dónde da la puntada. Hoy le he oído también en Onda Cero e igualmente mostró el plumero.. Me dió la impresión que estaba a su lado nuestro líder "el querido y amado".
Por favor, baje a la Tierra de vez en cuando. Slds
Reconocer que el diablo a veces acierta (aunque comparar a Pedro Sánchez con el diablo es insultar a éste) no es ponerse de parte del diablo.
A ver si nos dejamos de maniqueísmos que, justamente, es lo peor del Psoe en general y de Pedro Sánchez en particular.
Es más, JM de Prada, cada casa es una nación! 😮
Pastelero a tus pasteles.
Me descojono!! Que huevos tiene mi querido Juan Manuel!! Eso es no venderse a los fariseos y saduceos, y defender al Padre! Siempre acertado y valiente!
Un grande
Muy interesantes estos planteamientos. Te hacen reflexionar.
Madre mia,nos quedamos sin Nación,España desaparece.....
ESPAÑA ES ETERNA.
@@ANSHISPANO.. ya ya eterna ,dos dias la quedan .
Es lo único de Juan Manuel que me repele, y es que además no se baja del burro.
Lo basa todo en Dios y no es así 🤚🏻🇪🇸
El libro ese se lo va a leer su Pu… madre. Cuanto su normal hay que aguantar 😤
No esperábamos menos
al primero que hay que aguantar es a uno mismo. Referirte con tales palabras a otras personas... ¿no tendrás a Cristo como modelo, no?
NACIONALIDADES.
El término "nacionalidades" fue un grave error ya denunciado en su día por el humanista Julián Marías y otros.
Además con el inri de que la Constitución no establece cuáles son estas supuestas "nacionalidades" Si lo estableciera, todas nuestras regiones serían "nacionalidades"
¿Acaso existe alguna tierra de España que no tenga una historia admirable...?
Concluyendo:
No existe ninguna Nación Soberana del mundo que aplique en su Constitución este vocablo desafortunado, porque establece ciudadanos de primera y de segunda.
Pues creo que el título de su libro hace honor a como es el , raro , raro , raro …. 🤨
Grande Juan Manuel de Prada. Aun hay gente que se cree la mentira del 78 y a toda la partitocracia que se ha desarrollado.
Ya sabemos que nunca lograremos ver la 4ª temporada de "Lágrimas en la lluvia" ...
No. No la veremos. Pero por falta de presupuesto, no seas malicioso.
Maravilloso fragmento.
Me gusta, me recuerda a aquellos viejos debates/simposios de los años 90, que coordinaba Fernando Sanchez Dragó entre otros!
Juan Manuel de Prada todos los días, porfavor. Me suscribo porque es oro molido este hombre.
Muy interesante, me gustaría continuar ese debate!
Que empanada mental tiene Prada! Una cosa es la soberania politica y otra la economica. Esta ultima depende del comercio, o sea, del intercambio.
Ha venido a hablar de su libro pesados
Nefasto el concepto de nación política y nación étnica (que él identifica como nación liberal y nación histórica) al que referencia Juan Manuel de Prada
Jurídicamente nu ca ha sido nación ni Cataluña ni Vascongadas,
Los reinos eran Aragonés, León, Navarra,Castilla...eran las fuerzas políticas que unidas,junto al resto de cristiandad hicieron lo q actualmente conocemos...
Vaya ,que es de sobra consabido.....menos para este De Prada....
Vascongadas no existe
Lo correcto es decir país vasco? Seguramente se haya normalizado en llamarlo país vasco pero no es lo correctoporque no es un país, es una comunidad más dentro de España. Solo hay un país que es España. No hay que darle el gusto a los separatistas en llamarlo paìs vasco.
@@joncampos5680 Es cierto, vascongadas ya no existe , ahora se dice Endogamialand, Hemofilianopolis, Cobardestán...
Enhorabuena por vuestro programa. Soy español, casado con una venezolana. Viví la época buena y parte de la pésima con el chavismo. Y , residiendo aquí, percibimos la similar descomposición progresiva institucional y política de nuestra NACIÓN. ¡Que lamentable!
Perdón, pero¿qué parte "buena' tuvo el asqueroso chavismo?
No he oido cosa mas absurda
Que estupidez el español también es lengua propia de Cataluña osea que tiene mas de un idioma y no olvidemos el aranes
Genial
De Prada. Aprendan liberales!!!!!
Manuel de prada me tiene un poco confundida, pero cuando habla de la constitución española y el liberalismo ,tiene toda la razón, hasta ahí nos ha llevado una constitución del 78 que únicamente sirve para que cuando llegue un político cómo Sánchez destroce España a su gusto,el rey mero espectador😢😡
No es nada confuso. Hoy solo hay liberalismo o tradición. Izquierda y derecha son ambas liberales. Por eso tienen un objetivo común, por eso pp, psoe, sumar, podemos.... son y hacen lo mismo. Las siglas solo nos distraen de la verdad.
@@rebeccadanvers884 Es más complejo que eso. La derecha liberal no es lo mismo que la izquierda liberal, que además, no es liberal, porque la izquierda liberal sería la de Felipe González. La izquierda actual es comunistoide. Lo mismo no son porque todo esto viene de la Revolución Francesa, y ya por aquel entonces el levantamiento de la Vendee se produjo por culpa del gobierno jacobino, y no por culpa de los liberales de derecha.
@@rebeccadanvers884 JM de Prada sí es confuso, porque le gusta hacerse el interesante. Es de derecha, pero le gusta provocar a la derecha, y llevarse bien con sus enemigos de izquierda.
Yo diría que el comunismo tb sale del liberalismo pq todo surge de la creación liberal del estado-nación moderno, no hay nada al margen del liberalismo, todo sale de la revolución francesa, unos se sentaron a la izquierda y otros a la derecha y se creo el mundo que sufrimos hoy en día. ¿Los liberales de derecha salieron en defensa de La Vendee? No que yo sepa, igual que hoy el PP no sale en defensa de España ni se enfrenta al PSOE, Podemos, Sumer o quién sea. La derecha mantiene un perfil bajo, pero están metidos en el ajo hasta el cuello, como ya hemos visto con Vox en Castilla y León.@@alfredodistefanolaulhe2212
España no tiene nada de liberal sobre todo en lo económico. El PP es un socialista más. España está como está por nunca haber votado el liberalismo real del resto de Europa. Los socialistas españoles son bolivarianos, son marxistas, lenistas. Eso no existe en ninguna otra parte de Europa
Esto es un debate como Dios manda.
Además, de verdad
En mi casa, somos un grupo humano, con una tradición propia (de hacer las cosas de una manera distinta a nuestros vecinos), con una cultura propia (que se remonta a mis tatarabuelos del pueblo, que ya tenían una identidad que no es la de mis vecinos, y que nos ha conferido una manera propia de hablar) etc ,etc. Todo propio, "es que en mi casa hacemos las cosas así". ¿Podríamos ser una nación? Según De Prada, sí. Pero la verdad es que De Prada equivoca el concepto de nación histórica, olvidándose precisamente de la Historia. A Cataluña, para ser nación, le falta precisamente lo más importante: que históricamente nunca lo ha sido, ni siquiera reino (si acaso, condado), porque históricamente ha estado rodeada de pueblos semejantes con los cuales lo único que tenía sentido histórico era conformar nación CON ELLOS. Si Catalunya, a manera de ficción, fuera extirpada geográficamente de donde está, y trasplantada a, por ejemplo, al lado de Mongolia, pues entonces sí podría ser nación independiente, porque nada le uniría a los pueblos de su entorno. Es lo contrario de lo que le ha pasado en España TODO EL MUNDO, a nivel de familia, de barrio, de pueblo , de comarca, de región, de Comunidad, etc TIENE RASGOS PROPIOS, que no tienen los vecinos del piso de al lado, del barrio de al lado, del pueblo de al lado... Pero eso no es suficiente para ser nación histórica. De Prada, desde que es doctor, se ha "oratizado" (de orate).
Jjjjja. Si te pica te rascas. Bravo Juan Manuel
¿Todo ese cuento para no decir nada con sentido? Leete el artículo 2 de la Constitución española.
Magnífico debate. Una lástima que Esparza haya cortado a de Prada en una de sus explicaciones. Creo que debería haber estado más hábil para cerrar el debate de una manera más satisfactoria. Son tan poquitas las veces que se aprende algo viendo la televisión que hubiera merecido la pena. Por lo que a mi respecta, los argumentos que estaba aportando De Prada me han parecido más sólidos y convincentes que los de sus interlocutores.
Genial De Prada. Olé
Cataluña es ahora una nación musulmana, excelente comentario
Pero es imposible equiparar la «nacionalidad catalana» o la «nacionalidad vasca» con la «nacionalidad española»: son magnitudes de distinto orden (y no sólo por sus dimensiones demográficas o territoriales). España es una nación histórica porque es parte formal, como tal nación, de la Historia Universal; pero Cataluña, el País Vasco y desde luego Castilla, sólo pueden ser llamadas «regiones históricas» a través precisamente de España, en cuanto partes suyas; segregadas de España (aunque sea tras la ficción burocrática de un referéndum, incluso en el supuesto de que fuera mayoritariamente refrendado), estas regiones perderían su significado histórico y, como en el caso de Finlandia, sólo podrían recuperarlo a través de Francia o de Inglaterra, por ejemplo. En sí mismas consideradas, estas «nacionalidades», aunque se denominen «históricas», sólo pueden ofrecer, como muestra de su «identidad cultural propia», etnología o antropología.
(Gustavo Bueno, España (Oviedo, 14 de abril de 1998)
Esparza !! Mi heroe😊
Debatir con Manuel de Prada es enriquecedor!
Es un placer escucharle hablar!
Bueno...Esparza le metió el dedo en el ojo a Prada...
Gustavo Bueno tenía razón...no se puede prescindir de la escolástica. La nación histórica es España, que luego se convertiría en nación política a partir de las guerras napoleónicas. Cataluña sería nación étnica.
Con el catolicismo post-conciliar le asestó un gancho al hígado. Esparza si se pone tiene mejor pegada que Tyson.
Ni le ha rozado a de Prada. Hay un "catolicismo" postconciliar. Lo nuevo que se le ha ocurrido a ese catolicismo es que el centurión tenia un lio con el sirviente enfermo para el que requirió la ayuda de Cristo. Y Cristo bendijo esa unión.
@@rebeccadanvers884 fantoche
J,J Esparza,no se cansa, sino que quiere controlar los tiempos del programa...Pero, este debate expone los problemas actuales que venimos sufriendo. Estado,nación, Constitución.. hay que saber diferenciar y saber lo que une o separa. Sr Esparza y Sr de Prada: olé los dos.
Controlar los tiempos del programa 😂😂 se llama falta de educación y profesionalidad. Una pena que no haya dejado expresarse a Prada que le da mil vueltas. Este hombre debería mirárselo...
Pues Juan Manuel de Prada tiene toda la razón. DIOS les bendiga.
Bonita la discrepancia entre gente elocuente,se agradece y es un placer para los oidos de los q le gusta escuchar
Existe algo que no lo proporcionan ni el dinero, ni la cultura, ni la clase social, ni las experiencias que hayas vivido, ni tampoco la inteligencia... Es algo que nace de lo más profundo de ti y con lo que ya viniste. Marca la diferencia entre unos y otros y sólo se da en espíritus nobles y con principios. Es algo que nace del alma y tiene que ver con el más profundo Respeto, Dignidad y Amor; La LEALTAD. Y tú la tienes y eso te hace diferente. Y aunque no necesito ninguna, es una de las muchas razones por las que te amo yo y por lo que me entrego a ti en la más importante de las misiones.
Lottar Scarlet. ❤🌹
Bellísimo!!
Entiendo que esto va por Prada?
A pesar de pertenecer a una minoría social despreciada no puedo dejar de sentir dolor y vergüenza por la ignominia que está padeciendo esta gran nació n España en la que he nacido, y todo por causa de un Egolatra ,sinvergüenza, pueril falto de sentido común y de principios
Menuda chorrada esencialista.
Todos esos valores son aprendidos.
Esto ha estado genial
Juan manuel de prada, mi heroe.
Más que héroe, superhéroe. Es una especie de Superlópez gordo y con gafas. 😅😅😅
Debate de altura de verdad.
Pues yo creo que de prada tiene razon cuando dice que no solo cataluña sera musulmana,,,sera toda españa,,y desgraciadamente al ritmo que vsmos va a pasar
¿Y eso lo "resolvemos" promoviendo el odio contra la "competencia confesional" y aplaudiendo la matanza de "infieles" en Palestina?
Pregunto, porque si, por otra parte, queremos que no vengan "más infieles" ¿Porqué carajo aplaudimos que se les masacre en sus tierras de origen?
@@guiadolopez2292 ¿Tú has visto el mapa de Gaza? Hay decenas de miles de Km de países infieles alrededor, algunos de ellos sumamente ricos, que podrían darles acogida. Aunque si se les masacra, quizá será porque cada vez que hay un atentado en Israel o Europa salen a celebrarlo. Además que yo sepa la religión que más muertos tiene al año por motivación religiosa es el catolicismo.
@@donblas ¿Pero que demonios dice usted?
Su país es Palestina, no otro. No tienen porqué irse de SU TIERRA porque así lo deciden, justo, los criminales que quieren colonizar su país.
¿O usted y su familia abandonaría su casa si unos la ocupasen o amenazaran con la excusa "España es muy grande"?
Menudo servilismo y, sobre todo, que miserable por su parte echarle la culpa a quienes no quieren cooperar con la "purga étnica".
Igual que hacían los de Eta: "nadie manda a los vascos traidores quedarse aquí".
Según de Prada, el concepto de nación queda acotado a un determinado ideario político, en este caso el liberal. Creo en mi humilde opinión, que ligar la nación a una determinada corriente política, como en este caso el liberalismo, es hacer un reduccionismo total de un concepto mucho más amplio y permanente en el tiempo. Nación es el conjunto de personas que conviven en un territorio determinado, unidas por unos lazos históricos, que preceden a las distintas interpretaciones que, a lo largo de los siglos, se hagan de esa vivencia común. El liberalismo no es más que una visión concreta, en un período de tiempo concreto, de la nación. Antes, y por supuesto después del liberalismo, existía la nación, y seguirá existiendo cuando al liberalismo le sucedan otras formas de regulación de la sociedad.
Prada no ha negado en ningún momento la nación histórica de la que hablas. Simplemente afirma que no es homogénea. Ha distinguido de hecho que hay otro concepto de nación (el histórico) diferente del liberal.
¡¡¡Que no ha dicho eso, demonios!!! ha defendido el concepto tradicional de nación en contraposición al liberal.
Claro, nación en sentido histórico. El término nación en sentido liberal es el hoy dominante. Y no, el liberalismo no es solo un modo de pensamiento de un tiempo concreto. Es el modo de pensamiento del tiempo actual y moderno, el común denominador de la modernidad.
Hay dos conceptos de nación el problema es definir mejor lo que consideramos nación y lo que no, porque por ej, yo no considero que Cataluña sea una nación histórica. Al menos no una nación con una histórica política independiente, con sus reyes, etc. Y mucho menos el país vasco. España tuvo el Imperio Español y muchos reyes. Cataluña era un conjunto de condados.
@@alfredodistefanolaulhe2212 Una nación no tiene porqué ser independiente ni tiene porqué tener o haber tenido un estado. Alude a una unidad político-cultural que bien puede formar parte de otra unidad mayor.
Claro de ir tan de intelectual se quiere hacer notar con interpretaciones que no admite nadie medianamente racional. Ea
Tener una lengua propia NO significa ser una nación. En el mundo hay unos 195 países reconocidos por la ONU. Idiomas (sin entrar a debatir si son lenguajes o dialectos) hay más de 7.000! Ese argumento es totalmente inválido. No hace falta ser doctor en letras para entenderlo.
Estaba interesante el debate, podían hacer un monográfico sobre el asunto
Pues según Juan Manuel, mi pueblo también es una nación. Y hasta una familia cualquiera es una nación, porque las leyes en España son iguales para todos, pero cuando la justicia no funciona y no se obliga a algunos ni se le sanciona cuando no las cumple,, cualquiera puede ser una nación, puesto que el catalán se impone por los separatistas pero también se habla español y cada vez más árabe. Suiza es un país con pobladores que hablan diferentes lenguas sin que por ello se intenten separar en naciones diferentes.( En Cataluña ya se habla más árabe que catalán)y así es uno de los más desarrollados del mundo,
por poner un ejemplo al absurdo Manuel de Prada.
Los separatistas QUIEREN ser españoles para lo que les interesa y quieren separarse también para lo que les interesa. Son las nuevas torres de babel y ya sabemos cómo acabarán¿No? Como todas.
"Bienvenido a la República Independiente de mi casa"🤫
Tiene razón de Prada majos. Tiene razón lo que menciona sobre el concepto liberal.
Tira la piedra y esconde la mano. No propone alternativa más allá de la negación de la modernidad.
El Sr de Prada, toda la razón de lo que le han dejado decir y lo que no le han dejado decir también. España tiene una Jerarquía y empieza por Dios, no por el pueblo. La soberbia ciega al hombre.
Discrepo de usted, ya sabe la cita "dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios". Confundir la fe con los sistemas políticos o sociales me parece un error del señor de Prada (que en tantos asunto muestra una gran lucidez).
Decir que Cataluña es una nación histórica como reconoce el señor de Prada es una memez, por más que hayan realizado ingentes esfuerzos por crear una "lengua" feten Pompeu Fabra y dar una categoria que no tienen a meras costumbres y folklores.
Desde luego comparto la tesís del gran José Javier Esparza y que existe una realidad histórica pero es la española.
Rafael López
@@ignacio5819 Habla usted del gobernante cristiano como sí esa categoria existiese. Existen muchos gobernantes que se declaran cristianos, para granjearse un determinado tipo de apoyos, y luego actuan como auténticos demonios.
El orondo lider de ERC se autoproclama católico cuando su partido es responsable del asesinato de más de 7.000 religiosos durante la Guerra Civil. Oximoron como ése, los hay a montón entre la patulea partitocrática y puedo estar de acuerdo con que los principios cristianos deben regir las acciones de toda buena persona (incluido los políticos, sí puede hallarse uno bueno entre esa castuza), pero mantengo que es en la intimidad de las conciencias donde alcanza la plenitud la fe.
La fe en Cristo y la política ligan mal, en otras religiones teocráticas son todo uno y son la mejor manifestación de lo funesto de dicha conjunción.
Rafael López
Me parece que usted no entiende la frase de Jesucristo. Al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios. Dios y el Cesar deben de ir unidos para hacer el bien al pueblo, a un Cesar que esta contra Dios, se le debe desobediencia.
@@rosa-l9v Pues apañaos vamos porque esa conjunción dudo que se haya dado alguna vez en la historia.
La religión va ligada al inmortal alma humana y debe ser nuestro comportamiento (pensamiento, palabra y omisión) terrenal el que este regido por la doctrina que Jesús nos enseño. Pero siempre es un juicio individual, nunca social, por eso el César que se meta en lo suyo, porque un César que cumpla los mandatos de Jesús nunca supondrá que el comportamiento individual de cada uno de sus subditos vaya a ser consecuente con ellos y lo que importa es el individuo, las sociedades y su gestión son otra cosa.
Rafael López
España, Francia y otros muchos países más se mantienen por su pasado, cosa que la soberbia contemporánea y liberal lo niega, pero es tan claro que sin eso se pierde, y en el caso francés es clarísimo con tanta guerra-revolución, pero el nuestro no se queda atrás cuando en lugar de volver a los orígenes y al legado imperial van a sus enemigos, es absurdo.
La profundidad de De Prada llega a no ser entendido por los que se han encasillado en términos asumidos.
Sólo Ariza es capaz de asumir el pensamiento de De Prada. España es una nación histórica. Su gran valor es su tradición y sus valores eternos.
Me encanta este tipo de debates.
Es señal de que en esta televisión hay libertad de expresión.
pues tiene buena pinta el libro, aquí otro raro.
Esparza no está para discutir. Está para decir lo que hay que hacer, sino se enfada. Es dialogante, demócrata, conciliador,........
Siempre es un gusto escuchar a do. Juan M de Prada.
Vi el programa en directo. ¿Este escritor de qué va?
Juan Manuel de Prada es un puto crack. España nace del catolicismo Y LA UNIDAD SE DICE DE LA DIVERSIDAD, QUE ES LO QUE PASA EN LOS IMPERIOS GENERADORES E INTEGRADORES COMO FUERON ESPAÑA Y ROMA.
El que titula su primera novela "Coños"; todo un himno al dios judeocristiano de su tan admirado Antiguo Régimen.
El pobre estaba borracho, se le ha ido la cabeza
total apoyo a JM de Prada! desde Nuuk, Groenlandia. uno de los muy pocos con las ideas claras!
Un poquito de aire puro en ese ambiente cargado y endogámico.
De Prada tiene razón:
el liberalismo basa su concepto en la soberanía del pueblo, la infalibilidad de su 'voluntad' y el sufragio universal. De aquellos polvos, estos lodos.
Esto que hoy llamamos liberalismo ya debía ser conocido por Sócrates hace 2500 años cuando dijo que el 'sufragio universal' abonaba el campo a los demagogos.
En resumen...que la gente no quiere entender que la democracia es un invento satanico y que la soberania jamas podra pertenecer al pueblo. La constitucion es masonica.
El pueblo unido no necesita partidos y menos ningun rei
Qué ganas de conocer al señor Juan Manuel de Prada
Soy de Argentina, los sigo a TODOS Y vi que en el debate no se cumple la regla de escuchar sin interrumpir haciendo imposible las conclusiones.
Estoy totalmente de acuerdo
Maestro!!
O se queda sin argumentos, porque este señor o te lleva a su huerto o te ignora. El clásico listo cuya única verdad es la suya
Don Juan Manuel De Prada es un placer oirte hablar
Jajajajajajajajajajaja,, se hacen los inocentes !!!!! Como si no supieran bien que estan tapando las verdades de los políticos.
Y ahora la mayoría está sin entender nada...
Estoy con Juan Manuel, no sé lo que él sabe, pero intuyo que da en el clavo. Hay que negar la mayor, la modernidad, de otra forma jugamos a perder
Él quiere el gobierno de Dios Padre
@@ProLamberto ¿Usted no?
No vale con la negación, hay que proponer una alternativa clara y definida y ahí es dónde falla, sin proyecto no se va a ninguna parte.
De acuerdo...@@donblas
@@oscargutierrez9661 ...pensaba que lo tuyo era la negación
¡Pero qué maravilla de debate! Parafraseando a Juan Manuel de Prada, me declaro un pesimista esperanzado. Este oxímoron cobra pleno sentido después de presenciar esta exhibición intelectual. Resulta reconfortante dejar atrás los programas y la televisión basura, y deleitarnos con conversaciones tan interesantes y enriquecedoras.
La sagacidad y la mordacidad se han entrelazado en cada intervención, demostrando que el intercambio de ideas puede ser tan entretenido como instructivo. En un panorama mediático donde predomina lo banal y superficial, debates como este se erigen como oasis de reflexión y conocimiento.
Es un placer observar cómo el intelecto y la elocuencia pueden resurgir con tanta fuerza. La calidad del contenido y la profundidad de los argumentos presentados no solo inspiran, sino que también invitan a la audiencia a participar activamente en la construcción de un diálogo más elevado y significativo.
Este tipo de programas no solo dignifican la pantalla, sino que también nos recuerdan que, incluso en tiempos donde el pesimismo parece ganar terreno, siempre hay espacio para la esperanza a través de la cultura y el pensamiento crítico.
El diccionario catalán😂
Ni es liberal
Ni es nación
Nunca lo fue
Olé! Prada!!!
Hace tiempo, que observe en este señor, una gran e insultante prepotencia.. no lo soporto!
recuerda que esa es tu percepción e interpretación. Aprende a gastar bien las comas, te ayudará a pensar mejor. ¿soy prepotente por darte este consejo?
@@trollero3 que, va, tu, puedes, ser, lo, que, te, venga, en, gana, es, que, tartamudeo, a, veces, y, a, ratos... 😁
@@casas9674 ver a personas competentes, honestas y centradas puede causar nerviosismo. También fatiga al que no está acostumbrado a pensar y reflexionar de manera sosegada.
@@trollero3 jajaja al señor de Prada, ya lo conocemos todos, y al señor césar Vidal también....😏
Mi comunidad de vecinos también es una nación.
Tambíen recomiendo el libro Hispania- Spania. El nacimiento de España" de Santiago Cantera. Este libro tambíen desmonta a Prada y desde la tradición. Por cierto la expresión plural las Españas hace referencia a la pluralidad interna de España. No cuestiona su unidad y por supuesto no tiene nada que ver con el absurdo de la nación de naciones.
Cantera es sabido que era simpatizante de Falange y por tanto partidario de otras tesis diferentes en política. La “nación de naciones“ es absurda solo desde una concepción liberal. Pero que la monarquía hispánica tenía una estructura descentralizada con instituciones y leyes diferentes es un hecho aunque no les guste a los jacobinos de Falange o del liberalismo. Luego la discusión quedaría simplemente en una cuestión terminológica, pero la realidad es que nuestro modelo era opuesto al francés y eso no lo hacía menos unido, al contrario. Los frutos del jacobinismo (que los separatistas replican a nivel inferior) los estamos viendo.
@@ignacio5819 Me alegro de que por lo menos uno de mis comentarios haya suscitado una respuesta. En realidad este fue un añadido a un primer comentario más largo, que le recomiendo leer, en el que digo que Juan Manuel de Prada está profundamente equivocado y que malinterpreta a Vázquez de Mella, y lo sé porque yo mismo busqué el discurso parlamentario en el que se inspira. Es más, Vazquez de Mella no solo desmonta los argumentos de Juan Manuel de Prada de su artículo " nación de naciones" del ABC, sino que niega explícitamente que España sea una nación de naciones. Él habla de una nación de regiones y define a la región como una nación inconclusa que decidió unirse a una unidad superior. El discurso de Vázquez de Mella se encuentra en las Obras Completas volumen X. Discursos parlamentarios V ( sus obras completas se encuentran en la pagina reinodegranada blogspot)
Por cierto, he leído el libro " En busca de la derecha ( perdida) " de José Javier Esparza y diferencia claramente la nación histórica de la nación política. Y el concepto de nación histórica tan solo puede aplicarse a España.
Yo mismo simpatizo con la Falange y especialmente con José Antonio. Se que Santiago Cantera estuvo en unas listas electorales de la Falange en los noventa. Eso no le desacredita. Es más, en su libro ( pág 26) hace una crítica del concepto de nación liberal, defiende "la Tradición" y hace una distinción entre patriotismo y nacionalismo.
Entiendo que es más de su agrado Gabriel Calvo Zarraute y al igual que él y otros, malinterpreta la auténtica naturaleza de la Falange. Lo digo porque en su libro " De la crisis de fe a la descomposición de España " habla de herencia cultural izquierdista de la Falange ( no hay tal cosa) y piensa que es similar al fascismo italiano. Para empezar la Falange no fue fascista y al principio interpretó el fascismo como " una actitud universal de vuelta a uno mismo" que en España produciría sus propios frutos, que no serían una mera imitación de un modelo extranjero. En todo caso, lo que quiero decir es que se puede hablar de José Antonio como un tradicionalista revolucionario. En José Antonio hay una síntesis entre tradición y modernidad. El asunto es más complejo, pero hay mucho de tradición en José Antonio con la diferencia de que es consciente de que no se puede pretender volver a la infancia caminando hacia atrás. Le recomiendo que lea " José Antonio entre odio y amor" de Arnaud Imatz, " el último José Antonio" de Francisco Torres y " Falange y fascismo. Dos doctrinas diferentes. Dos modos distintos de entender la vida y la muerte" de Sigfredo Hillers. Le aseguro que marcaran en usted un antes y un después. También aprovecho para recomendarle un libro que estoy leyendo en estos momentos, " José Antonio condenado ayer a muerte" de Francisco Torres
Por otra parte, la Falange no era jacobina, no lo eran ni las JONS de Ramiro Ledesma y Onésimo Redondo antes de su fusión con Falange. José Antonio no era contrario a la descentralización, tan solo era consciente de que esta era una amenaza en aquellas regiones donde había separatistas que eran contrarios a la unidad de destino en lo universal. En todo caso se puede afirmar que las posiciones de la Falange se distancian de las tradicionalistas y conservadoras para ser fieles a las nociones de misión y unidad de destino. José Antonio, por ejemplo en el caso de un Estatuto para Castilla que se estaba estudiando, temía que " el admitir para Castilla el destino de región, con su estatuto, su remedo de Parlamento y todo lo demás, es hacerla dimitir del otro destino, lleno de gloria tradicional, de ser el núcleo de España".
En definitiva el concepto de nación de naciones es un concepto disolvente que nada tiene que ver con la España tradicional. Es más, el concepto de nación histórica de Esparza y el de Gustavo Bueno se ajustan mejor a la realidad que la definición de Juan Manuel de Prada, que me parece clarividente en muchos de sus análisis, pero en este asunto está profundamente equivocado. Esparza no defiende el concepto de nación liberal, parte del concepto de nación histórica.
En la Monarquía Hispánica había unidad política y descentralización administrativa. En todo caso, la clave esta en entender España como nación raíz ,como horizonte de sentido y como una unidad en la diversidad. España como nación histórica se remonta a Leovigildo y Recaredo. España según Vázquez de Mella era un rio que no se podía entender sin la suma de afluentes y en esto no se equivocaba. En lo que erraba era en entender que el rio no podía existir sin los afluentes. El caso de España es diferente, es el de un árbol con una España raíz y unas ramas que enriquecen el árbol. Me explico, la Reconquista no se entiende si no partimos del hecho de que España existía con anterioridad y que los diferentes reinos resultantes de la Reconquista parten del neogoticismo y por lo tanto de la idea de España y de recuperar la unidad perdida partiendo del hecho de que formaba parte de una misma identidad histórica, religiosa y cultural, que era España. España como concepto es anterior a Cataluña y esta durante la Reconquista se considera parte de España.
Otra cosa es que la España resultante de la Reconquista fuera algo distinto del reino visigodo con el que pretendían entroncar todos los reinos de España . Eso si, todos ellos participan de la idea de España y no se entienden sin la historia común. No coincido con Calvo Zarraute cuando habla de cuerpos políticos diferentes que además de una superposición de vínculos a través de la historia, tan solo compartía un mismo rey y una misma unidad católica. España no es el resultado de la suma de sus partes, de sus pueblos.
@@diegoantonmartin3418 Lo de Mella lo conozco y es simplemente una diferencia terminológica con respecto a lo que dice Prada, ambos coinciden en la esencia al defender una España foral y diversa, con cuerpos intermedios y donde rija el principio de subsidiariedad. Creo que el pensamiento liberal, falangista o de G Bueno no admite la tradición política de España porque quiere fundar otra cosa nueva. Es sabido que el régimen tradicional es de monarquía compuesta. Si a esa variedad de reinos no la queremos llamar naciones a mí me da lo mismo, no tengo rigideces jacobinas. Sobre Falange no me apetece entrar, ya que son evidentes sus diferencias con el pensamiento tradicional hispano.
Lo que es disolvente es la idea liberal de soberanía, que va ligada a la nación política . Ese principio deja las naciones desamparadas pues quedan dependientes de la voluntad de cada momento . No hay más que ver que en Cataluña tratan de replicar un mismo estado soberano, pero separado del resto. Y también es disolvente la concepción liberal de que a cada nación le corresponde un Estado. La concepción autonomista es ajena al pensamiento tradicional, la nación es algo que se hereda para conservarlo o tratar de agrandarlo, no necesita fundar nada nuevo pues ya ES, por eso no me gusta ese cuento de “encontrar una unidad de destino”, España ya tenía ese destino compartido.
@@ignacio5819 Compartirán la esencia, pero los planteamientos de Prada y de Mella con respecto a la nación de naciones no pueden ser más distintos. Eso y que los argumentos de Mella desmontan los criterios con los que Prada define a una nación.
Y no es cuestión de rigideces jacobinas, de las que carezco, es simplemente que los reinos no son naciones y mucho menos naciones históricas. España es la única nación histórica.
Por mi parte, no creo que sean tan evidentes las diferencias entre Falange y tradición.
Tambíen creo que la nación como sujeto de soberanía no es incompatible con la nación histórica. El problema se encuentra en no fundamentar la nación política en la existencia de una nación histórica previa.
@@diegoantonmartin3418 O comparten lo esencial o son distintos una de dos. Mella no desmonta nada y además no es el único tradicionalista en España, todo depende de cómo quieras entender una nación. A mí juicio, utilizando un lenguaje flexible, un reino bien puede ser una nación histórica . Lo cual no implica que deba serlo política.
La nación soberana liberal niega de hecho la histórica, se arroga la potestad de crear realidades y pretende hacer tabla rasa con lo anterior. Y no le dé más vueltas, los frutos de esa soberanía son el “dret a decidir”, pero no lo quieren ver.
Falange es fascismo sui generis. Ya verá usted qué tiene que ver eso con el sistema del antiguo régimen.