Пастырь правильно сделал , что объяснил многим , что делал , кому служил , о ком проповедовал и как объяснял Слово Божье. Кто может это судить ? Это был Муж Божий. Кто может сказать , что я сделал больше , чем Кальвин ? Поэтому замолчите все критики . Он уже у Господа и его труды читают по сей день .
ладно, ребята, хватит спорить... МакАртур хороший человек. Хотя я с ним не согласен, и имею инып позиции, мой разум далек от Божьих идеалов. Каждый из нас даст ответ перед Богом за свою жизнь)))
Если обо мне будут говорить чужим только доброе, подумают, что я хороший человек. История повествует и о том, что под его руководством казнено десятки инакомыслящих.
@@fedormilovanovКельвин предложил заменить сожжение на обезглавливание человека. Вместе с тем, ранее он писал Фарелю: …я не стану обещать ему [Сервету] безопасность; если он приедет и моей власти хватит на то, я никогда не позволю ему уехать живым.
Никто не может придти ко Мне, если не привлечёт его Отец, пославший Меня; и Я воскрешу его в последний день, как написано: и будут все научены Богом (о Нём: Рим.1:19); Всякий, слышавший от Отца (о Боге) и научившийся (не все, а лишь те кто захотели научиться), приходит ко Мне (через покаяние). -Ин.6:44-45 - ничего общего с учением об ограниченном искуплении.
“Всякий слышавший от Отца” это значит кто получил знаение от Бога . Тут я вижу Отец открывает и говорит людям , а разве все имеют общение с Ним? Так или иначе одни откликаются, в другие нет. Вот и ограничение
@@fedormilovanovПотому что искажения написанного в Библии об избрании приносит разочарования у желающих изучать Библию. Спасение для всех, но не для каждого..Ин.3:16 говорит - всякий...
Бог избирает по простому способу, который в Библии описан как начатки учения. Если человек стремится к избранию, то он и избран. Все просто - избрание идет по вере, об этом и учил Господь Иисус Христос. Вера - это путь, идешь по нему, принадлежишь к избранным, сошел - вылетел. Говорю на жизненном опыте, а не на высокопарном богословском умствовании.
Вполне согласен, брат. Хочу поделиться своим видением "избрания". Есть два принципа избрания: цивилизованный и варварский. Царь, например, избирая жену, неизбранным девицам никакого зла не причиняет. Артаксеркс, избрав Есфирь, никому из девиц царства вреда не принёс. Избрав Израиль, Господь не положил никакого различия между ним и неизбранными народами, дав им такое же ПРАВО НА НЕБО, что и Израилю (Ис.45:22;Иез.33:11;Ин.1:29;3:16,17;6:51;12:47; 1Ин.2:2;4:14;Рим.11:32;1Тим.2:4,6;4:10;Евр.2:9)! Избрав к наследству Исаака, Авраам не обделил сыновей «неизбранных», а дал им подарки (Быт.25:6). Давид, помазав на трон избранного на царство Соломона, не обидел сыновей неизбранных. «Главою и князем над братьями» из двадцати восьми сыновей, Ровоам избра́л Авию, не забыв и о сыновьях не́ избранных быть главами и князьями, дав им «содержание большое и много жён» (2Пар.11:22-23). Это - цивилизованный принцип избрания, который практикуется цивилизованным миром. Перейдём к варварскому принципу избрания. К сожалению или к несчастью, верный последователь Жана Кальвина Джон МакАртур, беспарданно и цинично приклеил Всевышнему ярлык варварского принципа избрания!!! Избрав прежде создания мира "жену, невесту Агнца" (Отк.21:9) для престола (Лук.22:30;1Кор.6:2,3;Отк.3:21;4:4), Он, якобы, верховным суверенитетом и правом всевластия, людей, оставшихся неизбранными в число Церкви, ещё до их прихода в мир, их, ещё не существующих (само собой, разумеется, не сделавших и единого греха), без суда и следствия определил на вечные муки, отказав им в даре вечной жизни!!! Таким вот, тираном и деспотом главы кальвинизма, своим "Реформатским богословием" представили Того, Кто трости надломленной не переломил и льна курящегося не угасил!!!!!!! Парадокс и в том, что отцам по плоти доброты хватало и на избранных сыновей на определённое им дело, и на неизбранных, а Отцу духов, для Своего же творения, доброты катострофически нехватало! Много сыновей не избраны отцами своими быть значимыми, известными в мире, однако не им горе, а тем, которым, по кальвинистскому вероучению, суверенный и всевластный Отец отказал в даре благодати спасения! красной линией проходит в труде Кальвина: "Наставления в христианской вере"!!!!!!!!!!! Многовековые споры между кальвинистами и арминианами вытекают из того, что кальвинисты не видят, да и не хотят видеть, что все тексты Нового Завета об «избрании», говорят не об «избрании к спасению», а избрании Церкви. При замене «избрания Церкви» на «избранием к спасению», выстраивается вереница про-тиворечий, нелепостей, путаниц и, трансформируясь в ересь, представляют Господа не Богом, а деспотом и тираном, спасающем ВЫБОРОЧНО!!! Ка́к мог Бог избирать, пред-определять, если поклялся: «НЕ хочу смерти грешника» (Иез.33:11), а «хочет, чтобы ВСЕ люди спаслись»! То, что все новозаветные тексты об «избрании» привязаны к Церк-ви и говорят непосредственно о её избрании, читаем: «вы (Церковь) род избранный»; «избрал нас (Церковь) в Нём прежде создания мира»; «не вы Меня избрали, а Я вас (Церковь) избрал»; «зная избрание ваше (Церкви)»; «всё, что даёт Мне Отец (Церковь) ко Мне придёт»; «уверовали все (Церковь), которые были предуставлены к вечной жизни»; «Отец Мой, Который дал Мне их (Церковь)»; «Старец - избранной госпоже (Церкви)»; «по вере избранных Божьих (Церковь)»; «облекитесь, как избранные Божии (Церковь)»; «дабы изволение Божие в избрании (Церкви) происходило»; «Бог ли не за-щитит избранных Своих (Церковь)»; «кто будет обвинять избранных Божиих (Церковь)»; «Я знаю, которых (Церковь) избрал»; «старайтесь делать твёрдым ваше (Церкви) звание и избрание»; «рассеянным в Понте, Галатии… избранным (Церковь)». По кальвинистскому вероучению, избранным приготовил Бог небо, а оставшимся неизбранным, сотворенным без права на вечную жизнь - кукиш с маслом! Хотя, кукиш с маслом для них был бы манной небесной, в сравнении с якобы приготовленным им адом!
Хотелось бы всё таки разобраться с этим текстом- Деян 13:48: "Язычники, слыша это, радовались и прославляли слово Господне, и уверовали все, которые были предуставлены к вечной жизни." Совершенный - Деян 13:48: "Когда язычники слышали это, они радовались и славили Господа за Его слово, и все предназначенные к вечной жизни уверовали." Лингвистический анализ Роджер - τεταγμένοι perf. pass. part. от τάσσω (G5021) ставить на место, назначать; возможно, в знач. "предписано" "предначертано" (Bruce; ММ). О представлении, что существует книга Божья, в которой записаны верующие (Исх 32:33; Пс 68:29; Дан 12:1; 1 Enoch 47:3; Jubilees, 30:20) см. Barrett; SB, 2:726). Part, в перифр. обороте, "те, кто находился в состоянии предназначения для жизни вечной, уверовали" (VA, 466), или part., образующее plperf. pass. (NSV, 9).
@@bozchij Если верующий, в Иисуса Христа, человек, сошёл с пути веры, то он не был верующим изначально. Читайте Библию внимательно, и просите Учителя (Святой Дух) истинного понимания! Написано: «Когда Я был с ними в мире, Я соблюдал их во имя Твое; тех, которых Ты дал Мне, Я сохранил, и никто из них не погиб, кроме сына погибели, да сбудется Писание» (Ин.17:12).
Час многие в церквчх христианских Проповедники и учителя не умеют доносить полностью истину ( иследуя какую то из тем ) они частично выбрали и на этом строят свое учение ( А слово Божье жио как картинка с пазлов их нужно уметь все вместе собрать тогда получится точное и ясное откровение и учение ) А если не полное частично собраное то и получится искажение истины .Час многие из проповедников да и пастырей безответствено относятся к этому .Позволяют проповедовпть кому попало и что в голову придет Но не от Духа Святого ( и таким оброзом эти люди поподают в разряд под проклятия Пос к Галлатам 1 гл 7-9 сти ) Думайте о том прежде чем выходит и чему то учить .
"Ведь, строго говоря, не может быть и речи о знании Бога там, где нет никакой религии и благочестия" (Ж. Кальвин в книге "Наставление в христианской вере"). Без религии человек не может приблизится к Богу? Когда религия - это учение человеческое. Авраам не был религиозным, а отец всех верующих. И при этой лжи Кальвин утверждает, что у его учения нет расхождения с Библией. Очень часто в своих книгах он утверждает, что это "Его учение", его, но не Божье.
Хоть словарь бы открыли РЕЛИ́ГИЯ Женский род Одна из форм общественного сознания - совокупность представлений, покоящихся на вере в чудодейственные сверхъестественные силы и существа (боги, духи), к-рые являются предметом поклонения.
Об избрании мне лично Сам Бог показал и разяснил по писанию что это так и есть ( Когда я начал размышлять почему одни люди спасаются а за других и молились и постились и проповедовали а они так и не покаялись ) Хотя им все сделали для этого .Но увы 😢.И мои размышления привели к избранию и жто потвердилось писанием .( От Бога все исходит а не от наших молитв .Апостол Павел говорит к нам .Недаст ли им Бог покаяния .Сам Христос сказал Не кто не придет ко Мне если Отец Мой небесный не привлечет его 😮.
..Все,что заставляет говорить о другом человеке,больше,чем о Христе,настораживает....Только Христос,только Его учение....Если у Кальвина,было свое учение,ну чтож...,-это только учение Кальвина....Слово Божие написано,так просто и доступно,что его понять может даже ребенок..Оно освещает путь,по которому пойдет, "даже самый простой и не заблудится",но только в случае, если кто-то другой,ему в этом, "ни поможет"......
Если в Вашем узком понимании, как Вы говорите: Библию может понять и ребёнок, то значит Вы не знакомы с Личностью Святого Духа, и уж тем более с трудами Жана Кальвина!
@@Александр-в6с9тА Вы не чувствуете что в Ваших словах тоже звучит что - Я не таков как пишущие в этих постах! Когда акцент переносится на мою личность когда я что-то говорю то я тоже фарисей. Не детский вопрос - Как спрятать себя чтобы вся слава хоть Кальвина хоть моя была только для славы Божьей?
Многие зримтиане просто тупо верчт противникам учения об избрания не разодравшись самим в этом полномтью ( выборочно выхватили что то и на жтом свою теологию продаигают )Христиане на столько ленивы что бы самим размыщлять и разбирать любую тему и спорный вопрос .( Псалом 118 / 90 сти : Я стал разумние всех учителей своих Ибо размышляю об откровениями Твоими ) Вот что нужно многим христианам А их слепые вожди ведут туда куда им нужно и те не разумно следуют за ними в погибель 😢😢
Можно же допустить и обратное, что например это вы "тупо верите проповедникам учения об избрании..." Хотя как таковое, понятие избрания есть в Библии, но ничего общего не имеет с кальвинизмом.
@@Tigrij-dx7rh Если выражаться вашим нечестивым слогом, то "паскудные дела" были у многих героев веры: у Авраама, у Иакова, у Моисея, у Самсона, у Давида, у Соломона, у Петра, который отрёкся от Христа, у Павла, который был гонителем Церкви. Так что начните с осуждения своих собственных паскудных дел, прежде чем рассуждать о грехах других людей!
Слухи злые ходят, только не обязательно в них верить. Не все так зловеще. Можете почитать Алистера Макграта про Кальвина. Хорошая историческая книга. Жизнь Жана Кальвина.
ИМХО:,,К сожалению, к большому сожалению Жан Кальвин не смог искренне полюбить, и применить в своей жизни все заповеди Христа Исуса Господа нашего. Например, Христос учил своих учеников, в Лк.6:27,28,,Не переставайте любить своих врагов. Не переставайте молится за тех, кто вас оскорбляет". Жаль, жаль, но по какой-то причине Жан Кальвин перестал покорно просить Всевышнего за тех людей, которые его оскорбляли. К тому же он перестал любить своих оппонентов, которые поставили под сомнения некоторые его убеждения. Поэтому, благодаря большим стараниям Жана Кальвина, 27 октября 1553 года, в Женеве сожгли на медленном огне 42 летнего ученого, врача, библеиста, теолога-антитринитария за то, что он, не хотел отречься от своего убеждения и веры в единого истинного Бога. Если бы, он отрекся от этого убеждения, и поверил бы в троединую троицу, то тогда возможно Жан Кальвин помиловал бы его. Наверное никто точно не может сказать, что именно помешало Жану Кальвину исповедовать заповедь Христа:,,Не переставайте любить своих врагов"(Лк.6:27). А также ещё одну заповедь Исуса:,,Не переставайте молится за тех, кто вас оскорбляет"(Лк.6:28). Всё таки, как не легко стать истинным христианином, и остаться им до конца жизни.
Что мешало Давиду? Не знаю. Наверное грех и Сатана. Я верю, Бог воскресит Давида, и Урию, и Саула, и в новом мире им необходимо будет улучшить свои качества и примириться. Иначе никак. Иначе они умрут второй раз и будут брошены в озеро огня, это вторая смерть, вечная смерть, небытие.(От.20:14). Верно???...
Кальвин вызывает очень противоречивые чувства.Как совместить пытки ,которые были распространены при нём и веру в Богу.Ведь сказано,что возлюби ближнего,как самого себя. А милосердие -превыше суда.И у самого Кальвина было только 3 родных детей,все умерли в детстве.Ещё трое-дети жены от первого брака.
Мне во многом импонируют идеи о "абсолютной порочности", "безусловном избрании" и "непреодолимой благодати". Однако эти идеи в богословие привнес не Кальвин, а поздний Августин. Кальвину, безусловно, надо отдать должное, как реформатору, сформировавшему азы протестантского богословия. Но МакАртур лукавит, когда говорит, что проверяет Кальвина Библией. Пусть назовет хоть один пункт учения Кальвина, который, по мнению МакАртура, нуждается в изменении, уточнении или дополнении. Я читал в литературе кальвинистов (скажем, у Е. Каширского), что Кальвин толкует Библию "безупречно". Но безупречных толкований Библии не существует. Безупречна только сама Библия. Любой, кто верит в безупречные толкования - подменяет Библию толкованиями. Категоричность многих последователей Кальвина (в т.ч. МакАртура) является яркой иллюстрацией их неспособности продолжать познание истины. Для них истина Библии раз и навсегда запечатлена в толковании Кальвина, в его богословском подходе. Любой несогласный с этим толкованием - еретик, он пребывает в заблуждении, его надо учить. Но я никогда не слышал, чтобы Кальвин и его последователи признавали свою ошибку или уточняли свое понимание Библии. У Меланхтона такое было, но не у Кальвина. Кальвин никогда не повторил бы фразу Лютера: "Пусть меня опровергнет Библия, и я брошу свои книги в огонь". Кальвин произносил только: "Господь давал мне право определять, что добро, а что зло". Для него немыслимо было, что он, Кальвин, может ошибаться. Также для него немыслимо было, что кто-то с ним не согласный тоже может быть по-своему прав. Интересный факт: анабаптисты отрицали бессмертие души, Лютер тоже склонялся к этому. Тогда Кальвин пишет трактат "О сне души" против анабаптистов, параллельно обрушивая критику и на Лютера. Для него недопустимо было никакое сосуществование двух точек зрения. Все должны были принять его мнение (поскольку он избран, а значит - всегда прав) и остерегаться доверять "своему суждению" (как здесь писал сторонник Кальвина и МакАртура некто Андрей Гусев). Но почему этот Гусев не остерегает самого себя доверять своим выводам? Вот вопрос к сторонникам Кальвина, МакАртура и ихней категоричности. И уж, конечно, для меня не является показателем количество сказанных Кальвиным проповедей или сделанных им дел. Есть такой Питер Ракман, который хвалится, что написал книг, стопка из которых - полтора метра высоты. Ну и что? В этих книгах библейские цитаты перемежаются в оскорблениями в адрес всех богословов истории. Кальвин, безусловно, был властолюбивым и где-то даже жестоким человеком, хотя не надо списывать со счетов и саму эпоху - тогда для многих богословов была свойственна агрессия, проклятия и обвинение оппонента в службе дьяволу. Поэтому я призываю прочитать книгу "Совесть против насилия: Кастеллио против Кальвина" и следовать примеру Кастеллио: "Позвольте мне исповедовать мою веру, как я вам вашу. Конечно, кто-то из нас заблуждается, и в один прекрасный день Господь нам откроет это. Но давайте сегодня, когда наши познания ограничены, не враждовать".
МакАртур во многом не согласен с учением и толкованием многих мест Писания Кальвином. Также многих доктринах, как крещения детей, что Церковь заменила Израиль теперь навсегда и др. Также тот же МакАртур менял мнения о некоторых доктринах. Также "пункты учения Кальвина" не Кальвин составлял и придумывал, а уже после него в целях апологетики. То, что вы пишите выходит за рамки объективности.
Максим Нестеренко, в начале вашего комментария я заподозрил то, что вы прибегнули к книге Стефана Цвейга, в чем, впрочем, в конце прочтения вашего комментария убедился. Я считаю, что нужно развиваться разносторонне, и в том числе читать литературу разных авторов. Но мне все же интересно, как вы не заметили нескончаемый поток презрения и ненависти автора к Кальвину, и неоправданная симпатия к Кастеллио? Как можно основывать какие-либо знания на такого рода книгах? Ведь практически с первой страницы книги видна неприязнь автора к Кальвину, причём этот же автор пытается нарисовать его психологический портрет. Эта книга весьма необъективна, и нужно быть последним глупцом, чтобы доверять правдивости изложенных в ней фактов. Тем более как христианину, можно ли доверять фактам, психологическому портрету и прочему, написанным автором-атеистом, гуманистом и т.д.? Прочтите биографию этого самого Цвейга, да и в самой книге можно заметить отношение его к христианству, Библии и Богу, и это отношение далеко не стоит доверия христианина. Я на первых тридцати страницах увидел тонны грязи, что автор выливает на реформатора безо всякой причины(А точнее из-за симпатии к гуманизму), и мало того сложно не заметить десятки несостыковок и противоречий автора самому себе. Вывод: На месте христианина я бы не стал доверять книге о служителе Божьем, которую написал человек, который в христианстве видит "опиум для народа", человек, который пишет, о том, что люди живут для радости, и в конце концов заканчивает жизнь самоубийством. И более того, эта книга была написана через 400 лет после описываемых в ней событий, человеком который не был очевидцем происходившего, который преломил все исторические факты о Кальвину в своём атеистическом, воспалённом разуме.
Уважаемый Сергей! Да, я читал книгу Цвейга, но перед этим читал также немало трудов людей, которые открыто называют себя кальвинистами. Конечно, я замечаю некоторую склонность Цвейга к гуманизму, к вопеванию эпохи "просвещения" (Монтеня, Вольтера и т.д.). Я знаю, что Цвейг был атеистом и что он покончил жизнь самоубийством. Однако это не значит, что Цвейг априори лжет. И я ни в коем случае не доверяю Цвейгу на 100%. В книге Цвейга меня инетересует не его взгляд на богословие Кальвина, а его противопоставление веры свободной, которая признает собственную ограниченность и нужду в преображении "от славы в славу" (2 Кор. 3:18) и веры, которая навязывается извне, как единственно правильная, раз и навсегда истолкованная. Поэтому фактологическая точность в описании личностей Кастеллио и Кальвина меня в книге Цвейга не интересует. Меня интересуют те психологические мотивы, которые двигают сегодня властолюбивых служителей отлучать кого-то от церкви только за то, что человек иначе понимает некий богословский вопрос. В Библии мы видим отлучение только за моральные грехи - воровство, прелюбодейство и т.д., но не за разномыслие в богословских вопросах. Проходит время - и оказывается, что "еретики" были правы и церковь принимает их богословие. Цвейг показывает, что просто бессмысленно определять ересь через богословскме разномыслие. Поскольку (как я Вам уже показал) анабаптисты считали еретиком Кальвина, а Кальвин - анабаптистов. А сегодня баптисты верят в бессмертие души, которое их исторические предшественники анабаптисты - отрицали. И Джон Буньян с Роджером Уильямсом ничего не знали о "диспенсациях закона и благодати", которые появлись в баптистском богословии благодаря Дж. Н. Дарби и Ч. Скоуфилду. Так кто же еретик? Дарби и Скоуфид? Или Буньян с Уильямсом? Кого отлучать от церкви? И вообще может ли человек отлучить от Церкви того, кого принял Бог (Рим. 14:3) и за кого умер Христос? "Кастеллио" Цвейга отвечает "нет, позвольте каждому исповедовать свою веру, и Господь покажет, кто заблуждается", "Кальвин" Цвейга отвечает "да, и только так надо поступать, поскольку невозможно позволить распространение ересей". Я не буду ввязываться в обсуждение конкретных исторических фактов, приведенных в книге Цвейга. Хотя должен сказать, что он в своей книге представляет различные описания тех событий - и в редакции Кальвина, и в редакции его оппонентов. Кальвинисты же предлагают безапелляционно довериться их версии, что было бы так же опрометчиво, как верить современному российскому телевидению, когда оно рассказывает о войне на Донбассе или в Сирии. Цвейг, например, приводит доказательство того, что Кастеллио получил грамоту о том, что по собственной воле отказался от служения пастора в Женеве. Кальвинисты же утверждают, что его лишили этого звания и он из обиды на Кальвина стал его охаивать. При этом даже в словах современных кальвинистов, комментирующих этот эпизод, чувствуется убежденность в абсолютной правоте Кальвина и бросается обвинение Кастеллио, в том, что он "мудрствовал на экзамене" при общении с Кальвином. Т.е. для них аксиома, что именно Кальвин (и они как его последователи) должны экзаменовать других на предмет "правильности" веры. Чем и подтверждается тезис Цвейга о категоричности и властолюбии Кальвина и его последователей, признающих только два мнения - свое и неправильное. Конечно, данный синдром "утомленных солнцем" характерен не только для кальвинистов, он поражает все христианство. Однако недаром именно кальвинизм прослыл в истории прежде всего своей железной дисциплиной и беспрекословным повиновением церковным институтам. При этом я не отрицаю богословских заслуг Кальвина, я признаю его одним из самых выдающихся протестантских богословов, внесшим огромный вклад в развитие и формирование протестантской богословской идентичности. Мне не нравится другое - организационные плоды кальвинизма, требующие жесткого и полного признания каждой буквы кальвинистского учения, недопущение того, что толкования Кальвина (или МакАртура) также могут быть в некоторых вопросах неточны, ошибочны и нуждаться в переосмыслении. Можно проповедовать правильные богословские концепты, но нельзя их навязывать под страхом исключения и записания в слуги дьявола, не давая человеку возможности самому придти в полный возраст Христов. Ключевой вопрос, который я поднимал - это необходимость допускать разномыслия в церкви, дабы обнаружились искуссные (1 Кор. 11:19). Сторонники же цвейговского "Кальвина" такого допустить не могут, ибо для них свобода совести - дьявольское учение.
Замечетельно! Спасибо за пример с крещением детей. В этой части беру свои слова назад и признаю: это МакАртур действительно изменил в учении Кальвина (и мог ли иначе?). Но что ждало в Женеве времен Кальвина тех, кто отказывался крестить своих детей? Например, анабаптистов. Как пишут современники, таких тащили в тюрьму. Так может, прекратить обелять Кальвина как личность и занять мою позицию - признавая богословские заслуги Кальвина, не лепить из него ангела, который всегда прав, а признать его грешным человеком, который ошибался - не только в богословии, но и по жизни. Сожжение Сервета отрицать нельзя. Так же как и в случае с Лютером мы признаем блестящие мысли книг "Рабство воли", "Свобода христианина", "О власти и первенстве папы", но не будем цитировать трактат Лютера "О евреях и их лжи". Хотя бы потому, что этот трактат цитировал Гитлер и называл Лютера своим учителем по вопросу отношения к евреям.
Кальвин был грешный человек, как и любой другой на земле, помимо Иисуса Христа. Никто его не делает боговдохновенным на 100%. С некоторыми вещами мы согласиться не можем. Как и с богословием Лютера и многих других рабов Божьих. Никто не лепит из них ангелов. МакАртур это ясно понимает, как и любой другой здравый христианин. Вот есть проповедь о жизни Кальвина от Джона Пайпера в пример, советую: calvin.reformed.org.ua/?p=366. Многие нападки на Кальвина не из-за самой личности Кальвина идут, а из-за непринятия богословской позиции, которую далеко не Кальвин придумал, а Апостол Павел еще ее явно показывал в своих посланиях. Вопрос не в Кальвине, а в позиции.
Если Кальвин перед смертью не покаялся за то, что репрессировал тех чье богословие не совпадало с его пониманием, и в том, что с его подачи казнили инакомыслящих, это же история ее не перепишешь. А то, что он мог покаяться очень мало вероятности так как он был жестокий и далёкий от Христа человек. Следовательно многие последователи Кальвина или его идеи с большой долей вероятности рискуют увидеть Кальвина в озере огненном. Не смотря на его посвященность в ковычках, Христос многим таким посвященным скажет, "Я никогда не знал вас". Я не боюсь говорить эти слова о жестоком человеке, который устами исповедует истину, а на практике убийца инквизитор. Если это протестант, то я протестант, не хочу называть себя протестантом.
@@romanv3949 в чем он был прав? в том, что увидел жестокого и суверенного Бога? И выделил суверенность настолько ярко, что любовь Божия оказалась искажена до неузнаваемости? И всю жизнь приводил людей к Богу, о котором сам говорил, что ужасается действиям Бога? Нам Христос открыл Бога - как любящего Отца. А Кальвин открыл для себя Бога как суверенного жестокого владыку, чьему пониманию к сожалению следуют до сих пор много христиан.
@@az_ecm_mark ну родители тоже бывают жестоки в глазах ребенка, когда ведут его к врачу или не дают объедаться фастфудом. Человеку, в силу его ограниченности, не понять замысла Божьего.
@@Tasha-md7xw добрый день, согласен, Божий замысел не всегда понятен. Мы говорим о том что Жан Кальвин не Бог, однако Кальвин жесток в высказываниях, и жесток в отношении к инакомыслящим, исходя из этого мне сложно склониться к его пониманиям писания и Бога.
кто спрашивал, почему я приписываю его к лжеучителям? Это нетрудно проверить. Он типичный кальвинист, проповедует учение Кальвина, в котором полным полно небиблейских ересей. пусть же он определится, он учитель Библии или учитель кальвинизма?
+ Федор Милованов они к сожелению ничего конкретного сказать не могут. у них есть только одно - это не правильно! а что правильно? они не ничего вразумительного сказать не могут. к сожелению я должен признать, что большинство российского братства находятся именно в таком положении, да простит их ГОСПОДЬ.п.с. если конечно они ещё не слишком далеко зашли в своём отрицании.
+Slayer Max Джон лжеучитель потому что думает не так как мы, живет не так, служит не так, проповедует не так. А я знаю кто так для этих людей проповедует Ледяев, Мунтян,Сандей, и многие другие проповедующие евангелие благополучие, все эти в кавычках служители а точнее оббиратели своей паствы проповедуют то что многим нравится сегодня, их истинны в воздушных замках которые они строят чтобы за ними шли а не за Христом, ласкатели своих слушателей а не проповедующих евангельские истины. Да бесполезный этот споро-розговор так как Кальвина и Армения нет уже давно а спорщики по этим вопросам будут еще долго. Те кто ищет истину могу сказать вам сюда, Джон это тот на кого нужно равняться в следовании за Христом, а кому охота слух поласкать вам к сожалению здесь ничего не перепадет, вам нужнок Шевчеку или к тому кому я писал повыше. Благословений!!!!
Учение Кальвина об индивидуальном «безусловном избрании» - это вера в то, что спасение или гибель человека заранее и навсегда предопределены свыше и поэтому, - неизбежны. От желания, выбора и поступков человека, его будущее не зависит. Фактически, - это языческое учение в безусловность и неизбежность судьбы, просто слово «Судьба» заменено библейским - «Избрание». Языческая же суть осталась прежней.
Только языческая судьба ничем не управляет, а Бог управляет абсолютно всеми сферами. Также и воля людей в Его власти. Языческий фатализм судьбы и Божий суверенитет в управлении всем и предопределении всего, что Он замыслил - различные вещи. Люди проповедуют Евангелие и другие люди верят в это Евангелие. Кто-то же отвергает Евангелие. Выбор людей есть? Конечно. Но спасение, как говорит ясно Писание, не в руках человека, не от их желаний или дел или потому, что они лучше чем-то других, а от Бога милующего. На языческие басни больше похожа позиция, что все определено в конечном итоге человеческим выбором, а не исключительно и бесповоротно Божьим.
Пришел к своим (избранный Израиль), и свои Его не приняли. А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими. -Ин.1:11-12 - выбор сделал человек, не Бог
Я могу привести тексты Писания, где ясно говорится, что выбор сделал Бог, предопределив людей ко спасению. И я говорю про первопричину всего происходящего, когда имею ввиду сделал выбор Бог. Я говорил, что люди делали выбор (это тоже ясно везде сказано, что вы и привели). Но за этим всем стоит Высшая причина. От этого не убежать, если разобрать все глубже. Бог Своего Сына посылал на определенную Им цель. Там не было того, чтобы случилось что-то иначе. Было предопределено Богом распятие. Это Он высшая причина этого деяния. Но Он произвел это через опосредованные причины (людей). Ибо поистине собрались в городе сем на Святого Сына Твоего Иисуса, помазанного Тобою, Ирод и Понтий Пилат с язычниками и народом Израильским, чтобы сделать то, чему быть предопределила рука Твоя и совет Твой. (Деяния св. Апостолов 4:27,28)
«Пришел к своим (избранный Израиль), и свои Его не приняли. А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими» -Ин.1:11-12 - выбор сделал человек, не Бог «Пренебрегаешь богатство благости, кротости и долготерпения Божия, не разумея, что благость Божия ведёт тебя к покаянию?» -Рим.2:4 - Избрание зависит от выбора и верности человека: «Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побива-ющий посланных к тебе! Сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и (но) вы не захотели! -Мат.23:37 и Лк.13:34 - это условное избрание: «Вы не хотите придти ко Мне, чтобы иметь жизнь» -Ин.5:40
@@fedormilovanov Почему вы боитесь сказать, что все определено в конечном итоге человечесским выбором? Вы боитесь подвергнуть сомнению Божий суверенитет? Хорошо, тогда допустите мысль о том, что Бог так захотел, чтобы спасение зависло от человечесского выбора как на начальном этапе так и в процессе. А, ну понятно тогда же надо переосмысливать все пять пунктов (тюльпан), с которыми не дружит такое понимание. Но зато оно дружит с Евангелием. Писание ясно говорит обратное, что спасение которое предлагает Бог, человек способен принять или отвергнуть. Если человек принял спасение верою, это не делает его заслужившим спасение. Если не сложно обьясните мне где я мыслю неверно?
Знаете, бог Кальвина, и соответственно бог МакАртура, почему-то напоминает мне главного персонажа произведения Джона Фаулза - "Коллекционер"... Тот герой, парень мещанин, очень сильно "любил" одну девушку. Но к сожалению, она была надменным снобом!, и никогда не обратила бы на парня своего внимания. - Ее "надменная" натура не позволила бы этого!.. И вот, в один день, этот парень похищает девушку и запирает ее в подвале! Он думает, что девушка сможет полюбить его, если лучше узнает!, а она отвечает ему, что никогда не сможет полюбить его находясь взаперти... Кальвинисты, в своём рвении защитить суверенитет и всемогущество Бога (хотя, уверен, не это было главным их мотивом), создали себе нового бога. Как они говорят, их бог, тоже есть "любовь". Но мне эта "любовь" чем-то напоминает любовь того самого "Коллекционера"... Защищая славу Божью, они тем самым опоричили ее! Ведь неужели может быть что-то сильнее Той Любви, когда Ты умираешь за тех, кто никогда Тебя не полюбит в ответ??? Умереть за любящего меня - так могу и я! А вот умереть за ненавидящего меня, зная что он сойдет в могилу продолжая до глубины души ненавидеть меня - на такое я не способен!, но способна Божья Любовь! П.С.: Уважаемый Джон МакАртур забыл упомянуть вам кое-что очень интересное о Жане Кальвине и многих других "реформаторах"! Любители ютуба, редко являются любителями настоящей истории, и поэтому вряд-ли они знают какими именно методами Жан Кальвин проводил свои "реформы"... Они вряд-ли когда-либо задумывались о тех войнах, которые произошли из-за Кальвина и его последователей... Они не знают о пытках и сожжении всех противников Жана Кальвина... Они не знают о том, великодушном "гуманизме" Кальвина, когда он заменил сжигание заживо на отрубывание головы своим врагам!.. Они не знают как умер Жан Кальвин, хотя слышали, что последние дни своей жизни, у Кальвина изо рта в прямом смысле лилась кровь. Какое интересное совпадение, не правда ли: на протяжении жизни - проповедовать о крови, а в конце жизни - проповедовать кровью... Зато!!!, теперь они знают, благодаря Джону МакАртуру, сколько проповедей и на какую тему сказал великий Кальвин!!!!! Браво МакАртур!
Хоть один человек сказал правду. Я читала комменты, и думала- неужели никто не скажет правду о том, что кальвин был убийцей людей. Кто же его последователи?
"Христианнейшему Франциску, Первому из носящих это имя, своему Государю и верховному господину - Жан Кальвин с пожеланием мира и спасения в Господе нашем Иисусе Христе", Ж. Кальвин королю Франции. Обратился бы так Иисус Христос?
Как можно монстра и убийцу как верующих так и самой веры Христовой Ж. Кальвина возводить на пьедестал, чуть-ли ни как самого Спасителя? Ведать зло усилилось до огромных размеров. Кровь Святого Сервета будет приговором монстру в день суда.
Как известно, то Давид раскаялся в своем злодеянии и даже посвятил этому псалом. За его грех он расплачивался при жизни, смерть сыновей это немалая цена измены Богу. Давид не мог построить храм из-за своего желания мстить, но тем не менее его душа стремилась к Богу, за что и получил одобрение и благоволение. Но что мы знаем о Ж. Кальвине? Абсолютно никаких дел веры, только бесовское нравоучение и осуждение братьев во Христе. Если сравнить с М. Лютером, который противостал папству того времени и был преследован за убеждения. Который перевел писание на доступный язык, а так же 95 тезисов в лоне самого католицизма. Неслыханная смелость. Без Духа Святого это невозможно. Известный Сервет, который по наивности думал открыть правду Божью на весь мир, за что и поплатился от руки вроде бы собрата Кальвина. Но что сделал Ж. Кальвин? Как хитрый лис, усмотрел самое слабое звено в Женеве, где самое слабое влияние католицизма. Он ловко убрал через других людей (убил), своих конкурентов, которые явно высказывали о его лживой ереси. Да и сейчас, читая его записи, видно всю злобу и лживость искажения писания и самого Творца выставил как тирана, а не как любящего и всепрощающего Бога. Его идея даже была не в том, чтобы преподать новое евангелие и нового бога, но чтобы самому стать на пьедестал славы и через лжеучение совратить неокрепшие умы, увести за собой. Во истину в нем был дух антихриста!!!
"Кроме того, необходимо, чтобы сознание наших бедствий жестоко терзало нас и тем самым хоть немного приближало к познанию Бога", КНИГА 1, Глава I. Получаеться по Кальвину, что если человек в проблемах, то это должно его сблизить с Богом. Но на практике этого нету, а скорее проблемы лишь ожесточают людей. Это как раз Кальвин глупости и говорит, да и чему удивлятся от полностью испорченного человека.
Микола та Марія интересна ваша ненависть к Жану, но не более... интересно, когда одного, как Давида, вы рассматриваете в призме верующего, а другого ставите в темном свете, как Жана. А насчет страданий взгляните на Книгу Иова и его конечное исповедание вследствие страданий, Библия по этому поводу ясна, что это инструмент в руках Великого Бога, часто этот инструмент Он использует, чтобы приблизить к Себе.
Обычно кальвинизмом называют определенное понимание Бога. Сферы Его спасения, искупления, предопределения и др. Причем тут люди? Они лишь при том, что видят такое понимание в Божьей Книге. Кальвин тут не причем, как и любой другой человек.
+Герман Торбецкий да, конечно, целыми днями сидел и подписывал смертные приговоры. Изо дня в день. В Ветхом Завете смертные приговоры много кто подписывал. Финеес сразу двоих проткнул и был в глазах Бога чист. А из этого случая раздули его в лжепророки, там поступает сатана - берет 1 случай, переворачивает и сметает всю биографию своим неправедным судом.
+Vitaly Sokolov Не могут гонители быть Истинной Церковью и последователями Христа ЖАН КАЛЬВИН В ЖЕНЕВЕ БЫЛ ГОНИТЕЛЕМКальвин подкреплял мечом христианские доктрины и практику. В октябре 1563 г. правительство Женевы сожгло Мишеля Сервета за ересь. Сервет придерживался унитаристских позиций и был, несомненно, лжеучителем, но Новый Завет не содержит никакого учения о сожжении лжеучителей. Смертный приговор Сервета поддержали Меланхтон в Германии, Буллингер в Женеве и другие лидеры протестантов, которые приняли участие в консультациях по поводу этого дела.Многие другие люди подверглись смертной казни во владениях Кальвина. «Он полностью оправдывал применение карательных мер и написал трактат в защиту таковых, где приводил доказательства законности смертной казни для еретиков; и он претворил свои теории в действительность, о чём свидетельствуют случаи Кастеллио, Джерома Болси и Сервета. Эти истории слишком известны, чтобы их повторять. На Совете Женевы в 1632 г. Николас Антуан был приговорён к повешению и последующему сожжению за несогласие с доктриной Троицы…» (Д.Д. Стокдейл. История Инквизиции, 1810, с. 28).Во времена английского короля Эдуарда IV Кальвин написал письмо Лорду-протектору Сомерсету и призвал казнить анабаптистов: «Все они заслуживают смертной казни за то, что они противятся Богу, Который возвёл его [Эдуарда] на королевский престол» (Джон Кристиан. История баптистов, т. 1, гл. 15).Историк Джон Кристиан отмечает, что Кальвин «был в значительной мере ответственным за демона ненависти и яростной враждебности, с которым столкнулись английские баптисты».
Я понял одно!! Нужно самому читать Библию, а не слушать предвзятых западных проповедников! Библия пройдя через фильтр запада очень часто приходит в в виде духовного извращения, к сожалению так
Предвзятость рождается от таких обобщений: запад, восток, американцы, китайцы и прочее. Нужно зрить в корень, как вы сказали, чтобы сверять каждого. И также помня, что мы такие же люди, и наше понимание Библии не всегда везде точно, если даже мы сами ее прочитали. Сами читают люди, сотни и тысячи людей, а мнения и толкования тоже разнятся.
Написано: «Бог хочет, чтобы ВСЕ люди спаслись» (1Тим.2:14), но спасаются не все. И если утверждение: «Всё зависит только от Бога» - верно, то это значит, что: - Бог ограничен. И в это заблуждение верят многие!???
А скольких, многих людей, вы спросили, или заглянули в их сердца, чтобы так утверждать: "в это заблуждение верят многие"? Вы проводили социальный опрос, чтобы так апеллировать словами? Следовательно, вы преувеличиваете, и превратно рассуждаете! Что вам до того, как идут за Христом другие? Сами идите верно, и более смотрите на своё хождение за Христом.
Макартур признается, что не знает никого, кто может объяснить ему дуализм абсолютной суверенности Бога и ответственности человека ( наказание за то, что от человека не зависит)... Жаль, что они не хотят слушать никого, кроме самих себя. Проблема его и таких же кальвинистов в том, что они не познали, не понимают, что значит любовь Божья. Любовь - это среди прочего, это ограничение своей власти над тем, кого любишь, сохранение его свободы и забота его свободы от боли, голода, холода и т.п. зла. Любовь - форма отношений на основе жертвы себя ради любимого. Ограничение Бога своей суверенности временно и ограничено, до конца мира. Но явно это ограниечение своей суверенности ради опыта любви, жертвы, ответа на любовь любовью и приобретение опыта верности (веры), чтобы в вечности уже быть со свободными в вечной любви. А насильно мил не будешь. Из истиной любви следует свобода. А допустимость свободы - это противоречие абсолютному детерминизму, обещающему уверенность. Кальвин и Лютер искали уверенности в своем спасении и нашли ее в самоуверенности в своей вере... Но только надо быть абсолютно уверенным в Боге, а не в своей уверенности в своем спасении. Свобода - возможность вариантов, а неопределенность - это угроза уверенности. Поэтому кальвинисты ( реформаты) так ненавидят свободу, что готовы преследовать всех, кто не такие как они. Кальвинизм для меня - это скорбная тень на протестантизме, которая многих отвращает от Церкви...
идея двойного предопределения присуща не всем кальвинистам. В большинстве и во многом веруют, что есть предопределение к спасению избранных, а остальных - только лишь оставление для проявления славы в сосудах гнева, оставление в их грешном состоянии.
andrei ivanov, давайте посмотрим правде в глаза. Попробуйте ответить на пару простых вопросов, не прибегая при этом к библейским доктринам о суверенном предопределения. 1. Как можно назвать такой факт: Бог отнимает жизнь у ребёнка, после чего тот, согласно Библии наследует Царство Небесное, а в другом случае Бог позволяет человеку дожить до преклонной старости, хоть Он и знает что этот человек не придёт к Нему, что в конце концов для этого человека заканчивается адом? 2. По каким это таким принципам Бог избирает Иакова, следовательно и израильский народ(особенно интересно относительно послания к Римлянам), Ап. Павла, учеников? По каким-то заслугам? 3. Кто определяет место и время проживание народностей и отдельных личностей? Если это определяет Бог согласно Его суверенной воле, то как так получается, что некоторые люди живут в странах и семьях, где каждый день говорят о Христе, и в итоге принимают Его в свое сердце,другие же, за всю жизнь могут услышать о Нем один-два раза, а то и вовсе могут и не услышать(где-нибудь в дремучих джунглях в 10м веке, скажем) и умирают во грехах? Неужели первые более особенные, нежели вторые? Библия говорит, нет, никто не особенный, все равны, более того все абсолютно испорчены, и поэтому дар спасения - незаслуженный дар Божий тем, кого Он избрал по Своей воле и никак иначе. Просто я лично понимаю как прогуманистам сложно смириться с мыслью, что Бог центр всего, а не моё Я.
Бог - суверенный творец, и Он творит, как Сам желает. И если Он пожелал дать некоторую свободу своим особенным творениям, созданным по Его образу и подобию, то так и стало. Он уступил Свою власть (в некоторой степени на некоторое время в некотором пространстве) и дал некоторую власть Человеку познать добро и зло, Сам позволил человеку творить... Но Божий суверенитет - это не единственный и не главный атрибут. Бог - есть Любовь ( безусловная, вечная и жертвенная). Из истинной любви следует необходимость свободы от воли Бога. Но Бог оставил в сердце человека совесть, как сигнализацию о добре и зле. Бог оставил человеку способность любить (выбирать самое ценное). И дальше Бог видит ( узнает) тех несчастных человеков, кто в ответ на Божий зов, свет, заповедь сам делает искренний выбор, стремление ответить любовью на Божью любовь, кто взывает о помощи Божьей и начинает искать, стремиться к свету, добру, чистой совести, т.е. к Богу. Свободный человеческий ответ, выбор любить и желание хранить верность Богу являются не заслугой, но условием, что дальше Бог Сам спасает, хранит, помогает и предопределяет благословенный путь спасения.
Не Бог отнимает жизнь у ребенка. Смерть детей - результат и следствие свободы греха в сем мире, греховность человеков - причина несправедливости. Воли Божьей в этом нет, есть Божья воля предоставить Человеку свободу любить Бога или нет... Божья воля в том, чтобы люди возненавидели грех и стали искать добра, Бога. А Он сам призывает ВСЕХ, и ждет свободного ответственного ответа.
Спасибо за очень полезный обзор из жизни этого замечательного Божьего слуги. Слава Богу за таких верных Богу служителей и их последователей!
Спасибо за прекрасную историю)!
«Бог никогда не признает Своим храмом место, где не слушают и не почитают Его Слово.» (Жан Кальвин, "Наставление в Христианской вере", IV.2.3.)
Слава Господу за то , что были и есть преданные всем сердцем Богу люди.
Кальвін поправді був вчитель
Але Лже вчитель і вбивця
Пастырь правильно сделал , что объяснил многим , что делал , кому служил , о ком проповедовал и как объяснял Слово Божье. Кто может это судить ? Это был Муж Божий. Кто может сказать , что я сделал больше , чем Кальвин ? Поэтому замолчите все критики . Он уже у Господа и его труды читают по сей день .
ладно, ребята, хватит спорить... МакАртур хороший человек. Хотя я с ним не согласен, и имею инып позиции, мой разум далек от Божьих идеалов. Каждый из нас даст ответ перед Богом за свою жизнь)))
Аминь
Если обо мне будут говорить чужим только доброе, подумают, что я хороший человек. История повествует и о том, что под его руководством казнено десятки инакомыслящих.
@@petermartens497 а где именно история говорит подобное?
@@fedormilovanovКельвин предложил заменить сожжение на обезглавливание человека.
Вместе с тем, ранее он писал Фарелю: …я не стану обещать ему [Сервету] безопасность; если он приедет и моей власти хватит на то, я никогда не позволю ему уехать живым.
Спасибо
Никто не может придти ко Мне, если не привлечёт его Отец, пославший Меня; и Я воскрешу его в последний день, как написано: и будут все научены Богом (о Нём: Рим.1:19); Всякий, слышавший от Отца (о Боге) и научившийся (не все, а лишь те кто захотели научиться), приходит ко Мне (через покаяние). -Ин.6:44-45 - ничего общего с учением об ограниченном искуплении.
в каком смысле вы понимаете словосочетание "ограниченное искупление"?
“Всякий слышавший от Отца” это значит кто получил знаение от Бога . Тут я вижу Отец открывает и говорит людям , а разве все имеют общение с Ним? Так или иначе одни откликаются, в другие нет. Вот и ограничение
@@fedormilovanov Мф.11,27
Как учение о двойном предопределении помогает нам выполнять "Великое поручение" Христа?
А почему именно такой вопрос, прочему должно помогать или не помогать? Смотря как вы это предопределение еще понимаете.
@@fedormilovanovПотому что искажения написанного в Библии об избрании приносит разочарования у желающих изучать Библию. Спасение для всех, но не для каждого..Ин.3:16 говорит - всякий...
Бог избирает по простому способу, который в Библии описан как начатки учения. Если человек стремится к избранию, то он и избран. Все просто - избрание идет по вере, об этом и учил Господь Иисус Христос. Вера - это путь, идешь по нему, принадлежишь к избранным, сошел - вылетел. Говорю на жизненном опыте, а не на высокопарном богословском умствовании.
Вполне согласен, брат. Хочу поделиться своим видением "избрания". Есть два принципа избрания: цивилизованный и варварский. Царь, например, избирая жену, неизбранным девицам никакого зла не причиняет. Артаксеркс, избрав Есфирь, никому из девиц царства вреда не принёс. Избрав Израиль, Господь не положил никакого различия между ним и неизбранными народами, дав им такое же ПРАВО НА НЕБО, что и Израилю (Ис.45:22;Иез.33:11;Ин.1:29;3:16,17;6:51;12:47; 1Ин.2:2;4:14;Рим.11:32;1Тим.2:4,6;4:10;Евр.2:9)! Избрав к наследству Исаака, Авраам не обделил сыновей «неизбранных», а дал им подарки (Быт.25:6). Давид, помазав на трон избранного на царство Соломона, не обидел сыновей неизбранных. «Главою и князем над братьями» из двадцати восьми сыновей, Ровоам избра́л Авию, не забыв и о сыновьях не́ избранных быть главами и князьями, дав им «содержание большое и много жён» (2Пар.11:22-23). Это - цивилизованный принцип избрания, который практикуется цивилизованным миром.
Перейдём к варварскому принципу избрания. К сожалению или к несчастью, верный последователь Жана Кальвина Джон МакАртур, беспарданно и цинично приклеил Всевышнему ярлык варварского принципа избрания!!! Избрав прежде создания мира "жену, невесту Агнца" (Отк.21:9) для престола (Лук.22:30;1Кор.6:2,3;Отк.3:21;4:4), Он, якобы, верховным суверенитетом и правом всевластия, людей, оставшихся неизбранными в число Церкви, ещё до их прихода в мир, их, ещё не существующих (само собой, разумеется, не сделавших и единого греха), без суда и следствия определил на вечные муки, отказав им в даре вечной жизни!!! Таким вот, тираном и деспотом главы кальвинизма, своим "Реформатским богословием" представили Того, Кто трости надломленной не переломил и льна курящегося не угасил!!!!!!!
Парадокс и в том, что отцам по плоти доброты хватало и на избранных сыновей на определённое им дело, и на неизбранных, а Отцу духов, для Своего же творения, доброты катострофически нехватало! Много сыновей не избраны отцами своими быть значимыми, известными в мире, однако не им горе, а тем, которым, по кальвинистскому вероучению, суверенный и всевластный Отец отказал в даре благодати спасения! красной линией проходит в труде Кальвина: "Наставления в христианской вере"!!!!!!!!!!! Многовековые споры между кальвинистами и арминианами вытекают из того, что кальвинисты не видят, да и не хотят видеть, что все тексты Нового Завета об «избрании», говорят не об «избрании к спасению», а избрании Церкви. При замене «избрания Церкви» на «избранием к спасению», выстраивается вереница про-тиворечий, нелепостей, путаниц и, трансформируясь в ересь, представляют Господа не Богом, а деспотом и тираном, спасающем ВЫБОРОЧНО!!! Ка́к мог Бог избирать, пред-определять, если поклялся: «НЕ хочу смерти грешника» (Иез.33:11), а «хочет, чтобы ВСЕ люди спаслись»! То, что все новозаветные тексты об «избрании» привязаны к Церк-ви и говорят непосредственно о её избрании, читаем: «вы (Церковь) род избранный»; «избрал нас (Церковь) в Нём прежде создания мира»; «не вы Меня избрали, а Я вас (Церковь) избрал»; «зная избрание ваше (Церкви)»; «всё, что даёт Мне Отец (Церковь) ко Мне придёт»; «уверовали все (Церковь), которые были предуставлены к вечной жизни»; «Отец Мой, Который дал Мне их (Церковь)»; «Старец - избранной госпоже (Церкви)»; «по вере избранных Божьих (Церковь)»; «облекитесь, как избранные Божии (Церковь)»; «дабы изволение Божие в избрании (Церкви) происходило»; «Бог ли не за-щитит избранных Своих (Церковь)»; «кто будет обвинять избранных Божиих (Церковь)»; «Я знаю, которых (Церковь) избрал»; «старайтесь делать твёрдым ваше (Церкви) звание и избрание»; «рассеянным в Понте, Галатии… избранным (Церковь)». По кальвинистскому вероучению, избранным приготовил Бог небо, а оставшимся неизбранным, сотворенным без права на вечную жизнь - кукиш с маслом! Хотя, кукиш с маслом для них был бы манной небесной, в сравнении с якобы приготовленным им адом!
Хотелось бы всё таки разобраться с этим текстом- Деян 13:48: "Язычники, слыша это, радовались и прославляли слово Господне, и уверовали все, которые были предуставлены к вечной жизни."
Совершенный - Деян 13:48: "Когда язычники слышали это, они радовались и славили Господа за Его слово, и все предназначенные к вечной жизни уверовали."
Лингвистический анализ Роджер - τεταγμένοι perf. pass. part. от τάσσω (G5021) ставить на место, назначать; возможно, в знач. "предписано" "предначертано" (Bruce; ММ). О представлении, что существует книга Божья, в которой записаны верующие (Исх 32:33; Пс 68:29; Дан 12:1; 1 Enoch 47:3; Jubilees, 30:20) см. Barrett; SB, 2:726). Part, в перифр. обороте, "те, кто находился в состоянии предназначения для жизни вечной, уверовали" (VA, 466), или part., образующее plperf. pass. (NSV, 9).
@@gregoribochevar3129аминь
Вера это не инструмент избрания-это индикатор избрания.
@@bozchij Если верующий, в Иисуса Христа, человек, сошёл с пути веры, то он не был верующим изначально. Читайте Библию внимательно, и просите Учителя (Святой Дух) истинного понимания! Написано: «Когда Я был с ними в мире, Я соблюдал их во имя Твое; тех, которых Ты дал Мне, Я сохранил, и никто из них не погиб, кроме сына погибели, да сбудется Писание» (Ин.17:12).
Час многие в церквчх христианских Проповедники и учителя не умеют доносить полностью истину ( иследуя какую то из тем ) они частично выбрали и на этом строят свое учение ( А слово Божье жио как картинка с пазлов их нужно уметь все вместе собрать тогда получится точное и ясное откровение и учение ) А если не полное частично собраное то и получится искажение истины .Час многие из проповедников да и пастырей безответствено относятся к этому .Позволяют проповедовпть кому попало и что в голову придет Но не от Духа Святого ( и таким оброзом эти люди поподают в разряд под проклятия Пос к Галлатам 1 гл 7-9 сти ) Думайте о том прежде чем выходит и чему то учить .
Истинна Евангельская
"Ведь, строго говоря, не может быть и речи о знании Бога там, где нет никакой религии и благочестия" (Ж. Кальвин в книге "Наставление в христианской вере"). Без религии человек не может приблизится к Богу? Когда религия - это учение человеческое. Авраам не был религиозным, а отец всех верующих. И при этой лжи Кальвин утверждает, что у его учения нет расхождения с Библией. Очень часто в своих книгах он утверждает, что это "Его учение", его, но не Божье.
Религия это вера в сверхъестественное
Хоть словарь бы открыли
РЕЛИ́ГИЯ
Женский род
Одна из форм общественного сознания - совокупность представлений, покоящихся на вере в чудодейственные сверхъестественные силы и существа (боги, духи), к-рые являются предметом поклонения.
@@Berserkkirill ну зачем им словарь, ведь тут задача вылить грязи, а не разобраться по сути.
Об избрании мне лично Сам Бог показал и разяснил по писанию что это так и есть ( Когда я начал размышлять почему одни люди спасаются а за других и молились и постились и проповедовали а они так и не покаялись ) Хотя им все сделали для этого .Но увы 😢.И мои размышления привели к избранию и жто потвердилось писанием .( От Бога все исходит а не от наших молитв .Апостол Павел говорит к нам .Недаст ли им Бог покаяния .Сам Христос сказал Не кто не придет ко Мне если Отец Мой небесный не привлечет его 😮.
Когда Я буду вознесён от земли всех привлеку к Себе - слова Христа
..Все,что заставляет говорить о другом человеке,больше,чем о Христе,настораживает....Только Христос,только Его учение....Если у Кальвина,было свое учение,ну чтож...,-это только учение Кальвина....Слово Божие написано,так просто и доступно,что его понять может даже ребенок..Оно освещает путь,по которому пойдет, "даже самый простой и не заблудится",но только в случае, если кто-то другой,ему в этом, "ни поможет"......
Если в Вашем узком понимании, как Вы говорите: Библию может понять и ребёнок, то значит Вы не знакомы с Личностью Святого Духа, и уж тем более с трудами Жана Кальвина!
Злые
Вы правы .Это уловка дьявола перетащить одеяло славы на человека.
Типа Елены Уайт.
Это точно! Кальвин только человек.....которому нужно было всего лишь смириться перед Христом ...
@@Александр-в6с9тА Вы не чувствуете что в Ваших словах тоже звучит что - Я не таков как пишущие в этих постах!
Когда акцент переносится на мою личность когда я что-то говорю то я тоже фарисей. Не детский вопрос - Как спрятать себя чтобы вся слава хоть Кальвина хоть моя была только для славы Божьей?
Многие зримтиане просто тупо верчт противникам учения об избрания не разодравшись самим в этом полномтью ( выборочно выхватили что то и на жтом свою теологию продаигают )Христиане на столько ленивы что бы самим размыщлять и разбирать любую тему и спорный вопрос .( Псалом 118 / 90 сти : Я стал разумние всех учителей своих Ибо размышляю об откровениями Твоими ) Вот что нужно многим христианам А их слепые вожди ведут туда куда им нужно и те не разумно следуют за ними в погибель 😢😢
Просто довольствуются страшным чучелом кальвинизма, которое им придумали их недоучки учителя с кафедры, и самим изучить лень.
Можно же допустить и обратное, что например это вы "тупо верите проповедникам учения об избрании..." Хотя как таковое, понятие избрания есть в Библии, но ничего общего не имеет с кальвинизмом.
Только невежды осуждают Жана Кальвина!
Не его,а его паскудные дела
@@Tigrij-dx7rh Если выражаться вашим нечестивым слогом, то "паскудные дела" были у многих героев веры: у Авраама, у Иакова, у Моисея, у Самсона, у Давида, у Соломона, у Петра, который отрёкся от Христа, у Павла, который был гонителем Церкви. Так что начните с осуждения своих собственных паскудных дел, прежде чем рассуждать о грехах других людей!
@@Alex-u8b1w пошла вон,бесноватая
@@Alex-u8b1wВсе перечисленные Вами "постыдные дела" нужно тоже называть их своими именами
Но ведь Кальвин был также жестоким диктатором и убийцей, силой навязывал свои идеи, жестоко убил сотни людей. 😊
Слухи злые ходят, только не обязательно в них верить. Не все так зловеще. Можете почитать Алистера Макграта про Кальвина. Хорошая историческая книга. Жизнь Жана Кальвина.
Поэтому и учил предопределению
Кальвин был убийца по его приказу более сто тысяч инакомыслящих. По этой причине Кальвина называли Женевский папа
У вас ложная историческая информация. Почитайте, к примеру, Алистера Макграта "Жизнь Жана Кальвина".
@@fedormilovanov это у вас ЛОЖНОЕ представление об НЕЧЕСТИВЦЕ Кальвине.
@@ХРИСТИАНИНИисусестьБогиСпасите как скажете, но вы почитайте книгу все же, которую я вам предложил. Книга интересная и информативная.
@@fedormilovanovа на самом деле сколько было убито?
@@Tigrij-dx7rh кем и когда? Кальвин вообще приказывал хоть кого-то убивать разве?
ИМХО:,,К сожалению, к большому сожалению Жан Кальвин не смог искренне полюбить, и применить в своей жизни все заповеди Христа Исуса Господа нашего. Например, Христос учил своих учеников, в Лк.6:27,28,,Не переставайте любить своих врагов. Не переставайте молится за тех, кто вас оскорбляет". Жаль, жаль, но по какой-то причине Жан Кальвин перестал покорно просить Всевышнего за тех людей, которые его оскорбляли. К тому же он перестал любить своих оппонентов, которые поставили под сомнения некоторые его убеждения.
Поэтому, благодаря большим стараниям Жана Кальвина, 27 октября 1553 года, в Женеве сожгли на медленном огне 42 летнего ученого, врача, библеиста, теолога-антитринитария за то, что он, не хотел отречься от своего убеждения и веры в единого истинного Бога. Если бы, он отрекся от этого убеждения, и поверил бы в троединую троицу, то тогда возможно Жан Кальвин помиловал бы его.
Наверное никто точно не может сказать, что именно помешало Жану Кальвину исповедовать заповедь Христа:,,Не переставайте любить своих врагов"(Лк.6:27). А также ещё одну заповедь Исуса:,,Не переставайте молится за тех, кто вас оскорбляет"(Лк.6:28).
Всё таки, как не легко стать истинным христианином, и остаться им до конца жизни.
а Давиду что мешало выполнять все заповеди Христа? Думаете, он остался верующим до конца жизни или нет?
Что мешало Давиду? Не знаю. Наверное грех и Сатана. Я верю, Бог воскресит Давида, и Урию, и Саула, и в новом мире им необходимо будет улучшить свои качества и примириться. Иначе никак. Иначе они умрут второй раз и будут брошены в озеро огня, это вторая смерть, вечная смерть, небытие.(От.20:14). Верно???...
Так смог ли Давид применить искренне заповеди Христа?
Fedor Milovanov, вы имеете ввиду, Давида царя, который жил тысячу лет до Христа?... Или какого-то другого человека?...
Да, именно его.
Кальвин вызывает очень противоречивые чувства.Как совместить пытки ,которые были распространены при нём и веру в Богу.Ведь сказано,что возлюби ближнего,как самого себя. А милосердие -превыше суда.И у самого Кальвина было только 3 родных детей,все умерли в детстве.Ещё трое-дети жены от первого брака.
Olga J он кого-то пытал?
Мне во многом импонируют идеи о "абсолютной порочности", "безусловном избрании" и "непреодолимой благодати". Однако эти идеи в богословие привнес не Кальвин, а поздний Августин.
Кальвину, безусловно, надо отдать должное, как реформатору, сформировавшему азы протестантского богословия. Но МакАртур лукавит, когда говорит, что проверяет Кальвина Библией. Пусть назовет хоть один пункт учения Кальвина, который, по мнению МакАртура, нуждается в изменении, уточнении или дополнении. Я читал в литературе кальвинистов (скажем, у Е. Каширского), что Кальвин толкует Библию "безупречно". Но безупречных толкований Библии не существует. Безупречна только сама Библия. Любой, кто верит в безупречные толкования - подменяет Библию толкованиями. Категоричность многих последователей Кальвина (в т.ч. МакАртура) является яркой иллюстрацией их неспособности продолжать познание истины. Для них истина Библии раз и навсегда запечатлена в толковании Кальвина, в его богословском подходе. Любой несогласный с этим толкованием - еретик, он пребывает в заблуждении, его надо учить. Но я никогда не слышал, чтобы Кальвин и его последователи признавали свою ошибку или уточняли свое понимание Библии. У Меланхтона такое было, но не у Кальвина. Кальвин никогда не повторил бы фразу Лютера: "Пусть меня опровергнет Библия, и я брошу свои книги в огонь". Кальвин произносил только: "Господь давал мне право определять, что добро, а что зло". Для него немыслимо было, что он, Кальвин, может ошибаться. Также для него немыслимо было, что кто-то с ним не согласный тоже может быть по-своему прав. Интересный факт: анабаптисты отрицали бессмертие души, Лютер тоже склонялся к этому. Тогда Кальвин пишет трактат "О сне души" против анабаптистов, параллельно обрушивая критику и на Лютера. Для него недопустимо было никакое сосуществование двух точек зрения. Все должны были принять его мнение (поскольку он избран, а значит - всегда прав) и остерегаться доверять "своему суждению" (как здесь писал сторонник Кальвина и МакАртура некто Андрей Гусев). Но почему этот Гусев не остерегает самого себя доверять своим выводам? Вот вопрос к сторонникам Кальвина, МакАртура и ихней категоричности.
И уж, конечно, для меня не является показателем количество сказанных Кальвиным проповедей или сделанных им дел. Есть такой Питер Ракман, который хвалится, что написал книг, стопка из которых - полтора метра высоты. Ну и что? В этих книгах библейские цитаты перемежаются в оскорблениями в адрес всех богословов истории. Кальвин, безусловно, был властолюбивым и где-то даже жестоким человеком, хотя не надо списывать со счетов и саму эпоху - тогда для многих богословов была свойственна агрессия, проклятия и обвинение оппонента в службе дьяволу. Поэтому я призываю прочитать книгу "Совесть против насилия: Кастеллио против Кальвина" и следовать примеру Кастеллио: "Позвольте мне исповедовать мою веру, как я вам вашу. Конечно, кто-то из нас заблуждается, и в один прекрасный день Господь нам откроет это. Но давайте сегодня, когда наши познания ограничены, не враждовать".
МакАртур во многом не согласен с учением и толкованием многих мест Писания Кальвином. Также многих доктринах, как крещения детей, что Церковь заменила Израиль теперь навсегда и др. Также тот же МакАртур менял мнения о некоторых доктринах. Также "пункты учения Кальвина" не Кальвин составлял и придумывал, а уже после него в целях апологетики. То, что вы пишите выходит за рамки объективности.
Максим Нестеренко, в начале вашего комментария я заподозрил то, что вы прибегнули к книге Стефана Цвейга, в чем, впрочем, в конце прочтения вашего комментария убедился. Я считаю, что нужно развиваться разносторонне, и в том числе читать литературу разных авторов. Но мне все же интересно, как вы не заметили нескончаемый поток презрения и ненависти автора к Кальвину, и неоправданная симпатия к Кастеллио? Как можно основывать какие-либо знания на такого рода книгах? Ведь практически с первой страницы книги видна неприязнь автора к Кальвину, причём этот же автор пытается нарисовать его психологический портрет. Эта книга весьма необъективна, и нужно быть последним глупцом, чтобы доверять правдивости изложенных в ней фактов. Тем более как христианину, можно ли доверять фактам, психологическому портрету и прочему, написанным автором-атеистом, гуманистом и т.д.? Прочтите биографию этого самого Цвейга, да и в самой книге можно заметить отношение его к христианству, Библии и Богу, и это отношение далеко не стоит доверия христианина. Я на первых тридцати страницах увидел тонны грязи, что автор выливает на реформатора безо всякой причины(А точнее из-за симпатии к гуманизму), и мало того сложно не заметить десятки несостыковок и противоречий автора самому себе.
Вывод: На месте христианина я бы не стал доверять книге о служителе Божьем, которую написал человек, который в христианстве видит "опиум для народа", человек, который пишет, о том, что люди живут для радости, и в конце концов заканчивает жизнь самоубийством. И более того, эта книга была написана через 400 лет после описываемых в ней событий, человеком который не был очевидцем происходившего, который преломил все исторические факты о Кальвину в своём атеистическом, воспалённом разуме.
Уважаемый Сергей! Да, я читал книгу Цвейга, но перед этим читал также немало трудов людей, которые открыто называют себя кальвинистами. Конечно, я замечаю некоторую склонность Цвейга к гуманизму, к вопеванию эпохи "просвещения" (Монтеня, Вольтера и т.д.). Я знаю, что Цвейг был атеистом и что он покончил жизнь самоубийством. Однако это не значит, что Цвейг априори лжет. И я ни в коем случае не доверяю Цвейгу на 100%. В книге Цвейга меня инетересует не его взгляд на богословие Кальвина, а его противопоставление веры свободной, которая признает собственную ограниченность и нужду в преображении "от славы в славу" (2 Кор. 3:18) и веры, которая навязывается извне, как единственно правильная, раз и навсегда истолкованная. Поэтому фактологическая точность в описании личностей Кастеллио и Кальвина меня в книге Цвейга не интересует. Меня интересуют те психологические мотивы, которые двигают сегодня властолюбивых служителей отлучать кого-то от церкви только за то, что человек иначе понимает некий богословский вопрос. В Библии мы видим отлучение только за моральные грехи - воровство, прелюбодейство и т.д., но не за разномыслие в богословских вопросах. Проходит время - и оказывается, что "еретики" были правы и церковь принимает их богословие. Цвейг показывает, что просто бессмысленно определять ересь через богословскме разномыслие. Поскольку (как я Вам уже показал) анабаптисты считали еретиком Кальвина, а Кальвин - анабаптистов. А сегодня баптисты верят в бессмертие души, которое их исторические предшественники анабаптисты - отрицали. И Джон Буньян с Роджером Уильямсом ничего не знали о "диспенсациях закона и благодати", которые появлись в баптистском богословии благодаря Дж. Н. Дарби и Ч. Скоуфилду. Так кто же еретик? Дарби и Скоуфид? Или Буньян с Уильямсом? Кого отлучать от церкви? И вообще может ли человек отлучить от Церкви того, кого принял Бог (Рим. 14:3) и за кого умер Христос? "Кастеллио" Цвейга отвечает "нет, позвольте каждому исповедовать свою веру, и Господь покажет, кто заблуждается", "Кальвин" Цвейга отвечает "да, и только так надо поступать, поскольку невозможно позволить распространение ересей".
Я не буду ввязываться в обсуждение конкретных исторических фактов, приведенных в книге Цвейга. Хотя должен сказать, что он в своей книге представляет различные описания тех событий - и в редакции Кальвина, и в редакции его оппонентов. Кальвинисты же предлагают безапелляционно довериться их версии, что было бы так же опрометчиво, как верить современному российскому телевидению, когда оно рассказывает о войне на Донбассе или в Сирии. Цвейг, например, приводит доказательство того, что Кастеллио получил грамоту о том, что по собственной воле отказался от служения пастора в Женеве. Кальвинисты же утверждают, что его лишили этого звания и он из обиды на Кальвина стал его охаивать. При этом даже в словах современных кальвинистов, комментирующих этот эпизод, чувствуется убежденность в абсолютной правоте Кальвина и бросается обвинение Кастеллио, в том, что он "мудрствовал на экзамене" при общении с Кальвином. Т.е. для них аксиома, что именно Кальвин (и они как его последователи) должны экзаменовать других на предмет "правильности" веры. Чем и подтверждается тезис Цвейга о категоричности и властолюбии Кальвина и его последователей, признающих только два мнения - свое и неправильное.
Конечно, данный синдром "утомленных солнцем" характерен не только для кальвинистов, он поражает все христианство. Однако недаром именно кальвинизм прослыл в истории прежде всего своей железной дисциплиной и беспрекословным повиновением церковным институтам. При этом я не отрицаю богословских заслуг Кальвина, я признаю его одним из самых выдающихся протестантских богословов, внесшим огромный вклад в развитие и формирование протестантской богословской идентичности. Мне не нравится другое - организационные плоды кальвинизма, требующие жесткого и полного признания каждой буквы кальвинистского учения, недопущение того, что толкования Кальвина (или МакАртура) также могут быть в некоторых вопросах неточны, ошибочны и нуждаться в переосмыслении. Можно проповедовать правильные богословские концепты, но нельзя их навязывать под страхом исключения и записания в слуги дьявола, не давая человеку возможности самому придти в полный возраст Христов. Ключевой вопрос, который я поднимал - это необходимость допускать разномыслия в церкви, дабы обнаружились искуссные (1 Кор. 11:19). Сторонники же цвейговского "Кальвина" такого допустить не могут, ибо для них свобода совести - дьявольское учение.
Замечетельно! Спасибо за пример с крещением детей. В этой части беру свои слова назад и признаю: это МакАртур действительно изменил в учении Кальвина (и мог ли иначе?). Но что ждало в Женеве времен Кальвина тех, кто отказывался крестить своих детей? Например, анабаптистов. Как пишут современники, таких тащили в тюрьму. Так может, прекратить обелять Кальвина как личность и занять мою позицию - признавая богословские заслуги Кальвина, не лепить из него ангела, который всегда прав, а признать его грешным человеком, который ошибался - не только в богословии, но и по жизни. Сожжение Сервета отрицать нельзя. Так же как и в случае с Лютером мы признаем блестящие мысли книг "Рабство воли", "Свобода христианина", "О власти и первенстве папы", но не будем цитировать трактат Лютера "О евреях и их лжи". Хотя бы потому, что этот трактат цитировал Гитлер и называл Лютера своим учителем по вопросу отношения к евреям.
Кальвин был грешный человек, как и любой другой на земле, помимо Иисуса Христа. Никто его не делает боговдохновенным на 100%. С некоторыми вещами мы согласиться не можем. Как и с богословием Лютера и многих других рабов Божьих. Никто не лепит из них ангелов. МакАртур это ясно понимает, как и любой другой здравый христианин. Вот есть проповедь о жизни Кальвина от Джона Пайпера в пример, советую: calvin.reformed.org.ua/?p=366. Многие нападки на Кальвина не из-за самой личности Кальвина идут, а из-за непринятия богословской позиции, которую далеко не Кальвин придумал, а Апостол Павел еще ее явно показывал в своих посланиях. Вопрос не в Кальвине, а в позиции.
Если Кальвин перед смертью не покаялся за то, что репрессировал тех чье богословие не совпадало с его пониманием, и в том, что с его подачи казнили инакомыслящих, это же история ее не перепишешь. А то, что он мог покаяться очень мало вероятности так как он был жестокий и далёкий от Христа человек. Следовательно многие последователи Кальвина или его идеи с большой долей вероятности рискуют увидеть Кальвина в озере огненном. Не смотря на его посвященность в ковычках, Христос многим таким посвященным скажет, "Я никогда не знал вас". Я не боюсь говорить эти слова о жестоком человеке, который устами исповедует истину, а на практике убийца инквизитор. Если это протестант, то я протестант, не хочу называть себя протестантом.
Кальвину не в чем каяться. Он был прав.
Как же сегодня нам не хватает такого лидера, который приведет наш развращенный мир к Богодержавию!
@@romanv3949 в чем он был прав? в том, что увидел жестокого и суверенного Бога? И выделил суверенность настолько ярко, что любовь Божия оказалась искажена до неузнаваемости? И всю жизнь приводил людей к Богу, о котором сам говорил, что ужасается действиям Бога?
Нам Христос открыл Бога - как любящего Отца. А Кальвин открыл для себя Бога как суверенного жестокого владыку, чьему пониманию к сожалению следуют до сих пор много христиан.
@@ИльяПетров-х9н вы имеете в виду, что история нам не нужна?
@@az_ecm_mark ну родители тоже бывают жестоки в глазах ребенка, когда ведут его к врачу или не дают объедаться фастфудом. Человеку, в силу его ограниченности, не понять замысла Божьего.
@@Tasha-md7xw добрый день, согласен, Божий замысел не всегда понятен. Мы говорим о том что Жан Кальвин не Бог, однако Кальвин жесток в высказываниях, и жесток в отношении к инакомыслящим, исходя из этого мне сложно склониться к его пониманиям писания и Бога.
кто спрашивал, почему я приписываю его к лжеучителям? Это нетрудно проверить. Он типичный кальвинист, проповедует учение Кальвина, в котором полным полно небиблейских ересей. пусть же он определится, он учитель Библии или учитель кальвинизма?
+Yahor Yermakow Вы пока что называете кальвинизм ересью только из-за названия. А что у Кальвина за ереси? Какие конкретные ереси проповедует Джон?
Fedor Milovanov тут треба дивитись на Біблію і на основні принципи кальвінізму. На жаль, багато з них зовсім не відповідають Біблії
Yahor Yermakow А если поконкретнее?
+ Федор Милованов они к сожелению ничего конкретного сказать не могут. у них есть только одно - это не правильно! а что правильно? они не ничего вразумительного сказать не могут. к сожелению я должен признать, что большинство российского братства находятся именно в таком положении, да простит их ГОСПОДЬ.п.с. если конечно они ещё не слишком далеко зашли в своём отрицании.
+Slayer Max Джон лжеучитель потому что думает не так как мы, живет не так, служит не так, проповедует не так. А я знаю кто так для этих людей проповедует Ледяев, Мунтян,Сандей, и многие другие проповедующие евангелие благополучие, все эти в кавычках служители а точнее оббиратели своей паствы проповедуют то что многим нравится сегодня, их истинны в воздушных замках которые они строят чтобы за ними шли а не за Христом, ласкатели своих слушателей а не проповедующих евангельские истины. Да бесполезный этот споро-розговор так как Кальвина и Армения нет уже давно а спорщики по этим вопросам будут еще долго. Те кто ищет истину могу сказать вам сюда, Джон это тот на кого нужно равняться в следовании за Христом, а кому охота слух поласкать вам к сожалению здесь ничего не перепадет, вам нужнок Шевчеку или к тому кому я писал повыше. Благословений!!!!
Учение Кальвина об индивидуальном «безусловном избрании» - это вера в то, что спасение или гибель человека заранее и навсегда предопределены свыше и поэтому, - неизбежны. От желания, выбора и поступков человека, его будущее не зависит.
Фактически, - это языческое учение в безусловность и неизбежность судьбы, просто слово «Судьба» заменено библейским - «Избрание». Языческая же суть осталась прежней.
Только языческая судьба ничем не управляет, а Бог управляет абсолютно всеми сферами. Также и воля людей в Его власти. Языческий фатализм судьбы и Божий суверенитет в управлении всем и предопределении всего, что Он замыслил - различные вещи. Люди проповедуют Евангелие и другие люди верят в это Евангелие. Кто-то же отвергает Евангелие. Выбор людей есть? Конечно. Но спасение, как говорит ясно Писание, не в руках человека, не от их желаний или дел или потому, что они лучше чем-то других, а от Бога милующего. На языческие басни больше похожа позиция, что все определено в конечном итоге человеческим выбором, а не исключительно и бесповоротно Божьим.
Пришел к своим (избранный Израиль), и свои Его не приняли. А тем,
которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими. -Ин.1:11-12 - выбор сделал человек, не Бог
Я могу привести тексты Писания, где ясно говорится, что выбор сделал Бог, предопределив людей ко спасению. И я говорю про первопричину всего происходящего, когда имею ввиду сделал выбор Бог. Я говорил, что люди делали выбор (это тоже ясно везде сказано, что вы и привели). Но за этим всем стоит Высшая причина. От этого не убежать, если разобрать все глубже. Бог Своего Сына посылал на определенную Им цель. Там не было того, чтобы случилось что-то иначе. Было предопределено Богом распятие. Это Он высшая причина этого деяния. Но Он произвел это через опосредованные причины (людей).
Ибо поистине собрались в городе сем на Святого Сына Твоего Иисуса, помазанного Тобою, Ирод и Понтий Пилат с язычниками и народом Израильским,
чтобы сделать то, чему быть предопределила рука Твоя и совет Твой.
(Деяния св. Апостолов 4:27,28)
«Пришел к своим (избранный Израиль), и свои Его не приняли. А тем,
которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими» -Ин.1:11-12 - выбор сделал человек, не Бог
«Пренебрегаешь богатство благости, кротости и долготерпения
Божия, не разумея, что благость Божия ведёт тебя к покаянию?» -Рим.2:4 - Избрание зависит от выбора и верности человека:
«Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побива-ющий посланных к тебе! Сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и (но) вы не захотели! -Мат.23:37 и Лк.13:34 - это условное избрание:
«Вы не хотите придти ко Мне, чтобы иметь жизнь» -Ин.5:40
@@fedormilovanov Почему вы боитесь сказать, что все определено в конечном итоге человечесским выбором?
Вы боитесь подвергнуть сомнению Божий суверенитет? Хорошо, тогда допустите мысль о том, что Бог так захотел, чтобы спасение зависло от человечесского выбора как на начальном этапе так и в процессе.
А, ну понятно тогда же надо переосмысливать все пять пунктов (тюльпан), с которыми не дружит такое понимание. Но зато оно дружит с Евангелием.
Писание ясно говорит обратное, что спасение которое предлагает Бог, человек способен принять или отвергнуть. Если человек принял спасение верою, это не делает его заслужившим спасение.
Если не сложно обьясните мне где я мыслю неверно?
Короче ни кому не давал говорить слово , весь эфир собой занимал , а другим не давал говорить 😂
Знаете, бог Кальвина, и соответственно бог МакАртура, почему-то напоминает мне главного персонажа произведения Джона Фаулза - "Коллекционер"... Тот герой, парень мещанин, очень сильно "любил" одну девушку. Но к сожалению, она была надменным снобом!, и никогда не обратила бы на парня своего внимания.
- Ее "надменная" натура не позволила бы этого!.. И вот, в один день, этот парень похищает девушку и запирает ее в подвале! Он думает, что девушка сможет полюбить его, если лучше узнает!, а она отвечает ему, что никогда не сможет полюбить его находясь взаперти...
Кальвинисты, в своём рвении защитить суверенитет и всемогущество Бога (хотя, уверен, не это было главным их мотивом), создали себе нового бога. Как они говорят, их бог, тоже есть "любовь". Но мне эта "любовь" чем-то напоминает любовь того самого "Коллекционера"...
Защищая славу Божью, они тем самым опоричили ее! Ведь неужели может быть что-то сильнее Той Любви, когда Ты умираешь за тех, кто никогда Тебя не полюбит в ответ??? Умереть за любящего меня - так могу и я! А вот умереть за ненавидящего меня, зная что он сойдет в могилу продолжая до глубины души ненавидеть меня - на такое я не способен!, но способна Божья Любовь!
П.С.: Уважаемый Джон МакАртур забыл упомянуть вам кое-что очень интересное о Жане Кальвине и многих других "реформаторах"! Любители ютуба, редко являются любителями настоящей истории, и поэтому вряд-ли они знают какими именно методами Жан Кальвин проводил свои "реформы"... Они вряд-ли когда-либо задумывались о тех войнах, которые произошли из-за Кальвина и его последователей... Они не знают о пытках и сожжении всех противников Жана Кальвина... Они не знают о том, великодушном "гуманизме" Кальвина, когда он заменил сжигание заживо на отрубывание головы своим врагам!.. Они не знают как умер Жан Кальвин, хотя слышали, что последние дни своей жизни, у Кальвина изо рта в прямом смысле лилась кровь. Какое интересное совпадение, не правда ли: на протяжении жизни - проповедовать о крови, а в конце жизни - проповедовать кровью...
Зато!!!, теперь они знают, благодаря Джону МакАртуру, сколько проповедей и на какую тему сказал великий Кальвин!!!!! Браво МакАртур!
Их бог не Фредерка напоминает,а просто злобного демиурга...
Хоть один человек сказал правду. Я читала комменты, и думала- неужели никто не скажет правду о том, что кальвин был убийцей людей.
Кто же его последователи?
@@kcenia777 между убийством и Казнью принципиальная разница. Если вы этого не понимаете то мне вас жаль
Информация о количестве проповедей Жана вызывает сомнения ...
Злодей Кальвин
"Христианнейшему Франциску, Первому из носящих это имя, своему Государю и верховному господину - Жан Кальвин с пожеланием мира и спасения в Господе нашем Иисусе Христе", Ж. Кальвин королю Франции. Обратился бы так Иисус Христос?
Как можно монстра и убийцу как верующих так и самой веры Христовой Ж. Кальвина возводить на пьедестал, чуть-ли ни как самого Спасителя? Ведать зло усилилось до огромных размеров. Кровь Святого Сервета будет приговором монстру в день суда.
Интересно, что бы вы сказали о Давиде, который дошел до убийства, чтобы защитить и скрыть свое прелюбодеяние?
Как известно, то Давид раскаялся в своем злодеянии и даже посвятил этому псалом. За его грех он расплачивался при жизни, смерть сыновей это немалая цена измены Богу. Давид не мог построить храм из-за своего желания мстить, но тем не менее его душа стремилась к Богу, за что и получил одобрение и благоволение. Но что мы знаем о Ж. Кальвине? Абсолютно никаких дел веры, только бесовское нравоучение и осуждение братьев во Христе. Если сравнить с М. Лютером, который противостал папству того времени и был преследован за убеждения. Который перевел писание на доступный язык, а так же 95 тезисов в лоне самого католицизма. Неслыханная смелость. Без Духа Святого это невозможно. Известный Сервет, который по наивности думал открыть правду Божью на весь мир, за что и поплатился от руки вроде бы собрата Кальвина. Но что сделал Ж. Кальвин? Как хитрый лис, усмотрел самое слабое звено в Женеве, где самое слабое влияние католицизма. Он ловко убрал через других людей (убил), своих конкурентов, которые явно высказывали о его лживой ереси. Да и сейчас, читая его записи, видно всю злобу и лживость искажения писания и самого Творца выставил как тирана, а не как любящего и всепрощающего Бога. Его идея даже была не в том, чтобы преподать новое евангелие и нового бога, но чтобы самому стать на пьедестал славы и через лжеучение совратить неокрепшие умы, увести за собой. Во истину в нем был дух антихриста!!!
Микола та Марія глупости пишите. Читаю его вторую книгу наставления в вере, ничего подобного нет.
"Кроме того, необходимо, чтобы сознание наших бедствий жестоко терзало нас и тем самым хоть немного приближало к познанию Бога", КНИГА 1, Глава I. Получаеться по Кальвину, что если человек в проблемах, то это должно его сблизить с Богом. Но на практике этого нету, а скорее проблемы лишь ожесточают людей. Это как раз Кальвин глупости и говорит, да и чему удивлятся от полностью испорченного человека.
Микола та Марія интересна ваша ненависть к Жану, но не более... интересно, когда одного, как Давида, вы рассматриваете в призме верующего, а другого ставите в темном свете, как Жана. А насчет страданий взгляните на Книгу Иова и его конечное исповедание вследствие страданий, Библия по этому поводу ясна, что это инструмент в руках Великого Бога, часто этот инструмент Он использует, чтобы приблизить к Себе.
фантастика
Что фантастичного?)
Кальвинизм понятие человеческое, придуманное человеком и привязано к личности человека. Человеческое не есть божье и не является истинной.
Обычно кальвинизмом называют определенное понимание Бога. Сферы Его спасения, искупления, предопределения и др. Причем тут люди? Они лишь при том, что видят такое понимание в Божьей Книге. Кальвин тут не причем, как и любой другой человек.
А еще, между всеми делами подписывал смертные приговоры своим оппонентам. :(
И всеобщее образование ввел не он, а Ян Гус.
+Герман Торбецкий да, конечно, целыми днями сидел и подписывал смертные приговоры. Изо дня в день. В Ветхом Завете смертные приговоры много кто подписывал. Финеес сразу двоих проткнул и был в глазах Бога чист. А из этого случая раздули его в лжепророки, там поступает сатана - берет 1 случай, переворачивает и сметает всю биографию своим неправедным судом.
+Герман Торбецкий А вы их сами читали?
+Герман Торбецкий А как насчёт Лютера?
+Герман Торбецкий Поскольку, вы так сердиты на него из-за этих приговоров, я прихожу к выводу, что вы бы действовали не иначе.
+Vitaly Sokolov
Не могут гонители быть Истинной Церковью и последователями Христа
ЖАН КАЛЬВИН В ЖЕНЕВЕ БЫЛ ГОНИТЕЛЕМКальвин подкреплял мечом христианские доктрины и практику. В октябре 1563 г. правительство Женевы сожгло Мишеля Сервета за ересь. Сервет придерживался унитаристских позиций и был, несомненно, лжеучителем, но Новый Завет не содержит никакого учения о сожжении лжеучителей. Смертный приговор Сервета поддержали Меланхтон в Германии, Буллингер в Женеве и другие лидеры протестантов, которые приняли участие в консультациях по поводу этого дела.Многие другие люди подверглись смертной казни во владениях Кальвина. «Он полностью оправдывал применение карательных мер и написал трактат в защиту таковых, где приводил доказательства законности смертной казни для еретиков; и он претворил свои теории в действительность, о чём свидетельствуют случаи Кастеллио, Джерома Болси и Сервета. Эти истории слишком известны, чтобы их повторять. На Совете Женевы в 1632 г. Николас Антуан был приговорён к повешению и последующему сожжению за несогласие с доктриной Троицы…» (Д.Д. Стокдейл. История Инквизиции, 1810, с. 28).Во времена английского короля Эдуарда IV Кальвин написал письмо Лорду-протектору Сомерсету и призвал казнить анабаптистов: «Все они заслуживают смертной казни за то, что они противятся Богу, Который возвёл его [Эдуарда] на королевский престол» (Джон Кристиан. История баптистов, т. 1, гл. 15).Историк Джон Кристиан отмечает, что Кальвин «был в значительной мере ответственным за демона ненависти и яростной враждебности, с которым столкнулись английские баптисты».
Я понял одно!! Нужно самому читать Библию, а не слушать предвзятых западных проповедников! Библия пройдя через фильтр запада очень часто приходит в в виде духовного извращения, к сожалению так
Предвзятость рождается от таких обобщений: запад, восток, американцы, китайцы и прочее. Нужно зрить в корень, как вы сказали, чтобы сверять каждого. И также помня, что мы такие же люди, и наше понимание Библии не всегда везде точно, если даже мы сами ее прочитали. Сами читают люди, сотни и тысячи людей, а мнения и толкования тоже разнятся.
Написано: «Бог хочет, чтобы ВСЕ люди спаслись» (1Тим.2:14), но спасаются не все. И если утверждение: «Всё зависит только от Бога» - верно, то это значит, что: - Бог ограничен. И в это заблуждение верят многие!???
Peter Kalinin в какое именно заблуждение?
А скольких, многих людей, вы спросили, или заглянули в их сердца, чтобы так утверждать: "в это заблуждение верят многие"? Вы проводили социальный опрос, чтобы так апеллировать словами? Следовательно, вы преувеличиваете, и превратно рассуждаете! Что вам до того, как идут за Христом другие? Сами идите верно, и более смотрите на своё хождение за Христом.
ИМХО:,,Жан Кальвин вместо того, чтобы любить всем сердцем своим Иегову, единого истинного Бога, любил всем сердцем своим троединую троицу".
Мак Артур ЛИЦЕМЕР как и Кальвин.
Макартур признается, что не знает никого, кто может объяснить ему дуализм абсолютной суверенности Бога и ответственности человека ( наказание за то, что от человека не зависит)... Жаль, что они не хотят слушать никого, кроме самих себя. Проблема его и таких же кальвинистов в том, что они не познали, не понимают, что значит любовь Божья. Любовь - это среди прочего, это ограничение своей власти над тем, кого любишь, сохранение его свободы и забота его свободы от боли, голода, холода и т.п. зла. Любовь - форма отношений на основе жертвы себя ради любимого. Ограничение Бога своей суверенности временно и ограничено, до конца мира. Но явно это ограниечение своей суверенности ради опыта любви, жертвы, ответа на любовь любовью и приобретение опыта верности (веры), чтобы в вечности уже быть со свободными в вечной любви. А насильно мил не будешь. Из истиной любви следует свобода. А допустимость свободы - это противоречие абсолютному детерминизму, обещающему уверенность. Кальвин и Лютер искали уверенности в своем спасении и нашли ее в самоуверенности в своей вере... Но только надо быть абсолютно уверенным в Боге, а не в своей уверенности в своем спасении. Свобода - возможность вариантов, а неопределенность - это угроза уверенности. Поэтому кальвинисты ( реформаты) так ненавидят свободу, что готовы преследовать всех, кто не такие как они. Кальвинизм для меня - это скорбная тень на протестантизме, которая многих отвращает от Церкви...
Откуда информация такая про Кальвина и Лютера и самоуверенность в своей вере? Сперджен многих отвернул от Церкви и до сих пор отворачивает?
идея двойного предопределения присуща не всем кальвинистам. В большинстве и во многом веруют, что есть предопределение к спасению избранных, а остальных - только лишь оставление для проявления славы в сосудах гнева, оставление в их грешном состоянии.
andrei ivanov, давайте посмотрим правде в глаза. Попробуйте ответить на пару простых вопросов, не прибегая при этом к библейским доктринам о суверенном предопределения.
1. Как можно назвать такой факт: Бог отнимает жизнь у ребёнка, после чего тот, согласно Библии наследует Царство Небесное, а в другом случае Бог позволяет человеку дожить до преклонной старости, хоть Он и знает что этот человек не придёт к Нему, что в конце концов для этого человека заканчивается адом?
2. По каким это таким принципам Бог избирает Иакова, следовательно и израильский народ(особенно интересно относительно послания к Римлянам), Ап. Павла, учеников? По каким-то заслугам?
3. Кто определяет место и время проживание народностей и отдельных личностей? Если это определяет Бог согласно Его суверенной воле, то как так получается, что некоторые люди живут в странах и семьях, где каждый день говорят о Христе, и в итоге принимают Его в свое сердце,другие же, за всю жизнь могут услышать о Нем один-два раза, а то и вовсе могут и не услышать(где-нибудь в дремучих джунглях в 10м веке, скажем) и умирают во грехах? Неужели первые более особенные, нежели вторые? Библия говорит, нет, никто не особенный, все равны, более того все абсолютно испорчены, и поэтому дар спасения - незаслуженный дар Божий тем, кого Он избрал по Своей воле и никак иначе. Просто я лично понимаю как прогуманистам сложно смириться с мыслью, что Бог центр всего, а не моё Я.
Бог - суверенный творец, и Он творит, как Сам желает. И если Он пожелал дать некоторую свободу своим особенным творениям, созданным по Его образу и подобию, то так и стало. Он уступил Свою власть (в некоторой степени на некоторое время в некотором пространстве) и дал некоторую власть Человеку познать добро и зло, Сам позволил человеку творить... Но Божий суверенитет - это не единственный и не главный атрибут. Бог - есть Любовь ( безусловная, вечная и жертвенная). Из истинной любви следует необходимость свободы от воли Бога. Но Бог оставил в сердце человека совесть, как сигнализацию о добре и зле. Бог оставил человеку способность любить (выбирать самое ценное). И дальше Бог видит ( узнает) тех несчастных человеков, кто в ответ на Божий зов, свет, заповедь сам делает искренний выбор, стремление ответить любовью на Божью любовь, кто взывает о помощи Божьей и начинает искать, стремиться к свету, добру, чистой совести, т.е. к Богу. Свободный человеческий ответ, выбор любить и желание хранить верность Богу являются не заслугой, но условием, что дальше Бог Сам спасает, хранит, помогает и предопределяет благословенный путь спасения.
Не Бог отнимает жизнь у ребенка. Смерть детей - результат и следствие свободы греха в сем мире, греховность человеков - причина несправедливости. Воли Божьей в этом нет, есть Божья воля предоставить Человеку свободу любить Бога или нет... Божья воля в том, чтобы люди возненавидели грех и стали искать добра, Бога. А Он сам призывает ВСЕХ, и ждет свободного ответственного ответа.