Ссылки на книги/материалы, упомянутые или написанные авторами лекций, а также материалы для дальнейшего изучения тем докладов (пополняющийся список всего форума можно увидеть здесь: pastebin.com/1d9P7YLj). Блог Павла Колосницына starcheolog starcheolog.livejournal.com --- «Вторая группа - это современные копатели, любители с металлодетекторами…»: заметки в блоге Павла Колосницына «О "чёрной археологии", копателях и разрушении археологических памятников» и «"Любители" и профессионалы. Мысли археолога», а также видео выступления Олега Двуреченского с форума «Ученые против мифов - 1» «Почему "черные копатели" - враги науки?» starcheolog.livejournal.com/24001.html starcheolog.livejournal.com/24860.html ua-cam.com/video/zsTJrAPNupA/v-deo.html --- «Среди зарубежных деятелей наиболее известным является Майкл Кремо…»: Александр Соколов - «Запрещенная археология. Мифы об эволюции человека» ua-cam.com/video/mZ4a84K-3r4/v-deo.html --- «В России этим также занимаются Носовский и Фоменко…»: сборник статей «История и антиистория. Критика «новой хронологии» академика А.Т. Фоменко» и Разведопрос: Клим Жуков про «Новую хронологию» академика Фоменко coollib.com/b/361993 ua-cam.com/video/Eu4CoXze6GY/v-deo.html --- «…Задорнов…»: Разведопрос: Клим Жуков про фильмы Задорнова ua-cam.com/video/iIbCXyfS5PE/v-deo.html --- «…Лев Прозоров…»: заметка «Славянские «варяги» Л.Р. Прозорова или снова «антинорманизм»» Т. Галкина в блоге Павла Колосницына starcheolog.livejournal.com/164025.html --- «Например, Землю населяли 4-хметровые гиганты»: Александр Соколов - «Древние Великаны. Мифы об эволюции человека» ua-cam.com/video/PTkOoZo2hQM/v-deo.html --- «…находили вот такие предметы…»: И. Крюгер, Е.А. Рыбина - «Средневековые стеклянные зеркала» www.ozon.ru/context/detail/id/136533256/ --- Статья «Антикитерский механизм» на Википедии (одноименный слайд) ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC --- The American Journal of Science, vol. 19, 1831 (страница 361) (слайд «Загадочные находки»: «Об этом сообщил “Америкэн Джорнел оф Сайенс” в 1831 году») archive.org/details/mobot31753002151980 --- «Археологи изучают культурный слой»: заметка в блоге Павла Колосницына «Что такое культурный слой» (некоторые картинки со слайдов имеются там, к примеру, со слайда «Формирование культурного слоя») starcheolog.livejournal.com/68646.html --- «…вот это Ярославово Дворище в Новгороде»: статья «Ярославово Дворище» на Википедии и раздел «Ярославово Дворище» на официальном сайте Новгородского музея-заповедника ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%BE_%D0%94%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%89%D0%B5 novgorodmuseum.ru/muzej-zapovednik/velikij-novgorod/2-yaroslavovo-dvorishche.html --- «Вот тоже хороший пример, триумфальная арка Константина в Риме»: статья «Триумфальная арка Константина» на Википедии ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8%D1%83%D0%BC%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0 --- Лист работы Джованни Баттиста Пиранези «Veduta di Campo Vaccino» из серии «Виды Рима» (изображение кликабельно, разрешение очень высокое, можно сидеть и долго разглядывать) www.metmuseum.org/art/collection/search/363433 --- Статья «Духов монастырь (Великий Новгород)» на Википедии (слайд «Культурный слой. Церковь Троицы Духова монастыря, Великий Новгород») ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2_%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8B%D1%80%D1%8C_(%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4) --- Фотография «Елена Рыбина у яруса деревянных мостовых на Троицком раскопе. 1983 год» (слайд «Деревянные мостовые Древнего Новгорода») www.russkiymir.ru/upload/medialibrary/c8e/c8eaeee9a3664b686bdd9bba9a65a9c5.jpg --- Изображения, иллюстрирующие дендрохронологию (слайд «Деревянные мостовые Древнего Новгорода») thaydungdayhoa.com/uploads/news/hoa-doi-song/xac-dinh-tuoi-tho-cua-manh-go.jpg www.cpat.org.uk/educate/leaflets/archaeol/dendro.gif --- Валентин Янин - «Я послал тебе бересту…» (слайд с цитатами из Фоменко и Янина (стр. 24), а также немного о водоотводах Новгорода на стр. 20) www.litres.ru/andrey-zaliznyak/ya-poslal-tebe-berestu-5007932/#buy_now_noreg --- «…в Старой Руссе, в которой я работаю»: одна из заметок в блоге Павла Колосницына, касающаяся недавних находок в Старой Руссе «Бесконечный дождь…» starcheolog.livejournal.com/282061.html --- А.А. Зализняк, В.Л. Янин - «Новгородская псалтырь начала XI века - древнейшая книга Руси» и изображение двух берестяных грамот (слайд с изображениями этих двух грамот) vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/VRAN/BOOK/BOOK.HTM xn--h1aagokeh.xn--p1ai/wp-content/uploads/2016/07/TASS_204396.jpg --- «…и стратиграфическим методом»: статья «Стратиграфия» на Википедии, а также см. заметку «Что такое культурный слой» выше ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F --- «Ну вот, город XVIII века, это, правда, Москва»: Фридрих Гильфердинг - «Вид Красной площади. 1783» img-fotki.yandex.ru/get/6210/123177916.167/0_a7c95_5e57f055_orig --- Лонгрид «Псковские викинги» (слайд с изображением множества монет) informpskov.ru/vikingi --- Заметка в блоге Павла Колосницына «Взгляд в прошлое. Тысячелетняя история Старой Руссы в археологических находках» (слайд с изображением кожаной обуви) starcheolog.livejournal.com/80388.html --- Заметка maximus101 «Древняя Русь в Историческом музее в Москве» (слайды с фотографиями мечей и украшений, кожаной обуви) maximus101.livejournal.com/111798.html --- Заметка в блоге Павла Колосницына «Наша выставка в Старой Руссе» (слайд с фотографией деревянных ложек) starcheolog.livejournal.com/204803.html --- «Есть, например, фрикопедия»: Фрикопедия - энциклопедия лженауки www.freakopedia.ru/ --- «Есть исследования, которые показывают…»: заметка в блоге Павла Колосницына «Так ли хорош легальный металлопоиск, или "ошибка выжившего"» starcheolog.livejournal.com/258140.html --- «…городище, известное сейчас как Рюриково»: статья «Рюриково городище» на Википедии ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE_%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%89%D0%B5 --- «…сериал «Рим» известный»: трейлер сериала «Рим» ua-cam.com/video/rtUQqiIa0oI/v-deo.html --- «…Федор и его сын, по-моему, варяги»: статья «Феодор Варяг и сын его Иоанн» на Википедии ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80_%D0%92%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B3_%D0%B8_%D1%81%D1%8B%D0%BD_%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D0%98%D0%BE%D0%B0%D0%BD%D0%BD
+Георгий Соколов Спасибо за замечание. Комментарий на юТубе пока не могу поправить (выдает "Неизвестная ошибка"), там исправлю как только смогу. На pastebin уже поправил. Заменил имеющееся на: А.А. Зализняк, В.Л. Янин - «Новгородская псалтырь начала XI века - древнейшая книга Руси» и _изображение берестяной грамоты (слайд с изображением этой грамоты)_ .
Отличная лекция, спасибо! Правда, наши фоменкоидные друзья уже успели наплодить в комментариях море своих фантазий... Но у нас хоть есть возможность посмеяться над их эпичными "разоблачающими" формулировками :)))
Я офигеваю: учёные вынуждены опровергать бредни, на свои деньги. Очень интересно и очень приятно смотреть эти передачи. Да на канал "культура" каждую неделю в прайм-тайм надо этот цикл передач давать в течении пяти лет, а на первый канал сделать цикл 2 передачи в неделю.
Увы, некоторые ученые вроде Фоменко безнаказанно умудряются плодить анти-научные бредни... А другие ученые их вынуждены годами напролет опровергать. Мы скоро потонем в этом бесовском болоте :(
Нужно ученым скооперироваться с фоменками и опровергать за фоменковские деньги. Фоменки пишут антинаучные книги и часть гонорара пускают на разоблачение своих же бредней. В итоге, более-менее вменяемую часть их паствы удается вернуть в сознание, ну а самые твердолобые все равно потеряны для научной мысли и дальше оплачивают весь банкет..
в эти бредни верит оч. большое кол-во людей....попался тут на ютубе Задорнов, насмешливо спорящий с профессором по поводу происхождения языков, слов, затыкая этого профессора под улюлюканье зала... причем это шоу показывают на гос каналах, выдавая за факты, а запись была с первого.... а народ потом считает, что Амон Ра есть славянин....
Александр Алямкин ну не только опровергают бредни, но и привлекают внимания к своей отросли . К примеру мне как полностью далекого от данной темы было очень интересно послушать выступления.
По поводу фильма "Викинг" действительно сложно комментировать цензурно... Но можно предельно лаконично сказать: "Смотрите обзор на этот фильм от БэдКомедиан - там всё сказано".
был лет 7-8 назад в в.новгороде. когда гуляли внутри детинца,то увидели,как группа студентов и их руководитель у старого здания копались в яме около 2 м глубины. что удивило тогда,это проемы окон в этой яме вместо фундамента. теперь все более менее ясно после просмотра.
@@МаргаритаЖурунова-д2з, согласна, лектор отвратительный. Не стала бы вообще слушать, но очень уж тема нравится. Пришлось стиснуть зубы и дотерпеть. Ораторское искусство потому и называется искусством, что требует как природного таланта, так и владения техникой. Иначе можно испохабить самую интересную тему.
В 2019 году на дне раскопа города 5 века до нашей эры найден Айфон с севшей батарейкой, 12 бутылок из под "Жигулёвского" и гора шелухи из под семок. Это доказывает, что найдена ниточка следов в межвременной портал. Но учёные это скрывают!
После вопроса про чёрных копателей прям почувствовалось напряжение Павла, чтобы не высказать всё, что он о них думает)) Хотя как по мне "Убил бы" - вполне корректная формулировка xD
Думаю нам надо дружить , а не воевать . Но пускать нас на памятники всё же не стоит . В данный момент музеи сами предоставляют копателям разрешение на поиск . Нас надо в леса и поля выгонять для разведки поселений . Вам информации тогда хватит на века вперёд , закопаетесь исследовать 🙂 . И надо разрешения выдавать не на поиск на памятниках , а на поиск в полях .
@@КонстантинФёдоров-ф5п а вы ПОПРОБУЙТЕ будучи обычным обывателем выбить в властей "белый лист" на поиск .. Если вы не являетесь при этом блатным или не водите дружбу с господами , имеющими отношение к разрешению на коп .
Не надо путать теплое - с мягким . Как и не надо путь "копателей по войне" с теми , кто невинно роется на тысячу раз перепаханных полях в поиске ржавого шмурдяка , не залезая в курганы и городища с могильниками .. Вместо "запрета на коп" надо было принимать УМНЫЕ законы о копе , как в других странах , а не заниматься херней , запрещая ВСЕ . Еще при Союзе существовали хорошие законы о том , где Можно было копать , а где Нельзя ( реестр археологических памятников существует и сейчас) . В итоге - в 2013 изобрели колесо , но сделали это как всегда - через задницу ..
Просто великолепный форум! Спасибо за организацию такого необходимого мероприятия! Многие темы, разрекламированные НЕ учеными, обретают смысл и адекватность после вашего форума.
Павел, здравствуйте. Я не отношусь не к археологам, не к копателями, не к поклонникам лженаук. Я просто хотел бы довести до Вас такую информацию (если будет какой то отклик с вашей стороны я наверное успокоюсь :) ) Мои предки, из поколения в поколение жили в деревне Б Ручьи Тверской обл. это чуть более 100км от Москвы. И всегда у местных жителей бытовало мнение о том, что неподалеку стояло городище Табаново. Мой родной дед в середине 70х даже написал письмо в некий институт об этом и ему пришел ответ, что мол об этом городище известно. Я так же разговаривал с бывшим председателем колхоза Михаилом Киселевым и он так же подтверждал, что когда они неподалеку распахивали целину, то выпахивался красный кирпич. Я понимаю что культурный слой должен залегать глубоко и плуг наверное не должен был затронуть кирпич. По слухам, которые передаются от дедов внукам это городище сожгли Татаро- Монголы. Если вы как то ответите на это сообщение буду признателен.
Культурный слой на таких городищах находится практически на поверхности. После гибели города остались руины и пепелище которые со временем задерновались. Так что в находке кирпичей ничего странного.
Очень много слов про Носовского и Фоменко - но странно что не рассмотрен их тезис. Абсолютная датировка мостовых Новгорода была произведена по летописным свидетельствам и именно это они критикуют. Дендрохронология мостовых дала только относительную шкалу в 500 лет. И как так получилось, что за 500 10-15 века накопилось 5 метров культурного слоя, а за 15-19 век только полметра? Почему ведется датировка от Фоменко ведется с 18 века, если они соглашаются с 500 летней историей и значит вестись должно с 16 века?
Да почему звук то так скачет! Ребят, ну пожалуйста, ну обрабатывайте видео. Заставка сильно громче начального интервью, Соколов перекрикивает выступающего. Ну мб есть какие-то автоматические выравниватели громкости, ну блин, ну зачем вы так с моими ушами?
Есть уже полная версия форума в интернете? уж очень долго новые части выходят... И планируется ли подобное мероприятие в других городах, странах? Был бы рад посетить подобное действо в Минске, и думаю я не один такой!
1. Новые части выходят не мгновенно вовсе не потому что организаторы форума вредные :-) А потому что требуется время на обработку видео, снятого с нескольких камер. Никакие профессиональные кино-студии в этом процессе не задействованы: как съемку, так и обработку отснятого материала ведут своими силами (а ведь у всех этих людей есть основное место работы...) Поэтому просьба отнестись с пониманием к неизбежным задержкам публикации выступлений с форума. 2. Даже в Москве и Санкт-Петербурге организовать такое мероприятие - весьма сложная задача. Выезд на такие дальние расстояния, которые Вы предлагаете, пока нереальны. Но есть альтернативный вариант: сделать аналог форума у себя дома. Именно так поступили граждане, проживающие в Краснодаре - организовали собственное научно-популярное мероприятие с учеными: vk.com/club125023136 Как говорится, всё в Ваших руках. А организаторы форума "Ученые против мифов" с радостью поделятся своим опытом - что и как делать.
Кстати любая конспирология базируется на отсутствии у конспирологов воображения, хотя казалось бы. То есть у конспиролога есть какая-то конструкция пусть и сложная, но её автор или адепт абсолютно не представляет ни количество людей потенциально вовлеченных в неё, ни самих этих людей и связи между ними (в лучшем случае они для него какие-то роботы). Т.е. конспирологи по большому счёту это тупицы.
Объяснение очень простое: у конспиролога нет задачи найти истину, у него лишь одна задача - продвинуть на видное место свои собственные высказывания, независимо от уровня из бредовости и подтвержденности (первое - зашкаливает, второе - почти полностью отсутствует).
Про вопрос от достоверных художественных произведениях. Может стоит создать некий единый каталог, где по периодам собрать описание предметов одежды, быта, воинской экипировки - выжимка-шпаргалка для художников (в широком смысле).
Увы, мало кто будет этой выжимкой пользоваться. У режиссеров всегда есть дикое и непреодолимое желание показать свое "авторитетное авторское видение" + выполнение вполне определенного идеологического заказа от продюсеров. Вспомните, как пиарили уродский фильм "Викинг". Якобы известные историки подтвердили супер-историчность этого кинца. А на самом деле там такое псевдонаучное месиво (в плане отображения истории Руси), что волосы от него шевелятся на всех местах тела - от гнева, возмущения и желания плюнуть в рожу авторам фильма.
Интересная лекция. Вспомнились фильмы, такие как Индиана Джонс к примеру, как он находит некий артефакт, который власти прячут на тайном складе в тайном месте, чтобы скрыть от людей правду зачем-то. Такого рода фильмы конечно интересные как фантастика, но в умах людей посеяли зерно сомнения. И начинают задумываться - а что если правда все так? В сюжетах в основном - тайные артефакты, штуки, которые общепризнанная наука отвергла, а какой-то ученый, которого все высмеяли, доказывает свою правоту, и все кроме него оказываются плохие. Есть некий анти пиар науки в фантастических фильмах с таким сюжетом. Люди и вправду начинают верить всяким таким лжеученым, и думать что однажды так же как в фильме все окажется правдой.... Вот и вдохновляет такое кино и литература людей на всякую ерунду. Хотя ясно, что авторы сценариев ничего плохого не хотели - просто развлечь народ.
Увы, "культурный слой" в мозгах подобных "диванных специалистов" - адептов Фоменко и Кремо - нужно в микроскоп разглядывать. И безумно жаль, что такие ученые как Павел Колосницын, вынуждены тратить свое время на разоблачение лютых бредней. А ведь сколько можно было бы интересного рассказать про конкретные раскопки, про конкретные находки...
По поводу фрикопедии - это должен быть сверхобъемный труд. Во-первых, нужны сами труды и пошаговый разбор лжи в них. Во-вторых, привязываться к фамилии нет смысла, у человека могут быть как вполне нормальные научные работы, так и дичайшее фричество. У кого-то с возрастом начинает тянуть в чужие дисциплины, где он не в зуб ногой, кто-то просто считает нормальным заработать на не слишком образованной публике и т. п. В-третьих, население вгоняют в темные века и число безумных фриков будет только возрастать. Кого-то просто не успеют внести в списки и он где-то проканает как заправское светило. Поэтому, лучший подход - статьи по научной честности, чтобы человек сам учился различать, где идет натягивание фактов на гипотезу, где выпячиваются выгодные факты и умалчиваются противоречащие, где просто давят на эмоции и т. п.
"Рюрик.Потерянная быль.","Вещий Олег.Обретённая быль".Автор идеи и сценария,режиссёр,в главной роли-М.Н.Задорнов.Настоятельно"рекомендую".Только предварительно не забудьте убрать детей от экрана.
Ох уж мне эти любители теорий заговоров. Знаю несколько. С одним постоянно по пирамидам сталкиваемся. Он - не могли построить. Я - ты не поверишь что с помощью кнута можно сделать. Ещё любители масонских заговоров и невидимой руки ФРС бесят. Я им обычно говорю: вот ты в коллективе работаешь, попробуй составить заговор так, чтобы во первых никто не узнал кроме вовлечённых и во вторых так чтобы вовлечённые в оный не пересрались из за разности взглядов на конечный результат, который необходимо достигнуть.
Нет. Шлиман имел неплохое образование изучал археологию в университете, и копал в соответствии с методами своей эпохи, в чём-то хуже, в чём-то лучше. И даже привнёс в археологическую методику немало нового. Например он скрупулёзно вёл полевой дневник и настаивал на том что необходимо брать все находки вплоть до мельчайших кусков керамики. Более того наибольших успехов он добился когда его раскопками руководили профессиональные археологи а все найденные коллекции были им переданы в музей. вы хоть бы статью в Википедии открыли перед тем как писать комментарии.
Не можешь предотвратить - возглавь! А запретами ещё никто ничего хорошего не добился. Копателей слишком много, они разные, есть достаточно "белые" - поисковики бойцов, культурные и нет трофейщики, археологам они вообще никак не враги. Есть люди, которые металл копают: по полям, деревням, МТС и колхозам-совхозам. Каким образом они мешают, тоже не совсем понятно. Есть любители старины, да нельзя, но копают, и копают 20-18 века, где-то 17, может чуть старше, так археологи и 17 век не копают. А есть действительно чёрные, кто именно ищет поселения, курганы (хотя их раскопать можно разве что техникой, но и такие прецеденты случались), грунтовые захоронения, это, безусловно, негодяи. Есть люди, которые просто проводят время, есть те, кто занимается ради наживы (их можно лишь осуждать), есть те, кто решил копать сам, потому что у нас музеев хороших раз-два и обчёлся, остальные своей функции не выполняют от слова совсем. Можно, конечно, сказать, мол, идите волонтёром, всё увидите, однако это будет ложь, потому что пости ничего, кроме чёрной работы человек в раскопе не увидит, даже если что-то объяснят, то до интересной работы не допустят, ну и в ответ можно сказать, возьмите мастерок и постройте себе институт, возьмите автомат и защитите свою семью, пойдите инженером на электростанцию или ТЭЦ, снабдите себя и институт электричеством и теплом, и так далее. В общем, глупость. Так вот, кроме частой инициативы популяризации, у науки нет работы с населением, никакой, совсем, единичные крохи не в счёт. Для кого работают учёные? ради чего? кому эти знания нужны, если наука сама виновата, что народ потянулся в мракобесие? Учёные люди умные, сами должны понимать ситуацию и стучать наверх, чтобы там предпринимали что-либо для выпоавления ситуации в музейном деле, в образовании, культуре. Этого нет, более того, даже в этом высьвпдении видно, что для археолога любой человек с металлоискателем враг номер один. Никто не вспоминает, что куда-то исчезали клады и предметы (которые порой десятилетиями гибнут в хранилищах без изучения и реставрации) из хранилищ в 90гг, никто не вспоминает коррумпированных чиновников археологии, губящих росчерком пера на разрешении на строительство культурные слои и объекты культурного наследия. По сути именно от археологов исходит дичная неприязнь и нежелание что-либо предпринимать, нежелание работать с населением, просвещать, чтобы люди понимали ценность их работы, чтобы те же любители приборного поиска шли в археологию, историю, помогали учёным становились ими, направляли своих детей. К слову, среди любителей нет мракобесов, совсем, никаких мифов они не распространяют, негодяи, да, есть (они везде есть, среди археологов тоже, разве что меньше). Те случаи, когда какие-то негодяи залезли в законсервированный раскоп и повыкидывали металлические предметы, так другие любители, дай им волю, их рядом бы и прикопали, чтобы неповадно было. Так к чему я это всё, ситуацию можно и нужно менять, нужно желание, и, да, средства. Уважаемый докладчик сам сказал, что любителям интереснее предметы (которые ценности обычно не представляют), а учёным - информация, так вот найдите общий язык, пусть они помогают искать, вы изучайте, отдавайте предметы, частные коллекции в итоге всё равно попадают в музей (хотя сейчас с этим проблема всё из-за того же запретного законодательства), но нет, ничего не отдадим. Люди готовы не только даром работать, но и доплачивать, лишь бы их понимали, ценили, хвалили, их всего лишь надо направлять. При этом случайные люди отсеются, а чёрные станут явными, не надо будет за ними бегать, уже нештатные работники-любители сами будут с ними бороться. Любительскую археологию не надо разрешать, её надо перетягивать в научное русло, обучать людей (пусть даже за их счёт), требовать научного подхода. Да, тяжело, но зато эффективно, а не уход от проблемы и списывание всех бед на "чёрных", нет такого археолога, который бы на публику не клял любителей, но ни одного нет, который хотя бы лично в голос признался в недальновидности начальства, несправедливости финансирования, неполноценном законодательстве, лишь шёпотом, и то другие одёргивают, не дай бог остальные заподозрят, что зравомыслящий человек имеет рациональное личное мнение. Насколько мне нравится археология, насколько я понимаю её важность, настолько же не люблю носозадирательство археологов в подобных случаях.
После фразы о создании "Черных списков" историков, да, пусть некоторые некоторые из них являются псевдоисториками (29-я минута), у меня опять как-то йокнуло, а от ответа я ужаснулся. Т.е. ребята просто собираются отбрасывать все версии истории с которыми они не согласны. У меня-то было мнение, что если кто-то не прав - то это просто можно доказать, основываясь на фактах или выпуская такие программы как "Ученые против мифов", без всяких черных списков. А тут предлагается просто запрещать тех, у кого иное мнение.
Называется как захотели понять так и поняли. Никто не собирается отбрасывать версии. Речь идет о том что бы зафиксировать лженаучные теории и главное их источники. Их видно обычно невооруженным взглядом. Если вы конечно не субъект с подвижной психикой
неужели действительно "средняя скорость" (если вообще можно так говорить) отложения культурного слоя приблизительно 1 сантиметр в год? по мне,так это огромная цифра! это именно для средневековья характерно или вообще?
Предлагая против какого действия/явления меры пресечения, все почему-то направляют эти меры на следствие, а не на причину. Копатели копают, ибо есть спрос и возможность толкнуть (как сами археологи утверждают, предметы продаются "с историей", которая с реальностью не имеет ничего общего, а является чисто маркетинговой фантазией продающего как стороны, заинтересованной в прибыли). Так может лучше задуматься о просветит. работе с населением? Объяснить им, что какую бы офигенную вещь вы не выкопали из земли, без норм. научн. объяснения она ничем не отличается от предметов и артефактов, созданных природой, и что ценность такой вещи - ноль. А взамен объяснять настоящую ценность этих находок для развития науки в случае, когда находка сделана археологами по всем правилам раскопок и изучена совместно со всем комплексом раскопа. Как бы ни была фантастична фантазия, она никогда не переплюнет настоящую реальность и историю по способности нас удивить. Ведь вымысел можно прочесть в любой книге сказок, а вот узнать, что наши предки скока-то там лет назад могли делать то-то и то-то, жили так-то и так-то, отношения имели такие-то и такие-то - вот это истории, которые нас действительно поражают (ведь обычно наше мнение о предках довольно пренебрежительное, мол че там они умели-то, а тут всякие интересные штуки выясняются, с отголосками в нашей нынешней жизни, хотя казалось бы где мы, а где они... а если еще и рассказчик с задоринкой, как С. Дробышевский, так вообще)
В моём детстве гуляла присказка: Учёные, учёные, на хвосте кручёные.(На самом деле не на хвосте, ну да ладно.) Cейчас я докажу что П. Колосницын де факто не учёный и даже не умный человек. Он узкий специалист, типа Семён-семёныч слесарь от бога. Рассмотрим действия настоящего учёного критикующего объект. А.) Учёный изучает объект критики, труд, книгу... Б) Только ознакомившись досконально с объектом критики учёный оппонирует объекту. В тождественном случае глупый человек критикует то, с чем незнаком. Что делает Колосницын, начиная лекцию с пошлой подтасовки, перечисляя якобы шарлатанов от лженауки обобщает исследователя Н.Фоменко и комика Задорнова, которого с работами Фоменко рядом поставить никак не правильно, которого сам Фоменко считал фигляром дискредитирующим критику академической науки. Колосницын здесь поступает как те негодяи, что рядом с острыми вопросами в свою сторону тут же вставляют "плоскую землю" загоняя оппонента в маргиналы. Действительно, чаще этих "учёных" бред о плоской земле не повторяет никто, целесообразно его и раздули. Далее Колосницын переходит к показу слайда обложки труда Господин Великий Новгород Н.Фоменко и Г.Носовского (Надо сказать красочные, правильные слайды из пауэр пойнт это конёк Колосницына, моя малолетняя дочь такие в школу готовит.). Показав слайд Колосницын признаётся что с материалом незнаком, врёт о том, что якобы Фоменко называет Великим Новгородом город Ярославль и тут же принимается книгу критиковать, выдергивая из главы о слоёном пироге датировок околотка удобную для себя информацию. 200 страниц не изученного Колосницыным труда в маргинальную яму. Незнаком но критикую. В этом весь Колосницын, скользкий человек, бомбящий за родную кормилицу РАН. Добавлю к ролику лишь,- то, что находки археологов скрывают, доказывает тот факт, что во время когда весь мир оцифрован, только запасники музеев и архивов не спешат быть опубликованными а не то ложно логическое суждение, что выводит как отупевший-алкоголик Колесницын. Что у него там вообще в голове?
Одни стараются удревнить до времен вавилонской башни, другие - омолодить до позавчерашнего дня... А чем их всех не устраивает датировка археологов? /вопрос риторический/
Не забрасывайте меня камнями. Когда впервые столкнулся с новой хронологией, авторы были убедительны. НЕ углубляясь в материал, поверил. Позже услышал, что они лжеученые. Кое-какие возражения слышал, но большинство или касались мелочей или не были логически обоснованы. Принципиального разоблачения до сих пор не нашел. ИМХО "для кого?" Для меня, как обывателя .
@@Павел-е6ъ9ф, всё потому что "Фома" ломает уютный и понятный мирок "профессиональных историков". Все их доводы против него крайне неубедительны, нелогичны и напоминают перебранку школьников в стиле "сам дурак". Не встречал ещё трезвых и аргументированных претензий, хотя и честно искал, но потом от них стало просто противно. Теперь им остаётся только одно- запретить. (А ещё лучше посадить) Поэтому с "традиционалистами" даже и не спорю, не вижу смысла.
@@Павел-е6ъ9ф, выше уже сказал- пытался, находил. С чем то даже соглашался, но основной предъявляемый ему аргумент заключался в том что он не историк, а математик. Поэтому забросил этот напрасный труд. Тем более, что я то же не историк и даже не гуманитарий.
наймите хоть какого нибудь звукового редактора, если нет денег то сами займитесь уже, у меня соседи наверно в ужасе, то ничего не слышно, то вдруг как заорет, нельзя же так людей пугать
Да где здесь ученый? Из текста следует,что из за отсутствия у лектора понятий по истории религии , словестности ,географии и т.д. тем более вопросов прикладных наук астрономии ,физики ,химии.С новгородом : что за земли и когда ,Петя Романов за чешские таллеры покупал у Карлуши?
Всё очень интересно, но!... С речью полная беда.. Если бы после Павла вышел какой-нибудь фоменковец и, с чётко поставленной речью на приятных обертонах и с чёткой дикцией произносил бы полную дичь....... Недавно пришлось побывать на международной научно-практической археологической конференции... Такой контраст по подаче материала между европейскими учёными и нашими. Не в нашу пользу.
"Если бы после Павла вышел какой-нибудь фоменковец и, с чётко поставленной речью на приятных обертонах и с чёткой дикцией произносил бы полную дичь" У мракобесов такая речь, потому что у них КУЧА ВРЕМЕНИ на ее постановку. В отличие от ученых, у которых эта куча времени уходит на научные изыскания, а не на упражнения в демагогии. "Недавно пришлось побывать на международной научно-практической археологической конференции" Негоже сравнивать специализированное мероприятие для ученых и научно-просветительское - не для ученых. К тому же, делать далеко идущие выводы по одному-единственному примеру... вряд ли нужно объяснять, почему такое сравнение некорректно.
Я не являюсь сторонником альтернативных теорий, и постоянно ищу свидетельства в традиционной науке, накапливая данные, которыми можно оперировать в дискуссиях, но... Конкретно эта лекция катастрофически не убедительная, к великому для меня сожалению.
А наука и не работает по принципу убедительности. Она работает по принципу доказательности. А вот всяческие мракобесы упирают именно на первое, ибо второго у них нет и не было. А в чем, собственно, не убедительно? Это очень субъективная и расплывчатая формулировка.
Полностью согласен с Константином Ивановым. Я не сторонник новой хронологии, но по поводу того, что нынешний Великий Новгород - это именно тот самый легендарный ВЕЛИКИЙ Новгород - у меня сомнения. 1. Почему этот "ученый" не сказал в каком году положен первый слой мостовой? По дендрохронологии это можно вычислить с точностью до года. 2. Посмотрите на карту. Для прохода из р. Ловать в р. Днепр нужно ПЕРЕПРАВИТЬСЯ через Западную двину! 3. Есть Нижний Новгород. А где же "Верхний" Новгород? Логично, что выше по течению Волги. 4. Нынешний Великий Новгород - ну уж оооочень маленький город. 5. Посмотрите на численность населения Великого Новгорода по векам. Ничего не смущает? Найдёте хоть один подобный пример? 6. "Таинственный" путь "из варяг в греки" действует до сих пор. За обозримую сумму, любой из вас может проплыть из Ростова-на-Дону до Питера, не сходя с палубы теплохода. Другого, водного, пути из Балтики в Черное море нет. 7. Массово бумагу, в России, стали делать только при Петре I, использование бересты в быту простого народа - норма. 8. Кожаная обувь в 17 веке смущает? А лапти в 20-ом веке не смущают? 9. В 17 веке использование мечей, луков и копий было ещё вполне нормальным явлением. Вспомните Минина и Пажарского. 10. Ничего, что табак стали курить только при Петре I, и только в крупных городах. В народ табак пошел с 19 века. Честно, ждал нормальных фактов. ИМХО - не убедительно.
ну с культурным слоем нагородил конечно... аргумент убойный - древние люди были свиньи, засыпали свои жилища мусором а потом входы переносили... Нда... таким лекторам лучше дома сидеть... Вообще понижение уровня древних храмов - в основном просадка под собственным весом... Нарост культурного слоя в нашей полосе (если его не трогать) - 1 см. в год. Примерно метр - за сто лет. Но это если нет вмешательства человека. А там где человек работал - оценить прирост культурного слоя очень проблематично. Нужны дополнительные факторы виде находок в том или ином слое относящихся к определенному периоду... И понятие "бытового мусора" - это понятие сегодняшних дней. Особенно для сельской местности. Никакого мусора в нашем представлении не было. Не было пакетов, бутылок из пластика, да и вообще не было никакой одноразовой тары. Упаковка, резина, фольга, целофан, пластик, картон, техника, железные банки и т.д. и вообще мусор (то что выкидывают на помойку) - это веяния последнего столетия. До начала 20 века - мусора просто не было. Никакого. Все шло в переработку . А то что было в небольшом количестве - съедала скотина, сгорало в печах или перегнивало на удобрение в компосте. Это период безотходной жизнедеятельности на 99%. А тот 1% что остался - типа разбитого стекла - тупо закапывался в ближайшем пролеске, а то и у себя во дворе. И уж точно не швырялся под окна дома. Попробуйте сами привести пример мусора в деревне 10 - 19 веков. Что могло бы попасть в мусорный контейнер тех лет? Хотя бы пару примеров отходов жизнедеятельности человека той эпохи, что не могло быть отдано домашним животным, сожжено в печке и отправлено в компост на перегной? Лектор изначально не понимает что от мусора стали избавляться централизованно не потому что появились машины и свалки, а потому что появился сам мусор... И раньше не убирали не потому что жили как свиньи, а потому что нечего было убирать... И если бы он в деревне или небольшом городе в пару тыщ населения поставил бы мусорный контейнер и царским указом по каждому дому донес: "Что в енту вот хреновину кидать все, что не нужно в доме!" - то ентот контейнер простоял бы пустой пару месяцев а потом по славной русской традиции был бы спи... ну то есть пригодился бы кому нибудь в хозяйстве...
@@AntropogenezRu Посмотрите фото Прокудина -Горского столетней давности . Там очень много монастырей и храмов... Поищите там мусор... Чистота вокруг идеальная... Покрывались культурным слое (именно в смысле прироста слоя вокруг) здания достаточно редко. Исключение - крупные города где действительно засыпали овраги и реки, отсыпали дороги, меняли ландшафт при городском планировании и т.д. и некоторые сооружения действительно оказывались ниже уровня горизонта новой планировки и их СОЗНАТЕЛЬНО засыпали, замуровывали окна двери и надстраивали сверху этаж. В Костроме, Суздале, Владимире, Новгороде и т.д.) такие дома стоят до сих пор - но к мусору это никакого отношения не имеет. Древние же монастыри и Храмы уходят под землю сами проседая под собственным весом. Причем не всегда равномерно - отсюда частенько перекосы. Мусор тут вообще не причем...Это во первых. Во вторых - понятие "бытового мусора" - это понятие сегодняшних дней. Особенно для сельской местности. Никакого мусора в нашем представлении не было. Не было пакетов, бутылок из пластика, да и вообще не было никакой одноразовой тары. Упаковка, резина, фольга, целофан, пластик, картон, техника, железные банки и т.д. и вообще мусор (то что выкидывают на помойку) - это веяния последнего столетия. До начала 20 века - мусора просто не было. Никакого. Все шло в переработку . А то что было в небольшом количестве - съедала скотина, сгорало в печах или перегнивало на удобрение в компосте. Это период безотходной жизнедеятельности на 99%. А тот 1% что остался - типа разбитого стекла - тупо закапывался в ближайшем пролеске, а то и у себя во дворе. И уж точно не швырялся под окна дома. Попробуйте мне привести пример мусора в деревне 10 - 19 веков. Что могло бы попасть в мусорный контейнер тех лет? Хотя бы пару примеров отходов жизнедеятельности человека той эпохи, что не могло быть отдано домашним животным, сожжено в печке и отправлено в компост на перегной? Лектор изначально не понимает что от мусора стали избавляться централизованно не потому что появились машины и свалки, а потому что появился сам мусор... И раньше не убирали не потому что жили как свиньи, а потому что нечего было убирать... И если бы он в деревне или небольшом городе в пару тыщ населения поставил бы мусорный контейнер и царским указом по каждому дому донес: "Что в енту вот хреновину кидать все, что не нужно в доме!" - то ентот контейнер простоял бы пустой пару месяцев а потом по славной русской традиции был бы спи... ну то есть пригодился бы кому нибудь в хозяйстве... Кстати, то что так относительно немного археологических находок объясняется именно этим. В основном мы находим то что было потеряно и выпало из быта случайно. А если бы было как глаголет лектор - то копни в любой деревни возле дома два раза лопатой на метр - полтора в глубину - и можно открывать свой краеведческий музей... Ан нет... Даже сейчас вокруг исчезнувших под 100 лет назад деревень можно ходить неделями с металлоискателями и копать до одури - и найти пару подков, да проеб..ные местной дивчиной бусики... Металл так вообще на вес золота был. Сбор металлолома - вообще один из первых мусороуборочных шагов - все кузнецу на переплавку... так что в деревнях мусора не было до середины 20-века... В городах посложнее - особенно в крупных. Скотине не скормишь объедки, в перегной не положишь - но там все таки были утилизаторы, которые собирали по барским домам эти отходы и везли к себе в деревни. И денежку зарабатывали и вторсырьем себя обеспечивали. А вообще для городов того времени самый большой проблемой был обычный конский навоз... Особенно с середины 19 века. Тротуары приподняты над поверхностью дороги именно по этой причине. Например в Питере это стало очень серьезной проблемой примерно с 1850 года, когда население перевалило за полмиллиона. Навоза было много больше чем было необходимо окрестным усадьбам и селам и в 1862 году если не ошибаюсь появилась первая именно городская, муниципальная служба по уборке городских улиц. В общем все гораздо прозаичнее. Предки наши как и мы предпочитали жить в чистоте и мусор под ногами не разбрасывать. Пока жизнедеятельность была безотходной и даже в столицах объемы "мусора" были минимальны - никаких централизованных служб и не было. Когда мусор и отходы в городах стали проблемой - то и появились свалки и вывоз бытовых отходов. Никто по колено в мусоре не ходил... А если лектор считает что потерянная монетка, бусинки или пара подков могут засыпать жилой дом на высоту целого этажа - то ему необходима медицинская помощь. Я был несколько лет в составе археологических раскопок во Владимирской области. Работали на территории двух деревень которые исчезли с карт еще при царе... На момент начала раскопок это было просто поле, только приглядевшись можно было по наклону травы увидеть прямые линии на местах бывших дворов. За три года перелапачено там было очень много , все по науке. Работы вели археологи. Так вот все находки на этом месте (более 70 дворов) уместятся в два ведра. Набор весьма стандартный. Украшения, несколько предметов быта (ухваты печные, пара топоров, прилично посуды, но в основном поколотой.) несколько монет. Более менее ценными были несколько подсвечников и ложек (серебро - видимо скрали у барина) и прятали под полом в хлеву. и одна икона в серебряном окладе. Все. На целую деревню... Когда деревню покидали уносили все. Крайне редко где что то забыли, потеряли и не смогли унести - вот это мы и находим для музеев.
Лукавиш. 90 процентов камрадов сатруднечают с краеведческими музеем. Большая часть найденного отдаеца, причём безвозмездно. Плюс музеи просят описат где было найдено. Камрад,, тракторист,,. PS. А убраца не судьба. Культурный слой, тыже был на распашке.
Археологи считают культурным слоем любые следы жизнедеятельности человека. Есть озерцо - это не культурный слой, а выкопал в огороде яму, водой наполнил - уже культурный слой
Ну адепты офиц истории еще не то придумают. У них там Русь пошла от шведов. При том что Шведция стала Шведцией только в 11 веке. Это говорят офиц историки Шведции. Еще у офиц историков пирамиды строили миллионы рабов. А чувак внешне 1 в 1 римский воин вдруг становится памятником Суворову. Ну потому что там так написано.
покажите мне официального историка, который говорит, что Русь пошла от шведов (именно в таком ключе). Говорят о скандинавском происхождении Рюрика и его компании, которые составили правящую верхушку русского государства (в основном славянского по своему составу) и основали первую правящую династии. Прошу заметить - не шведское происхождение, а скандинавское. Госурадственность Швеции тут совершенно не при делах.
Про черный списки это слишком жестко. Хотя я понимаю, что нужно бороться с "учеными", которые откровенно втирают дичь, преследую какие-то свои цели, скорее всего материальные. Но на 1000 или 10000 таких ученых найдется один, который действительно окажется прав и сделает прорыв. Я часто слышал, что раньше если кто-то вносил революционные теории, его обычно осмеивали, а еще хуже сжигали, но потом оказывалось что они были правы. Вообщем, если всех подряд заносить в такие списки, просто из за того что ты отошел в сторону от основной концепции, то это может лишить нас очередного Энштейна. Еще хотелось бы пожелать, чтобы на этом канале выражались более объективно а не субьективно. То есть я тут часто слышу примерно такое: Вот эти лжеученые говорят что это так, но на само деле это вот так, потому у нас несколько больше доказательств и вообще это логично. А по факту 100 процентных доказательств нет ни у кого, и каждый пытается навязать свое мнение уже не научными методами. Честно говоря, не могу вспомнить нормальный пример, когда вы гнобили теории у которых есть право на жизнь. Ведь большинство конечно полный бред(рептилодый и прочее). Но точно помню, что такое было, просто отписался только сейчас.
+Stanislav Markin Можете привести хоть один пример этого одного на десять тысяч? В медицине есть один такой, но относится к той поре, когда медицина ещё не стала мало-мальски научной.
@@AntropogenezRu Так, как бескомпромиссно делается это в видео не делается уважающими себя учеными. Думаю, если бы представители иных взглядов были на конференции они бы смогли дать достойный ответ. А когда никто не вступает в полемику кажется что все приведенные доводы очень обоснованы. Критиковать можно, например, в издании ВАК или в присутствии тех, кого критикуют. И уж, тем более, не в подобной тональности...
что за бред, люди строили такие величественные здания и не могли организовать уборку, а перестелали мостовые и засыпали первые этажи. это же надо додуматься до такой ахинеи
@@zemlyanin9 жил при СССР у бабушки в деревне, там только посмеялись бы про "вывоз мусора". Даже отходы ХХ века сжигали. За 40 лет уровень земли там точно не поднялся. У соседа горел дом, так это тоже не подняло уровень земли. А в средневековье вообще непонятно откуда взяться мусору в деревнях.
@@Iafet223 просто "мусор" в современном понимании и в понимании средневековья это разные вещи. Иногда историки мусором называют в принципе всё, что попадает в культурный слой. К примеру, значительную долю культурного слоя составляет деревянная мостовая (в том же Новгороде), которой пытались бороться с разливами воды, болотистой почвой и т.д. Когда доски сгнивали, логично, что для устойчивости новые просто клали сверху. Также, как сейчас если в какой-нибудь Москве или Питере при ремонте труб раскапывают дороги, то там уровней асфальта в центре будет под половину роста человека. Потому что "ну а что его отдирать что ли, зачем, если можно просто сверху положить". Плюс не забывайте, что даже в городах Руси вполне нормальным было содержать домашних животных, держать небольшие огороды (потому что люди жили на участках, а не конкретно только домах). А это соответственно навоз, грязь, земля, сено и т.д. Плюс к примеру Павел Сапожников проводил эксперимент "Один в прошлом" и расколотую посуду глиняную просто кидал под вход, чтобы хоть немного разбавить жидкую грязь. Поэтому неудивительно, что при раскопках находят очень много разбитых черепков в разных местах - вполне вероятно, что так пытались немного разбавить грязь. Поэтому на вопрос "откуда мусор в средневековье" - вот ответ, сено, доски, навоз, разбитая посуда - всё это мусор. И всё это было в средневековье. Плюс культурный слой нарастает сильно по-разному. Например, насколько я знаю береста из культурного слоя Новгорода пропадает примерно после 16 века, вероятно, что-то придумали с отводом воды и слой перестал хорошо сохранять органику.
@@nwizer6166 я правильно понимаю, что смысл вашего поста это "культурный слой это не грязь и мусор, это навоз, сено, разбитые черепки"? Так мусор или нет? Вы серьезно соглашаетесь с тем, что культурный слой так и нарастал? Про Новгород странный пост, там даже выкопанные через 200 лет доски не сгнили. И официально ничего там не утопало, официально это так грязнили тем самым навозом, что город рос вверх.
Факты остаются фактами, даже если для отдельно взятых людей они звучат "не убедительно". И вообще, характеристика "не убедил" - псевдонаучная. Убедить можно почти кого угодно и почти в чем угодно, даже если будем убеждать в какой-нибудь полнейшей бредятине. Это вопрос идеологии, ораторского искусства и степени внушаемости убеждаемого. На чем и паразитируют всякие фоменки и задорновы.
"Фактом является то, что многие старые сооружения закопаны." Кем закопаны? Видимо, рептилоидами... "А байка про культурный слой из глины не выдерживает критики." И где же Ваша изобличающая критика, которая должна заставить официальных ученых рыдать крокодильими слезами?
В СОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ В НАУЧНЫХ КНИГАХ БЫЛА ПРАВДА.СЕЙЧАС ТВОРИТСЯ БАРДАК.ЧТО ХОЧУ ТО И ПИШУ.У ВЛАСТИ ДОЛЖНЫ СТОЯТЬ АТЕИСТЫ И ЗАПРЕЩАТЬ ЛЖЕ КНИГИ.НО К СОЖАЛЕНИЮ У ВЛАСТИ СТОЯТ ЛЮДИ КОТОРЫЕ ХОТЯТ УДРУЖИТЬ И НАШИМ И ВАШИМ ДАБЫ НЕ ПРОИГРАТЬ ВЫБОРЫ
Единственная допустимая цензура - общественная. Сами люди должны в массовом порядке отвергать ту книжную грязь, которую им пытаются подсунуть под видом научно-популярной литературы. Никакими официальными запретами подобного эффекта не достигнуть. Нужно радикально повышать уровень образованности граждан, да только кто же их современных представителей власти в РФ будет это делать... ведь им нужны покорные терпилы, не способные думать :-(
@@dopiston Нет, психотип тот же. Не знаю, по какой классификации и по каким критериям, но мне кажется, есть какие-то типажи людей с одинаковой мимикой и темпераментом)
@@Dkupouh ну, клон-это шутка, возможно, один является "подавленной" личностью и копирует другого, или у них общий кумир... в любом случае, мне нравится
Мда, господа дипломированные учёные, как у вас всё просто получается. Придумали концепцию формирования культурного слоя, в котором наши предки предстают неразумными неряхами, которые засыпают свои жилища, а тем более священные постройки и храмы отходами своей жизнедеятельности и пытаетесь ещё и нас в этом убедить. Разумным людям легче расчистить зону вокруг культурного объекта и просто придать это всё огню, чем заниматься реконструкцией здания и переносить вход на другую высоту.
"господа дипломированные учёные, как у вас всё просто получается" Просто?! Это у диванных "ученых" всё просто. А у настоящих - они по голову в грязище копаются десятилетиями, перелопачивают огромное количество материала и работают на стыке нескольких наук, аккумулируя их результаты для формирования вывода в своей научной области. Это очень и очень НЕ просто.
попробуйте опровергнуть дендрохронологию :) попробуйте прочитать, посмотреть на сохранившихся фото, как в 19 веке "приводили в порядок" немощеные улицы, попросту засыпая их свежепривезенным песком. попробуйте рассказать нам, как "расчищали" город после пожаров.
@@zemlyanin9 большинство "настоящих" в гробу видели эти копания в грязи. Им сыто, тепло. И зарплата начисляется. Так же в свою очередь и обсмеянные "диванные" (достало уже это сравнение), сам диван видят весьма редко, в основном ночью, а днём пашут и ещё умудряются задумываться о наличии в "официальной истории" кучи багов, которые им высокомудрые боги исторического "Олимпа" пренебрежительно объясняют что так строили, а это культурный строй, а это дикие славяне, и т. д. . Может излишне эмоционально, но от души...
Ссылки на книги/материалы, упомянутые или написанные авторами лекций, а также материалы для дальнейшего изучения тем докладов (пополняющийся список всего форума можно увидеть здесь: pastebin.com/1d9P7YLj).
Блог Павла Колосницына starcheolog
starcheolog.livejournal.com
---
«Вторая группа - это современные копатели, любители с металлодетекторами…»: заметки в блоге Павла Колосницына «О "чёрной археологии", копателях и разрушении археологических памятников» и «"Любители" и профессионалы. Мысли археолога», а также видео выступления Олега Двуреченского с форума «Ученые против мифов - 1» «Почему "черные копатели" - враги науки?»
starcheolog.livejournal.com/24001.html
starcheolog.livejournal.com/24860.html
ua-cam.com/video/zsTJrAPNupA/v-deo.html
---
«Среди зарубежных деятелей наиболее известным является Майкл Кремо…»: Александр Соколов - «Запрещенная археология. Мифы об эволюции человека»
ua-cam.com/video/mZ4a84K-3r4/v-deo.html
---
«В России этим также занимаются Носовский и Фоменко…»: сборник статей «История и антиистория. Критика «новой хронологии» академика А.Т. Фоменко» и Разведопрос: Клим Жуков про «Новую хронологию» академика Фоменко
coollib.com/b/361993
ua-cam.com/video/Eu4CoXze6GY/v-deo.html
---
«…Задорнов…»: Разведопрос: Клим Жуков про фильмы Задорнова
ua-cam.com/video/iIbCXyfS5PE/v-deo.html
---
«…Лев Прозоров…»: заметка «Славянские «варяги» Л.Р. Прозорова или снова «антинорманизм»» Т. Галкина в блоге Павла Колосницына
starcheolog.livejournal.com/164025.html
---
«Например, Землю населяли 4-хметровые гиганты»: Александр Соколов - «Древние Великаны. Мифы об эволюции человека»
ua-cam.com/video/PTkOoZo2hQM/v-deo.html
---
«…находили вот такие предметы…»: И. Крюгер, Е.А. Рыбина - «Средневековые стеклянные зеркала»
www.ozon.ru/context/detail/id/136533256/
---
Статья «Антикитерский механизм» на Википедии (одноименный слайд)
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC
---
The American Journal of Science, vol. 19, 1831 (страница 361) (слайд «Загадочные находки»: «Об этом сообщил “Америкэн Джорнел оф Сайенс” в 1831 году»)
archive.org/details/mobot31753002151980
---
«Археологи изучают культурный слой»: заметка в блоге Павла Колосницына «Что такое культурный слой» (некоторые картинки со слайдов имеются там, к примеру, со слайда «Формирование культурного слоя»)
starcheolog.livejournal.com/68646.html
---
«…вот это Ярославово Дворище в Новгороде»: статья «Ярославово Дворище» на Википедии и раздел «Ярославово Дворище» на официальном сайте Новгородского музея-заповедника
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%BE_%D0%94%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%89%D0%B5
novgorodmuseum.ru/muzej-zapovednik/velikij-novgorod/2-yaroslavovo-dvorishche.html
---
«Вот тоже хороший пример, триумфальная арка Константина в Риме»: статья «Триумфальная арка Константина» на Википедии
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8%D1%83%D0%BC%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0
---
Лист работы Джованни Баттиста Пиранези «Veduta di Campo Vaccino» из серии «Виды Рима» (изображение кликабельно, разрешение очень высокое, можно сидеть и долго разглядывать)
www.metmuseum.org/art/collection/search/363433
---
Статья «Духов монастырь (Великий Новгород)» на Википедии (слайд «Культурный слой. Церковь Троицы Духова монастыря, Великий Новгород»)
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2_%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8B%D1%80%D1%8C_(%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4)
---
Фотография «Елена Рыбина у яруса деревянных мостовых на Троицком раскопе. 1983 год» (слайд «Деревянные мостовые Древнего Новгорода»)
www.russkiymir.ru/upload/medialibrary/c8e/c8eaeee9a3664b686bdd9bba9a65a9c5.jpg
---
Изображения, иллюстрирующие дендрохронологию (слайд «Деревянные мостовые Древнего Новгорода»)
thaydungdayhoa.com/uploads/news/hoa-doi-song/xac-dinh-tuoi-tho-cua-manh-go.jpg
www.cpat.org.uk/educate/leaflets/archaeol/dendro.gif
---
Валентин Янин - «Я послал тебе бересту…» (слайд с цитатами из Фоменко и Янина (стр. 24), а также немного о водоотводах Новгорода на стр. 20)
www.litres.ru/andrey-zaliznyak/ya-poslal-tebe-berestu-5007932/#buy_now_noreg
---
«…в Старой Руссе, в которой я работаю»: одна из заметок в блоге Павла Колосницына, касающаяся недавних находок в Старой Руссе «Бесконечный дождь…»
starcheolog.livejournal.com/282061.html
---
А.А. Зализняк, В.Л. Янин - «Новгородская псалтырь начала XI века - древнейшая книга Руси» и изображение двух берестяных грамот (слайд с изображениями этих двух грамот)
vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/VRAN/BOOK/BOOK.HTM
xn--h1aagokeh.xn--p1ai/wp-content/uploads/2016/07/TASS_204396.jpg
---
«…и стратиграфическим методом»: статья «Стратиграфия» на Википедии, а также см. заметку «Что такое культурный слой» выше
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F
---
«Ну вот, город XVIII века, это, правда, Москва»: Фридрих Гильфердинг - «Вид Красной площади. 1783»
img-fotki.yandex.ru/get/6210/123177916.167/0_a7c95_5e57f055_orig
---
Лонгрид «Псковские викинги» (слайд с изображением множества монет)
informpskov.ru/vikingi
---
Заметка в блоге Павла Колосницына «Взгляд в прошлое. Тысячелетняя история Старой Руссы в археологических находках» (слайд с изображением кожаной обуви)
starcheolog.livejournal.com/80388.html
---
Заметка maximus101 «Древняя Русь в Историческом музее в Москве» (слайды с фотографиями мечей и украшений, кожаной обуви)
maximus101.livejournal.com/111798.html
---
Заметка в блоге Павла Колосницына «Наша выставка в Старой Руссе» (слайд с фотографией деревянных ложек)
starcheolog.livejournal.com/204803.html
---
«Есть, например, фрикопедия»: Фрикопедия - энциклопедия лженауки
www.freakopedia.ru/
---
«Есть исследования, которые показывают…»: заметка в блоге Павла Колосницына «Так ли хорош легальный металлопоиск, или "ошибка выжившего"»
starcheolog.livejournal.com/258140.html
---
«…городище, известное сейчас как Рюриково»: статья «Рюриково городище» на Википедии
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE_%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%89%D0%B5
---
«…сериал «Рим» известный»: трейлер сериала «Рим»
ua-cam.com/video/rtUQqiIa0oI/v-deo.html
---
«…Федор и его сын, по-моему, варяги»: статья «Феодор Варяг и сын его Иоанн» на Википедии
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80_%D0%92%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B3_%D0%B8_%D1%81%D1%8B%D0%BD_%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D0%98%D0%BE%D0%B0%D0%BD%D0%BD
!!!!
+Георгий Соколов Спасибо за замечание.
Комментарий на юТубе пока не могу поправить (выдает "Неизвестная ошибка"), там исправлю как только смогу.
На pastebin уже поправил. Заменил имеющееся на: А.А. Зализняк, В.Л. Янин - «Новгородская псалтырь начала XI века - древнейшая книга Руси» и _изображение берестяной грамоты (слайд с изображением этой грамоты)_ .
А что прям сюда можно было? :-)
Отличная лекция, спасибо! Правда, наши фоменкоидные друзья уже успели наплодить в комментариях море своих фантазий... Но у нас хоть есть возможность посмеяться над их эпичными "разоблачающими" формулировками :)))
Я офигеваю: учёные вынуждены опровергать бредни, на свои деньги. Очень интересно и очень приятно смотреть эти передачи. Да на канал "культура" каждую неделю в прайм-тайм надо этот цикл передач давать в течении пяти лет, а на первый канал сделать цикл 2 передачи в неделю.
Увы, некоторые ученые вроде Фоменко безнаказанно умудряются плодить анти-научные бредни... А другие ученые их вынуждены годами напролет опровергать. Мы скоро потонем в этом бесовском болоте :(
Нужно ученым скооперироваться с фоменками и опровергать за фоменковские деньги.
Фоменки пишут антинаучные книги и часть гонорара пускают на разоблачение своих же бредней. В итоге, более-менее вменяемую часть их паствы удается вернуть в сознание, ну а самые твердолобые все равно потеряны для научной мысли и дальше оплачивают весь банкет..
в эти бредни верит оч. большое кол-во людей....попался тут на ютубе Задорнов, насмешливо спорящий с профессором по поводу происхождения языков, слов, затыкая этого профессора под улюлюканье зала... причем это шоу показывают на гос каналах, выдавая за факты, а запись была с первого....
а народ потом считает, что Амон Ра есть славянин....
Александр Алямкин ну не только опровергают бредни, но и привлекают внимания к своей отросли . К примеру мне как полностью далекого от данной темы было очень интересно послушать выступления.
А я офигиваю когда ученые несут норманскую чушь.
Столько удовольствия смотреть подобные лекции! Огромное спасибо!
Пожалуйста
По поводу фильма "Викинг" действительно сложно комментировать цензурно... Но можно предельно лаконично сказать: "Смотрите обзор на этот фильм от БэдКомедиан - там всё сказано".
Звук в заставках так орёт по сравнению с лекцией. Сделайте его тише. И вобще выравняйте уровень звука по всему видео. Тут тихо, там громко.
был лет 7-8 назад в в.новгороде. когда гуляли внутри детинца,то увидели,как группа студентов и их руководитель у старого здания копались в яме около 2 м глубины. что удивило тогда,это проемы окон в этой яме вместо фундамента. теперь все более менее ясно после просмотра.
Интересная тема, но лектор потрясающе снотворный. Дважды пыталась смотреть вечером, и дважды засыпала. Пришлось смотреть с утра пораньше))
А что он должен был делать? Тройные сальто через голову? Это не развлекательное шоу по "Первому каналу".
Представляете себе - существуют такие вещи, как интонация, произношение и тон голоса, и лекторы иногда ими пользуются.
Быть может ты слегка туповата и мозг не вывозит, тормозишь, поди, старая калоша)
@@МаргаритаЖурунова-д2з, согласна, лектор отвратительный. Не стала бы вообще слушать, но очень уж тема нравится. Пришлось стиснуть зубы и дотерпеть. Ораторское искусство потому и называется искусством, что требует как природного таланта, так и владения техникой. Иначе можно испохабить самую интересную тему.
Великолепный вечер получается!На одном канале Лоуренс Краусс,у Вас очередной выпуск...Здорово!
это на каком если не секрет?=)
Sci-One TV, видимо.
Верно.
В 2019 году на дне раскопа города 5 века до нашей эры найден Айфон с севшей батарейкой, 12 бутылок из под "Жигулёвского" и гора шелухи из под семок. Это доказывает, что найдена ниточка следов в межвременной портал. Но учёные это скрывают!
[Стандартный коммент про анунаков и Нибиру]
[стандартный ответ, разоблачающий (не без интимных подробностей) уровень знаний автора предыдущего коммента]
Ребята(девчата?),вы не Юстас с Алексом?
[Стандартный коммент про срач в комментах]
Ребята, вы так до [стандартного бана] доиграетесь :))))
Спасибо Павлу, спасибо Александру. Познавательно и интересно.
Отличная лекция! Очень познавательно!
Ликбез в массы. Осатанела чушь что в мозги льют!!! Молодцы!!!
После вопроса про чёрных копателей прям почувствовалось напряжение Павла, чтобы не высказать всё, что он о них думает)) Хотя как по мне "Убил бы" - вполне корректная формулировка xD
Думаю нам надо дружить , а не воевать . Но пускать нас на памятники всё же не стоит . В данный момент музеи сами предоставляют копателям разрешение на поиск . Нас надо в леса и поля выгонять для разведки поселений . Вам информации тогда хватит на века вперёд , закопаетесь исследовать 🙂 . И надо разрешения выдавать не на поиск на памятниках , а на поиск в полях .
@@КонстантинФёдоров-ф5п а вы ПОПРОБУЙТЕ будучи обычным обывателем выбить в властей "белый лист" на поиск .. Если вы не являетесь при этом блатным или не водите дружбу с господами , имеющими отношение к разрешению на коп .
Не надо путать теплое - с мягким . Как и не надо путь "копателей по войне" с теми , кто невинно роется на тысячу раз перепаханных полях в поиске ржавого шмурдяка , не залезая в курганы и городища с могильниками .. Вместо "запрета на коп" надо было принимать УМНЫЕ законы о копе , как в других странах , а не заниматься херней , запрещая ВСЕ . Еще при Союзе существовали хорошие законы о том , где Можно было копать , а где Нельзя ( реестр археологических памятников существует и сейчас) . В итоге - в 2013 изобрели колесо , но сделали это как всегда - через задницу ..
Просто великолепный форум! Спасибо за организацию такого необходимого мероприятия! Многие темы, разрекламированные НЕ учеными, обретают смысл и адекватность после вашего форума.
Сделайте, пожалуйста, видео о развенчании мифов о плоской Земле!
Антикитерский механизм очень интересно как например рассчитали передаточное число и компоновку целого изделия на чем резали шестерни
Павел, здравствуйте. Я не отношусь не к археологам, не к копателями, не к поклонникам лженаук. Я просто хотел бы довести до Вас такую информацию (если будет какой то отклик с вашей стороны я наверное успокоюсь :) ) Мои предки, из поколения в поколение жили в деревне Б Ручьи Тверской обл. это чуть более 100км от Москвы. И всегда у местных жителей бытовало мнение о том, что неподалеку стояло городище Табаново. Мой родной дед в середине 70х даже написал письмо в некий институт об этом и ему пришел ответ, что мол об этом городище известно. Я так же разговаривал с бывшим председателем колхоза Михаилом Киселевым и он так же подтверждал, что когда они неподалеку распахивали целину, то выпахивался красный кирпич. Я понимаю что культурный слой должен залегать глубоко и плуг наверное не должен был затронуть кирпич. По слухам, которые передаются от дедов внукам это городище сожгли Татаро- Монголы. Если вы как то ответите на это сообщение буду признателен.
Культурный слой на таких городищах находится практически на поверхности. После гибели города остались руины и пепелище которые со временем задерновались.
Так что в находке кирпичей ничего странного.
Очень много слов про Носовского и Фоменко - но странно что не рассмотрен их тезис. Абсолютная датировка мостовых Новгорода была произведена по летописным свидетельствам и именно это они критикуют. Дендрохронология мостовых дала только относительную шкалу в 500 лет. И как так получилось, что за 500 10-15 века накопилось 5 метров культурного слоя, а за 15-19 век только полметра? Почему ведется датировка от Фоменко ведется с 18 века, если они соглашаются с 500 летней историей и значит вестись должно с 16 века?
Да почему звук то так скачет! Ребят, ну пожалуйста, ну обрабатывайте видео. Заставка сильно громче начального интервью, Соколов перекрикивает выступающего. Ну мб есть какие-то автоматические выравниватели громкости, ну блин, ну зачем вы так с моими ушами?
Есть уже полная версия форума в интернете? уж очень долго новые части выходят...
И планируется ли подобное мероприятие в других городах, странах? Был бы рад посетить подобное действо в Минске, и думаю я не один такой!
1. Новые части выходят не мгновенно вовсе не потому что организаторы форума вредные :-) А потому что требуется время на обработку видео, снятого с нескольких камер. Никакие профессиональные кино-студии в этом процессе не задействованы: как съемку, так и обработку отснятого материала ведут своими силами (а ведь у всех этих людей есть основное место работы...) Поэтому просьба отнестись с пониманием к неизбежным задержкам публикации выступлений с форума.
2. Даже в Москве и Санкт-Петербурге организовать такое мероприятие - весьма сложная задача. Выезд на такие дальние расстояния, которые Вы предлагаете, пока нереальны. Но есть альтернативный вариант: сделать аналог форума у себя дома. Именно так поступили граждане, проживающие в Краснодаре - организовали собственное научно-популярное мероприятие с учеными: vk.com/club125023136
Как говорится, всё в Ваших руках. А организаторы форума "Ученые против мифов" с радостью поделятся своим опытом - что и как делать.
Интересная тема, спасибо, что транслируете в интернете. Но зачем же глушить заставкой?
Не убедительно. Автор очень вязко излагает свои мысли.
Истина остается истиной независимо от степени "убедительности" в субъективном восприятии отдельно взятых граждан.
Просьба к авторам: выравнивайте уровень звука на заставках с основной темой видео. Сильно напрягает, и не комфортно, мягко говоря.
Кстати любая конспирология базируется на отсутствии у конспирологов воображения, хотя казалось бы.
То есть у конспиролога есть какая-то конструкция пусть и сложная, но её
автор или адепт абсолютно не представляет ни количество людей
потенциально вовлеченных в неё, ни самих этих людей и связи между ними
(в лучшем случае они для него какие-то роботы). Т.е. конспирологи по
большому счёту это тупицы.
Объяснение очень простое: у конспиролога нет задачи найти истину, у него лишь одна задача - продвинуть на видное место свои собственные высказывания, независимо от уровня из бредовости и подтвержденности (первое - зашкаливает, второе - почти полностью отсутствует).
Ленард Хофстедер борется с мифами! ))))
Про вопрос от достоверных художественных произведениях. Может стоит создать некий единый каталог, где по периодам собрать описание предметов одежды, быта, воинской экипировки - выжимка-шпаргалка для художников (в широком смысле).
Увы, мало кто будет этой выжимкой пользоваться. У режиссеров всегда есть дикое и непреодолимое желание показать свое "авторитетное авторское видение" + выполнение вполне определенного идеологического заказа от продюсеров. Вспомните, как пиарили уродский фильм "Викинг". Якобы известные историки подтвердили супер-историчность этого кинца. А на самом деле там такое псевдонаучное месиво (в плане отображения истории Руси), что волосы от него шевелятся на всех местах тела - от гнева, возмущения и желания плюнуть в рожу авторам фильма.
Вячеслав Вот это супер идея! Я хотел бы видеть такой реестр!
Я как реконструктор-мододел (серия Total War) пользовался бы таким каталогом. Сейчас приходится по сети искать, проверять, перепроверять.
Зачем?
8:31. Клон Соколова передаёт другому клону Соколова вкусняшки с Нибиру.
О, это я удачно зашел
Интересная лекция. Вспомнились фильмы, такие как Индиана Джонс к примеру, как он находит некий артефакт, который власти прячут на тайном складе в тайном месте, чтобы скрыть от людей правду зачем-то. Такого рода фильмы конечно интересные как фантастика, но в умах людей посеяли зерно сомнения. И начинают задумываться - а что если правда все так? В сюжетах в основном - тайные артефакты, штуки, которые общепризнанная наука отвергла, а какой-то ученый, которого все высмеяли, доказывает свою правоту, и все кроме него оказываются плохие. Есть некий анти пиар науки в фантастических фильмах с таким сюжетом. Люди и вправду начинают верить всяким таким лжеученым, и думать что однажды так же как в фильме все окажется правдой.... Вот и вдохновляет такое кино и литература людей на всякую ерунду. Хотя ясно, что авторы сценариев ничего плохого не хотели - просто развлечь народ.
Про 23 век ржал в голос!
Да, меня тоже поразила некорректность и передергивание.
Что-то мне подсказывает, что диванные критиканы в каментах в жизни ничего глубже козявок из носу не выкапывали. Но всё то про культурный слой знают.
Увы, "культурный слой" в мозгах подобных "диванных специалистов" - адептов Фоменко и Кремо - нужно в микроскоп разглядывать. И безумно жаль, что такие ученые как Павел Колосницын, вынуждены тратить свое время на разоблачение лютых бредней. А ведь сколько можно было бы интересного рассказать про конкретные раскопки, про конкретные находки...
По поводу фрикопедии - это должен быть сверхобъемный труд.
Во-первых, нужны сами труды и пошаговый разбор лжи в них.
Во-вторых, привязываться к фамилии нет смысла, у человека могут быть как вполне нормальные научные работы, так и дичайшее фричество. У кого-то с возрастом начинает тянуть в чужие дисциплины, где он не в зуб ногой, кто-то просто считает нормальным заработать на не слишком образованной публике и т. п.
В-третьих, население вгоняют в темные века и число безумных фриков будет только возрастать. Кого-то просто не успеют внести в списки и он где-то проканает как заправское светило.
Поэтому, лучший подход - статьи по научной честности, чтобы человек сам учился различать, где идет натягивание фактов на гипотезу, где выпячиваются выгодные факты и умалчиваются противоречащие, где просто давят на эмоции и т. п.
Нуу наконец !
Вы, друзья, большие молодцы, но вот передачи Майкла Кремо, Склярова и т.д еще недавно частенько крутили по "Культуре", а вовсе не по "Рен тв"....
это не культурный слой, это бескультурный слой
Ничего себе песка намели под храм , по самые окна .
Серёга Тайный, а денег/золота выше крыши!
На берестяной грамоте написана дата: 7282 г от Адама, арабскими цифрами, а великие ученные Зализняк и Янин прочитали ее как 6537 г.
Вотоношто
Ученные против мифов, а ещё против правил русской орфографии и пунктуации........
сколько еще видео будет с 4го мероприятия ?
Всего было девять выступлений + один мастер-класс (сверление гранита Николаем Васютиным).
Спасибо Павлу за выступление
Не вспомнилось ли еще что-нибудь более менее исторически адекватное из кино, кроме "Рима"?
Надо подумать.
"Рюрик.Потерянная быль.","Вещий Олег.Обретённая быль".Автор идеи и сценария,режиссёр,в главной роли-М.Н.Задорнов.Настоятельно"рекомендую".Только предварительно не забудьте убрать детей от экрана.
Танюшка Ермаченкова Из советских фильмов: исторические сериалы "Ломоносов" и "Ермак".
Я конечно не эксперт, но культурный слой это вроде не только мусор и т.д. это же вроде как земля наростает, пыль надувает, нет?
Но что представляет именно культурную, т.е, свидетельствующую об обществе, ценность? Правильно, истлевшие подштанники! Культурные ;)
Глянул,одним глазом,на"Фрикопедию".Страшно.Не предполагал,что их так много.Хотя я бы мог,наверное,его и дополнить.
Я ваш враг, обожаю поиски с металлоискателем.
Пойду придумаю пару мифов
если не смотреть видео, а просто слушать, может показаться что говорит Дробышевский
так и есть)
И тоже тонкие черты лица. Можно подумать, что родственники. ))
Ох уж мне эти любители теорий заговоров. Знаю несколько. С одним постоянно по пирамидам сталкиваемся. Он - не могли построить. Я - ты не поверишь что с помощью кнута можно сделать. Ещё любители масонских заговоров и невидимой руки ФРС бесят. Я им обычно говорю: вот ты в коллективе работаешь, попробуй составить заговор так, чтобы во первых никто не узнал кроме вовлечённых и во вторых так чтобы вовлечённые в оный не пересрались из за разности взглядов на конечный результат, который необходимо достигнуть.
Шлиман тоже был черным копателем...
Во многом да. Как результат - разрушил кучу артефактов.
Кучу он действительно , разрушил . А так , кисла бы она тихо-мирно до сих пор
Нет. Шлиман имел неплохое образование изучал археологию в университете, и копал в соответствии с методами своей эпохи, в чём-то хуже, в чём-то лучше. И даже привнёс в археологическую методику немало нового. Например он скрупулёзно вёл полевой дневник и настаивал на том что необходимо брать все находки вплоть до мельчайших кусков керамики.
Более того наибольших успехов он добился когда его раскопками руководили профессиональные археологи а все найденные коллекции были им переданы в музей.
вы хоть бы статью в Википедии открыли перед тем как писать комментарии.
С точки зрения нашего времени - как бы да, но в то время археологии как научной дисциплины просто не было.
Ой как же вовремя,под пюрешечку,зрю!
...из мяса рептилоидов :-)
сосисочки
Гречка с консервами "Гордость Нибиру" :-)
Не можешь предотвратить - возглавь! А запретами ещё никто ничего хорошего не добился. Копателей слишком много, они разные, есть достаточно "белые" - поисковики бойцов, культурные и нет трофейщики, археологам они вообще никак не враги. Есть люди, которые металл копают: по полям, деревням, МТС и колхозам-совхозам. Каким образом они мешают, тоже не совсем понятно. Есть любители старины, да нельзя, но копают, и копают 20-18 века, где-то 17, может чуть старше, так археологи и 17 век не копают. А есть действительно чёрные, кто именно ищет поселения, курганы (хотя их раскопать можно разве что техникой, но и такие прецеденты случались), грунтовые захоронения, это, безусловно, негодяи. Есть люди, которые просто проводят время, есть те, кто занимается ради наживы (их можно лишь осуждать), есть те, кто решил копать сам, потому что у нас музеев хороших раз-два и обчёлся, остальные своей функции не выполняют от слова совсем. Можно, конечно, сказать, мол, идите волонтёром, всё увидите, однако это будет ложь, потому что пости ничего, кроме чёрной работы человек в раскопе не увидит, даже если что-то объяснят, то до интересной работы не допустят, ну и в ответ можно сказать, возьмите мастерок и постройте себе институт, возьмите автомат и защитите свою семью, пойдите инженером на электростанцию или ТЭЦ, снабдите себя и институт электричеством и теплом, и так далее. В общем, глупость. Так вот, кроме частой инициативы популяризации, у науки нет работы с населением, никакой, совсем, единичные крохи не в счёт. Для кого работают учёные? ради чего? кому эти знания нужны, если наука сама виновата, что народ потянулся в мракобесие? Учёные люди умные, сами должны понимать ситуацию и стучать наверх, чтобы там предпринимали что-либо для выпоавления ситуации в музейном деле, в образовании, культуре. Этого нет, более того, даже в этом высьвпдении видно, что для археолога любой человек с металлоискателем враг номер один. Никто не вспоминает, что куда-то исчезали клады и предметы (которые порой десятилетиями гибнут в хранилищах без изучения и реставрации) из хранилищ в 90гг, никто не вспоминает коррумпированных чиновников археологии, губящих росчерком пера на разрешении на строительство культурные слои и объекты культурного наследия. По сути именно от археологов исходит дичная неприязнь и нежелание что-либо предпринимать, нежелание работать с населением, просвещать, чтобы люди понимали ценность их работы, чтобы те же любители приборного поиска шли в археологию, историю, помогали учёным становились ими, направляли своих детей. К слову, среди любителей нет мракобесов, совсем, никаких мифов они не распространяют, негодяи, да, есть (они везде есть, среди археологов тоже, разве что меньше). Те случаи, когда какие-то негодяи залезли в законсервированный раскоп и повыкидывали металлические предметы, так другие любители, дай им волю, их рядом бы и прикопали, чтобы неповадно было. Так к чему я это всё, ситуацию можно и нужно менять, нужно желание, и, да, средства. Уважаемый докладчик сам сказал, что любителям интереснее предметы (которые ценности обычно не представляют), а учёным - информация, так вот найдите общий язык, пусть они помогают искать, вы изучайте, отдавайте предметы, частные коллекции в итоге всё равно попадают в музей (хотя сейчас с этим проблема всё из-за того же запретного законодательства), но нет, ничего не отдадим. Люди готовы не только даром работать, но и доплачивать, лишь бы их понимали, ценили, хвалили, их всего лишь надо направлять. При этом случайные люди отсеются, а чёрные станут явными, не надо будет за ними бегать, уже нештатные работники-любители сами будут с ними бороться. Любительскую археологию не надо разрешать, её надо перетягивать в научное русло, обучать людей (пусть даже за их счёт), требовать научного подхода. Да, тяжело, но зато эффективно, а не уход от проблемы и списывание всех бед на "чёрных", нет такого археолога, который бы на публику не клял любителей, но ни одного нет, который хотя бы лично в голос признался в недальновидности начальства, несправедливости финансирования, неполноценном законодательстве, лишь шёпотом, и то другие одёргивают, не дай бог остальные заподозрят, что зравомыслящий человек имеет рациональное личное мнение. Насколько мне нравится археология, насколько я понимаю её важность, настолько же не люблю носозадирательство археологов в подобных случаях.
После фразы о создании "Черных списков" историков, да, пусть некоторые некоторые из них являются псевдоисториками (29-я минута), у меня опять как-то йокнуло, а от ответа я ужаснулся. Т.е. ребята просто собираются отбрасывать все версии истории с которыми они не согласны. У меня-то было мнение, что если кто-то не прав - то это просто можно доказать, основываясь на фактах или выпуская такие программы как "Ученые против мифов", без всяких черных списков. А тут предлагается просто запрещать тех, у кого иное мнение.
Называется как захотели понять так и поняли. Никто не собирается отбрасывать версии. Речь идет о том что бы зафиксировать лженаучные теории и главное их источники. Их видно обычно невооруженным взглядом. Если вы конечно не субъект с подвижной психикой
Как можно слушать и не слышать ,или вы специально переворачиваете смысл
На 9:45 яма интересной формы. Что это:зерновая яма или печь?
Спасибо, прекрасный доклад!
неужели действительно "средняя скорость" (если вообще можно так говорить) отложения культурного слоя приблизительно 1 сантиметр в год? по мне,так это огромная цифра! это именно для средневековья характерно или вообще?
В разных местах разная скорость образования культурного слоя. Если говорить о средней цифре, это наммного меньше 1 см, как по мне.
1 сантиметр в год это средняя цифра только для некоторых участков средневекового Новгорода. Бывает больше, а бывает и меньше.
у них и Питер Пётр откопал , а не построил...
Лапти и в 20 веке носили
Предлагая против какого действия/явления меры пресечения, все почему-то направляют эти меры на следствие, а не на причину. Копатели копают, ибо есть спрос и возможность толкнуть (как сами археологи утверждают, предметы продаются "с историей", которая с реальностью не имеет ничего общего, а является чисто маркетинговой фантазией продающего как стороны, заинтересованной в прибыли). Так может лучше задуматься о просветит. работе с населением? Объяснить им, что какую бы офигенную вещь вы не выкопали из земли, без норм. научн. объяснения она ничем не отличается от предметов и артефактов, созданных природой, и что ценность такой вещи - ноль. А взамен объяснять настоящую ценность этих находок для развития науки в случае, когда находка сделана археологами по всем правилам раскопок и изучена совместно со всем комплексом раскопа.
Как бы ни была фантастична фантазия, она никогда не переплюнет настоящую реальность и историю по способности нас удивить. Ведь вымысел можно прочесть в любой книге сказок, а вот узнать, что наши предки скока-то там лет назад могли делать то-то и то-то, жили так-то и так-то, отношения имели такие-то и такие-то - вот это истории, которые нас действительно поражают (ведь обычно наше мнение о предках довольно пренебрежительное, мол че там они умели-то, а тут всякие интересные штуки выясняются, с отголосками в нашей нынешней жизни, хотя казалось бы где мы, а где они... а если еще и рассказчик с задоринкой, как С. Дробышевский, так вообще)
В моём детстве гуляла присказка: Учёные, учёные, на хвосте кручёные.(На самом деле не на хвосте, ну да ладно.)
Cейчас я докажу что П. Колосницын де факто не учёный и даже не умный человек. Он узкий специалист, типа Семён-семёныч слесарь от бога. Рассмотрим действия настоящего учёного критикующего объект. А.) Учёный изучает объект критики, труд, книгу... Б) Только ознакомившись досконально с объектом критики учёный оппонирует объекту. В тождественном случае глупый человек критикует то, с чем незнаком.
Что делает Колосницын, начиная лекцию с пошлой подтасовки, перечисляя якобы шарлатанов от лженауки обобщает исследователя Н.Фоменко и комика Задорнова, которого с работами Фоменко рядом поставить никак не правильно, которого сам Фоменко считал фигляром дискредитирующим критику академической науки. Колосницын здесь поступает как те негодяи, что рядом с острыми вопросами в свою сторону тут же вставляют "плоскую землю" загоняя оппонента в маргиналы. Действительно, чаще этих "учёных" бред о плоской земле не повторяет никто, целесообразно его и раздули.
Далее Колосницын переходит к показу слайда обложки труда Господин Великий Новгород Н.Фоменко и Г.Носовского (Надо сказать красочные, правильные слайды из пауэр пойнт это конёк Колосницына, моя малолетняя дочь такие в школу готовит.). Показав слайд Колосницын признаётся что с материалом незнаком, врёт о том, что якобы Фоменко называет Великим Новгородом город Ярославль и тут же принимается книгу критиковать, выдергивая из главы о слоёном пироге датировок околотка удобную для себя информацию. 200 страниц не изученного Колосницыным труда в маргинальную яму. Незнаком но критикую. В этом весь Колосницын, скользкий человек, бомбящий за родную кормилицу РАН.
Добавлю к ролику лишь,- то, что находки археологов скрывают, доказывает тот факт, что во время когда весь мир оцифрован, только запасники музеев и архивов не спешат быть опубликованными а не то ложно логическое суждение, что выводит как отупевший-алкоголик Колесницын. Что у него там вообще в голове?
Вы все верно изложили. После 10 минутного просмотра у меня тоже сложилось мнение что все за уши притянуто
Одни стараются удревнить до времен вавилонской башни, другие - омолодить до позавчерашнего дня... А чем их всех не устраивает датировка археологов?
/вопрос риторический/
Александр, у Вас есть брат-близнец или мне показалось?
Ох... сколько еще люди будут касаться этой темы? :)))) Да, их два брата - Александр и Георгий.
Специально пересмотрел ua-cam.com/video/f5ZwuF4zSQ8/v-deo.htmlm39s Лжеученые более убедительны
Убедительны для кого?
Не забрасывайте меня камнями. Когда впервые столкнулся с новой хронологией, авторы были убедительны. НЕ углубляясь в материал, поверил. Позже услышал, что они лжеученые. Кое-какие возражения слышал, но большинство или касались мелочей или не были логически обоснованы. Принципиального разоблачения до сих пор не нашел. ИМХО "для кого?" Для меня, как обывателя .
@@Павел-е6ъ9ф, всё потому что "Фома" ломает уютный и понятный мирок "профессиональных историков". Все их доводы против него крайне неубедительны, нелогичны и напоминают перебранку школьников в стиле "сам дурак". Не встречал ещё трезвых и аргументированных претензий, хотя и честно искал, но потом от них стало просто противно. Теперь им остаётся только одно- запретить. (А ещё лучше посадить) Поэтому с "традиционалистами" даже и не спорю, не вижу смысла.
@@Yuriyborn А встречали где-нибудь более-менее аргументированную дискуссию про фоменковщину?
@@Павел-е6ъ9ф, выше уже сказал- пытался, находил. С чем то даже соглашался, но основной предъявляемый ему аргумент заключался в том что он не историк, а математик. Поэтому забросил этот напрасный труд. Тем более, что я то же не историк и даже не гуманитарий.
По голосу и манере изложения лектор похож на Дробышевского.)
Почему-то 4-2 и 4-3 не могу найти
круто!
наймите хоть какого нибудь звукового редактора, если нет денег то сами займитесь уже, у меня соседи наверно в ужасе, то ничего не слышно, то вдруг как заорет, нельзя же так людей пугать
Соберите с испугавшихся денюжек,да и зашлите авторам.
Может у вас что-то с железом или ушами? У меня все нормально слышно.
На первых секундах (когда идет заставка) действительно громковато, а далее звук нормальный.
Покажите Катю и Кристину!
Да где здесь ученый? Из текста следует,что из за отсутствия у лектора понятий по истории религии , словестности ,географии и т.д. тем более вопросов прикладных наук астрономии ,физики ,химии.С новгородом : что за земли и когда ,Петя Романов за чешские таллеры покупал у Карлуши?
Опа, я книжку выиграл :)
Всё очень интересно, но!... С речью полная беда.. Если бы после Павла вышел какой-нибудь фоменковец и, с чётко поставленной речью на приятных обертонах и с чёткой дикцией произносил бы полную дичь....... Недавно пришлось побывать на международной научно-практической археологической конференции... Такой контраст по подаче материала между европейскими учёными и нашими. Не в нашу пользу.
"Если бы после Павла вышел какой-нибудь фоменковец и, с чётко поставленной речью на приятных обертонах и с чёткой дикцией произносил бы полную дичь"
У мракобесов такая речь, потому что у них КУЧА ВРЕМЕНИ на ее постановку. В отличие от ученых, у которых эта куча времени уходит на научные изыскания, а не на упражнения в демагогии.
"Недавно пришлось побывать на международной научно-практической археологической конференции"
Негоже сравнивать специализированное мероприятие для ученых и научно-просветительское - не для ученых. К тому же, делать далеко идущие выводы по одному-единственному примеру... вряд ли нужно объяснять, почему такое сравнение некорректно.
Я не являюсь сторонником альтернативных теорий, и постоянно ищу свидетельства в традиционной науке, накапливая данные, которыми можно оперировать в дискуссиях, но... Конкретно эта лекция катастрофически не убедительная, к великому для меня сожалению.
А наука и не работает по принципу убедительности. Она работает по принципу доказательности. А вот всяческие мракобесы упирают именно на первое, ибо второго у них нет и не было.
А в чем, собственно, не убедительно? Это очень субъективная и расплывчатая формулировка.
лекция как раз и была в стиле мракобесов... вы только меня во враги из за этого комментария не записывайте :)
Полностью согласен с Константином Ивановым. Я не сторонник новой хронологии, но по поводу того, что нынешний Великий Новгород - это именно тот самый легендарный ВЕЛИКИЙ Новгород - у меня сомнения.
1. Почему этот "ученый" не сказал в каком году положен первый слой мостовой? По дендрохронологии это можно вычислить с точностью до года.
2. Посмотрите на карту. Для прохода из р. Ловать в р. Днепр нужно ПЕРЕПРАВИТЬСЯ через Западную двину!
3. Есть Нижний Новгород. А где же "Верхний" Новгород? Логично, что выше по течению Волги.
4. Нынешний Великий Новгород - ну уж оооочень маленький город.
5. Посмотрите на численность населения Великого Новгорода по векам. Ничего не смущает? Найдёте хоть один подобный пример?
6. "Таинственный" путь "из варяг в греки" действует до сих пор. За обозримую сумму, любой из вас может проплыть из Ростова-на-Дону до Питера, не сходя с палубы теплохода. Другого, водного, пути из Балтики в Черное море нет.
7. Массово бумагу, в России, стали делать только при Петре I, использование бересты в быту простого народа - норма.
8. Кожаная обувь в 17 веке смущает? А лапти в 20-ом веке не смущают?
9. В 17 веке использование мечей, луков и копий было ещё вполне нормальным явлением. Вспомните Минина и Пажарского.
10. Ничего, что табак стали курить только при Петре I, и только в крупных городах. В народ табак пошел с 19 века.
Честно, ждал нормальных фактов. ИМХО - не убедительно.
@@МаксимТишков-ч7р внимательней надо слушать про культурные слои, а то начнеие ещё опровергать культурный слой 23 века
@@dmitryfilimonov6612 Буду рад услышать разъяснение, что я прослушал. "надо слушать" - не самый научный аргумент
ну с культурным слоем нагородил конечно... аргумент убойный - древние люди были свиньи, засыпали свои жилища мусором а потом входы переносили... Нда... таким лекторам лучше дома сидеть... Вообще понижение уровня древних храмов - в основном просадка под собственным весом... Нарост культурного слоя в нашей полосе (если его не трогать) - 1 см. в год. Примерно метр - за сто лет. Но это если нет вмешательства человека. А там где человек работал - оценить прирост культурного слоя очень проблематично. Нужны дополнительные факторы виде находок в том или ином слое относящихся к определенному периоду... И понятие "бытового мусора" - это понятие сегодняшних дней. Особенно для сельской местности. Никакого мусора в нашем представлении не было. Не было пакетов, бутылок из пластика, да и вообще не было никакой одноразовой тары. Упаковка, резина, фольга, целофан, пластик, картон, техника, железные банки и т.д. и вообще мусор (то что выкидывают на помойку) - это веяния последнего столетия. До начала 20 века - мусора просто не было. Никакого. Все шло в переработку . А то что было в небольшом количестве - съедала скотина, сгорало в печах или перегнивало на удобрение в компосте. Это период безотходной жизнедеятельности на 99%. А тот 1% что остался - типа разбитого стекла - тупо закапывался в ближайшем пролеске, а то и у себя во дворе. И уж точно не швырялся под окна дома.
Попробуйте сами привести пример мусора в деревне 10 - 19 веков. Что могло бы попасть в мусорный контейнер тех лет? Хотя бы пару примеров отходов жизнедеятельности человека той эпохи, что не могло быть отдано домашним животным, сожжено в печке и отправлено в компост на перегной?
Лектор изначально не понимает что от мусора стали избавляться централизованно не потому что появились машины и свалки, а потому что появился сам мусор... И раньше не убирали не потому что жили как свиньи, а потому что нечего было убирать... И если бы он в деревне или небольшом городе в пару тыщ населения поставил бы мусорный контейнер и царским указом по каждому дому донес: "Что в енту вот хреновину кидать все, что не нужно в доме!" - то ентот контейнер простоял бы пустой пару месяцев а потом по славной русской традиции был бы спи... ну то есть пригодился бы кому нибудь в хозяйстве...
> аргумент убойный - древние люди были свиньи, засыпали свои жилища мусором а потом входы переносили...
А как было на самом деле?
@@AntropogenezRu Посмотрите фото Прокудина -Горского столетней давности . Там очень много монастырей и храмов... Поищите там мусор... Чистота вокруг идеальная... Покрывались культурным слое (именно в смысле прироста слоя вокруг) здания достаточно редко. Исключение - крупные города где действительно засыпали овраги и реки, отсыпали дороги, меняли ландшафт при городском планировании и т.д. и некоторые сооружения действительно оказывались ниже уровня горизонта новой планировки и их СОЗНАТЕЛЬНО засыпали, замуровывали окна двери и надстраивали сверху этаж. В Костроме, Суздале, Владимире, Новгороде и т.д.) такие дома стоят до сих пор - но к мусору это никакого отношения не имеет. Древние же монастыри и Храмы уходят под землю сами проседая под собственным весом. Причем не всегда равномерно - отсюда частенько перекосы. Мусор тут вообще не причем...Это во первых.
Во вторых - понятие "бытового мусора" - это понятие сегодняшних дней. Особенно для сельской местности. Никакого мусора в нашем представлении не было. Не было пакетов, бутылок из пластика, да и вообще не было никакой одноразовой тары. Упаковка, резина, фольга, целофан, пластик, картон, техника, железные банки и т.д. и вообще мусор (то что выкидывают на помойку) - это веяния последнего столетия. До начала 20 века - мусора просто не было. Никакого. Все шло в переработку . А то что было в небольшом количестве - съедала скотина, сгорало в печах или перегнивало на удобрение в компосте. Это период безотходной жизнедеятельности на 99%. А тот 1% что остался - типа разбитого стекла - тупо закапывался в ближайшем пролеске, а то и у себя во дворе. И уж точно не швырялся под окна дома.
Попробуйте мне привести пример мусора в деревне 10 - 19 веков. Что могло бы попасть в мусорный контейнер тех лет? Хотя бы пару примеров отходов жизнедеятельности человека той эпохи, что не могло быть отдано домашним животным, сожжено в печке и отправлено в компост на перегной?
Лектор изначально не понимает что от мусора стали избавляться централизованно не потому что появились машины и свалки, а потому что появился сам мусор... И раньше не убирали не потому что жили как свиньи, а потому что нечего было убирать... И если бы он в деревне или небольшом городе в пару тыщ населения поставил бы мусорный контейнер и царским указом по каждому дому донес: "Что в енту вот хреновину кидать все, что не нужно в доме!" - то ентот контейнер простоял бы пустой пару месяцев а потом по славной русской традиции был бы спи... ну то есть пригодился бы кому нибудь в хозяйстве...
Кстати, то что так относительно немного археологических находок объясняется именно этим. В основном мы находим то что было потеряно и выпало из быта случайно. А если бы было как глаголет лектор - то копни в любой деревни возле дома два раза лопатой на метр - полтора в глубину - и можно открывать свой краеведческий музей... Ан нет... Даже сейчас вокруг исчезнувших под 100 лет назад деревень можно ходить неделями с металлоискателями и копать до одури - и найти пару подков, да проеб..ные местной дивчиной бусики... Металл так вообще на вес золота был. Сбор металлолома - вообще один из первых мусороуборочных шагов - все кузнецу на переплавку... так что в деревнях мусора не было до середины 20-века...
В городах посложнее - особенно в крупных. Скотине не скормишь объедки, в перегной не положишь - но там все таки были утилизаторы, которые собирали по барским домам эти отходы и везли к себе в деревни. И денежку зарабатывали и вторсырьем себя обеспечивали. А вообще для городов того времени самый большой проблемой был обычный конский навоз... Особенно с середины 19 века. Тротуары приподняты над поверхностью дороги именно по этой причине. Например в Питере это стало очень серьезной проблемой примерно с 1850 года, когда население перевалило за полмиллиона. Навоза было много больше чем было необходимо окрестным усадьбам и селам и в 1862 году если не ошибаюсь появилась первая именно городская, муниципальная служба по уборке городских улиц.
В общем все гораздо прозаичнее. Предки наши как и мы предпочитали жить в чистоте и мусор под ногами не разбрасывать. Пока жизнедеятельность была безотходной и даже в столицах объемы "мусора" были минимальны - никаких централизованных служб и не было. Когда мусор и отходы в городах стали проблемой - то и появились свалки и вывоз бытовых отходов. Никто по колено в мусоре не ходил... А если лектор считает что потерянная монетка, бусинки или пара подков могут засыпать жилой дом на высоту целого этажа - то ему необходима медицинская помощь. Я был несколько лет в составе археологических раскопок во Владимирской области. Работали на территории двух деревень которые исчезли с карт еще при царе... На момент начала раскопок это было просто поле, только приглядевшись можно было по наклону травы увидеть прямые линии на местах бывших дворов. За три года перелапачено там было очень много , все по науке. Работы вели археологи. Так вот все находки на этом месте (более 70 дворов) уместятся в два ведра. Набор весьма стандартный. Украшения, несколько предметов быта (ухваты печные, пара топоров, прилично посуды, но в основном поколотой.) несколько монет. Более менее ценными были несколько подсвечников и ложек (серебро - видимо скрали у барина) и прятали под полом в хлеву. и одна икона в серебряном окладе. Все. На целую деревню... Когда деревню покидали уносили все. Крайне редко где что то забыли, потеряли и не смогли унести - вот это мы и находим для музеев.
А Вы можете в принципе ошибаться, или то, что Вы говорите является непреложной истиной?
@@mokelembembe3967 На раскоп зайдите. Покажу что такое средневековый мусор и как образуется культурный слой.
Один ученый обьявляет лже ученого другого и наоборот.Кому верить,?
За верой - в церковь.
если слушать не глядя на лектора, голос смахивает на Дробышевского порой...
Про зеркало я сразу догадалась...Хотя впервые увидела
Одно дело - предположить, и совсем другое - доказать предположение ;)
Лукавиш. 90 процентов камрадов сатруднечают с краеведческими музеем. Большая часть найденного отдаеца, причём безвозмездно. Плюс музеи просят описат где было найдено. Камрад,, тракторист,,. PS. А убраца не судьба. Культурный слой, тыже был на распашке.
Кажется, все таки триумфальная арка Септимия Севера, а не Константина.
Спасибо учту.
Очень интересный репортаж
Не знал,что мусор,помои и говно в собственном дворе,является культурным слоем.
Археологи считают культурным слоем любые следы жизнедеятельности человека. Есть озерцо - это не культурный слой, а выкопал в огороде яму, водой наполнил - уже культурный слой
Ну,это лет через 300-500 станет"Культурным слоем",а пока,это бескультурье.
Ну адепты офиц истории еще не то придумают. У них там Русь пошла от шведов. При том что Шведция стала Шведцией только в 11 веке. Это говорят офиц историки Шведции. Еще у офиц историков пирамиды строили миллионы рабов. А чувак внешне 1 в 1 римский воин вдруг становится памятником Суворову. Ну потому что там так написано.
покажите мне официального историка, который говорит, что Русь пошла от шведов (именно в таком ключе).
Говорят о скандинавском происхождении Рюрика и его компании, которые составили правящую верхушку русского государства (в основном славянского по своему составу) и основали первую правящую династии.
Прошу заметить - не шведское происхождение, а скандинавское. Госурадственность Швеции тут совершенно не при делах.
@@andreydestroyusa115 боже какая тупость. Просто за гранью.
Про черный списки это слишком жестко. Хотя я понимаю, что нужно бороться с "учеными", которые откровенно втирают дичь, преследую какие-то свои цели, скорее всего материальные. Но на 1000 или 10000 таких ученых найдется один, который действительно окажется прав и сделает прорыв. Я часто слышал, что раньше если кто-то вносил революционные теории, его обычно осмеивали, а еще хуже сжигали, но потом оказывалось что они были правы. Вообщем, если всех подряд заносить в такие списки, просто из за того что ты отошел в сторону от основной концепции, то это может лишить нас очередного Энштейна.
Еще хотелось бы пожелать, чтобы на этом канале выражались более объективно а не субьективно. То есть я тут часто слышу примерно такое: Вот эти лжеученые говорят что это так, но на само деле это вот так, потому у нас несколько больше доказательств и вообще это логично. А по факту 100 процентных доказательств нет ни у кого, и каждый пытается навязать свое мнение уже не научными методами. Честно говоря, не могу вспомнить нормальный пример, когда вы гнобили теории у которых есть право на жизнь. Ведь большинство конечно полный бред(рептилодый и прочее). Но точно помню, что такое было, просто отписался только сейчас.
+Stanislav Markin Можете привести хоть один пример этого одного на десять тысяч? В медицине есть один такой, но относится к той поре, когда медицина ещё не стала мало-мальски научной.
Stanislav Markin вообще-то у кого больше доказательств - тот и более прав. Все логично.
Альберт Эйнштейн, к примеру. И вообще, включите в список мастрид книг Томаса Куна
А почему этот ботан решил, что какие то предметы не надо передатировывать. Это надо делать для всего найденного, за всё время археологических раскопок
Если Вы будете бесконечно передатировать найденное, то не останется времени на работу с новым материалом. Не надо в падать в паранойю.
это научная лекция?
Это научно-популярная лекция.
на счет фильма, есть разбор от badcomedian.
свежий воздух в нашем мракобесном мире
Очень неэтично критиковать других ученых, с которыми не согласен выступающий, если их нет рядом и они не могу ответить!
С каких это пор критиковать не этично?? А что же надо, восхвалять?
@@AntropogenezRu Так, как бескомпромиссно делается это в видео не делается уважающими себя учеными. Думаю, если бы представители иных взглядов были на конференции они бы смогли дать достойный ответ. А когда никто не вступает в полемику кажется что все приведенные доводы очень обоснованы. Критиковать можно, например, в издании ВАК или в присутствии тех, кого критикуют. И уж, тем более, не в подобной тональности...
Полемику с кем? Какая может быть полемика у специалиста с дилетантом?
и вот ЭТО ученный? а, ну это многое обьясняет...
Нет, ученые - это ведущие с РЕН-ТВ.
Да, это настоящий ученый. А что не так?
31:57 - "завидная" принципиальность; Про политику
что за бред, люди строили такие величественные здания и не могли организовать уборку, а перестелали мостовые и засыпали первые этажи. это же надо додуматься до такой ахинеи
Сразу видно человека, испорченного цивилизацией :) Это сейчас вывоз мусора - норма жизни. Но много лет назад было совсем не так. Таковы факты.
@@zemlyanin9 жил при СССР у бабушки в деревне, там только посмеялись бы про "вывоз мусора". Даже отходы ХХ века сжигали. За 40 лет уровень земли там точно не поднялся. У соседа горел дом, так это тоже не подняло уровень земли. А в средневековье вообще непонятно откуда взяться мусору в деревнях.
@@Iafet223 просто "мусор" в современном понимании и в понимании средневековья это разные вещи. Иногда историки мусором называют в принципе всё, что попадает в культурный слой. К примеру, значительную долю культурного слоя составляет деревянная мостовая (в том же Новгороде), которой пытались бороться с разливами воды, болотистой почвой и т.д. Когда доски сгнивали, логично, что для устойчивости новые просто клали сверху. Также, как сейчас если в какой-нибудь Москве или Питере при ремонте труб раскапывают дороги, то там уровней асфальта в центре будет под половину роста человека. Потому что "ну а что его отдирать что ли, зачем, если можно просто сверху положить".
Плюс не забывайте, что даже в городах Руси вполне нормальным было содержать домашних животных, держать небольшие огороды (потому что люди жили на участках, а не конкретно только домах). А это соответственно навоз, грязь, земля, сено и т.д. Плюс к примеру Павел Сапожников проводил эксперимент "Один в прошлом" и расколотую посуду глиняную просто кидал под вход, чтобы хоть немного разбавить жидкую грязь. Поэтому неудивительно, что при раскопках находят очень много разбитых черепков в разных местах - вполне вероятно, что так пытались немного разбавить грязь. Поэтому на вопрос "откуда мусор в средневековье" - вот ответ, сено, доски, навоз, разбитая посуда - всё это мусор. И всё это было в средневековье.
Плюс культурный слой нарастает сильно по-разному. Например, насколько я знаю береста из культурного слоя Новгорода пропадает примерно после 16 века, вероятно, что-то придумали с отводом воды и слой перестал хорошо сохранять органику.
@@nwizer6166 я правильно понимаю, что смысл вашего поста это "культурный слой это не грязь и мусор, это навоз, сено, разбитые черепки"? Так мусор или нет? Вы серьезно соглашаетесь с тем, что культурный слой так и нарастал? Про Новгород странный пост, там даже выкопанные через 200 лет доски не сгнили. И официально ничего там не утопало, официально это так грязнили тем самым навозом, что город рос вверх.
супер; отлично
И всё ж Задорнову больше вериться, и говорит понятнее и языком владеет лучше. для популизаторов это очень важно.
А на рен-ТВ вообще топ контент.
Вот и делайте выводы: если лжеученые не фактами привлекают, а лишь своим словоблудием, стоит ли их вообще слушать?
...И чего это там 40 минут скрывают? Надо посмотреть...
Да? А?
Zachupatel Нет! Б!
Не понравилось, мышиная возня всё это
КРУТО КРУТО Круто!
про культурный слой вообще не убедительно.
Факты остаются фактами, даже если для отдельно взятых людей они звучат "не убедительно". И вообще, характеристика "не убедил" - псевдонаучная. Убедить можно почти кого угодно и почти в чем угодно, даже если будем убеждать в какой-нибудь полнейшей бредятине. Это вопрос идеологии, ораторского искусства и степени внушаемости убеждаемого. На чем и паразитируют всякие фоменки и задорновы.
Фактом является то, что многие старые сооружения закопаны. А байка про культурный слой из глины не выдерживает критики.
"Фактом является то, что многие старые сооружения закопаны."
Кем закопаны? Видимо, рептилоидами...
"А байка про культурный слой из глины не выдерживает критики."
И где же Ваша изобличающая критика, которая должна заставить официальных ученых рыдать крокодильими слезами?
Какой критики? Аргументы какие у критиков?
@@Pa36ouHuK твоё никчемное образование не выдерживает никакой критики - вот это научный факт.
что то с построением речи у лекторов на сей раз беда.
Нормальная речь. Всё четко и понятно рассказано. Без пыканий, мыканий, заиканий и прочих подобных дефектов.
Человек мало читает, вот и с лексикой беда...
В СОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ В НАУЧНЫХ КНИГАХ БЫЛА ПРАВДА.СЕЙЧАС ТВОРИТСЯ БАРДАК.ЧТО ХОЧУ ТО И ПИШУ.У ВЛАСТИ ДОЛЖНЫ СТОЯТЬ АТЕИСТЫ И ЗАПРЕЩАТЬ ЛЖЕ КНИГИ.НО К СОЖАЛЕНИЮ У ВЛАСТИ СТОЯТ ЛЮДИ КОТОРЫЕ ХОТЯТ УДРУЖИТЬ И НАШИМ И ВАШИМ ДАБЫ НЕ ПРОИГРАТЬ ВЫБОРЫ
Запрещать не стоит, а то бумерангом добьемся противоположного эффекта.
"Ага, раз запрещают, значит там что-то, что от нас скрывают!"
Единственная допустимая цензура - общественная. Сами люди должны в массовом порядке отвергать ту книжную грязь, которую им пытаются подсунуть под видом научно-популярной литературы. Никакими официальными запретами подобного эффекта не достигнуть. Нужно радикально повышать уровень образованности граждан, да только кто же их современных представителей власти в РФ будет это делать... ведь им нужны покорные терпилы, не способные думать :-(
Это все здорово и нужно. Но лет 5-10 для Фоменко и Ко было бы нормально. Хотя лучше осла, конечно.
Правильно! Сжигаем книги! И еретиков тоже на костер! Да здравствует светлое будущее... из мрачного прошлого.
Да, только правда. Лысенкой клянусь!
Бедняга, совсем раскашлялся
А Павел слышал что культурный слой появляется только при отсутствии населения?!
Нет, не слышал. Культурный слой появляется в присутствии населения, на то он и культурный.
Дробышевский от археологии)
Похож! Пластика, интонации, манера речи и даже голос. Клон?
@@dopiston Нет, психотип тот же. Не знаю, по какой классификации и по каким критериям, но мне кажется, есть какие-то типажи людей с одинаковой мимикой и темпераментом)
@@Dkupouh ну, клон-это шутка, возможно, один является "подавленной" личностью и копирует другого, или у них общий кумир... в любом случае, мне нравится
Мда, господа дипломированные учёные, как у вас всё просто получается. Придумали концепцию формирования культурного слоя, в котором наши предки предстают неразумными неряхами, которые засыпают свои жилища, а тем более священные постройки и храмы отходами своей жизнедеятельности и пытаетесь ещё и нас в этом убедить. Разумным людям легче расчистить зону вокруг культурного объекта и просто придать это всё огню, чем заниматься реконструкцией здания и переносить вход на другую высоту.
"господа дипломированные учёные, как у вас всё просто получается"
Просто?! Это у диванных "ученых" всё просто. А у настоящих - они по голову в грязище копаются десятилетиями, перелопачивают огромное количество материала и работают на стыке нескольких наук, аккумулируя их результаты для формирования вывода в своей научной области. Это очень и очень НЕ просто.
попробуйте опровергнуть дендрохронологию :)
попробуйте прочитать, посмотреть на сохранившихся фото, как в 19 веке "приводили в порядок" немощеные улицы, попросту засыпая их свежепривезенным песком.
попробуйте рассказать нам, как "расчищали" город после пожаров.
Угу, сначала строим собор лет 200, а потом придаем все огню. Нормально, чо
@@zemlyanin9 большинство "настоящих" в гробу видели эти копания в грязи. Им сыто, тепло. И зарплата начисляется. Так же в свою очередь и обсмеянные "диванные" (достало уже это сравнение), сам диван видят весьма редко, в основном ночью, а днём пашут и ещё умудряются задумываться о наличии в "официальной истории" кучи багов, которые им высокомудрые боги исторического "Олимпа" пренебрежительно объясняют что так строили, а это культурный строй, а это дикие славяне, и т. д. . Может излишне эмоционально, но от души...
Если город Великий Новгород основан в начале 10 века, как новгородцы призвали на княжение Рюрика в 862 году????
В 859 г. Оф версия. Рюриково городище.
Но постройки теперь найдены и более ранние.
@@ЕвгенийТерентьев-г2м тем более
Ведь Павел в видео утверждал что Новгород основан в 10 веке. А это ни как не 862 или 859 года
Видимо имел в виду массовую застройку. Ведь именно с ней и ведётся основная работа.
@@ЕвгенийТерентьев-г2м возможно
В каком 23 веке? Что за чушь несет сей товарисч? Он может заглянуть в будущее?