Super video. Jen k tomu sci-fi a cestování rychlostí vyšší než světlo - tzv warp pohon by měl fungovat tak, že by před sebou prostor smršťoval a za sebou natahoval. Je to jen teorie spočítaná jen matematicky. Ale jeden nikdy neví. Není to tak dávno, když jsme ve Star Trek viděli kapesní komunikátory, se kterými se dalo komunikovat na ticíce kilometrů. Tenkrát nám to fakt připadalo jako sci-fi. Dneska mobil nosí v kapse každý a zavolá si klidně na druhý konec světa. Co se týče rychlosti přředávání informací - Einsteinovou noční můrou byla provázanost částic. Zavrhl jí s tím, že je to nesmysl a při tom je řadu let dobře prokázáno, že provázané částice vzájemně okamžitě ovlivňují svůj stav bez ohledu na tom, jak vzdálené od sebe jsou. No třeba jednou někdo přijde na to, jak to využít a postavit komunikační zařízení, které bude předávat informace okamžítě, bez ohledu na kterém konci vesmíru se nacházíte. V souvislosti s tím mne ale napadá, že mít takový telefon a být někde v galaxii, která se od nás rychle vzdaluje, na zem bych se asi dovolal dinosaurům... :/
Tohle komunikační zařízení ale nikdy fungovat nebude. Vesmír to má dobře promyšlené. Je to jednooduché. Dokud neznám výsledek měření, nevím, co měřím. Jak by se takový stroj choval? Vynálezce odešle zprávu v jedničkách a nulách. Dokud příjemce nebude znát znění zprávy, všechny signály, které se k němu dostanou budou zároveň jedničkamy a zároveň nuly. Navíc v závislosti na tom ,jak by stroj posílal informace je možné, že by dokonce příjemce dostal tuhle nejasnou zprávu dřív, než ji vynálezce poslal. Tenhle nejasný stav se nazýva kvantová superpozice. Nejznámější interpretací je bez pochyby Schroedingerova kočka.
Obrovská rýchlosť sa ťažko dosahuje z príčiny pôsobenia gravitačného poľa na teleso, preto odstránením gravitácie, trebárs nejakým antigravitačným motorom, by už nemalo nič prekážať tomu, aby sa rýchlosť svetla prekonala.
2 роки тому
Komunikátor ale neporušuje žádné fyzikální zákony. Warp pohon by je buď porušoval nebo by byl nepraktický (napříklat tak, že by posádka lodi nemohla loď řídit, nebo že by neměla jak brzdit v destinaci)
Nejaký antigravitačný motor by dokonca umožnil prekonať dráhu bez nutnosti sa pohybovať. Rakete by stačilo sa zastaviť a pohybovali by sa okolité hviezdy, čiže galaxia svojím rotovaním by sama priblížila hviezdu, ktorú by posádka chcela navštíviť. Inak bez antigravitačného motoru je raketa strhávaná gravitačnými silami a preto pohon musí využiť na prekonávanie týchto síl.
No nie vždy je reálne to, čo spočíta matematika. Mnohokrát vyjdú dve riešenie pre rovnicu. napr. Idem kúpiť pozemok o veľkosti 100m^2 . Takže viem, že pozemok musí mať - napr. 10mx10m alebo 25x4 1x100 ... ale aj keď tu je prakticky nekonečno riešení, nesmieme zabudnúť, že máme ešte jedno nekonečno riešení rovnice x=a.b. Ale niečo aako pozemok o rozmere -10m x -10m si nikto nepredstavuje a prakticky ešte nikto taký rozmer nikde nenašiel (bavíme sa o veľkosti vzdialenosti aka absolútnej hodnote, pri relatívnych vreľkostiach používame znamienko na určenie opačného smeru) No a tu potom máme častice, ktoré nevyžadujú na rýchlosť vyššiu ako svetlo žiadnu nekonečnú energiu (nekonečno vychádza len pri rýchlosti c ). No ale musíme byť reálny a teda nejaké i (imaginárne číslo odmocnina z -1) je niečo čo v matematike existuje a v realite nemá obdobu. Takže úžasný Tachion je nejaký imaginárny. Podobne to máme aj s úžasným Alcubiére-ovým (warp) pohonom. Matematicky to sedí, ale zatiaľ nemáme potrebnú energiu ani na zostrojenie lode o veľkosti atómu. Myšlienka je, že časopriestor pred loďou musíme zmršťovať. Na to potrbujeme energiu/hmotu/gravitáciu (aj keď gravitácia je v podstate tá deformácia priestoru, takže...). Ale na druhej strane potrebujeme za loďou časopriestor expandovať. Na to potrebujeme zápornú energiu/hmotu/gravitáciu, ale nič z toho nemáme. Pozorujeme také efekty na veľkých škálach ale čo to je tá temná/skytá/dark energia nikto zatiaľ netuší (a nie antihmota okrem náboja nič záporné nemá). Takže ak nájdeme (dôležité je AK - nakoniec sa može nájsť vysvetlenie nesúvisiace so zápornou energiou, zatiaľ nik netuší) zápornú energiu/hmotu tak budeme mať aj antigravitáciu a potom ak tomu nebudú brániť iné súvisloti taký pohon zostrojíme (ak dovtedy neskončíme my alebo vesmír) A samozrejme kvantové previazanie je super - pošlem častice a namieriam náhodné stavy (ako prijímateľ správy). Toto bolo overené mnohokrát a jedná sa naozaj o úplne náhodný výsledok. Z toho správu neposkladám, aj keď budem presne vedieť, v akom stave sú častice na vysielacej strane (náhodné výsledky len presne opačné - no super). Samozrejme čítaním zruším previazanie a zasa budú na Prox Centauri čakať 4 roky na ďalšiu dávku previazaných fotónov z ktorých zasa nezistia nič - to už je jednoduchšie tie fotóny modulovať a poslať im správu pomocou nich. Ak to urobím tak, že ich odmeriam na vysielacej strane, aj tak budem musieť posielať na druhý koniec správu o tom, ktorá tá častica platí či neplatí (čo už je nejaká forma kvantového šifrovania - to už je nad môj limit) zasa max svetelnou rýchlosťou.
Ta poslední myšlenka bonusu mi vnukla otázku: Když se za těch 200 miliard let bude pozorovatel domnívat, že celý vesmír tvoří jen "naše nová megagalaxie" nebude mít ve své podstatě pravdu? "Zbytek" galaxií a vesmíru už bude tak daleko a bude se dál vzdalovat tak rychle, že žádná výměna informací, nebo chceme-li kauzalita, nebude mezi jednotlivými částmi vesmíru možná, takže pro sebe navzájem vlastně nebudou existovat. Bude to něco jako paralelní vesmíry, které také možná existují, ale nemůžeme s nimi nijak interagovat a jsou pro nás bezpředmětné.
Za 200 miliard let nejspiš nebude nikdo, kdo by to vyhodnocoval, nic méně, máte pravdu v tom, že celý vesmír bude jen o lokální galaxii (možná mega-galaxii, pokud se v jejím centru slije hodně masivních černých děr, aby to gravitačně udržely), podobně jako ještě v minulém století se předpokládalo, že celý vesmír je pouze naše Galaxie, ergo Mléčná dráha - vzdálené galaxie byly vnímány jako mlhoviny patřící do Mléčné dráhy.
...za 200 miliard let ale Země už ve vesmíru ani nebude... Dokonce ani naše Slunce... Takže kdo by měl být ten pozorovatel? Není tohle účet bez hostinskýho? 😏
@@WhiteMouse77 Asi je myšlen jakýkoliv teoretický pozorovatel bez lokace. V tomto případě je úvaha správná, byť stále nevíme, zda se vesmír skutečně rozpíná - může to být jen důsledek jiného tempa "vnějšího" času, nebo "dýchání" pavučiny vláken, které koncentrují hmotu (galaxie). Proto se vymyslela temná hmota a temná energie, aby to nějak odráželo pozorování, které může mít naproto jiné příčiny. :)
Ať přemýšlím jak přemýšlím tak jsem nepřišel na to jak může rychlost zpomalit čas když je rychlost jako taková vždy relativní a tudíž není možné objektivně určit kterému z objektů by se měl zpomalit čas. To co ale není relativní je zrychlení ( přetížení ) které musí Bob podstoupit v raketě se kterou dosáhl vysokých rychlostí. Proto předpokládám že rychlost není primárně to co zpomaluje čas ale nýbrž přetížení které bylo zapotřebí k dosažení změny rychlosti. Vlastně existuje jednoduchý experiment který dokáže jestli melu blbosti či nikoliv :) a tím jsou družice/sondy na oběžné dráze které údajně podléhají mírné ale přesto měřitelné dilataci času .. pokud mám pravdu tak by neměl být žádný rozdíl mezi dilatací času na družicích na běžné a geostacionární dráze jelikož ty které se pohybují okolo Země podle mě nepodléhají dilataci kvůli své rychlosti ale kvůli gravitaci/přetížení ( rozdílné gravitaci vůči povrchu Země ) kterému podléhají stejně jako ty na geostacionární dráze ale pouze v případě že jsou stejně daleko .. pokud by měla ale být rychlost ta která zapříčiňuje onu dilataci tak by geostacionární sondy tomuto jevu neměli podléhat.
@ A existuje nějaký důkaz ? Nějaká logická úvaha nebo prostě pokus který to skutečně dokazuje ? Protože já věřím že ne ..
2 роки тому
Testům speciální relativity je věnována i stránka na wiki: en.wikipedia.org/wiki/Tests_of_special_relativity Speciální relativita je důsledkem absolutní rychlosti světla.
@ Co se týče onoho zrychlení bez přetížení tak toho je možné dosáhnout pomocí gravitace.. a to pokud daný objekt začne padat do gravitačního pole a začne tak následně volným pádem zrychlovat směrem k objektu způsobující onu gravitaci .. daný objekt po celou dobu zrychlování nepocítí jakékoliv měřitelné přetížení. Důkaz že tomu tak je je všude kolem nás a stačí si to pouze vyzkoušet a pro chytřejší samozřejmě pouze představit ( skok z budovy ). ale je zapotřebí brát v potaz odpor vzduchu který toto měření narušuje. V teoretické představě kdyby se před námi objevil extrémně hmotný objekt který by nás dokázal urychlit na vysoké rychlosti blížící se rychlosti světla a po té by nás pomocí gravitace zase zpomalil tím že by se ocitl za námi a dostal by nás zpět na původní místo.. by jsme zjistili že k dilataci času reálně nedošlo. Takže podle mě rychlost není to co zpomaluje čas a v tomto případě vlastně ani zrychlení :D což jsem si uvědomil právě teď.. takže to vypadá že to co skutečně zpomaluje čas není primárně rychlost ani zrychlení nýbrž efekt přetížení na daný objekt. Takže předpokládám aniž bych to skutečně věděl že vesmírným sondám běží čas rychleji protože na ně působí menší gravitační síla ( menší přetížení ) s důvodu vzdálenosti od země.
Velmi záslužné video. Jenom doplním nakousnutou maličkost ohledně zmíněného, že pozorovatel z rakety vidí skrze dalekohled (zamířený na Zemi) stejný čas (přesněji stejné tempo) jako svůj palubní a naopak, pozorovatel ze Země vidí skrze svůj dalekohled (zamířený na raketu) stejný čas (stejné tempo času samozřejmě) jako ve svém obývaku, což je správné, ale je to dáno Dopplerem. Pokud se raketa vzdaluje (relativně i Země), informace ze Země, která ji "dobíhá", je "natažena", nebo naopak zkrácena v případě přibližování. Tím se nám hodiny zdánlivě synchronizují, ale skutečnost je taková, že objekt, který zrychlil a letí, má tempo času výrazně delší, což se projeví až vzájemným porovnáním časů přímo na Zemi - viz paradox dvojčat. Píši to jenom proto, aby někteří nezneužili tuto pasáž k obhajové svých dogmat, že relativita neexistuje. Relativita v teoriích primárně odráží kauzalitu a ta se zachovává skrze zdánlivé síly a dynamikou času. Proto také nelze překročit rychlost světla, což by znamenalo cesty do minulosti, hromadění hmoty v minulosti a nejspíš zničení celého kauzálního vesmíru, který by se s tímto nemusel vyrovnat. Co se týče Alice a Boba, bylo by dobré ponechat tyto modelové subjekty kvantovce či kvantovému šifrování. Přimlouvám se za Áju a Béďu, protože Alici a Boba v tomto konkrétním kontextu už nevyženete z hlavy. :) Ale stále platí, že je to velmi dobré edukativní video. :)
2 роки тому
Neuvidí stejný čas. Naopak, navzájem uvidí u toho druhého pomalejší čas.
@ V závorce mám uvedené upřesnění v rámci tempa času. Nechtěl jsem přímo napadnout Vaši stejnou časomíru ze dvou vztažných soustav, které jsou nejspíš jen ilustrativní, i když je to kardinální nesmysl. :)
Lorentzové transformácie bude pozorovateľ v rakete a pozorovateľ na Zemi počítať totožne, tak potom po vzájomnom stretnutí kde sa má odchýlka v čase ukázať?
@@hmmh-qq Přesně toto nepochopení ilustrace z videa jsem předvídal. Nejde o hodiny in natura, ale o tempo či dynamiku času znázorněného stopkami. Nejde o přímé porovnávání dvou hodin stojících vedle sebe, ale v konkrétní věci o zprostředkované porovnávání sofistikovanými dalekohledy skrze "nataženou" informaci z Dopplera. Zdánlivě se oběma subjektům vzájemně se pozorujících dalekohledy jeví jejich protějšek zpomalený. Video je naprosto v pořádku, byť se smíchaly dvě věci dohromady. Lorentz. transformace a ostatní je také v pořádku. Rozdíl času, respektive komu ze dvou subjektů ubíhal čas rychleji či pomaleji, zjistí až po vzájemném setkání porovnáváním svých časomír - viz paradox dvojčat, který už dávno není paradoxem.
Ještě jedna věc nezazněla. Hmotnost tělesa pohybujícího se rychlostí světla by se blížila nekonečnu a energie potřebná k jeho urychlení by se rovněž blížila nekonečnu. Z toho plyne, že žádné hmotné těleso se nemůže pohybovat rychlostí světla.
No vždyť ISS je prý zvenku na omak jako struhadlo... Kosmonauti mají obrovský problémy s potrhanými skafandry při její vnější údržbě... protože ten povrch je teď posetý mikro krátery ostrými jako břitva...
Rychlost světa sice nelze překonat, ale dříve nebo později se najde týpek, který fyzikální pravidla bude chtít obejít. Protože jak všichni dobře víme, v hokeji a ve fotbale to kontrolují přísní rozhodčí, ale ve fyzice rozhodčí nemáme. A výsledek? Nedivil bych se, kdyby se to někomu podařilo, protože pravidla jsou od toho, aby se porušovala. :D
Pokud předpokládáme že známe vše duležite pak se dá souhlasit ale přeci jenom ješte nemáme sjednocenou teoriji relativity ,aby nás vesmír ješte nepřekvapil co je možné a co ne. K tomu začátku jen dodám že povětšinou se ve sci-fi počitá z něčím jako je hyperprostor (alespon ve sci-fi která za něco stojí)
2 роки тому+1
Samozřejmě, zatímco zbytečné sci-fi, jako je Setkání s Rámou, Marťan, Truman Show, Propast, Pozemšťan, Gravitace, .... :-D
Skloubit například kvantovku s gratací může být problém právě proto, že chceme spojit nespojitelné a přitom třeba opomíjíme něco, co máme možná na očích. Ale je dobře, že věda razí všechny cesty, aby se po těch mnoha špatných už nemuselo v budoucnu chodit a mohly tak existovat už jen pouze v pohádkách á la sci-fi. Hyperprostor jako takový není, páč rychlost světla nic nepřekročí žádnou technickou hmotnou vychytávkou, ale je pravdou, že je oblíbeným tématem pohádek, ve kterých se ralizují nadsvětelné přesuny hmoty v reálném čase kvůli metráži filmu. :) Ale na druhou stranu, sci-fi v několika případech bylo inspirací, i když způsob realizace nápadu byl proveden klasicky s využitím známých principů, nikoliv těch fantastických. Je nutné na sci-fi, nebo jen na -fi pohližet jako na pohádku, která může něco nakopnout v jiném směru. Proto mám sci-fi rád, byť jsou plné pitomostí. :)
Nesuhlasim tak celkom s tvrdenim v cca 2:00 min. Rychlost svetla nie je rovnaka. Ano, ty vravis o rychlosti svetla vo vesmire, ale v roznych prostrediach je rozna rychlost svetla. Ta co si definoval na zaciatku je vo vakuu.Napriklad vo vode je len problizne 225 000 km/s A na odlahcenie jeden vtip o rychlosti svetla: Bavia sa traja chlapici: Prvy: "najrychlejsia rychlost je rychlost svetla. Nic nie je rychlejsie" Druhy: "Ja si myslim, ze napriklad myslienka je rychlejsia" Treti: "Najrychlejsia je hnacka. Ked to na teba pride, ani nestihnes POMYSLIET na to, ze na hajzliku zaznes SVETLO a uz si pos...any"
V čase cca 3:40 je řečeno, že aby paprsek nemusel urazit tak velkou vzdálenost, Bobova raketa se zkrátí ca o 15%. Lze to chápat tak, že se bude měnit pouze jeden rozměr tělesa? Proč se raketa nezmenší ve všech rozměrech. Je to dáno směrem letu?
6:13 ako viete ze voci vesmiru sa posuva bob a nie alica? ako vieme povedat ze v nekonecnom priestore kde sa vsetko hybe ( zem okolo slnka, slnko v ramci galaxie a galaxia voci inym objektom) sa hybe bob a alica nie? Kde vidite ten bod podla ktoreho urcite co sa hybe a co nie? btw pokial viem tvrdenie ze sa vesmir rozpina je zalozene prave na tom ze zo zeme pozorujeme cerveny posun u hviezd. takze ako vieme u dvoch vzajomne sa pohybujucich telies povedat ze toto sa hybe a toto nie?
19 днів тому
Pohybují se navzájem. Navzájem vidí, jak se tomu druhému deformuje prostor a čas. To je ten největší fór...
A kde my máme vlastně ten rychlostní limit?Když uvážíme, že dokážeme sestavit nejrychlejší kosmickou loď, tak jak rychle by mohla letět?Rychlostí světla nebo o něco pomaleji?
2 роки тому
O tom bude určitě zvláštní díl. V tomto století předpokládám přinejmenším 1% rychlosti světla. Nad půl rychlosti světla si, troufám říci, ještě dlouho netroufneme.
dalsi vec proc ji nelze prekonat , je ta, ze uz pri rychlosti svetla je zapotrebi nekonecne mnozstvi energie...takze prekonat by znamenalo mit vic nez je potreba na rychlost svetla... :)
2 роки тому+2
Ale houbelec. Prostě to nejde. Asi uděláme díl, který bude popisovat, co by takový cestovatel viděl při různých rychlostech. Ono to má jetšě mnoho dalších aspektů, které se sem prostě nevešly.
@ no ano, vždyť to říkám... Jak chceš mít ,,víc,, než nekonečne množství energie...? To nejde prostě 🤣 Jediná šance jak se pohybovat ,,rychleji než světlo,, je deformaci prostoru před a za lodí, jelikož prostor toto omezení nemá ... Tento pohon je dobře znám ze stratreku například ale do toho mame ještě pár století daleko...
Ceruzkou sa dá hocičo načmárať, ale realita je samozrejme iná. Stále sa ignoruje fakt, že zrýchlenie telesa je závislé na gravitačnom poli, ktoré na teleso pôsobí a preto pomocou nejakého anti-gravitačného prístroja by zrýchlenie telesa bolo neobmedzené.
Existujú častice, ktoré sú dokázané matematicky, zvané tachyóny, a tie sa pohybujú nadsvetelnou rýchlosťou. Oproti klasickým časticiam by sa tachyóny správali paradoxne - so zväčšujúcou sa energiou by sa spomaľovali a so zmenšujúcou zrýchľovali. Z hľadiska matematického formalizmu sú takéto častice prípustné, ale žiadna všeobecnejšie prijímaná súčasná fyzikálna teória ich neobsahuje, nie sú potrebné na vysvetlenie žiadneho pozorovaného javu.
Pokud je pravda že nelze překonat rychlost světla, tak potom cestování ve vesmíru nemá smysl. Je to stejné, jako kdyby jste chtěli poslat slimáka z Prahy do Brna. Nikdy tam nedoleze.
Dobrý den, máte super videa. Už jsem ze školy dlouho, tak mám jednu otázku :) Jak to, že se elektromagnetické vlnění může šířít vakuem? Co se tam "vlní"? Jak může být ve vakuu elektromagnetické pole, když tam nejsou částice? Děkuji za odpověď.
Konečná s aktuálního uhle. Nemožné není nic. Jak řekl L.P.D. (Leonardo di ser Piero da Vinci) : Důkazem že to možné je je přinejmenším fakt že máme mysl jenž si to dokáže představit. Fyziku jsme ještě ani nezačali pořádně poznávat a již je něco nemožné? Pro lidi co uvěří že je to nemožné to reálně nemožné je. Každý fyzikální zákon je teoreticky možné obejít. To že neznáme způsob nebo momentálně nemáme dostatečně vyspělou techniku absolutně nic nedokazuje krom primitivity pozemské části lidské populace.
2 роки тому+1
Měl byste reklamovat základku, někde se to pokazilo. Máte ještě vzdělání v záruce?
@ co se videa týče máte zajímavý úhel pohledu...omezený ale (prozatím) zajímavý......co se komentování mého komentáře týče...... jen jsem zkonstatoval svůj názor...nic víc nic míň.
A lze tedy cestovat rychleji než světlo? Podle jiné teorie nejrychlejší cesta mezi dvěma body je ta body spojit místo toho abychom cestovali prostorem. Rychlost světla tím nepřekročíme, ale můžem tak předhonit světlo cestující prostorem. Takže nebudem a současně budem rychlejší než světlo. A další věc, bůh ví co nám tají černé díry když dokáží svou gravitací uvěznit světlo. O fungování světa/vesmíru toho víme tak málo. Proto když se někdo baví o cestování časem a řiká kam do minulosti by se chtěl podívat, tak já říkám že chci do budoucnosti. Minulost už známe, ale co bude za sto, za tisíc nebo za milion let? Znalosti, technologie, poznatky o kterých se nikdy nedozvíme...
2 роки тому
Ano, takových neověřených spekulací je fůra. Ale nedával bych jim jméno teorie, protože teorie je slovo vyhrazené pro už otestované hypotézy.
Ale právě že pokud bychom se takhle dostali do minulosti, tak současnost by zůstala a stala by se z ní budoucnost, minimálně pro toho cestovatele a jakým způsobem by se cestovatel mohl vrátit?
V podstatě jsou dvě teorie v souladu s fyzikou, jak toho lze dosáhnout a maximální rychlost ne překročit, ale obejít. První je warp pohon, používaný ve Star Treku a zároveň podle teorií fyziků asi nejpravděpodobněji možný reálný typ mezihvězdného pohonu, ale i tak na dnešní poměry nedisažitelně obrovsky energeticky náročný pohon. Druhý je také fyzikálně možné cestování rychleji než světlo, v seriálech použitý hlavně ve Stargate a popřípadě Battlestar Galaktiky, kde to bylo znázorněno věrohodněji, protože došlo k okamžitému přesunu, bez cestování jakýmsi tunelem, přesně jak by to červí dírou mělo být. Červí díra je totiž trhlina v časoprostoru, která by měla spojovat dva body v různé částí vesmíru a možná i dva body v různém čase.
Prostor ve vesmíru se rozpíná rychleji než světlo a to stejné dělá warp pohon, rozpíná a zmenšije prostor okolo lodě a tudíž může loď leťet rychleji než světlo ( asi by na to bylo potřeba víc energie než je v celém vesmíru)
@@anonymniuzivatel3164 Princip chápu, mě spíš zajímá ten matematický důkaz od Alcubiera a jak to odpovídá fyzikálním zákonům a proveditelnost v praxi, slyšel jsem, že by na to stačila veškerá energie slunce, ne celého vesmíru.
@@Andypos Ten původní model počítal s hmotou se záporonou hmotností. Pokud bychom takovou měli, je možné postavit tento typ pohonu i bez využití energie. Ten důkaz o teoretické možnosti je jednoduchý. Kvantová mechanika, tak jak ji známe, by podle výpočtů fungovala i pro částice se zápornou hmotností, tedy se dá říct, že povoluje jejich existenci. To ale neznamená, že takové částice nutně musí existovat. To pouze znamená, že pokud by existovaly, tak naše znalosti o fyzice subatomárních částit stále platí. Od té doby se několik vědců pokusilo vytrvořit model, kde by taková hmota nebyla za potřebí. Ale všechny padají na stejném kamenu úrazu. Je teoreticky v našich energetických možnostech vytvořit bublinu, která by měla vlastnosti, jež by jí dovolovaly cestovat rychlej než je rychlost světla, ale buď nedovolují měnit rychlost, tedy nedovolují ani zrychlit na požadovanou rychlost a nebo pro dosažení požadované rychlosti potřebují víc energie, než je v samotném vesmíru. Další problém je pak ten, že sice jsme schopni spočítat energii, která je potřebná k takové deformaci časoprostoru, ale nemáme prostředky, které by tu energii přeměnily na to zakřivení.
@@Andypos ano, takové modely skutečně existují. Možná je tu nějaký o kterém nevím, ale ty, o kterých jsem slyšel je možné vytvořit pouze, pokud již cestujete rychleji než je rychlost světla, tedy že vám umožní si tuto rychlost zdržet.
Nevim jestli je to pravda ale nedavno jsem cetl, ze v budoucnu by se mela vyvinout technologie takova, ze vzniknou sondy ktere se budou nazyvat svetelne plachetnice (nebo tak nejak) mají pry dosahnout az 20% svetla
Čim je rychlost lodi vyžší tim je vetsí energie teto lodi. Tím vice zakřivuje časoprostor a timto zakřivením ziskava loď vetsí hmotnost. Až do úrovně kdy neni možne přidat vice energie. Čas v lodi stojí. Energie je tedy hmotnost. To je velmi Fascinující protože všade kolem nas jsou hmotné oběkty. A to znamená že je v nich nashromaždene obrovské množství energie. Naše planeta má tolik energie ve hmotě že zakřivuje časoprostor a vytvaři gravitaci. A proto tu na zemi plyne čas pomaleji než na oběžné dráze.
2 роки тому
No ok, ale toto už jsou projevy obecné relativity. Zatím jsme zůstali u té speciální.
Dobrý den. Skvělá videa. Moc mě baví. Můžu mít dotaz? V některém z videí se říká že rozpínání vesmíru se neustále zrychluje. A že za nějaký velmi dlouhý čas nebude už ani viditelný. Co to způsobuje? A jak je to vůbec možné? Řekněme, že na začátku byla hmota prostě vyvržena z jednoho bodu. Byla ji udělena nějaká rychlost jako při kulečníku. Tak proč zrychluje? Navíc je tu gravitace, která by to naopak měla trošku brzdit. Snad není můj dotaz úplně mimo. Děkuji.
2 роки тому
To, že něco pozorujeme, neznamená, že víme, co za tím vězí. Umíme změřit, že k nějakému efektu dochází. Proč to tak je je úplně jiná kapitola.
Predstava s kulečníkem nie je ideálne prirovnanie. Predstavte si radšej kulečníkový stôl vyrobený z posypaný ryžou. A teraz si predstavte, že nejakého nám neznámeho dôvodu sa za hodinu (alebo iný časový úsek kľudne aj 100 rokov) zväčší každý úsek medzi dvoma zrnkami ryže o 1mm. To nebráni nijakému pravidlu o zmene informácie prekračujúcej rýchlosť svetla, je to len 1mm/h (1mm/rok). Ale zrazu vzdialenosť medzi prvým zrnkom a zrnkom s číslom 400 miliárd je väčšia o 400 000 km čo je síce globálna zmena o 1/3 väčšia ako rýchlosť svetla, ale lokálne je násobne pomalšia ako sa vzďaľujú kontinenty. A netreba zabudnúť, že ani jedno z tých 400 miliárd zrniek ryže sa nikam nepohlo. (podobné to je s nafukovaním balónu na ktorom sú bodky/tečky - nikam sa nepohli, len sa zmenilo množstvo balónu medzi nimi)
Kvantove previazanie vie poslat informaciu rychlejsie ako svtelo, ci?
2 роки тому
No tam je to složitější. Nějaká provázanost způsobí, že se měření u jedné z částic projeví i u té druhé částice. Jen se tím způsobem nedá komunikovat, takže to, že jde o rychlost kauzality, není porušeno.
Celý vesmír se pohybuje téměř rychlostí světla jinak by brzo zanikl tím že celý padá do černé díry těsně před horizontem událostí. Takže k překonání rychlosti světla stačí hmotu která se touto rychlostí pohybuje zpomalit.Něco podobného se děje v Cernu nebo v atomových elektrárnách či ve slunci kde srážkami dochází ke zpomalení ale důsledkem není jen dilatace času ale i uvolnění energie na úkor hmoty i při slučování jader kdy hmota zdánlivě přibude ale rozdíl hmotností při sloučení se promění v energii. Jde jen o to jak prodloužit tu dilataci času a použít pro cestování. Možná je hledat částice ke sloučení kde se uvolňuje co nejméně energie.
No, ono jde o to. Pokud by někdo jakkoliv překonal rychlost světla, tak se octne v minulosti, podle rozdílu rychlosti a vzdálenosti. Takže zrcadlo umístěné 1 světelný rok daleko, by nám ukázalo obraz starý dva roky. Pokud bychom se přesunuli k zrcadlu a zpět, rychleji,než světlo, měli bychom se najít v minulosti, ale jakým způsobem to udělat opačně?
@@dolejspavelnevim9409 Rychlost světla nelze překonat neboť by jste musel předběhnout sebe sama ale pokud se pohybujete touto rychlost(celý náš vesmír) lze zpomalit natolik až téměř na nulu pak by jste se octl vůči naší rychlosti téměř rychlostí světla a mohl se pohybovat v našem prostoru téměř světelnou rychlostí pro Vás by se čas zastavil stejně jako je to u nás v baryonovém vesmíru,(kdy se kondenzuje energie na hmotu) náš vesmír by se zmenšil pro vnějšího pozorovatele na zanedbatelnou velikost třeba několik km.
Hezké video musím uznat že pěkně zpracované. Ale ten důvod proč nemůžeme překonat rychlost světla je takový úsměvný a moc nevím proč jste ho nevysvětlili není potřeba zabíhat do detailů. Ale mohli jste napsat že to má co dočinění s hmotností tedy částic co mají vnitřní hmotnost. Jednoduše stačilo říct že čím víc se blížíte rychlosti světla tím větší množství energie je proto potřeba a při dosažení rychlosti světla je potřeba nekonečné množství energie. To je ten důvod proč nemůžeme nikdy cestovat rychleji nežli světlo. Jo a světlo má ještě jednu zajímavou vlastnost tím že se pohybuje maximální rychlostí v prostoru mu nezbývá žádná energie pro pohyb časem tudíž světlo nestárne. 🙂
Рік тому
A jak vysvětlíte, že ta hmotnost se zvětšuje? Já vám to nevěřím. Poznámka: samozřejmě, že věřím, ale prostě váš argument není "napojen" na běžné povědomí o fyzice. Jak to vysvětlíte, že stoupá ta hmotnost? Máme přece zákon o zachování hmoty a nic nemůže jen tak nabírat na hmotnosti. Navíc - to má pro různé pozorovatele různou hmotnost?
@ Tomu rozumím a chápu vás a taky chápu že tyhle videa jsou určené pro laickou veřejnost a každý vzorec a odbornější věc by zájem o video zmenšila na polovinu. Nic méně dám sem odkaz kde to je slušně vysvětleno. Ono když se snažíte vysvětlit některé fyzikální věci laikům tak to musíte většinou výrazně zjednodušit a to vede potom k chybám nepřesnostem ale stačí to pro obecnou představu i když to tak třeba ve skutečnosti nefunguje. Tak a teď k té hmotnosti. Je to dáno Speciální teorií relativity. Jednoduše takovou to Newtonovskou fyziku můžete používat na velkých škálách a při malých rychlostech jinak selže je to dáno rychlostí světla nebudu sem ty vzorce kopírovat budou v tom odkazu. Jednoduše když je rychlost malá má to zanedbatelný vliv ale tím jak C narůstá blíží se k rychlosti světla má to ,,C'' obrovský vliv tudíž roste hmotnost částice. Ještě je potřeba pochopit že hmotnost = energie hodně lidí si plete hmotnost s tíhou v gravitačním poli. Věřte že takto funguje třeba urychlovač částic v CERN dříve se standardní model ověřoval na elektronech právě tím že můžete do částice napumpovat víc energie tedy zvětšit její hmotnost můžete přesně do elektronu napumpovat tolik energie aby výsledné srážky produkovali ten typ částic které potřebujete samozřejmě má to svá omezení tím že je elektron malí lehký začne podléhat synchrotronovému záření a tu energii začne ztrácet ale to zabíhám do zbytečných detailů. Jednoduše s rychlostí roste hmotnost pokud částice zrychlí na skoro rychlost světla a budeme jí dál urychlovat neporoste už její rychlost ale poroste její hmotnost protože bude mít víc energie a energie= hmotnost. Snad to bude přínosné v odkazu potřebná matematika je jen netuším jestli se v tom vyznáte přeji hezký den. cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD_teorie_relativity Ještě dodám že obecně zákony Kvantové Mechaniky a Obecné teorie Relativity působí na nezasvěcené lidi mnohdy až mysteriózně a zdánlivě to vypadá jako záhady ale matematika tam funguje velmi dobře jen tím že se stím lidi běžně nesetkávají tak to působí zvláště.
@@petrparasek1476 Další propagátor relativit. Obávám se, že vám neroste hmotnost, ale částice ztrácí integritu, začíná se rozpadat a ztrácí náboj. Proto nelze urychlit víc.
@@honzakcz7531 Obávat se můžete ale jak se může rozpadnout něco co nemá žádnou vnitřní strukturu? Hmotnost roste a to opravdu hodně viz. urychlovač LHC v Cernu. Jednoduše vzhledem k tomu že částice v urychlovači už dál nemůže zrychlit tak roste hybnost. A to teda raketově. Jen tak pro přirovnání gram vodíku v urychlovači urychlený na maximální energii kterou dokáže LHC dodat způsobí že tam v tom urychlovači krouží rozjetá lokomotiva 😄. Ale já to chápu obecně jak relativita tak kvantová mechanika je z počátku náročná na pochopení hlavně proto že se chová jinak než jak je naučený náš selský rozum.
Vy jste možná přeborník na fyziku, ale se čtením asi máte problémy. OP nikde nepsal, že by rostla hmotnost. Navíc to, jak to, že je rychlost světla absolutní, jste opravdu nevysvětlil.
Však samotná rychlost rozpínání vesmíru nemá zřejmě žádný mantinel a stále zrychluje až překoná i rychlost světla. Smutné je, že i kdybychom se pohybovali rychlostí světla, tak na nějaké efektivní pátrání ve vesmíru to není. To už jsou efektivnější pátrači naše teleskopy. Jediná možnost je podle mě opravdu ohýbat časoprostor, skákat do jiných dimenzí jako to dělá elektron. Teda neví se kam přesně mizí, ale někde se objeví a zase zmizí neznámo kam..
Mno já to chápu tak že rychlost světla je při určitých podmínkách a při daném času že ;-) , jenže tvorové kteří jsou tu o miliony let dřív než my a jsou trochu jinde na technické a duševní čáře ti už dávno přišli na to že pokud si chtějí zkrátit cestu mezi dvěma body vprostoru tak ho normálně ohnou v časoprostoru. A ano je to daleko rychlejší než rychlost světla která je limitována právě probíhajícím časem ! Kupodivu v ohybu časoprostoru se hmota nedeformuje protože právě na ní neučinkuje gravitace chceteli pohyb hmoty v rychlosti . Náš problém je se přiblížit k rychlosti světla a zachovat hmotu jako celek což jaksi zatím nefunguje že :-) Takže závěrem ve snu rychlostí světla budou cestovat lidi kteří právě o tom nic neví , a ty teorie okolo toho jsou aspoň pro pobavení , takže díky za tohle úsměvné naivní video !
@ To netuším , vycházím z důkazů Americké armády kdy natočili objekt který letěl takovou rychlostí a ohýbal kolem sebe časoprostor, předpokládám že byl řízený živou inteligencí kterou to neroztrhalo . Sám jsem byl svědkem na vojně v 91 kdy podobný objekt "honili" dvě naše stíhačky na hranicích s německem , já tehdy sloužil na protivzdušné v Břasích u Plzně a sledovali jsme tento objekt na dálkoměru a výškoměru , během letu změnil prudce o 90 stupňů směr letu kolmo nahoru a to rychlostí skoro 8 machů , což v 91 roce nikdo nemohl dokázat a v našich podmínkách by lidské tělo tohle přetížení nedalo, takže to že to je realitou vím už dávno, ověřit bohužel tuhle technologii neznám protože jinak by svět už byl jiný ;-)
2 роки тому
Pokud netušíte, jak by se dala hypotéza otestovat, tak nemá smysl o ní vůbec uvažovat. To já si třeba můžu pak myslet, že kolem Jupitera obíhá krabice sušenek Opavia. Také to nemám jak otestovat, ... Pokud Vás napadne, jak s tím pohnout, dejte vědět.
@ Ale tady nejde o to jestli to Já zrovna vím , ale o fakt že to je reálné a má to očité svedky. Tohle nejsou domněnky že neco někde obíhá! Představa je jedna věc a fakt druhá , to že to neumíte pochopit, vyvrátit neznamená že to neexistuje když navíc jsou tu indicie že to tak je . Je mi jasné že někteří lide to nepoberou a hledaji duvod jak tomu nevěřit. Za to se nemusíte stydět, je to normální.
2 роки тому
Podívejte se, já vám klidně najdu svědka, který viděl koně zvracet v barvách trikolory.
Jsem laik, takže jsou to jen úvahy. Vycházím z toho, že se debatuje o tom, že celý náš Vesmír je uvnitř černé díry, takže teoreticky jsme na druhé straně, (hypotetické) bílé díry. To by potom mohlo vysvětlit i neustálé a stále se zrychlující rozpínání Vesmíru, protože naše „mateřská“ černá díra v „nadvesmíru“ požírá další a další materiál :)
Ono, prostor se může rozpínat směrem rychlostí těměř celého C, potvrzuje to to, že se vesmír a hvězdy v něm spolu hýbají rychleji než jsme si mysleli, andromeda a mlecna draha uz se davno spojuji, a bude to trvat mega dlouho nez proces skonci, ale pravdopodobnost, ze brzy objevime inteligentni zivot se zda byt vyssi a vyssi
2 роки тому+1
Pravděpodobnost, že objevíme inteligentní život je buď 1 nebo 0, ale my nevíme, co z toho :-D
Jen u toho s dvojčaty. Pokud jsem teorii relativity pochopil, tak pri setkani znovu na zemi budou staří uplne stejne. Rozdil ve veku bude pouze kdyz se bude raketa vzdalovat, při zrychleni. Tím pádem to ani neni paradox
Samozřejmě, že to není paradox. Ale už je to vžité z dob, kdy to působilo tak fantasticky, že se tomu říkalo paradox. K dilataci dochází nejenom při zrychlování, ale i brzdění, otáčení okolo silně gravitujícího objektu (ve vesmíru nelze zatáčet jako s letadlem bez značných energetických nároku, což mají chybné všechna sci-fi) ale i samotnou rychlostí (STR), nebo v gravitačním poli (OTR). Ono je to dost komplikované - může se to hrát na potenciály atd. Nic méně, mladší je navrátilec, což platí pouze vůči Zemi, ze které odstartoval. Porovnávat se musí pouze tam, kde byla dvojčata pospolu, páč porovnávat omládnutí s emzákem z tramtárie, nemá smysl, když neznáme parametry. Stejně tak mají transormace smysl pouze u věcí, které měly na chvíli společnou historii, či známe data...
Zaujímavé. A prečo je to akurát takáto rýchlosť? Resp. inou mierkou (exotickejšou) by to číslo rýchlosti bolo aké? Resp. ďalšia doplňujúce otázka, mimo nášho známeho vesmíru (ak je teória alternatívnych vesmírov) alebo v iných dimenziách, je (predpoklad), že je rýchlosť svetla rovnaká "ako u nás"?
Jsou to jen vaše spekulativní domněnky které nemůžete ověřit , Bohužel se nezmiňujete nebo cílené vynechávate problematiku jednosměrné rychlosti světla , což může být v oblasti fyziky určující ....
Myslim,ze je to jen Doppler kde take cas nedilatuje. Kdyz poletim letadlem rychlosti zvuku a uhodi vedle me blesk tak ho budu taky slyset nekonecne dlouho protoze poletim soubezne s tim zvukem. Pro pozorovatele na zemi bude ten hrom trvat jednu sekundu, pro me na palube nekonecne dlouho. Pokud vemu na palube letadla hodinky tak bych mohl take hloupe tvrdit ze ten hrom trva nekonecne dlouho a proto se zastavil cas. To ale jak vime neni pravda. Cas je porad stejnej, jen ten zvuk je zdeformovanej a proto strasne dlouhej. Teorie relativity ale takto chybne interpretuje cas. Pri rychlostech svetla se nemeni a nedefromuje cas, deformuje se pouze svetlo, tim ze se deformuje svetlo deformuje se obraz, nikoliv cas.
Myšlenka je skutečně rychlejší než rychlost světla. dokonce i přesun energie v jemnohmotném světě je rychlejší než rychlost světla, protože pro přesun energie v jemnohmotném světě neexistují vzdálenosti.
2 роки тому+3
Tohle musíte konzultovat se službu konajícím lékařem...
A není rychlejší ještě informace? Když budu mít dvě rukavice levou a pravou. Jednu dám do krabice na zemi a druhou pošlu daleko do vesmíru. Když otevřu krabici na zemi tak uvidím pravou tak automaticky vím že ta druhá bude daleko ve vesmíru.
Já to znám jako barevné ponožky. Žádná přenášená informace to bohužel není, jako spíš odhalení stavu dedukcí. Je to stejné, jako když přijdeš ráno k autu, kterému chybí kola. Logicky vyvodíš, že jsou u někoho v garáži, tedy taky někde. :)
❤ta posledna veta vo videu co by videl clovek za 200mil let-v pripade ze to berieme z pohladu zeme ze sa niektore galaxie od nas vzdialuju tak kedze sa vesmir rozpina ale nevieme ktorym smerom a nemozeme povedat ze sa rozpina od planety Zem tak sa moze naopak stat ze sa s inej strany k nam prave nova galaxia moze priblizovat
Vesmír se rozpíná vždy směrem od nás a je fuk, jestli jsme v té či oné galaxii - vždy to bude od nás. Ovšem nemálo galaxií je spolu gravitačně svázáno tak, že se navzájem k sobě přibližují, například galaxie v Andromedě, která se s námi srazí z důvodu vzájemného gravitačního působení. Ovšem prostor se mezi oběma galxiemi také rozpíná, ale ve výsledku vyhrává právě ta gravitace. Expanze je více patrná na obrovských vzdálenostech. V prostoru mezi Andromedou a Galaxií není rozpínání prostoru velké.
Jak se dá vysvětlit jev, kterého jsem byl svědkem? Jednou při natáčení filmu jsme měli půjčený obrovský větrák, který simuloval vichřici. Ten větrák měl nekolik rychlostí a když jsem skrz točící se větrák pustil paprsek silného zeleného laseru, tak byla na zemi vidět jen slabá zelená tečka. Když se ale větrák pustil naplno, laser jim už neprošel. Nedokázal prosvítit točící se vrtlule. A to ani v úplné tmě, když se zcela zhaslo studio. Znamená to, že rozestup mezi lopatkami byl tak malý, že jím nedokazalo světlo projít. Ale pouhým okem bylo skrz točící se větrák vidět. Jak je to možné? Velmi silný laser neprojde (neprosvítí) skrz větrák, přes který je normálně vidět. Dodnes to nechápu.
Myslím, že jste jen dosáhl jen limitu oka. Oko prostě nedokáže zaznamenat, že se to točí tak rychle, že to v podstatě vytvořilo neprostupitelný štít a pro oko se ty jednotlivý ramena stávají neviditelné. Podobný případ je když budete stát na jednom bodě na zemi jako pozorovatel a několikrát kolem vás projede auto, který jakoby jede rychlostí světla a objíždí jakoby zeměkouli kolem dokola, tak ho prostě neuvidíte, defacto zmízí, přesto by tam reálně bylo.
Chyba, rýchlosť svetla nie je možné zmerať. Určiť je možné len rýchlosť z bodu A a spať do bodu B takže len dvojnásobok rýchlosti svetla. Samozrejme, teoreticky je rýchlosť svetla polovicou tejto hodnoty, no prakticky to nie je možné nijako dokázať.
Dvojnásobek rychlosti světla jsme určitě nenaměřili. A dráha A -> B -> A je dráha jako každá jiná. “Spať do bodu B” taky nedává smysl, když jsme začali v bodě A.
2 роки тому+1
Ale smysl dává to, že rychlost světla nejde změřit. Ona je totiž absolutní. Změřit můžeme třeba délku metru...
Mám jinou otázku, jakto že se vesmír rozpíná 3 krát rychleji než je rychlost světla? Když nic nemuže být rychlejší než světlo:))
2 місяці тому
Nic se nemůže prostorem pohybovat rychleji, než světlo, ale prostor se může libovolně rozpínat. Představte si dlouhou gumu od trenýrek na které chodí mravenci. Mají maximální rychlost 1 cm za sekundu, kterou nemohou nikdy překonat. Na gumě žijí, komunikují, navštěvují se... A teď tu gumu, řekněme kilometr dlouhou, začneme roztahovat rychlostí 10 cm za sekundu. Lokálně mravenci vůbec nic nepoznají, protože pro mravence, kteří žijí pár centimetrů od sebe se skoro nic nezmění. Ale kdyby se mravenec vydal z prostředka na konec gumy, tak se tam nikdy nedostane.
"Nic, ale". S tím mám právě problém. Když říkáme nic myslíme nic, ale v této rovnici není místo pro prostor. Protože prostor se rozpíná rychleji, ale nic není rychlejší než světlo. Nejsem matematik, ale vidím prostor, kde žádný není. Takže znovu:)) jakto že se prostor rozpíná rychleji než světlo? Rozpínání vesmíru chápu, ale jakto že je to rychlejší, když nic není rychlejší než ten mravenec:))
2 місяці тому
Nic se prostorem nesiri rychleji než světlo. To je celé a neříká to nic o samotném prostoru. Takto vypadá aktuální poznatek o vesmíru. Pokud vás zajímá více, doporučuji studium astrofyziky, ale je to náročné...
Myslím, že zatím stačí, že cestujeme rychlostí světla. Další si, prosím nechme na zítra, které znamená včera. Bobovy hodiny projektil nikdy nezasáhne, protože paradox dvojčat to s určitou pravděpodobností nenávratně ruší. Studentům se tato znalost v životě vyplatí. Hlavně při týmovém čučení do mobilů a notebůků. Tak dnes večer v Poděbradech!
Nic se nemůže pohybovat rychleji než světlo, zajímavé že vesmír se rozpíná daleko rychleji než světlo 👍
2 роки тому+7
To jsem zmínil na konci videa. Nic se nemůže vesmírem pohybovat rychleji, než světlo. Na druhou stranu - vesmír se může rozpínat neomezeně. Není v tom žádný rozpor. Jen prostě není možné, aby se rychleji, než rychlostí světla, šířila informace. A to platí i v případě rozpínání vesmíru.
Když je tedy světlo částive a letí ve vesmíru? Tak v čem tedy letí? V prostoru !? Který se tedy musí rozpínat rychleji než rychlost světla. jinak by tedy došlo ke srážce. To by mě tedy moc zajímalo.
Рік тому+1
Vůbec nechápu Váš komentář, pane Bucko. Co by se srazilo s čím? Rozpínání vesmíru není rychlost v pravém smyslu slova. Jde o rychlost na vzálenost, takže jednotka rozpínání je hertz (s^ -1).
Samozrejem že je možné cestovat rýchlejšie ako svetlo, ale najskôr sa zmeníte na to svetlo. Len je otázne či sa potom dokážete zmeniť zo svetla spät na hmotu.... :D
2 місяці тому
Můžete samozřejmě informaci posílat rychlostí světla. I morseovka vysílaná zrcátkem k sousedovi do okna jde rychlostí světla. Ale rychleji to prostě nejde.
Chcel by som sa opýtať, či môže Alice letieť vesmírom najpomalšou rýchlosťou 0c (teda čosi ako opak najvyššej možnej rýchlosti c)? Vtedy bude starnúť najrýchlejšie.😊
6 місяців тому
Ona sama bude vždy stárnout stejně rychle. V její kosmické lodi bude všechno stejné ať už se vůči Bobovi pohybuje rychlostí 0 c nebo 0.99999999 c.
A teraz mi daj odpoveď na moju otazku. Čisto teoretická rovina - na aute prekonám rýchlosť svetla o nejaké minimum m/s. Zapnem predné svetlá. Co sa stane? :D
Zdrávím, jen k té poslední myšlence o překonání rychlosti světla přejížděním laserem po měsíci.....Nejsem žádný fyzik a matematik už vůbec ne, ale můj zdravý rozum mi říká, že, aby byl rychlejší laser tímto pohybem, tak by musel ten daný přístroj umět vyvinout paprsek rychlejší než rychlost světla. Pakliže by to dokázal, tak už je rychlost světla dávno překonána a není tedy konečná, v opačném případě se domnívám, že při nasvícení měsíce laserovým paprskem bude rychlost stále stejná jako paprsek sám, takže bych to měl vidět jako ve zpomaleném filmu. Zkrátka kdybych přejížděl paprskem ze strany na stranu, tak by měl dopadat na měsíc jako kdybych na něj vylil mísu s těstem. Nebo se pletu ? Díky za vysvětlení. Váš fanda Tomáš K.
Představte si, že tím paprskem předáte informaci na Mars, pak paprsek přesunete na Měsíc a tu samou informaci předáte tam. Informace se dostala z Marsu na Měsíc nadsvětelnou rychlostí, tedy méně než cca 3,111 minuty v tom nejlepším případě. Jde jen o hříčku s možnostmi, takový ekvivalent kvantového provázání, ale možné to je. Není to plnohodnotný přenos informace, ale …..
pardon, opravdu nevíme zda je rychlost světla konečná ;-) Víme že je nejvyšší, kterou známe v námi dostupném úhlu pozorování a aktuálnímu vědění. Dovedeme to zdůvodnit, pozorovat, měřit, ale na základě toho nedovedeme tvrdit, že je nejvyšší a že je konečná ;-) země byla taky placatá , ale už není ;-) dokonce i to slunce obíhalo kolem země ;-) Je mnoho hypotéz, které s nadsvětelnými rychlostmi pracují a pro mnoho z nich, nebudeme mít ani v nejblížších stech letech možnost jak je ověřit ....
2 роки тому+1
No a když nemáme hypotézu jak ověřit, tak ji nemusíme brát v úvahu. Proč bychom se zabývali hypotézami o tom, že kolem nás žijí neviditelní draci, kteří nijak nezasahují do dění na světě? Nebo hypotézou, že kolem jupitera obíhá starožitná čajová konvice?
@ fair point. Troška toho cynismu je sice na místě, nicméně sotva u nás na zemi známe 20% živočichů a 80% rostlin, co pak takový vesmír že? Dodnes nemáme vůbec uzavřený vznik vesmiru, jeho rozpínání a hlavně co je za vesmírem. Vsmírná fyzika je bohužel jen o hypotézách a dlouho bude, dost na to tvrdit dnes, že je rychlost světla taková, že je nevyšší možná a nedožít se zklamání z objevu, který ze mě udělá blbce co to tvrdošíjně tvrdil :-) Jde tedy o tu proporčnost... Einstein kdysi taky zrovna nebyl fanda "co je psáno to je dáno" a díky němu ještě dodnes čerpáme z jeho poznatků a s jeho především vesmírnou teorií relativity dnes intenzivně pracujeme..... Prostě a jasně, u pozemního pozorování jsem si vcelku jistý v kramflecích, že si můžeme být jistí tím co děláme a říkáme, protože u nás na zemi si hypotézy "snadno" ověříme, ostatně prima zábava bořit mýty o FlatEarth - zakřivení země, světlo a jiné zábavy. Ale jakmile je téma o astronomii, jsme spíš něco jako na filosofické fakultě. Tak to prostě je ..... A proto tvrdit pokorně, že rychlost světla je "zatím" námi známá nejvyšší rychlost, je daleko vědečtější než hledat draky :-D - nicméně jak jsem nakousl, máme zatím objeveno kolem 20% živočichů - takže pořád velká šance že tam ten drak někde bude :-P Z těchto čísel je to vskutku vyšší pravděpodobnost (i když tomu stejně nikdo z nás nevěří), než že najdeme něco rychlejšího než je světlo :-D Prostě a jasně, myslím si, že být openminded v astronomii je jen k dobru. Jsme příliš moc konzervativní.... Ale uznávám, taky se sklony uvěřít kdejaké blbosti.... ty narážky na 5g budiž zářným příkladem.
2 роки тому+2
Je dobré být hlava otevřená. Ale ne tak, aby vám z hlavy vypadl mozek.
Pro světlo není vzdálenosti ani času. Jsem foton a okamžik mého vyzáření se přesně kryje s okamžikem pohlcení v cíli libovolně vzdáleném. Jenom hmota okolo sebe tvoří časoprostor v němž se světlo může projevit jako letící. Jenže, být fotonem mohu být jen ve snu. PS: Vysvětlení pro laser kmitající po projekční ploše je jednoduché. Archimédova spirála. První foton dopadne tam, další foton zase o kousek dál. Klidně si mohu myslet, že svítím na Proxima Centauri a v dalším okamžiku do galaktického jádra, jak dlouho si ale počkám na objevení "prasátka"?
Nieje náhodou ten príklad na relatívnu rýchlosť blbosť?.Nie tá teória, ale príklad. Nechcem nikomu protirečiť a už vôbec nie urážať, ale tak ako bolo povedané, že vyrazí zo zeme rýchlosťou 30km/s. Lenže od zeme, nepohybuje sa takou rýchlosťou vo vákuu. Len od zeme. To že opusťí slnečnú sústavu, alebo spadne do slnka je další zásah do príkladu a nemá s tým nič spoločné. Počul som to od vela ludí a väčšina z nich to chápe priamo s tým slnkom, ale pritom je to len o tej rakete a hlavne o tom, že ona sa už s tou zemou pohybuje 30km/s. Svetlo nieje pevné teleso a nevie sa pohybovať v tom istom prostredí inými rýchlosťami. A ak štartuje na pohyblivom telese v smere pohybu, alebo v smere od kiaľ sa teleso pohybuje, tak predsa jeho prvý lúč, prvá vlna sa bude tak isto rozdielnou rýchlosťou pohubovať od toho telesa. Len s tým rozdielom, že raketa už išla 30 a v jednom smere zrýchlila na 60 a v druhom smere spomalila na 0. A to svetlo nevie. Ale sčítať c predsa ide. Ale v závislosti na tú zem, nie na reálnu rýchlosť. Keď budem svietiť v smere pohybu tak rýchlosť svetla bude ODOMŇA c mínus rýchlosť akou isa pohubujem. A zas naopak, ked budem svietiť tam, od kiaľ sa pohybujem, tak je rýchlosť toho svetla odomňa c plus moja rýchlosť. Ja len že porovnávať raketu, ktorá sa už pohybuje a len zrýchli, alebo naopak len spomalí sa nedá zo svetlom, ktoré proste frčí tou istou rýchlosťou a v prípade, že zdroj sa pohybuje, tak má len inú vlnovú dĺžku.
Rychlost tmy je vyssi nez rychlost svetla, dukazem je cerna dira, cena dira jasne dokazuje ze je neco rychlejsi nez rychlost svetla, jinak by svetlo pustila ven.
Co je rychlejší než světlo ? Hmmm.... takže z bodu A do budu B hm... nejdřív mě napadla černa díra ALE pak jsem si říkal vo-ala pouhou myšlenkou přemístěni z bodu A do bodu B . No co cestovat rychlostí světla nejde ,červí dírou taky nikdo neumí a pouhou myšlenkou taky ne a navíc všechny 3 možnosti jsou nehmatatelné. Světlo sice vidíte o červí dírách se tuší či spekuluje a u myšlenky tu cítíte a prožíváte ji. Umíte si představit že by jste se přemístili z bodu A na bod B nanosekundě odkudkoliv kamkoli ,žádná teleportace nebo přeskupení částic prostě si jenom vybavíte místo a pic jste tam . Ano ,Ano chápu rejpaly tipu " tak to je je pouze ve sci-fi " Ano máte pravdu stejně tak je ve sci-fi pouze cestováni rychlostí světla nebo průchody červí dírou. Hm... jako to říc . Dejme tomu že jde cestovat rychlostí světla ,červí dírou , pouhou myšlenkou OK ? , Tak co by bylo teda rychlejší hmmm.... ?
Rychlost závisí i na tom, vůči čemu tu rychlost vlastně měřím. Když budu stát na místě a svítit baterkou, tak foton z baterky se ode mě za sekundu vzdálí o 300 000 km. Když namířím dvě baterky proti sobě, tak foton z jednoho směru se od fotonu z druhého za sekundu vzdálí o 600 000 km nebo se srazí v rychlosti 2C. Když bude někdo svítit baterkou a já teoreticky poběžím podle paprsku světla rychlostí od zdroje světla 0,5C, tak ode mě se za sekundu foton vzdálí jen o 150 000 km Když bych letěl rychlostí od země 0,5C a svítil před sebe, tak fotony ze zdroje světla se ode mě asi vzdálí za sekundu o 300 000 km, ale od země za sekundu o 450 000 km a kdybych svítil zpět k zemi, tak tam by naměřili 150 000 km/s, protože druhá půlka té rychlosti by byla v tom vzdalujícím se objektu. Jenom je rychlost světla tak extrémní, že je v podstatě nemožné něco podobného naměřit, ale třeba rozdíly v rychlosti zvuku při pohybu vůči zdroji zvuku se dají pozorovat docela dobře, stačí když třeba kolem projede sanita s houkačkou, jak se zvuk zkreslí když se přibližuje a vzdaluje
No, a právě takhle to nefunguje. Když letí dva fotony proti sobě, z pohledu každého se ten druhý přibližuje rychlostí světla. Přirovnávat to ke zvuku a vlastně čemukoliv dalšímu, čemu věří naše intuice by byla chyba. Snad se nám to v příštím videu o relativitě podaří lépe nastínit.
2 роки тому
To je ten rozdíl mezi absolutní a relativní rychlostí. Rychlosti, které panují v našem světě do nějakých 1000 km za sekundu můžeme bez velkých následků sčítat. Ve chvíli, kdy se dostaneme na významnější zlomky rychlosti světla, tak je matematika složitější a prosté sčítání přestává být přesné. Když se dostaneme na rychlost půl c, tak už vychází úplně hausnumera.
Podľa hypotetickej teórie relativity sa nedá rýchlosť telesa zvýšiť na rýchlosť svetla, ale to neznamená, že teleso sa takouto obrovskou rýchlosťou nemôže pohybovať. Zároveň sa nedá znovu vylúčiť záhadnú fluktuáciu častíc, ktorá skutočne existuje a ktorá sa využíva i pri tunelovom jave a pri vyžarovaní hypotetických čiernych dier, či hmotná častica by sa nedokázala skrz prekážku "rýchlosť svetla" pretunelovať a potom poletí rýchlejšie ako svetlo.
@@hmmh-qqto je zajímavé, ale vždyť rychlost světla překonali Američané a to již v r. 1947…Roswell, sestřelili mimoně EPZ, která byla rychlejší než světlo!!! Tak co to tady meleš Cvachu?
Pokud poletite v rakete rychlosti svetla nepsvitite si dopredu. Pokud poletite letadlem rachlosti zvuk tak zvuk ktery vyslete dopredu taky nepujde dopredu ale zustane tam s vama.Takze mate pravdu.
promin se vsi uctou k tvi praci.ocenuju ze si davas zalezet ale prijmout obcas kritiku nezaskodi muj nazor vid muj prvni komentar vidis tam nekde neco o animaci?rec je o vysvetlovani deju
2 роки тому
Tak se tedy omlouvám. Příště to vysvětlím jinak. Napiš mi, jaké změny bys uvítal.
Tieto teórie ešte dlhú dobu nikto prakticky nepotvrdí. Kým sa nevykonajú praktické testy ostanú tieto teórie iba teóriami bez akéhokoľvek významu. Je úplne jedno či je teória správna alebo nie pokiaľ ju nemôžeme praktický otestovať. Cestovať rýchlejšie ako rýchlosť svetla je možné , prečo sa ignoruje objav existencie warpovych bublín. K doplerovevu javu treba doplniť vplyv objektov s veľkou gravitáciou. Svetlo ktoré sa pohybuje okolo hnedého trpaslíka či čiernej diery sa ohýba a mení sa jeho farba práve do červeného svetla.
2 роки тому
Obecná teorie relativity je ověřena už více, než 100 let. Speciální z principu ještě déle. Zbytek vašeho příspěvku je jen plácání nesmyslů, které patří do kategorie "not even wrong".
@ poznám iba Eddigtonovú rovnicu svietivosti hviez. O potvrdení terorie relativity mi nie je nič známe. Ohýbanie svetla gravitačnou studňou áno. Myslím že je po Eddigtonovi je pomenovaná aj nejaká cena univerzity Cambridge za astronómiu.
2 роки тому
Potvrzené není nic. Obecná relativita, stejně jako ostatní vědecké teorie, jsou vždy jen testovány. Buď testem projdou a čeká se na další test nebo neprojdou a musíme přijít s lepším vysvětlením pozorování.
Tohle mi nikdy do hlavy nepůjde. Řekněme, že mechanický hodinový strojek má nějaké svoje tempo chodu, které mu dá předpětí pružiny která v něm je. Tento strojek strčím do rakety která letí fakt rychle. Co způsobí zpomalení chodu strojku...rychlost rakety? A jak? A skutečně pokud bych se raketou pak vrátil zpátky na zem a porovnal čas na strojku s časem toho co byl na zemi a který jsem pustil současně s tamtím bude jiný? A jak velká rychlost by to vlastně musela být aby to začalo být patrné? Vždycky jsou to jen povídačky typu rychlost blízká rychlosti světla ale nikdy nic konkrétního.
2 роки тому+3
Nevíme, co způsobuje to zpomalení, ale pokud je rychlost světla absolutní, tak to prostě jinak být nemůže. Už nyní chystáme díl, ve kterém půjdeme o něco více do hloubky, ale i o něco více ze široka. Například to, že je rychlost světla pro všechny pozorovatele vždy stejná, je opravdu hodně neintuitivní, protože jsme zvyklí na rychlosti tak malé, že si člověk neumí představit ani 1% z jednoho procenta rychlosti světla. Pokud by tato absolutní rychlost byla blíže naší běžné zkušenosti, tak bychom se těm efektům opravdu vůbec nedivili.
Akákoľvek interakcia mechanických častí je interakcia častíc v obaloch atómov tvoriacich uvedené časti. Takže aby sa v hodinovom strojčeku posunul zub sillou od druhého zubu, musia elektróny na jednej strane dopudiť elektróny na druhej strane - čiže sa začíname baviť o elektromagnetizme a teda o žiarení AKA svetle. Takže v hodinovom strojku je nespočetne miest kde sa šíri svetlo, ktoré sa ale nemôže pohybovať inak ako rýchlosťou svetla. takže ak sa pružinkové kyvadlo (či ako sa volá tá súčiastka čo kmitá v hodinkách tam a sem) pohybuje v smere pohybu rakety interakcie na úrovni atómov by boli rýchlosť rakety + C (alebo rýchlosť rakety - C pre opačný smer). Ale my predsa vieme presne ako rýchlo sa pohybuje svetlo a teda sú len dve veci čo sa môžu meniť a to je dĺžka a čas. Toto platí pre úplne všetky súčiastky a dokonca aj pre šírenie pnutia v rámci materiálu tých súčiastok. (pán Maxwell spočítal ako rýchlo sa pohybujú elektromagnetické vlny v daných prostrediach a keďže to bolo to isté čo sa nameralo so svetlom, usúdilo sa z toho a nie len z toho, že svetlo je elektromagnetické vlnenie)
Nic jiného než ptáci nemůžou létat, nic těžšího než vzduch nemůže létat, nejde překročit rychlost zvuku. A teď jsme ve fázi "Nejde letět rychleji než světlo."
2 роки тому+5
Ale no tak. Takový argument přece nemyslíte vážně. Je opravdu rozdíl mezi tím, že někdo nechápe vztlak a tím, že něco je dáno fyzikálními zákony.
@On to chápe zcela dobře,ale ty si myslíš,že si pobral velký rozum a zcela nechápeš jeho přirovnání?!🤣 Autor tím chtěl říci,že naše nynější chápání je omezené, stejně jako bylo omezené před 150,300,500 lety. Za dalších 100-500 let si budou to samé říkat o nás, pokud se lidé nevymlátí a věda bude na zcela jiné úrovni! No a já jako Hardcore fanda STARTREK vím,že lze "letat" rychleji než světlo. Live long and prosper🖖
To je práve ten problém, že dnešná veda sa snaží svoje teórie prezentovať spoločnosti už ako nikdy nezmeniteľné fakty a až ako zákony, čiže má potrebu klamať!
Obrovská rýchlosť sa ťažko dosahuje z príčiny pôsobenia gravitačného poľa na teleso, preto odstránením gravitácie pre teleso, trebárs nejakým antigravitačným prístrojom, by už nemalo nič prekážať tomu, aby sa rýchlosť svetla prekonala.
Podle Einsteinovy teorie relativity (E=mc2) by nic nemělo být rychlejší než světlo. Avšak neutrina, jedna z nejpodivnějších fyzikálních částí, podle měření organizace CERN překonala rychlost světla, představující 299 792 458 metrů za sekundu. Neutrina dosahují rychlosti 300 006 kilometrů za sekundu. Takže je něco rychlejší než světlo.😁
8 місяців тому+1
To byla chyba měření způsobená špatnou synchronizací hodin kvůli špatně zastrčenému kabelu. Neutrina jsou nepatrně pomalejší, než světlo. Ale opravdu jen nepatrně.
Samozrejme ze je neco rychlejsi nez svetlo a dam vam dukaz. Cerna dira, to ze gravitacni tah nepusti svetlo ven jasne dokazuje ze je neco rychlejsi nez svetlo a tim necim je gravitacni tah.
.......,,kvůli špatně zastrčenému kabelu,,..... ha ha ha... aha !? přesně ! ....když nám něco nesedí nebo nepasuje do skládačky tak to je v blbem kabelu!! Přesně jak s rychlostí zeme 30km/s kolem slunce pokusy a fyz. měření nevychází a nebo to neumíme , tak to nějak napatlame a je to!!
Co se tyče stejné rychlosti světla ve všech směrech, tak pro ty, co umí anglicky doporučuji toto video ua-cam.com/video/pTn6Ewhb27k/v-deo.html . Necítím se dostatečně kompetentní na to to vysvětlovat.
2 роки тому
No ano, je to možné, že rychlost světla je v různých směrech různá, pokud je to kompenzováno v opačném směru. Ale i kdyby to tak bylo, tak platí všecny fyzikální zákony stejně, takže se tím nemá smysl zabývat.
Žiadny človek není tak inteligentný, aby dokázal stanoviť zákony už nikdy nezmeniteľné ani v budúcnosti. Navyše, myšlienky stvorené mozgom by sa mali tiež podradiť týmto zákonom, pretože i procesy v telesných orgánoch sú určené týmito zákonmi.
uz som videl dost videii na tohle tema ale tadyto je nejhur vysvetlene a popsane video konkt alica a bob a skratena raketa proste uplny vypal sorry vic zapracuj musel sem to vypnout a to me sem myslel ze se dovim neco noviho
Rýchlosť svetla ako maximálna rýchlosť pre hmotné telesá nikdy nebola dokázaná, ani Einsteinová relativita nebola nikdy dokázaná, že funguje a ani v GPS, preto je to len číra fantázia a až propaganda, pretože vedenie o tom, ako funguje gravitácia, by nejakej skupine umožnilo získať moc nad vzdušným priestorom v okolí Zeme a v slnečnej sústave a momentálne panujúca moc toto nechce dopustiť, preto o tom chce šíriť lži...
Navyše, nedá sa pre dve telesá dokázať, ktoré z nich sa skutočne pohybuje, preto lorentzové transformácie treba počítať pre obe telesá totožne, tým pádom medzi nimi nevznikne žiadny rozdiel a žiadna odchýlka v čase nenastane, čo platí i na hypotetický príbeh "paradox dvojčiat".
A hmotnosť telesa sa dá zistiť jedine meraním na váhe, ktorá je závislá na gravitácii, čiže hmotnosť v menšom gravitačnom poli je menšia. Zase sila potrebná na zrýchlenie telesa je závislá na hmotnosti telesa, preto v menšom gravitačnom poli je potrebná menšia hnacia sila a potom i menej energie a preto rýchlosť telesa pri znižovaní gravitačného pola a pri zachovaný rovnakej hnacej sily sa bude automaticky zvyšovať.
A fyzikálne konštanty, napr. gravitačná konštanta a rýchlosť svetla, boli zistené meraním len tu na Zemi a to nedáva istotu, že budu totožne všade vo vesmíre.
Dnes vedci hladajú temnú hmotu ktorú nikto nikdy nevidel a ani nikdy neuvidí, pritom vôbec nechápu že vesmír je tak naplnený fotónmi, že aj ked majú nulovú hmotnost, je ich tu prakticky nekonečné množstvo a ked nekonečno vynásobime mizivou hmotnostou fotónov dosiahneme nekonečnú hmotnosť.... Fotóni sami o sebe môžu predstavovat 90% hmotnosti celého vesmíru.....
2 місяці тому
Foton má nulovou klidovou hmotnost, ale samozřejmě může přenášet energii. Temná hmota je úplně jiný fenomén a možná, že to ani hmota není.
Hmota je zanedbateľný zlomok vesmíru. Svetlo nie je ani zďaleka tak ťažké prekonať. Ťažšie je prekonať ego študovaného človeka, keď je zaťažko si pripustiť že vedomosti zo školy sú na nič
Skvělé video, a rozhodně velká poklona za tu správnou zvukovou stopu v 2:40 :D
Super video. Jen k tomu sci-fi a cestování rychlostí vyšší než světlo - tzv warp pohon by měl fungovat tak, že by před sebou prostor smršťoval a za sebou natahoval. Je to jen teorie spočítaná jen matematicky. Ale jeden nikdy neví. Není to tak dávno, když jsme ve Star Trek viděli kapesní komunikátory, se kterými se dalo komunikovat na ticíce kilometrů. Tenkrát nám to fakt připadalo jako sci-fi. Dneska mobil nosí v kapse každý a zavolá si klidně na druhý konec světa.
Co se týče rychlosti přředávání informací - Einsteinovou noční můrou byla provázanost částic. Zavrhl jí s tím, že je to nesmysl a při tom je řadu let dobře prokázáno, že provázané částice vzájemně okamžitě ovlivňují svůj stav bez ohledu na tom, jak vzdálené od sebe jsou. No třeba jednou někdo přijde na to, jak to využít a postavit komunikační zařízení, které bude předávat informace okamžítě, bez ohledu na kterém konci vesmíru se nacházíte. V souvislosti s tím mne ale napadá, že mít takový telefon a být někde v galaxii, která se od nás rychle vzdaluje, na zem bych se asi dovolal dinosaurům... :/
Tohle komunikační zařízení ale nikdy fungovat nebude. Vesmír to má dobře promyšlené. Je to jednooduché. Dokud neznám výsledek měření, nevím, co měřím.
Jak by se takový stroj choval?
Vynálezce odešle zprávu v jedničkách a nulách. Dokud příjemce nebude znát znění zprávy, všechny signály, které se k němu dostanou budou zároveň jedničkamy a zároveň nuly. Navíc v závislosti na tom ,jak by stroj posílal informace je možné, že by dokonce příjemce dostal tuhle nejasnou zprávu dřív, než ji vynálezce poslal. Tenhle nejasný stav se nazýva kvantová superpozice. Nejznámější interpretací je bez pochyby Schroedingerova kočka.
Obrovská rýchlosť sa ťažko dosahuje z príčiny pôsobenia gravitačného poľa na teleso, preto odstránením gravitácie, trebárs nejakým antigravitačným motorom, by už nemalo nič prekážať tomu, aby sa rýchlosť svetla prekonala.
Komunikátor ale neporušuje žádné fyzikální zákony. Warp pohon by je buď porušoval nebo by byl nepraktický (napříklat tak, že by posádka lodi nemohla loď řídit, nebo že by neměla jak brzdit v destinaci)
Nejaký antigravitačný motor by dokonca umožnil prekonať dráhu bez nutnosti sa pohybovať. Rakete by stačilo sa zastaviť a pohybovali by sa okolité hviezdy, čiže galaxia svojím rotovaním by sama priblížila hviezdu, ktorú by posádka chcela navštíviť. Inak bez antigravitačného motoru je raketa strhávaná gravitačnými silami a preto pohon musí využiť na prekonávanie týchto síl.
No nie vždy je reálne to, čo spočíta matematika. Mnohokrát vyjdú dve riešenie pre rovnicu. napr. Idem kúpiť pozemok o veľkosti 100m^2 . Takže viem, že pozemok musí mať - napr. 10mx10m alebo 25x4 1x100 ... ale aj keď tu je prakticky nekonečno riešení, nesmieme zabudnúť, že máme ešte jedno nekonečno riešení rovnice x=a.b. Ale niečo aako pozemok o rozmere -10m x -10m si nikto nepredstavuje a prakticky ešte nikto taký rozmer nikde nenašiel (bavíme sa o veľkosti vzdialenosti aka absolútnej hodnote, pri relatívnych vreľkostiach používame znamienko na určenie opačného smeru)
No a tu potom máme častice, ktoré nevyžadujú na rýchlosť vyššiu ako svetlo žiadnu nekonečnú energiu (nekonečno vychádza len pri rýchlosti c ). No ale musíme byť reálny a teda nejaké i (imaginárne číslo odmocnina z -1) je niečo čo v matematike existuje a v realite nemá obdobu. Takže úžasný Tachion je nejaký imaginárny.
Podobne to máme aj s úžasným Alcubiére-ovým (warp) pohonom. Matematicky to sedí, ale zatiaľ nemáme potrebnú energiu ani na zostrojenie lode o veľkosti atómu. Myšlienka je, že časopriestor pred loďou musíme zmršťovať. Na to potrbujeme energiu/hmotu/gravitáciu (aj keď gravitácia je v podstate tá deformácia priestoru, takže...). Ale na druhej strane potrebujeme za loďou časopriestor expandovať. Na to potrebujeme zápornú energiu/hmotu/gravitáciu, ale nič z toho nemáme. Pozorujeme také efekty na veľkých škálach ale čo to je tá temná/skytá/dark energia nikto zatiaľ netuší (a nie antihmota okrem náboja nič záporné nemá).
Takže ak nájdeme (dôležité je AK - nakoniec sa može nájsť vysvetlenie nesúvisiace so zápornou energiou, zatiaľ nik netuší) zápornú energiu/hmotu tak budeme mať aj antigravitáciu a potom ak tomu nebudú brániť iné súvisloti taký pohon zostrojíme (ak dovtedy neskončíme my alebo vesmír)
A samozrejme kvantové previazanie je super - pošlem častice a namieriam náhodné stavy (ako prijímateľ správy). Toto bolo overené mnohokrát a jedná sa naozaj o úplne náhodný výsledok. Z toho správu neposkladám, aj keď budem presne vedieť, v akom stave sú častice na vysielacej strane (náhodné výsledky len presne opačné - no super). Samozrejme čítaním zruším previazanie a zasa budú na Prox Centauri čakať 4 roky na ďalšiu dávku previazaných fotónov z ktorých zasa nezistia nič - to už je jednoduchšie tie fotóny modulovať a poslať im správu pomocou nich. Ak to urobím tak, že ich odmeriam na vysielacej strane, aj tak budem musieť posielať na druhý koniec správu o tom, ktorá tá častica platí či neplatí (čo už je nejaká forma kvantového šifrovania - to už je nad môj limit) zasa max svetelnou rýchlosťou.
Ta poslední myšlenka bonusu mi vnukla otázku:
Když se za těch 200 miliard let bude pozorovatel domnívat, že celý vesmír tvoří jen "naše nová megagalaxie" nebude mít ve své podstatě pravdu? "Zbytek" galaxií a vesmíru už bude tak daleko a bude se dál vzdalovat tak rychle, že žádná výměna informací, nebo chceme-li kauzalita, nebude mezi jednotlivými částmi vesmíru možná, takže pro sebe navzájem vlastně nebudou existovat. Bude to něco jako paralelní vesmíry, které také možná existují, ale nemůžeme s nimi nijak interagovat a jsou pro nás bezpředmětné.
Za 200 miliard let nejspiš nebude nikdo, kdo by to vyhodnocoval, nic méně, máte pravdu v tom, že celý vesmír bude jen o lokální galaxii (možná mega-galaxii, pokud se v jejím centru slije hodně masivních černých děr, aby to gravitačně udržely), podobně jako ještě v minulém století se předpokládalo, že celý vesmír je pouze naše Galaxie, ergo Mléčná dráha - vzdálené galaxie byly vnímány jako mlhoviny patřící do Mléčné dráhy.
...za 200 miliard let ale Země už ve vesmíru ani nebude... Dokonce ani naše Slunce... Takže kdo by měl být ten pozorovatel? Není tohle účet bez hostinskýho? 😏
@@WhiteMouse77 Asi je myšlen jakýkoliv teoretický pozorovatel bez lokace. V tomto případě je úvaha správná, byť stále nevíme, zda se vesmír skutečně rozpíná - může to být jen důsledek jiného tempa "vnějšího" času, nebo "dýchání" pavučiny vláken, které koncentrují hmotu (galaxie). Proto se vymyslela temná hmota a temná energie, aby to nějak odráželo pozorování, které může mít naproto jiné příčiny. :)
A teď si ještě představte myšlenku, že už se to třeba (jednou?) stalo.
skvěle zpracované. Furt to úplně nechápu, ale je to tím, jak je to neintuitivní. Kvituji poznámku o vesmírném smetí.
To je kamufláž :-D
Ať přemýšlím jak přemýšlím tak jsem nepřišel na to jak může rychlost zpomalit čas když je rychlost jako taková vždy relativní a tudíž není možné objektivně určit kterému z objektů by se měl zpomalit čas. To co ale není relativní je zrychlení ( přetížení ) které musí Bob podstoupit v raketě se kterou dosáhl vysokých rychlostí. Proto předpokládám že rychlost není primárně to co zpomaluje čas ale nýbrž přetížení které bylo zapotřebí k dosažení změny rychlosti. Vlastně existuje jednoduchý experiment který dokáže jestli melu blbosti či nikoliv :) a tím jsou družice/sondy na oběžné dráze které údajně podléhají mírné ale přesto měřitelné dilataci času .. pokud mám pravdu tak by neměl být žádný rozdíl mezi dilatací času na družicích na běžné a geostacionární dráze jelikož ty které se pohybují okolo Země podle mě nepodléhají dilataci kvůli své rychlosti ale kvůli gravitaci/přetížení ( rozdílné gravitaci vůči povrchu Země ) kterému podléhají stejně jako ty na geostacionární dráze ale pouze v případě že jsou stejně daleko .. pokud by měla ale být rychlost ta která zapříčiňuje onu dilataci tak by geostacionární sondy tomuto jevu neměli podléhat.
Rychlost světla je absolutní. To je celé.
@ A existuje nějaký důkaz ? Nějaká logická úvaha nebo prostě pokus který to skutečně dokazuje ? Protože já věřím že ne ..
Testům speciální relativity je věnována i stránka na wiki: en.wikipedia.org/wiki/Tests_of_special_relativity
Speciální relativita je důsledkem absolutní rychlosti světla.
@ (( Wiki : Dilatace času ve speciální teorii relativity - U této teorie platí, že např. hodiny H´ pohybující se vzhledem k pozorovateli rychlostí v
@ Co se týče onoho zrychlení bez přetížení tak toho je možné dosáhnout pomocí gravitace.. a to pokud daný objekt začne padat do gravitačního pole a začne tak následně volným pádem zrychlovat směrem k objektu způsobující onu gravitaci .. daný objekt po celou dobu zrychlování nepocítí jakékoliv měřitelné přetížení. Důkaz že tomu tak je je všude kolem nás a stačí si to pouze vyzkoušet a pro chytřejší samozřejmě pouze představit ( skok z budovy ). ale je zapotřebí brát v potaz odpor vzduchu který toto měření narušuje. V teoretické představě kdyby se před námi objevil extrémně hmotný objekt který by nás dokázal urychlit na vysoké rychlosti blížící se rychlosti světla a po té by nás pomocí gravitace zase zpomalil tím že by se ocitl za námi a dostal by nás zpět na původní místo.. by jsme zjistili že k dilataci času reálně nedošlo. Takže podle mě rychlost není to co zpomaluje čas a v tomto případě vlastně ani zrychlení :D což jsem si uvědomil právě teď.. takže to vypadá že to co skutečně zpomaluje čas není primárně rychlost ani zrychlení nýbrž efekt přetížení na daný objekt. Takže předpokládám aniž bych to skutečně věděl že vesmírným sondám běží čas rychleji protože na ně působí menší gravitační síla ( menší přetížení ) s důvodu vzdálenosti od země.
Opět perfektní video díky, jen tak dál
Velmi záslužné video. Jenom doplním nakousnutou maličkost ohledně zmíněného, že pozorovatel z rakety vidí skrze dalekohled (zamířený na Zemi) stejný čas (přesněji stejné tempo) jako svůj palubní a naopak, pozorovatel ze Země vidí skrze svůj dalekohled (zamířený na raketu) stejný čas (stejné tempo času samozřejmě) jako ve svém obývaku, což je správné, ale je to dáno Dopplerem. Pokud se raketa vzdaluje (relativně i Země), informace ze Země, která ji "dobíhá", je "natažena", nebo naopak zkrácena v případě přibližování. Tím se nám hodiny zdánlivě synchronizují, ale skutečnost je taková, že objekt, který zrychlil a letí, má tempo času výrazně delší, což se projeví až vzájemným porovnáním časů přímo na Zemi - viz paradox dvojčat. Píši to jenom proto, aby někteří nezneužili tuto pasáž k obhajové svých dogmat, že relativita neexistuje. Relativita v teoriích primárně odráží kauzalitu a ta se zachovává skrze zdánlivé síly a dynamikou času. Proto také nelze překročit rychlost světla, což by znamenalo cesty do minulosti, hromadění hmoty v minulosti a nejspíš zničení celého kauzálního vesmíru, který by se s tímto nemusel vyrovnat. Co se týče Alice a Boba, bylo by dobré ponechat tyto modelové subjekty kvantovce či kvantovému šifrování. Přimlouvám se za Áju a Béďu, protože Alici a Boba v tomto konkrétním kontextu už nevyženete z hlavy. :) Ale stále platí, že je to velmi dobré edukativní video. :)
Neuvidí stejný čas. Naopak, navzájem uvidí u toho druhého pomalejší čas.
@ V závorce mám uvedené upřesnění v rámci tempa času. Nechtěl jsem přímo napadnout Vaši stejnou časomíru ze dvou vztažných soustav, které jsou nejspíš jen ilustrativní, i když je to kardinální nesmysl. :)
Lorentzové transformácie bude pozorovateľ v rakete a pozorovateľ na Zemi počítať totožne, tak potom po vzájomnom stretnutí kde sa má odchýlka v čase ukázať?
@@hmmh-qq Přesně toto nepochopení ilustrace z videa jsem předvídal. Nejde o hodiny in natura, ale o tempo či dynamiku času znázorněného stopkami. Nejde o přímé porovnávání dvou hodin stojících vedle sebe, ale v konkrétní věci o zprostředkované porovnávání sofistikovanými dalekohledy skrze "nataženou" informaci z Dopplera. Zdánlivě se oběma subjektům vzájemně se pozorujících dalekohledy jeví jejich protějšek zpomalený. Video je naprosto v pořádku, byť se smíchaly dvě věci dohromady. Lorentz. transformace a ostatní je také v pořádku. Rozdíl času, respektive komu ze dvou subjektů ubíhal čas rychleji či pomaleji, zjistí až po vzájemném setkání porovnáváním svých časomír - viz paradox dvojčat, který už dávno není paradoxem.
@@DL-kc8fc - Je to podvod. Nijak sa nedá určiť, či sa skutočne pohybuje raketa alebo Zem, preto odchýlka na hodinách pri porovnaní nenastane.
Ještě jedna věc nezazněla. Hmotnost tělesa pohybujícího se rychlostí světla by se blížila nekonečnu a energie potřebná k jeho urychlení by se rovněž blížila nekonečnu. Z toho plyne, že žádné hmotné těleso se nemůže pohybovat rychlostí světla.
To je jen podle jedné teorie v praxi je to trochu jinak
Si jediný, ktorý dokázal poukázať na to, že i malý vesmírny prach, pri takejto rýchlosti, dokáže rozbiť raketu!👍
Ne, už jsme 4....
Ne už jsme všichni
No vždyť ISS je prý zvenku na omak jako struhadlo... Kosmonauti mají obrovský problémy s potrhanými skafandry při její vnější údržbě... protože ten povrch je teď posetý mikro krátery ostrými jako břitva...
Proč je cca 299 792,458 km/s nejvyšší rychlost světla? Protože je to nejvyšší rychlost Chucka Norrise a světlo se ho bojí překonat :D
m/s ne km/s
@@WeterCZ má tam čárku, takže km/s
@@tomasstana5423 stejně to je blbě páč m/s je 3,6x menší než km/h.
@@vaclavandrs1509 vice číst, méně psát :)
@@tomasstana5423 musíš to číslo vynásobit 3,6 aby ses dostal na km/h
Rychlost světa sice nelze překonat, ale dříve nebo později se najde týpek, který fyzikální pravidla bude chtít obejít. Protože jak všichni dobře víme, v hokeji a ve fotbale to kontrolují přísní rozhodčí, ale ve fyzice rozhodčí nemáme. A výsledek? Nedivil bych se, kdyby se to někomu podařilo, protože pravidla jsou od toho, aby se porušovala. :D
Pokud předpokládáme že známe vše duležite pak se dá souhlasit ale přeci jenom ješte nemáme sjednocenou teoriji relativity ,aby nás vesmír ješte nepřekvapil co je možné a co ne. K tomu začátku jen dodám že povětšinou se ve sci-fi počitá z něčím jako je hyperprostor (alespon ve sci-fi která za něco stojí)
Samozřejmě, zatímco zbytečné sci-fi, jako je Setkání s Rámou, Marťan, Truman Show, Propast, Pozemšťan, Gravitace, .... :-D
@ 🤣 Touché.
Skloubit například kvantovku s gratací může být problém právě proto, že chceme spojit nespojitelné a přitom třeba opomíjíme něco, co máme možná na očích. Ale je dobře, že věda razí všechny cesty, aby se po těch mnoha špatných už nemuselo v budoucnu chodit a mohly tak existovat už jen pouze v pohádkách á la sci-fi. Hyperprostor jako takový není, páč rychlost světla nic nepřekročí žádnou technickou hmotnou vychytávkou, ale je pravdou, že je oblíbeným tématem pohádek, ve kterých se ralizují nadsvětelné přesuny hmoty v reálném čase kvůli metráži filmu. :) Ale na druhou stranu, sci-fi v několika případech bylo inspirací, i když způsob realizace nápadu byl proveden klasicky s využitím známých principů, nikoliv těch fantastických. Je nutné na sci-fi, nebo jen na -fi pohližet jako na pohádku, která může něco nakopnout v jiném směru. Proto mám sci-fi rád, byť jsou plné pitomostí. :)
RYCHLOST SVĚTLA JE JIŽ DÁVNO PŘEKONÁNA! RYCHLOST MYŠLENKY JE NEKONEČNÁ! ❤️😇🙏❤️😇🙏
Děkuji za skvělé video, jak s překročením rychlosti souvisí Čerenkovovo záření ?
Každé video je super a nutí ty co se o tyto věci zajímají 😊
Gratuluji maminko
Máte dvojčata, to by jste mohla jedno poslat do vesmíru, nebo obě?
Nesuhlasim tak celkom s tvrdenim v cca 2:00 min. Rychlost svetla nie je rovnaka. Ano, ty vravis o rychlosti svetla vo vesmire, ale v roznych prostrediach je rozna rychlost svetla. Ta co si definoval na zaciatku je vo vakuu.Napriklad vo vode je len problizne 225 000 km/s
A na odlahcenie jeden vtip o rychlosti svetla:
Bavia sa traja chlapici:
Prvy: "najrychlejsia rychlost je rychlost svetla. Nic nie je rychlejsie"
Druhy: "Ja si myslim, ze napriklad myslienka je rychlejsia"
Treti: "Najrychlejsia je hnacka. Ked to na teba pride, ani nestihnes POMYSLIET na to, ze na hajzliku zaznes SVETLO a uz si pos...any"
Ok.
V čase cca 3:40 je řečeno, že aby paprsek nemusel urazit tak velkou vzdálenost, Bobova raketa se zkrátí ca o 15%. Lze to chápat tak, že se bude měnit pouze jeden rozměr tělesa? Proč se raketa nezmenší ve všech rozměrech. Je to dáno směrem letu?
Je to dáno směrem pohybu vůči pozorovateli.
Doporučuji video "Times does not exist" od kanálu Astrum. Takhle myšlenka je tam perfektně vykreslená.
6:13 ako viete ze voci vesmiru sa posuva bob a nie alica? ako vieme povedat ze v nekonecnom priestore kde sa vsetko hybe ( zem okolo slnka, slnko v ramci galaxie a galaxia voci inym objektom) sa hybe bob a alica nie? Kde vidite ten bod podla ktoreho urcite co sa hybe a co nie? btw pokial viem tvrdenie ze sa vesmir rozpina je zalozene prave na tom ze zo zeme pozorujeme cerveny posun u hviezd. takze ako vieme u dvoch vzajomne sa pohybujucich telies povedat ze toto sa hybe a toto nie?
Pohybují se navzájem. Navzájem vidí, jak se tomu druhému deformuje prostor a čas. To je ten největší fór...
tak ak su vlastne voci sebe symetricki a nevieme rozhodnut kto stoji ideme urcovat kto starne rychlejsie?
A kde my máme vlastně ten rychlostní limit?Když uvážíme, že dokážeme sestavit nejrychlejší kosmickou loď, tak jak rychle by mohla letět?Rychlostí světla nebo o něco pomaleji?
O tom bude určitě zvláštní díl. V tomto století předpokládám přinejmenším 1% rychlosti světla. Nad půl rychlosti světla si, troufám říci, ještě dlouho netroufneme.
dalsi vec proc ji nelze prekonat , je ta, ze uz pri rychlosti svetla je zapotrebi nekonecne mnozstvi energie...takze prekonat by znamenalo mit vic nez je potreba na rychlost svetla... :)
Ale houbelec. Prostě to nejde. Asi uděláme díl, který bude popisovat, co by takový cestovatel viděl při různých rychlostech. Ono to má jetšě mnoho dalších aspektů, které se sem prostě nevešly.
@ no ano, vždyť to říkám... Jak chceš mít ,,víc,, než nekonečne množství energie...? To nejde prostě 🤣
Jediná šance jak se pohybovat ,,rychleji než světlo,, je deformaci prostoru před a za lodí, jelikož prostor toto omezení nemá ... Tento pohon je dobře znám ze stratreku například ale do toho mame ještě pár století daleko...
Ceruzkou sa dá hocičo načmárať, ale realita je samozrejme iná. Stále sa ignoruje fakt, že zrýchlenie telesa je závislé na gravitačnom poli, ktoré na teleso pôsobí a preto pomocou nejakého anti-gravitačného prístroja by zrýchlenie telesa bolo neobmedzené.
Existujú častice, ktoré sú dokázané matematicky, zvané tachyóny, a tie sa pohybujú nadsvetelnou rýchlosťou. Oproti klasickým časticiam by sa tachyóny správali paradoxne - so zväčšujúcou sa energiou by sa spomaľovali a so zmenšujúcou zrýchľovali. Z hľadiska matematického formalizmu sú takéto častice prípustné, ale žiadna všeobecnejšie prijímaná súčasná fyzikálna teória ich neobsahuje, nie sú potrebné na vysvetlenie žiadneho pozorovaného javu.
To je jak tvrdil ze k prekonani rychlosti zvuku je potreba nekonecne mnozstvi energie.
Pokud je pravda že nelze překonat rychlost světla, tak potom cestování ve vesmíru nemá smysl. Je to stejné, jako kdyby jste chtěli poslat slimáka z Prahy do Brna. Nikdy tam nedoleze.
Dobrý den, máte super videa. Už jsem ze školy dlouho, tak mám jednu otázku :) Jak to, že se elektromagnetické vlnění může šířít vakuem? Co se tam "vlní"? Jak může být ve vakuu elektromagnetické pole, když tam nejsou částice? Děkuji za odpověď.
Absolutní vakuum neexistuje. A krom atomů jsou tam ještě subatomární částice.
Dobrý den, u elektromagnetického vlnění klesá a stoupá intenzita elektrického a magnetického pole.
Je rýchlosť svetla v atmosfére pomalšia ako vo vákuum keďže prechádza hustejším prostredím?
Ano
Konečná s aktuálního uhle. Nemožné není nic.
Jak řekl L.P.D. (Leonardo di ser Piero da Vinci) : Důkazem že to možné je je přinejmenším fakt že máme mysl jenž si to dokáže představit.
Fyziku jsme ještě ani nezačali pořádně poznávat a již je něco nemožné?
Pro lidi co uvěří že je to nemožné to reálně nemožné je.
Každý fyzikální zákon je teoreticky možné obejít.
To že neznáme způsob nebo momentálně nemáme dostatečně vyspělou techniku absolutně nic nedokazuje krom primitivity pozemské části lidské populace.
Měl byste reklamovat základku, někde se to pokazilo. Máte ještě vzdělání v záruce?
@ inteligentnější odpověď Vás nenapadla? :D
Nedokázal jsem vyluštit ani první větu vašeho komentáře, tak jsem zareagoval, jak jsem zareagoval.
@ co se videa týče máte zajímavý úhel pohledu...omezený ale (prozatím) zajímavý......co se komentování mého komentáře týče...... jen jsem zkonstatoval svůj názor...nic víc nic míň.
A lze tedy cestovat rychleji než světlo?
Podle jiné teorie nejrychlejší cesta mezi dvěma body je ta body spojit místo toho abychom cestovali prostorem.
Rychlost světla tím nepřekročíme, ale můžem tak předhonit světlo cestující prostorem. Takže nebudem a současně budem rychlejší než světlo.
A další věc, bůh ví co nám tají černé díry když dokáží svou gravitací uvěznit světlo. O fungování světa/vesmíru toho víme tak málo.
Proto když se někdo baví o cestování časem a řiká kam do minulosti by se chtěl podívat, tak já říkám že chci do budoucnosti. Minulost už známe, ale co bude za sto, za tisíc nebo za milion let? Znalosti, technologie, poznatky o kterých se nikdy nedozvíme...
Ano, takových neověřených spekulací je fůra. Ale nedával bych jim jméno teorie, protože teorie je slovo vyhrazené pro už otestované hypotézy.
Ale právě že pokud bychom se takhle dostali do minulosti, tak současnost by zůstala a stala by se z ní budoucnost, minimálně pro toho cestovatele a jakým způsobem by se cestovatel mohl vrátit?
V podstatě jsou dvě teorie v souladu s fyzikou, jak toho lze dosáhnout a maximální rychlost ne překročit, ale obejít. První je warp pohon, používaný ve Star Treku a zároveň podle teorií fyziků asi nejpravděpodobněji možný reálný typ mezihvězdného pohonu, ale i tak na dnešní poměry nedisažitelně obrovsky energeticky náročný pohon. Druhý je také fyzikálně možné cestování rychleji než světlo, v seriálech použitý hlavně ve Stargate a popřípadě Battlestar Galaktiky, kde to bylo znázorněno věrohodněji, protože došlo k okamžitému přesunu, bez cestování jakýmsi tunelem, přesně jak by to červí dírou mělo být. Červí díra je totiž trhlina v časoprostoru, která by měla spojovat dva body v různé částí vesmíru a možná i dva body v různém čase.
Díky za nápovědu 🫠
Chtěl bych vysvětlit jak to je s matematickým důkazem, že warp pohon je teoreticky možný?
Prostor ve vesmíru se rozpíná rychleji než světlo a to stejné dělá warp pohon, rozpíná a zmenšije prostor okolo lodě a tudíž může loď leťet rychleji než světlo ( asi by na to bylo potřeba víc energie než je v celém vesmíru)
@@anonymniuzivatel3164 Princip chápu, mě spíš zajímá ten matematický důkaz od Alcubiera a jak to odpovídá fyzikálním zákonům a proveditelnost v praxi, slyšel jsem, že by na to stačila veškerá energie slunce, ne celého vesmíru.
@@Andypos Ten původní model počítal s hmotou se záporonou hmotností. Pokud bychom takovou měli, je možné postavit tento typ pohonu i bez využití energie. Ten důkaz o teoretické možnosti je jednoduchý. Kvantová mechanika, tak jak ji známe, by podle výpočtů fungovala i pro částice se zápornou hmotností, tedy se dá říct, že povoluje jejich existenci. To ale neznamená, že takové částice nutně musí existovat. To pouze znamená, že pokud by existovaly, tak naše znalosti o fyzice subatomárních částit stále platí.
Od té doby se několik vědců pokusilo vytrvořit model, kde by taková hmota nebyla za potřebí. Ale všechny padají na stejném kamenu úrazu. Je teoreticky v našich energetických možnostech vytvořit bublinu, která by měla vlastnosti, jež by jí dovolovaly cestovat rychlej než je rychlost světla, ale buď nedovolují měnit rychlost, tedy nedovolují ani zrychlit na požadovanou rychlost a nebo pro dosažení požadované rychlosti potřebují víc energie, než je v samotném vesmíru.
Další problém je pak ten, že sice jsme schopni spočítat energii, která je potřebná k takové deformaci časoprostoru, ale nemáme prostředky, které by tu energii přeměnily na to zakřivení.
@@penthyn Díky za odpověď.
Nedávno jsem četl, že nějací vědci dokázali vytvořit model kde není zapotřebí té hmoty se zápornou hmotností.
@@Andypos ano, takové modely skutečně existují. Možná je tu nějaký o kterém nevím, ale ty, o kterých jsem slyšel je možné vytvořit pouze, pokud již cestujete rychleji než je rychlost světla, tedy že vám umožní si tuto rychlost zdržet.
skvělé video, díky
Nevim jestli je to pravda ale nedavno jsem cetl, ze v budoucnu by se mela vyvinout technologie takova, ze vzniknou sondy ktere se budou nazyvat svetelne plachetnice (nebo tak nejak) mají pry dosahnout az 20% svetla
Čim je rychlost lodi vyžší tim je vetsí energie teto lodi. Tím vice zakřivuje časoprostor a timto zakřivením ziskava loď vetsí hmotnost. Až do úrovně kdy neni možne přidat vice energie. Čas v lodi stojí.
Energie je tedy hmotnost. To je velmi
Fascinující protože všade kolem nas jsou hmotné oběkty. A to znamená že je v nich nashromaždene obrovské množství energie.
Naše planeta má tolik energie ve hmotě že zakřivuje časoprostor a vytvaři gravitaci. A proto tu na zemi plyne čas pomaleji než na oběžné dráze.
No ok, ale toto už jsou projevy obecné relativity. Zatím jsme zůstali u té speciální.
Dobrý den. Skvělá videa. Moc mě baví. Můžu mít dotaz? V některém z videí se říká že rozpínání vesmíru se neustále zrychluje. A že za nějaký velmi dlouhý čas nebude už ani viditelný. Co to způsobuje? A jak je to vůbec možné? Řekněme, že na začátku byla hmota prostě vyvržena z jednoho bodu. Byla ji udělena nějaká rychlost jako při kulečníku. Tak proč zrychluje? Navíc je tu gravitace, která by to naopak měla trošku brzdit. Snad není můj dotaz úplně mimo. Děkuji.
To, že něco pozorujeme, neznamená, že víme, co za tím vězí. Umíme změřit, že k nějakému efektu dochází. Proč to tak je je úplně jiná kapitola.
Predstava s kulečníkem nie je ideálne prirovnanie. Predstavte si radšej kulečníkový stôl vyrobený z posypaný ryžou. A teraz si predstavte, že nejakého nám neznámeho dôvodu sa za hodinu (alebo iný časový úsek kľudne aj 100 rokov) zväčší každý úsek medzi dvoma zrnkami ryže o 1mm. To nebráni nijakému pravidlu o zmene informácie prekračujúcej rýchlosť svetla, je to len 1mm/h (1mm/rok). Ale zrazu vzdialenosť medzi prvým zrnkom a zrnkom s číslom 400 miliárd je väčšia o 400 000 km čo je síce globálna zmena o 1/3 väčšia ako rýchlosť svetla, ale lokálne je násobne pomalšia ako sa vzďaľujú kontinenty. A netreba zabudnúť, že ani jedno z tých 400 miliárd zrniek ryže sa nikam nepohlo.
(podobné to je s nafukovaním balónu na ktorom sú bodky/tečky - nikam sa nepohli, len sa zmenilo množstvo balónu medzi nimi)
Doporučuji přednášky prof. Kulhánka. Pro pochopení sjet vše od roku 2016.
Kvantove previazanie vie poslat informaciu rychlejsie ako svtelo, ci?
No tam je to složitější. Nějaká provázanost způsobí, že se měření u jedné z částic projeví i u té druhé částice. Jen se tím způsobem nedá komunikovat, takže to, že jde o rychlost kauzality, není porušeno.
hypoteticky
Jak rychle by se vesmírná loď musela pohybovat, aby rudý posuv šel úplně mimo viditelné spektrum?
To by zase až tak velká rychlost nemusela být. Zvlášť, kdyby byla studená...
Celý vesmír se pohybuje téměř rychlostí světla jinak by brzo zanikl tím že celý padá do černé díry těsně před horizontem událostí. Takže k překonání rychlosti světla stačí hmotu která se touto rychlostí pohybuje zpomalit.Něco podobného se děje v Cernu nebo v atomových elektrárnách či ve slunci kde srážkami dochází ke zpomalení ale důsledkem není jen dilatace času ale i uvolnění energie na úkor hmoty i při slučování jader kdy hmota zdánlivě přibude ale rozdíl hmotností při sloučení se promění v energii. Jde jen o to jak prodloužit tu dilataci času a použít pro cestování. Možná je hledat částice ke sloučení kde se uvolňuje co nejméně energie.
No, ono jde o to. Pokud by někdo jakkoliv překonal rychlost světla, tak se octne v minulosti, podle rozdílu rychlosti a vzdálenosti. Takže zrcadlo umístěné 1 světelný rok daleko, by nám ukázalo obraz starý dva roky. Pokud bychom se přesunuli k zrcadlu a zpět, rychleji,než světlo, měli bychom se najít v minulosti, ale jakým způsobem to udělat opačně?
@@dolejspavelnevim9409 Rychlost světla nelze překonat neboť by jste musel předběhnout sebe sama ale pokud se pohybujete touto rychlost(celý náš vesmír) lze zpomalit natolik až téměř na nulu pak by jste se octl vůči naší rychlosti téměř rychlostí světla a mohl se pohybovat v našem prostoru téměř světelnou rychlostí pro Vás by se čas zastavil stejně jako je to u nás v baryonovém vesmíru,(kdy se kondenzuje energie na hmotu) náš vesmír by se zmenšil pro vnějšího pozorovatele na zanedbatelnou velikost třeba několik km.
Hezké video musím uznat že pěkně zpracované. Ale ten důvod proč nemůžeme překonat rychlost světla je takový úsměvný a moc nevím proč jste ho nevysvětlili není potřeba zabíhat do detailů. Ale mohli jste napsat že to má co dočinění s hmotností tedy částic co mají vnitřní hmotnost. Jednoduše stačilo říct že čím víc se blížíte rychlosti světla tím větší množství energie je proto potřeba a při dosažení rychlosti světla je potřeba nekonečné množství energie. To je ten důvod proč nemůžeme nikdy cestovat rychleji nežli světlo. Jo a světlo má ještě jednu zajímavou vlastnost tím že se pohybuje maximální rychlostí v prostoru mu nezbývá žádná energie pro pohyb časem tudíž světlo nestárne. 🙂
A jak vysvětlíte, že ta hmotnost se zvětšuje? Já vám to nevěřím.
Poznámka: samozřejmě, že věřím, ale prostě váš argument není "napojen" na běžné povědomí o fyzice. Jak to vysvětlíte, že stoupá ta hmotnost? Máme přece zákon o zachování hmoty a nic nemůže jen tak nabírat na hmotnosti. Navíc - to má pro různé pozorovatele různou hmotnost?
@ Tomu rozumím a chápu vás a taky chápu že tyhle videa jsou určené pro laickou veřejnost a každý vzorec a odbornější věc by zájem o video zmenšila na polovinu. Nic méně dám sem odkaz kde to je slušně vysvětleno. Ono když se snažíte vysvětlit některé fyzikální věci laikům tak to musíte většinou výrazně zjednodušit a to vede potom k chybám nepřesnostem ale stačí to pro obecnou představu i když to tak třeba ve skutečnosti nefunguje. Tak a teď k té hmotnosti. Je to dáno Speciální teorií relativity. Jednoduše takovou to Newtonovskou fyziku můžete používat na velkých škálách a při malých rychlostech jinak selže je to dáno rychlostí světla nebudu sem ty vzorce kopírovat budou v tom odkazu. Jednoduše když je rychlost malá má to zanedbatelný vliv ale tím jak C narůstá blíží se k rychlosti světla má to ,,C'' obrovský vliv tudíž roste hmotnost částice. Ještě je potřeba pochopit že hmotnost = energie hodně lidí si plete hmotnost s tíhou v gravitačním poli. Věřte že takto funguje třeba urychlovač částic v CERN dříve se standardní model ověřoval na elektronech právě tím že můžete do částice napumpovat víc energie tedy zvětšit její hmotnost můžete přesně do elektronu napumpovat tolik energie aby výsledné srážky produkovali ten typ částic které potřebujete samozřejmě má to svá omezení tím že je elektron malí lehký začne podléhat synchrotronovému záření a tu energii začne ztrácet ale to zabíhám do zbytečných detailů. Jednoduše s rychlostí roste hmotnost pokud částice zrychlí na skoro rychlost světla a budeme jí dál urychlovat neporoste už její rychlost ale poroste její hmotnost protože bude mít víc energie a energie= hmotnost. Snad to bude přínosné v odkazu potřebná matematika je jen netuším jestli se v tom vyznáte přeji hezký den. cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD_teorie_relativity Ještě dodám že obecně zákony Kvantové Mechaniky a Obecné teorie Relativity působí na nezasvěcené lidi mnohdy až mysteriózně a zdánlivě to vypadá jako záhady ale matematika tam funguje velmi dobře jen tím že se stím lidi běžně nesetkávají tak to působí zvláště.
@@petrparasek1476 Další propagátor relativit. Obávám se, že vám neroste hmotnost, ale částice ztrácí integritu, začíná se rozpadat a ztrácí náboj. Proto nelze urychlit víc.
@@honzakcz7531 Obávat se můžete ale jak se může rozpadnout něco co nemá žádnou vnitřní strukturu? Hmotnost roste a to opravdu hodně viz. urychlovač LHC v Cernu. Jednoduše vzhledem k tomu že částice v urychlovači už dál nemůže zrychlit tak roste hybnost. A to teda raketově. Jen tak pro přirovnání gram vodíku v urychlovači urychlený na maximální energii kterou dokáže LHC dodat způsobí že tam v tom urychlovači krouží rozjetá lokomotiva 😄. Ale já to chápu obecně jak relativita tak kvantová mechanika je z počátku náročná na pochopení hlavně proto že se chová jinak než jak je naučený náš selský rozum.
Vy jste možná přeborník na fyziku, ale se čtením asi máte problémy. OP nikde nepsal, že by rostla hmotnost. Navíc to, jak to, že je rychlost světla absolutní, jste opravdu nevysvětlil.
Dobrý den pane. Prosím, komu jsou tato videa určena?
Akú rýchlosť majú gravitačné vlny?
Stejnou jako světlo.
@ a elektřina s nulovým odporem?
6:29 Frajírci, kteří nedodržují maximální povolenou rychlost: „Jaku, dostali jsme zásah vlastním laserovým paprskem!“
Však samotná rychlost rozpínání vesmíru nemá zřejmě žádný mantinel a stále zrychluje až překoná i rychlost světla. Smutné je, že i kdybychom se pohybovali rychlostí světla, tak na nějaké efektivní pátrání ve vesmíru to není. To už jsou efektivnější pátrači naše teleskopy. Jediná možnost je podle mě opravdu ohýbat časoprostor, skákat do jiných dimenzí jako to dělá elektron. Teda neví se kam přesně mizí, ale někde se objeví a zase zmizí neznámo kam..
Mno já to chápu tak že rychlost světla je při určitých podmínkách a při daném času že ;-) , jenže tvorové kteří jsou tu o miliony let dřív než my a jsou trochu jinde na technické a duševní čáře ti už dávno přišli na to že pokud si chtějí zkrátit cestu mezi dvěma body vprostoru tak ho normálně ohnou v časoprostoru. A ano je to daleko rychlejší než rychlost světla která je limitována právě probíhajícím časem ! Kupodivu v ohybu časoprostoru se hmota nedeformuje protože právě na ní neučinkuje gravitace chceteli pohyb hmoty v rychlosti . Náš problém je se přiblížit k rychlosti světla a zachovat hmotu jako celek což jaksi zatím nefunguje že :-) Takže závěrem ve snu rychlostí světla budou cestovat lidi kteří právě o tom nic neví , a ty teorie okolo toho jsou aspoň pro pobavení , takže díky za tohle úsměvné naivní video !
Smím se zeptat, jak se dá tato hypotéza testovat?
@ To netuším , vycházím z důkazů Americké armády kdy natočili objekt který letěl takovou rychlostí a ohýbal kolem sebe časoprostor, předpokládám že byl řízený živou inteligencí kterou to neroztrhalo . Sám jsem byl svědkem na vojně v 91 kdy podobný objekt "honili" dvě naše stíhačky na hranicích s německem , já tehdy sloužil na protivzdušné v Břasích u Plzně a sledovali jsme tento objekt na dálkoměru a výškoměru , během letu změnil prudce o 90 stupňů směr letu kolmo nahoru a to rychlostí skoro 8 machů , což v 91 roce nikdo nemohl dokázat a v našich podmínkách by lidské tělo tohle přetížení nedalo, takže to že to je realitou vím už dávno, ověřit bohužel tuhle technologii neznám protože jinak by svět už byl jiný ;-)
Pokud netušíte, jak by se dala hypotéza otestovat, tak nemá smysl o ní vůbec uvažovat. To já si třeba můžu pak myslet, že kolem Jupitera obíhá krabice sušenek Opavia. Také to nemám jak otestovat, ... Pokud Vás napadne, jak s tím pohnout, dejte vědět.
@ Ale tady nejde o to jestli to Já zrovna vím , ale o fakt že to je reálné a má to očité svedky. Tohle nejsou domněnky že neco někde obíhá! Představa je jedna věc a fakt druhá , to že to neumíte pochopit, vyvrátit neznamená že to neexistuje když navíc jsou tu indicie že to tak je . Je mi jasné že někteří lide to nepoberou a hledaji duvod jak tomu nevěřit. Za to se nemusíte stydět, je to normální.
Podívejte se, já vám klidně najdu svědka, který viděl koně zvracet v barvách trikolory.
I několika násobek světla je pro vesmírné cestovani pomalé. Bud to jde nějak obejit nebo ne. Pokud ne tak zijeme v prostorovem vezeni
Při překonání rychlosti světla (například Warpem) opustíme náš Vesmír (černou / bílou díru).
Pošlete mi, prosím, výpočty, kterými jste k tomu dospěl.
Rád bych to prokonzultoval s kolegy na fyzikálním ústavu.
Jsem laik, takže jsou to jen úvahy. Vycházím z toho, že se debatuje o tom, že celý náš Vesmír je uvnitř černé díry, takže teoreticky jsme na druhé straně, (hypotetické) bílé díry. To by potom mohlo vysvětlit i neustálé a stále se zrychlující rozpínání Vesmíru, protože naše „mateřská“ černá díra v „nadvesmíru“ požírá další a další materiál :)
Ono, prostor se může rozpínat směrem rychlostí těměř celého C, potvrzuje to to, že se vesmír a hvězdy v něm spolu hýbají rychleji než jsme si mysleli, andromeda a mlecna draha uz se davno spojuji, a bude to trvat mega dlouho nez proces skonci, ale pravdopodobnost, ze brzy objevime inteligentni zivot se zda byt vyssi a vyssi
Pravděpodobnost, že objevíme inteligentní život je buď 1 nebo 0, ale my nevíme, co z toho :-D
bude nekdy Dobré vědět discord?
jen tak mne to napadlo kdyz mate facebook, kery uz skoro nikdo nepouziva
To by bolo super
@@HavesyDeveger jak nikdo? dost lidí ho používá
@@miick7 Samozřejmě, já znám už minimálně 4
@@miick7 myslím že mladý lidi už moc nezajímá, a většinou ho mají jen kuli messengeru
švětlo je rychlík jeden milion osumdesat tisíc Km za hodinu :-) super video díky šefiku
😂🥰Milujem tieto videá
A neměla by se raketa letící rychlostí c pohybovat ze svého pohledu rychleji než c z důvodu dilatace času?
Jen u toho s dvojčaty. Pokud jsem teorii relativity pochopil, tak pri setkani znovu na zemi budou staří uplne stejne. Rozdil ve veku bude pouze kdyz se bude raketa vzdalovat, při zrychleni. Tím pádem to ani neni paradox
Chystám video...
Samozřejmě, že to není paradox. Ale už je to vžité z dob, kdy to působilo tak fantasticky, že se tomu říkalo paradox. K dilataci dochází nejenom při zrychlování, ale i brzdění, otáčení okolo silně gravitujícího objektu (ve vesmíru nelze zatáčet jako s letadlem bez značných energetických nároku, což mají chybné všechna sci-fi) ale i samotnou rychlostí (STR), nebo v gravitačním poli (OTR). Ono je to dost komplikované - může se to hrát na potenciály atd. Nic méně, mladší je navrátilec, což platí pouze vůči Zemi, ze které odstartoval. Porovnávat se musí pouze tam, kde byla dvojčata pospolu, páč porovnávat omládnutí s emzákem z tramtárie, nemá smysl, když neznáme parametry. Stejně tak mají transormace smysl pouze u věcí, které měly na chvíli společnou historii, či známe data...
keby sa teleso pohybovalo rychlsotou vyssou ako C to znamena ze by mohlo byt neviditelne ?
Prečo je rýchlosť svetla konečná? Nenahráva to teórii simulácie vesmíru a obmädzeným kapacitám?
Ani ne.
A tá prvá časť otázky prosím?
Nevíme, proč to tak je, ale pokud by byla rychlost světla nekonečná, tak by vesmír (čas) vůbec nemohl existovat. Všechno by se stalo najednou.
Zaujímavé. A prečo je to akurát takáto rýchlosť? Resp. inou mierkou (exotickejšou) by to číslo rýchlosti bolo aké? Resp. ďalšia doplňujúce otázka, mimo nášho známeho vesmíru (ak je teória alternatívnych vesmírov) alebo v iných dimenziách, je (predpoklad), že je rýchlosť svetla rovnaká "ako u nás"?
Jsou to jen vaše spekulativní domněnky které nemůžete ověřit , Bohužel se nezmiňujete nebo cílené vynechávate problematiku jednosměrné rychlosti světla , což může být v oblasti fyziky určující ....
Myslim,ze je to jen Doppler kde take cas nedilatuje. Kdyz poletim letadlem rychlosti zvuku a uhodi vedle me blesk tak ho budu taky slyset nekonecne dlouho protoze poletim soubezne s tim zvukem. Pro pozorovatele na zemi bude ten hrom trvat jednu sekundu, pro me na palube nekonecne dlouho. Pokud vemu na palube letadla hodinky tak bych mohl take hloupe tvrdit ze ten hrom trva nekonecne dlouho a proto se zastavil cas. To ale jak vime neni pravda. Cas je porad stejnej, jen ten zvuk je zdeformovanej a proto strasne dlouhej. Teorie relativity ale takto chybne interpretuje cas. Pri rychlostech svetla se nemeni a nedefromuje cas, deformuje se pouze svetlo, tim ze se deformuje svetlo deformuje se obraz, nikoliv cas.
A Co na t o kvantová fyzika?
Ta občas mluví o částicích a občas dělá vlny.
Já jsem z toho taky Jelen.
Myšlenka je skutečně rychlejší než rychlost světla. dokonce i přesun energie v jemnohmotném světě je rychlejší než rychlost světla, protože pro přesun energie v jemnohmotném světě neexistují vzdálenosti.
Tohle musíte konzultovat se službu konajícím lékařem...
@ člověk nemusí nic.
A není rychlejší ještě informace? Když budu mít dvě rukavice levou a pravou.
Jednu dám do krabice na zemi a druhou pošlu daleko do vesmíru.
Když otevřu krabici na zemi tak uvidím pravou tak automaticky vím že ta druhá bude daleko ve vesmíru.
Já to znám jako barevné ponožky. Žádná přenášená informace to bohužel není, jako spíš odhalení stavu dedukcí. Je to stejné, jako když přijdeš ráno k autu, kterému chybí kola. Logicky vyvodíš, že jsou u někoho v garáži, tedy taky někde. :)
Za horizontem události ale může světlo putovat jinak ne? Když ho červi díry dokáží pohltit 🤔
❤ta posledna veta vo videu co by videl clovek za 200mil let-v pripade ze to berieme z pohladu zeme ze sa niektore galaxie od nas vzdialuju tak kedze sa vesmir rozpina ale nevieme ktorym smerom a nemozeme povedat ze sa rozpina od planety Zem tak sa moze naopak stat ze sa s inej strany k nam prave nova galaxia moze priblizovat
Vesmír se rozpíná vždy směrem od nás a je fuk, jestli jsme v té či oné galaxii - vždy to bude od nás. Ovšem nemálo galaxií je spolu gravitačně svázáno tak, že se navzájem k sobě přibližují, například galaxie v Andromedě, která se s námi srazí z důvodu vzájemného gravitačního působení. Ovšem prostor se mezi oběma galxiemi také rozpíná, ale ve výsledku vyhrává právě ta gravitace. Expanze je více patrná na obrovských vzdálenostech. V prostoru mezi Andromedou a Galaxií není rozpínání prostoru velké.
@@DL-kc8fc Mezi námi a Andromedou se vesmír rozpíná úplně stejně, jen máme vůči sobě kolizní rychlost a kurz.
Jak se dá vysvětlit jev, kterého jsem byl svědkem? Jednou při natáčení filmu jsme měli půjčený obrovský větrák, který simuloval vichřici. Ten větrák měl nekolik rychlostí a když jsem skrz točící se větrák pustil paprsek silného zeleného laseru, tak byla na zemi vidět jen slabá zelená tečka. Když se ale větrák pustil naplno, laser jim už neprošel. Nedokázal prosvítit točící se vrtlule. A to ani v úplné tmě, když se zcela zhaslo studio. Znamená to, že rozestup mezi lopatkami byl tak malý, že jím nedokazalo světlo projít. Ale pouhým okem bylo skrz točící se větrák vidět. Jak je to možné? Velmi silný laser neprojde (neprosvítí) skrz větrák, přes který je normálně vidět. Dodnes to nechápu.
Myslím, že jste jen dosáhl jen limitu oka. Oko prostě nedokáže zaznamenat, že se to točí tak rychle, že to v podstatě vytvořilo neprostupitelný štít a pro oko se ty jednotlivý ramena stávají neviditelné. Podobný případ je když budete stát na jednom bodě na zemi jako pozorovatel a několikrát kolem vás projede auto, který jakoby jede rychlostí světla a objíždí jakoby zeměkouli kolem dokola, tak ho prostě neuvidíte, defacto zmízí, přesto by tam reálně bylo.
Chyba, rýchlosť svetla nie je možné zmerať. Určiť je možné len rýchlosť z bodu A a spať do bodu B takže len dvojnásobok rýchlosti svetla. Samozrejme, teoreticky je rýchlosť svetla polovicou tejto hodnoty, no prakticky to nie je možné nijako dokázať.
Dvojnásobek rychlosti světla jsme určitě nenaměřili. A dráha A -> B -> A je dráha jako každá jiná. “Spať do bodu B” taky nedává smysl, když jsme začali v bodě A.
Ale smysl dává to, že rychlost světla nejde změřit. Ona je totiž absolutní. Změřit můžeme třeba délku metru...
Mám jinou otázku, jakto že se vesmír rozpíná 3 krát rychleji než je rychlost světla? Když nic nemuže být rychlejší než světlo:))
Nic se nemůže prostorem pohybovat rychleji, než světlo, ale prostor se může libovolně rozpínat. Představte si dlouhou gumu od trenýrek na které chodí mravenci. Mají maximální rychlost 1 cm za sekundu, kterou nemohou nikdy překonat. Na gumě žijí, komunikují, navštěvují se...
A teď tu gumu, řekněme kilometr dlouhou, začneme roztahovat rychlostí 10 cm za sekundu. Lokálně mravenci vůbec nic nepoznají, protože pro mravence, kteří žijí pár centimetrů od sebe se skoro nic nezmění. Ale kdyby se mravenec vydal z prostředka na konec gumy, tak se tam nikdy nedostane.
"Nic, ale". S tím mám právě problém. Když říkáme nic myslíme nic, ale v této rovnici není místo pro prostor. Protože prostor se rozpíná rychleji, ale nic není rychlejší než světlo. Nejsem matematik, ale vidím prostor, kde žádný není. Takže znovu:)) jakto že se prostor rozpíná rychleji než světlo? Rozpínání vesmíru chápu, ale jakto že je to rychlejší, když nic není rychlejší než ten mravenec:))
Nic se prostorem nesiri rychleji než světlo. To je celé a neříká to nic o samotném prostoru. Takto vypadá aktuální poznatek o vesmíru. Pokud vás zajímá více, doporučuji studium astrofyziky, ale je to náročné...
A jakou rychlostí se šíří gravitace? Třeba gravitační vlny. Také rychlostí světla?
njn otázky jsou snadnější než odpovědi:)) to bych musel studovat všechny obory a stejně bybylo otázek víc a víc:)) díky za osvětu.
Myslím, že zatím stačí, že cestujeme rychlostí světla. Další si, prosím nechme na zítra, které znamená včera. Bobovy hodiny projektil nikdy nezasáhne, protože paradox dvojčat to s určitou pravděpodobností nenávratně ruší. Studentům se tato znalost v životě vyplatí. Hlavně při týmovém čučení do mobilů a notebůků. Tak dnes večer v Poděbradech!
Nic se nemůže pohybovat rychleji než světlo, zajímavé že vesmír se rozpíná daleko rychleji než světlo 👍
To jsem zmínil na konci videa. Nic se nemůže vesmírem pohybovat rychleji, než světlo. Na druhou stranu - vesmír se může rozpínat neomezeně. Není v tom žádný rozpor. Jen prostě není možné, aby se rychleji, než rychlostí světla, šířila informace. A to platí i v případě rozpínání vesmíru.
To si nemyslim ze to nekdo nekdy zmeril ani sem o tom neslysel nikoho mluvit
Když je tedy světlo částive a letí ve vesmíru? Tak v čem tedy letí? V prostoru !? Který se tedy musí rozpínat rychleji než rychlost světla. jinak by tedy došlo ke srážce. To by mě tedy moc zajímalo.
Vůbec nechápu Váš komentář, pane Bucko. Co by se srazilo s čím? Rozpínání vesmíru není rychlost v pravém smyslu slova. Jde o rychlost na vzálenost, takže jednotka rozpínání je hertz (s^ -1).
Samozrejem že je možné cestovat rýchlejšie ako svetlo, ale najskôr sa zmeníte na to svetlo. Len je otázne či sa potom dokážete zmeniť zo svetla spät na hmotu.... :D
Můžete samozřejmě informaci posílat rychlostí světla. I morseovka vysílaná zrcátkem k sousedovi do okna jde rychlostí světla. Ale rychleji to prostě nejde.
Chcel by som sa opýtať, či môže Alice letieť vesmírom najpomalšou rýchlosťou 0c (teda čosi ako opak najvyššej možnej rýchlosti c)? Vtedy bude starnúť najrýchlejšie.😊
Ona sama bude vždy stárnout stejně rychle. V její kosmické lodi bude všechno stejné ať už se vůči Bobovi pohybuje rychlostí 0 c nebo 0.99999999 c.
A teraz mi daj odpoveď na moju otazku. Čisto teoretická rovina - na aute prekonám rýchlosť svetla o nejaké minimum m/s. Zapnem predné svetlá. Co sa stane? :D
O tom byl ten díl.
Je to stejné, jako když Bob rozsvítil v raketě laser
Zdrávím, jen k té poslední myšlence o překonání rychlosti světla přejížděním laserem po měsíci.....Nejsem žádný fyzik a matematik už vůbec ne, ale můj zdravý rozum mi říká, že, aby byl rychlejší laser tímto pohybem, tak by musel ten daný přístroj umět vyvinout paprsek rychlejší než rychlost světla. Pakliže by to dokázal, tak už je rychlost světla dávno překonána a není tedy konečná, v opačném případě se domnívám, že při nasvícení měsíce laserovým paprskem bude rychlost stále stejná jako paprsek sám, takže bych to měl vidět jako ve zpomaleném filmu. Zkrátka kdybych přejížděl paprskem ze strany na stranu, tak by měl dopadat na měsíc jako kdybych na něj vylil mísu s těstem. Nebo se pletu ? Díky za vysvětlení.
Váš fanda Tomáš K.
Představte si, že tím paprskem předáte informaci na Mars, pak paprsek přesunete na Měsíc a tu samou informaci předáte tam. Informace se dostala z Marsu na Měsíc nadsvětelnou rychlostí, tedy méně než cca 3,111 minuty v tom nejlepším případě. Jde jen o hříčku s možnostmi, takový ekvivalent kvantového provázání, ale možné to je. Není to plnohodnotný přenos informace, ale …..
jaká že je ta rychlost pulce?
Všiml jste si jej tam v rohu, co? :-D Pane Pulec, já znám nějakýho pana Žábu, nejste vy jeho syn?
Škoda ze nefunguje kliknout na ty videa co uvidíš ve videu abych si je mohl osvěžit 😢 pak jsem je hledal v historii a nenašel 😅
Tak na to musíš jít hezky postupně od druhého dílu.
Asi nějaká chybka, mrknu na to. díky za upozornění.
pardon, opravdu nevíme zda je rychlost světla konečná ;-) Víme že je nejvyšší, kterou známe v námi dostupném úhlu pozorování a aktuálnímu vědění. Dovedeme to zdůvodnit, pozorovat, měřit, ale na základě toho nedovedeme tvrdit, že je nejvyšší a že je konečná ;-) země byla taky placatá , ale už není ;-) dokonce i to slunce obíhalo kolem země ;-) Je mnoho hypotéz, které s nadsvětelnými rychlostmi pracují a pro mnoho z nich, nebudeme mít ani v nejblížších stech letech možnost jak je ověřit ....
No a když nemáme hypotézu jak ověřit, tak ji nemusíme brát v úvahu. Proč bychom se zabývali hypotézami o tom, že kolem nás žijí neviditelní draci, kteří nijak nezasahují do dění na světě? Nebo hypotézou, že kolem jupitera obíhá starožitná čajová konvice?
@ fair point. Troška toho cynismu je sice na místě, nicméně sotva u nás na zemi známe 20% živočichů a 80% rostlin, co pak takový vesmír že? Dodnes nemáme vůbec uzavřený vznik vesmiru, jeho rozpínání a hlavně co je za vesmírem. Vsmírná fyzika je bohužel jen o hypotézách a dlouho bude, dost na to tvrdit dnes, že je rychlost světla taková, že je nevyšší možná a nedožít se zklamání z objevu, který ze mě udělá blbce co to tvrdošíjně tvrdil :-) Jde tedy o tu proporčnost... Einstein kdysi taky zrovna nebyl fanda "co je psáno to je dáno" a díky němu ještě dodnes čerpáme z jeho poznatků a s jeho především vesmírnou teorií relativity dnes intenzivně pracujeme.....
Prostě a jasně, u pozemního pozorování jsem si vcelku jistý v kramflecích, že si můžeme být jistí tím co děláme a říkáme, protože u nás na zemi si hypotézy "snadno" ověříme, ostatně prima zábava bořit mýty o FlatEarth - zakřivení země, světlo a jiné zábavy.
Ale jakmile je téma o astronomii, jsme spíš něco jako na filosofické fakultě. Tak to prostě je ..... A proto tvrdit pokorně, že rychlost světla je "zatím" námi známá nejvyšší rychlost, je daleko vědečtější než hledat draky :-D - nicméně jak jsem nakousl, máme zatím objeveno kolem 20% živočichů - takže pořád velká šance že tam ten drak někde bude :-P Z těchto čísel je to vskutku vyšší pravděpodobnost (i když tomu stejně nikdo z nás nevěří), než že najdeme něco rychlejšího než je světlo :-D
Prostě a jasně, myslím si, že být openminded v astronomii je jen k dobru. Jsme příliš moc konzervativní.... Ale uznávám, taky se sklony uvěřít kdejaké blbosti.... ty narážky na 5g budiž zářným příkladem.
Je dobré být hlava otevřená. Ale ne tak, aby vám z hlavy vypadl mozek.
Pro světlo není vzdálenosti ani času. Jsem foton a okamžik mého vyzáření se přesně kryje s okamžikem pohlcení v cíli libovolně vzdáleném. Jenom hmota okolo sebe tvoří časoprostor v němž se světlo může projevit jako letící. Jenže, být fotonem mohu být jen ve snu. PS: Vysvětlení pro laser kmitající po projekční ploše je jednoduché. Archimédova spirála. První foton dopadne tam, další foton zase o kousek dál. Klidně si mohu myslet, že svítím na Proxima Centauri a v dalším okamžiku do galaktického jádra, jak dlouho si ale počkám na objevení "prasátka"?
Nieje náhodou ten príklad na relatívnu rýchlosť blbosť?.Nie tá teória, ale príklad. Nechcem nikomu protirečiť a už vôbec nie urážať, ale tak ako bolo povedané, že vyrazí zo zeme rýchlosťou 30km/s. Lenže od zeme, nepohybuje sa takou rýchlosťou vo vákuu. Len od zeme. To že opusťí slnečnú sústavu, alebo spadne do slnka je další zásah do príkladu a nemá s tým nič spoločné. Počul som to od vela ludí a väčšina z nich to chápe priamo s tým slnkom, ale pritom je to len o tej rakete a hlavne o tom, že ona sa už s tou zemou pohybuje 30km/s. Svetlo nieje pevné teleso a nevie sa pohybovať v tom istom prostredí inými rýchlosťami. A ak štartuje na pohyblivom telese v smere pohybu, alebo v smere od kiaľ sa teleso pohybuje, tak predsa jeho prvý lúč, prvá vlna sa bude tak isto rozdielnou rýchlosťou pohubovať od toho telesa. Len s tým rozdielom, že raketa už išla 30 a v jednom smere zrýchlila na 60 a v druhom smere spomalila na 0. A to svetlo nevie. Ale sčítať c predsa ide. Ale v závislosti na tú zem, nie na reálnu rýchlosť. Keď budem svietiť v smere pohybu tak rýchlosť svetla bude ODOMŇA c mínus rýchlosť akou isa pohubujem. A zas naopak, ked budem svietiť tam, od kiaľ sa pohybujem, tak je rýchlosť toho svetla odomňa c plus moja rýchlosť.
Ja len že porovnávať raketu, ktorá sa už pohybuje a len zrýchli, alebo naopak len spomalí sa nedá zo svetlom, ktoré proste frčí tou istou rýchlosťou a v prípade, že zdroj sa pohybuje, tak má len inú vlnovú dĺžku.
a co rychlost tmy?
K tomu je potřeba si prostudovat knihy od Terryho Prattcheta.
Rychlost tmy je vyssi nez rychlost svetla, dukazem je cerna dira, cena dira jasne dokazuje ze je neco rychlejsi nez rychlost svetla, jinak by svetlo pustila ven.
Co je rychlejší než světlo ? Hmmm.... takže z bodu A do budu B hm... nejdřív mě napadla černa díra ALE pak jsem si říkal vo-ala pouhou myšlenkou přemístěni z bodu A do bodu B . No co cestovat rychlostí světla nejde ,červí dírou taky nikdo neumí a pouhou myšlenkou taky ne a navíc všechny 3 možnosti jsou nehmatatelné. Světlo sice vidíte o červí dírách se tuší či spekuluje a u myšlenky tu cítíte a prožíváte ji. Umíte si představit že by jste se přemístili z bodu A na bod B nanosekundě odkudkoliv kamkoli ,žádná teleportace nebo přeskupení částic prostě si jenom vybavíte místo a pic jste tam . Ano ,Ano chápu rejpaly tipu " tak to je je pouze ve sci-fi " Ano máte pravdu stejně tak je ve sci-fi pouze cestováni rychlostí světla nebo průchody červí dírou. Hm... jako to říc . Dejme tomu že jde cestovat rychlostí světla ,červí dírou , pouhou myšlenkou OK ? , Tak co by bylo teda rychlejší hmmm.... ?
Nerozumím jazyku vašeho kmene...
tak zalez zpátky do strubu :D @
Pusu!
Jenom by mne zjimalo. Jestli jste slyšel o rozpínání vesmíru . To by mělo být rychlejší, než světlo 😊
Mě by zajímalo, zdali jste to video viděl nebo jen mudrujete.
kde tady ?
Ne, kousek dál.
Rychlost závisí i na tom, vůči čemu tu rychlost vlastně měřím. Když budu stát na místě a svítit baterkou, tak foton z baterky se ode mě za sekundu vzdálí o 300 000 km. Když namířím dvě baterky proti sobě, tak foton z jednoho směru se od fotonu z druhého za sekundu vzdálí o 600 000 km nebo se srazí v rychlosti 2C. Když bude někdo svítit baterkou a já teoreticky poběžím podle paprsku světla rychlostí od zdroje světla 0,5C, tak ode mě se za sekundu foton vzdálí jen o 150 000 km
Když bych letěl rychlostí od země 0,5C a svítil před sebe, tak fotony ze zdroje světla se ode mě asi vzdálí za sekundu o 300 000 km, ale od země za sekundu o 450 000 km a kdybych svítil zpět k zemi, tak tam by naměřili 150 000 km/s, protože druhá půlka té rychlosti by byla v tom vzdalujícím se objektu.
Jenom je rychlost světla tak extrémní, že je v podstatě nemožné něco podobného naměřit, ale třeba rozdíly v rychlosti zvuku při pohybu vůči zdroji zvuku se dají pozorovat docela dobře, stačí když třeba kolem projede sanita s houkačkou, jak se zvuk zkreslí když se přibližuje a vzdaluje
No, a právě takhle to nefunguje. Když letí dva fotony proti sobě, z pohledu každého se ten druhý přibližuje rychlostí světla. Přirovnávat to ke zvuku a vlastně čemukoliv dalšímu, čemu věří naše intuice by byla chyba. Snad se nám to v příštím videu o relativitě podaří lépe nastínit.
To je ten rozdíl mezi absolutní a relativní rychlostí. Rychlosti, které panují v našem světě do nějakých 1000 km za sekundu můžeme bez velkých následků sčítat. Ve chvíli, kdy se dostaneme na významnější zlomky rychlosti světla, tak je matematika složitější a prosté sčítání přestává být přesné. Když se dostaneme na rychlost půl c, tak už vychází úplně hausnumera.
Takže pokud to vůbec je možné (spíš ne) tak pokud by jsme překročili rychlost světla tak by jsme cestovali do minulosti? Nebo by jsme zastavili čas?
Aby to šlo, museli bychom připustit, že je teorie relativity nesprávná. A pak bude záležet na tom, jakou jinou teorií bychom ji nahradili.
Podľa hypotetickej teórie relativity sa nedá rýchlosť telesa zvýšiť na rýchlosť svetla, ale to neznamená, že teleso sa takouto obrovskou rýchlosťou nemôže pohybovať.
Zároveň sa nedá znovu vylúčiť záhadnú fluktuáciu častíc, ktorá skutočne existuje a ktorá sa využíva i pri tunelovom jave a pri vyžarovaní hypotetických čiernych dier, či hmotná častica by sa nedokázala skrz prekážku "rýchlosť svetla" pretunelovať a potom poletí rýchlejšie ako svetlo.
Zastavit čas by se dal v horizontu události u černé díry podle předpokladu vědců. Mimoto roztahování vesmíru Einsteinovu teorii popírá.
@@hmmh-qqto je zajímavé, ale vždyť rychlost světla překonali Američané a to již v r. 1947…Roswell, sestřelili mimoně EPZ, která byla rychlejší než světlo!!! Tak co to tady meleš Cvachu?
@@hmmh-qqale já vím, ty to máš trochu jinak, cizí entity a tak. Koho teď ovládáš a kdo ovládá tebe?
Díky. Asi je to vysvětlený pro dementy, ale stejně to moc nepobírám.
Asi uděláme ještě jednodušší variantu.
Takže čistě hypoteticky, pokud poletím v raketě rychlostí světa tak si dopředu neposvítím. A já myslel že jo. No a teť kdo je blbej, já nebo Anštajn?
Rychlostí světla v raketě nejde letět. Ale pokud poletíš vůči Zemi třeba 90% rychlosti světla, tak si v pohodě posvítíš.
Pokud poletite v rakete rychlosti svetla nepsvitite si dopredu. Pokud poletite letadlem rachlosti zvuk tak zvuk ktery vyslete dopredu taky nepujde dopredu ale zustane tam s vama.Takze mate pravdu.
Jedenácti minutové video a zmíní pouze jednu informaci relevantní k titulku. Nepočítaje ten tří minutový balast na konci
Stručně a jasně: Pro každého pozorovatele se světlo pohybuje rychlostí c. Z toho to celé vyplývá.
Vidím že som sa mal poriadne učiť lebo som ničomu nerozumel a som brbnutý ako táčky :D :D
Mám to podobné... nerozumím ani ň
promin se vsi uctou k tvi praci.ocenuju ze si davas zalezet ale prijmout obcas kritiku nezaskodi muj nazor vid muj prvni komentar vidis tam nekde neco o animaci?rec je o vysvetlovani deju
Tak se tedy omlouvám. Příště to vysvětlím jinak. Napiš mi, jaké změny bys uvítal.
@ to rovnou muzu zacit natacatet videa o tom na youtube ze?
Však jo, můžeme pak udělat nějakou kolaboraci. Určitě by mohlo jít o zajímavou spolupráci.
Netvrdil bych, že to nelze. Toto tvrzení totiz jen odpovídá současnému stavu poznání.
No dobře, ale to pak můžu říci i to, že neexistují jízdní kola a šlehačkové dorty. Pouze to odpovídá současnému stavu poznání.
@ Je to jen teorie, která dosud prakticky nebyla vyvrácena.
O tom, že kolo je kolo se prakticky přesvědčit lze.
Tieto teórie ešte dlhú dobu nikto prakticky nepotvrdí. Kým sa nevykonajú praktické testy ostanú tieto teórie iba teóriami bez akéhokoľvek významu. Je úplne jedno či je teória správna alebo nie pokiaľ ju nemôžeme praktický otestovať. Cestovať rýchlejšie ako rýchlosť svetla je možné , prečo sa ignoruje objav existencie warpovych bublín. K doplerovevu javu treba doplniť vplyv objektov s veľkou gravitáciou. Svetlo ktoré sa pohybuje okolo hnedého trpaslíka či čiernej diery sa ohýba a mení sa jeho farba práve do červeného svetla.
Obecná teorie relativity je ověřena už více, než 100 let. Speciální z principu ještě déle. Zbytek vašeho příspěvku je jen plácání nesmyslů, které patří do kategorie "not even wrong".
@ vaše tvrdenie je klamstvo, všeobecná teória relativity nie je overená sto rokov.
1919, Eddingtonova výprava na ostrov Svatého Tomáše.
@ poznám iba Eddigtonovú rovnicu svietivosti hviez. O potvrdení terorie relativity mi nie je nič známe. Ohýbanie svetla gravitačnou studňou áno. Myslím že je po Eddigtonovi je pomenovaná aj nejaká cena univerzity Cambridge za astronómiu.
Potvrzené není nic. Obecná relativita, stejně jako ostatní vědecké teorie, jsou vždy jen testovány. Buď testem projdou a čeká se na další test nebo neprojdou a musíme přijít s lepším vysvětlením pozorování.
Tohle mi nikdy do hlavy nepůjde. Řekněme, že mechanický hodinový strojek má nějaké svoje tempo chodu, které mu dá předpětí pružiny která v něm je. Tento strojek strčím do rakety která letí fakt rychle. Co způsobí zpomalení chodu strojku...rychlost rakety? A jak? A skutečně pokud bych se raketou pak vrátil zpátky na zem a porovnal čas na strojku s časem toho co byl na zemi a který jsem pustil současně s tamtím bude jiný? A jak velká rychlost by to vlastně musela být aby to začalo být patrné? Vždycky jsou to jen povídačky typu rychlost blízká rychlosti světla ale nikdy nic konkrétního.
Nevíme, co způsobuje to zpomalení, ale pokud je rychlost světla absolutní, tak to prostě jinak být nemůže. Už nyní chystáme díl, ve kterém půjdeme o něco více do hloubky, ale i o něco více ze široka. Například to, že je rychlost světla pro všechny pozorovatele vždy stejná, je opravdu hodně neintuitivní, protože jsme zvyklí na rychlosti tak malé, že si člověk neumí představit ani 1% z jednoho procenta rychlosti světla. Pokud by tato absolutní rychlost byla blíže naší běžné zkušenosti, tak bychom se těm efektům opravdu vůbec nedivili.
....tempo chodu strojku neurčuje predpätie pružiny. Pružina dodáva energiu, ale TEMPO určuje iná súčiastka.
@@janyakov7655 Já vím, chtěl jsem to jen zjednodušit.
@@vladimircerny4042 OK, chcel som to len spresniť. 🙂
Akákoľvek interakcia mechanických častí je interakcia častíc v obaloch atómov tvoriacich uvedené časti. Takže aby sa v hodinovom strojčeku posunul zub sillou od druhého zubu, musia elektróny na jednej strane dopudiť elektróny na druhej strane - čiže sa začíname baviť o elektromagnetizme a teda o žiarení AKA svetle. Takže v hodinovom strojku je nespočetne miest kde sa šíri svetlo, ktoré sa ale nemôže pohybovať inak ako rýchlosťou svetla.
takže ak sa pružinkové kyvadlo (či ako sa volá tá súčiastka čo kmitá v hodinkách tam a sem) pohybuje v smere pohybu rakety interakcie na úrovni atómov by boli rýchlosť rakety + C (alebo rýchlosť rakety - C pre opačný smer). Ale my predsa vieme presne ako rýchlo sa pohybuje svetlo a teda sú len dve veci čo sa môžu meniť a to je dĺžka a čas. Toto platí pre úplne všetky súčiastky a dokonca aj pre šírenie pnutia v rámci materiálu tých súčiastok.
(pán Maxwell spočítal ako rýchlo sa pohybujú elektromagnetické vlny v daných prostrediach a keďže to bolo to isté čo sa nameralo so svetlom, usúdilo sa z toho a nie len z toho, že svetlo je elektromagnetické vlnenie)
Nic jiného než ptáci nemůžou létat, nic těžšího než vzduch nemůže létat, nejde překročit rychlost zvuku. A teď jsme ve fázi "Nejde letět rychleji než světlo."
Ale no tak. Takový argument přece nemyslíte vážně. Je opravdu rozdíl mezi tím, že někdo nechápe vztlak a tím, že něco je dáno fyzikálními zákony.
@On to chápe zcela dobře,ale ty si myslíš,že si pobral velký rozum a zcela nechápeš jeho přirovnání?!🤣
Autor tím chtěl říci,že naše nynější chápání je omezené, stejně jako bylo omezené před 150,300,500 lety. Za dalších 100-500 let si budou to samé říkat o nás, pokud se lidé nevymlátí a věda bude na zcela jiné úrovni!
No a já jako Hardcore fanda STARTREK vím,že lze "letat" rychleji než světlo. Live long and prosper🖖
@@pumelo1 pokud jsi to viděl ve Startreku, tak to opravdu možné je, to vím taky.
To je práve ten problém, že dnešná veda sa snaží svoje teórie prezentovať spoločnosti už ako nikdy nezmeniteľné fakty a až ako zákony, čiže má potrebu klamať!
Obrovská rýchlosť sa ťažko dosahuje z príčiny pôsobenia gravitačného poľa na teleso, preto odstránením gravitácie pre teleso, trebárs nejakým antigravitačným prístrojom, by už nemalo nič prekážať tomu, aby sa rýchlosť svetla prekonala.
[6:33] Úplnej akšon můví : D
Podle Einsteinovy teorie relativity (E=mc2) by nic nemělo být rychlejší než světlo. Avšak neutrina, jedna z nejpodivnějších fyzikálních částí, podle měření organizace CERN překonala rychlost světla, představující 299 792 458 metrů za sekundu. Neutrina dosahují rychlosti 300 006 kilometrů za sekundu. Takže je něco rychlejší než světlo.😁
To byla chyba měření způsobená špatnou synchronizací hodin kvůli špatně zastrčenému kabelu. Neutrina jsou nepatrně pomalejší, než světlo. Ale opravdu jen nepatrně.
Samozrejme ze je neco rychlejsi nez svetlo a dam vam dukaz. Cerna dira, to ze gravitacni tah nepusti svetlo ven jasne dokazuje ze je neco rychlejsi nez svetlo a tim necim je gravitacni tah.
.......,,kvůli špatně zastrčenému kabelu,,..... ha ha ha... aha !? přesně ! ....když nám něco nesedí nebo nepasuje do skládačky tak to je v blbem kabelu!! Přesně jak s rychlostí zeme 30km/s kolem slunce pokusy a fyz. měření nevychází a nebo to neumíme , tak to nějak napatlame a je to!!
Co se tyče stejné rychlosti světla ve všech směrech, tak pro ty, co umí anglicky doporučuji toto video ua-cam.com/video/pTn6Ewhb27k/v-deo.html . Necítím se dostatečně kompetentní na to to vysvětlovat.
No ano, je to možné, že rychlost světla je v různých směrech různá, pokud je to kompenzováno v opačném směru. Ale i kdyby to tak bylo, tak platí všecny fyzikální zákony stejně, takže se tím nemá smysl zabývat.
Žiadny človek není tak inteligentný, aby dokázal stanoviť zákony už nikdy nezmeniteľné ani v budúcnosti. Navyše, myšlienky stvorené mozgom by sa mali tiež podradiť týmto zákonom, pretože i procesy v telesných orgánoch sú určené týmito zákonmi.
uz som videl
dost videii na tohle tema ale tadyto je nejhur vysvetlene a popsane video
konkt alica a bob a skratena raketa proste uplny vypal sorry vic zapracuj musel sem to vypnout a to me sem myslel ze se dovim neco noviho
A jak je to tedy správně?
@@czerviik ja sem nikde nerekl ze je to nespravne ale nejhur vysvetlene a v to
je znacnej rozdil i kvialita videa
Hele nemáme zase až takový rozpočet na lepší animace. Kdyžtak nám přispěj www.startovac.cz/projects/dobre-vedet abychom měli více....
Ještě že můžeme cestovat v čase, čímž se jakákoliv rychlost stává irelevantní :D
Ano, i to si někteří lidé myslí.
skoda, ze je to pro uplne zacatecniky nebo spis video pro deti..
Tak v tom případě doporučuji například přednášky vysokoškolských profesorů.
Rýchlosť svetla ako maximálna rýchlosť pre hmotné telesá nikdy nebola dokázaná, ani Einsteinová relativita nebola nikdy dokázaná, že funguje a ani v GPS, preto je to len číra fantázia a až propaganda, pretože vedenie o tom, ako funguje gravitácia, by nejakej skupine umožnilo získať moc nad vzdušným priestorom v okolí Zeme a v slnečnej sústave a momentálne panujúca moc toto nechce dopustiť, preto o tom chce šíriť lži...
Navyše, nedá sa pre dve telesá dokázať, ktoré z nich sa skutočne pohybuje, preto lorentzové transformácie treba počítať pre obe telesá totožne, tým pádom medzi nimi nevznikne žiadny rozdiel a žiadna odchýlka v čase nenastane, čo platí i na hypotetický príbeh "paradox dvojčiat".
A hmotnosť telesa sa dá zistiť jedine meraním na váhe, ktorá je závislá na gravitácii, čiže hmotnosť v menšom gravitačnom poli je menšia. Zase sila potrebná na zrýchlenie telesa je závislá na hmotnosti telesa, preto v menšom gravitačnom poli je potrebná menšia hnacia sila a potom i menej energie a preto rýchlosť telesa pri znižovaní gravitačného pola a pri zachovaný rovnakej hnacej sily sa bude automaticky zvyšovať.
A fyzikálne konštanty, napr. gravitačná konštanta a rýchlosť svetla, boli zistené meraním len tu na Zemi a to nedáva istotu, že budu totožne všade vo vesmíre.
Tieto opísané skutočnosti fyzika nejak neberie do úvahy a potom vedci produkujú všelijaké abnormálne hypotézy a teórie.
Tak budeme doufat, že si to zde nějaký osvícený fyzik přečte a nějak vás ocení. Byla by škoda, kdyby tady váš text jen tak ležel.
Zajímavé
Ta nápověda mě pobovila (jen ve snu)
V 15.stoleti se tvrdilo že létat mohou jen ptáci .Člověk ve vzduchu naprostý nesmysl :-)
To jsem nevěděl. Na druhou stranu tou dobou určitě používali Číňané rakety a také už asi 1000 let používali draky schopné nést člověka.
a docela nedavno se tvrdilo ze rychlost zvuku je konecna a ze rychlost zvuku nelze prekonat.
Jsem si jistý, že to někteří lidé tvrdili. Lidé jsou schopní říkat lecjakou oslovinu.
IF YOU THINK THAT THE TIME ITSELF EXIST THAN IT MEANS YOU WAS NOT PAYING ENOUGH...ATTENTION.
Ztopořil se Vám caps lock...
Och to je taky pravda to se moc omlouvám bro 🙉
Dnes vedci hladajú temnú hmotu ktorú nikto nikdy nevidel a ani nikdy neuvidí, pritom vôbec nechápu že vesmír je tak naplnený fotónmi, že aj ked majú nulovú hmotnost, je ich tu prakticky nekonečné množstvo a ked nekonečno vynásobime mizivou hmotnostou fotónov dosiahneme nekonečnú hmotnosť.... Fotóni sami o sebe môžu predstavovat 90% hmotnosti celého vesmíru.....
Foton má nulovou klidovou hmotnost, ale samozřejmě může přenášet energii. Temná hmota je úplně jiný fenomén a možná, že to ani hmota není.
Hmota je zanedbateľný zlomok vesmíru. Svetlo nie je ani zďaleka tak ťažké prekonať.
Ťažšie je prekonať ego študovaného človeka, keď je zaťažko si pripustiť že vedomosti zo školy sú na nič
V hmotnosti určitě, v rychlosti, nepřekonatelné. Co se týče vědomostí, tak jisté povědomí škola má.