Yo resumiría su presentación en aspirar al reformismo radical. Para que la lucha de posiciones se acabe en algún punto. El inicio de ello es articular luchas sociales, para que la identidad colectiva predomine frente a los intereses de grupos específicos. Para que una vez satisfechos sus intereses, la insatisfacción del grupo que los demanda perdure y siga el apoyo a los demás grupos. O sea, una sociedad inclusiva que no eche mano de un grupo social específico para satisfacer los deseos de unos pocos.
@@sebasmendez3342 según entiendo uno de los conceptos fundamentales para entender la política y que desarrolló con Laclau es el de agonística. Hay un texto que creo se llama precisamente así.
es necesario escuchar como utilizan con más astucia el disfrazar el acondicionamiento , es la misma práctica q se utilizaban los antiguos imperios para poder subsistir
Cada cierto tiempo vengo a escuchar el nefasto pensamiento de esta mujer, y me cuesta creer lo influyente que es. Engaña, manipula, crea una nueva subjetividad a partir de un partido, y mantén una verticalidad. Esquiva por todos los medios el debate, ya que el debate amenaza tu hegemonía a partir de otra hegemonía. ¿Puede haber algo más totalitario que crear nuevas subjetividades a partir de un partido? Bueno, toma como modelos a Gramsci, un resentido que detestaba a los trabajadores que no le daban la razón en Italia (que por cierto, fueron la gran mayoría) y que no podía creer que la gente no se hiciera comunista. Y claro, Schmitt, el jurista de Hitler, pensamiento abominable. Para aquel que sabe verlo, Schmidt está aún más flagrante que Gramsci en el pensamiento de Mouffe. Esta mujer justifica y le da sostén a un fascismo apenas camuflado.
Hola! Lo primero es que Schmitt no es el jurista de Hitler, pese a que fue el creador del Estado de excepción del cual se baso Hitler para gobernar Alemania. Esto se debía al descredito que tenía Schmitt a visiones sobre el tribunal constitucional que tenía Kelsen. De hecho, fue perseguido por el régimen y fue apresado. Lo segundo, a pesar de que tu comentario no es erróneo del todo, pues sí defiende la hegemonía de forma totalizadora. Sin embargo, el vídeo, como Mouffe no concretan las premisas de las que parte, y estas son el pensamiento posfundacional. Esto es, las construcciones sociales que se creían esencializadas o naturalizadas (desde la nación, llegando hasta la familia) no son más que construcciones sociales que tienen la capacidad de deconstrucción. De hecho, todas las construcciones políticas son en sí mismo políticas, hasta lo que consideramos el sentido común es en sí mismo ideología hegemonizada. Por tanto, siempre existe lo que tu llamas totalitarismo, pues toda idea hegemonizada lo es, incluso el liberalismo tiene ese componente totalizador. Dicha hegemonía se construiría a través del lenguaje, lo retórico, pues no existe sociedad previa, su construcción es únicamente retórica y por tanto perenne. En resumen, no existe el bien y el mal dentro de la política, sino lucha por la hegemonía. Y esta hegemonía es quien determina el bien y el mal. Un saludo. PD: Simplemente quería explicar un par de cosas que a mu juicio son erróneas. Pero para disipar cualquier duda, yo no me muevo en las coordenadas del populismo, aunque parezca complicado escapar del pensamiento posfundacional en la contemporaneidad.
Excelente conferencia
Qué barbara!
Engañar y manipular a la gente, alcanzar el poder e imponer la tiranía. En resumen.
Tal cual, y no tolerar que alguien no se mueva ni se movilice.
osea marxismo
Yo resumiría su presentación en aspirar al reformismo radical. Para que la lucha de posiciones se acabe en algún punto.
El inicio de ello es articular luchas sociales, para que la identidad colectiva predomine frente a los intereses de grupos específicos. Para que una vez satisfechos sus intereses, la insatisfacción del grupo que los demanda perdure y siga el apoyo a los demás grupos.
O sea, una sociedad inclusiva que no eche mano de un grupo social específico para satisfacer los deseos de unos pocos.
genial como siempre
mano sabes decirme entonces que es política según esta seño
@@sebasmendez3342 según entiendo uno de los conceptos fundamentales para entender la política y que desarrolló con Laclau es el de agonística. Hay un texto que creo se llama precisamente así.
Excelente 👌👌
Magistral Chantal Mouffe.
es necesario escuchar como utilizan con más astucia el disfrazar el acondicionamiento , es la misma práctica q se utilizaban los antiguos imperios para poder subsistir
Posmodenismo 😫
Cada cierto tiempo vengo a escuchar el nefasto pensamiento de esta mujer, y me cuesta creer lo influyente que es. Engaña, manipula, crea una nueva subjetividad a partir de un partido, y mantén una verticalidad. Esquiva por todos los medios el debate, ya que el debate amenaza tu hegemonía a partir de otra hegemonía. ¿Puede haber algo más totalitario que crear nuevas subjetividades a partir de un partido? Bueno, toma como modelos a Gramsci, un resentido que detestaba a los trabajadores que no le daban la razón en Italia (que por cierto, fueron la gran mayoría) y que no podía creer que la gente no se hiciera comunista. Y claro, Schmitt, el jurista de Hitler, pensamiento abominable. Para aquel que sabe verlo, Schmidt está aún más flagrante que Gramsci en el pensamiento de Mouffe. Esta mujer justifica y le da sostén a un fascismo apenas camuflado.
Hola!
Lo primero es que Schmitt no es el jurista de Hitler, pese a que fue el creador del Estado de excepción del cual se baso Hitler para gobernar Alemania. Esto se debía al descredito que tenía Schmitt a visiones sobre el tribunal constitucional que tenía Kelsen. De hecho, fue perseguido por el régimen y fue apresado.
Lo segundo, a pesar de que tu comentario no es erróneo del todo, pues sí defiende la hegemonía de forma totalizadora. Sin embargo, el vídeo, como Mouffe no concretan las premisas de las que parte, y estas son el pensamiento posfundacional. Esto es, las construcciones sociales que se creían esencializadas o naturalizadas (desde la nación, llegando hasta la familia) no son más que construcciones sociales que tienen la capacidad de deconstrucción. De hecho, todas las construcciones políticas son en sí mismo políticas, hasta lo que consideramos el sentido común es en sí mismo ideología hegemonizada. Por tanto, siempre existe lo que tu llamas totalitarismo, pues toda idea hegemonizada lo es, incluso el liberalismo tiene ese componente totalizador.
Dicha hegemonía se construiría a través del lenguaje, lo retórico, pues no existe sociedad previa, su construcción es únicamente retórica y por tanto perenne.
En resumen, no existe el bien y el mal dentro de la política, sino lucha por la hegemonía. Y esta hegemonía es quien determina el bien y el mal.
Un saludo.
PD: Simplemente quería explicar un par de cosas que a mu juicio son erróneas. Pero para disipar cualquier duda, yo no me muevo en las coordenadas del populismo, aunque parezca complicado escapar del pensamiento posfundacional en la contemporaneidad.
que bueno q no somos pocos , desconocer , disfrazar , vestir o pintar de colores la mierda igual seguirá apestando , son muy listos , en fin saludos
Si, adopta un pensamiento liberal. Mouffe me recuerda a Mises alabando fascistas...
Saludos!
En definitiva q es la política para esta mujer