Welkom in de commentaarsectie bij deze uitzending. Like, subscribe en word patroon op petjeaf.com/denieuwewereld. Voor meer informatie, zie de beschrijving onder de video.
Ik heb een aantal bezwaren tegen het verhaal van Zweistra. Mijn nr1 bezwaar is het theorethische, eigenlijk idealistische beeld dat Zweistra van Woke neerzet, maar daarbij inconsistenties van de praktijk en de onhaalbaarheid ervan over het hoofd ziet. Zoals hij woke neerzet is het een bevrijding van een dwingende normativiteit in onze sociale structuren. In mijn ogen is wanneer je iets verder kijkt woke zelf erg normatief en collectivistisch van aard en wel degelijk vanuit slachtofferschap geboren (het gaat immers om een strijd tegen de normativiteit die de wokies belemmeren zichzelf te zijn of waardoor ze niet geaccepteerd worden. Ook zie je dat woke ook weer communities schept met eigen normen en waarden (zij het in taal of uiterlijk) en dus weer op hetzelfe punt uitkomen als waar zij menen tegen te vechten, bovendien wijzen zij oude sociale structren af als onecht, achterhaald en vaak ook ronduit minderwaardig. Daarin schuilt een totalitaire tendens. In de kern is woke een utopisch wensbeeld dat pijn, tegenslag, weerstand probeert uit te wissen door een verregaand maakbaarheidsidee van bevrijde, autonome individuen die enkel datgene volgen wat vanuit henzelf komt daarbij elk ander individu in zn waarde latend, een soort perfect operende atomaire deeltjes tov elkaar. Een absurd en onhaalbaar streven, en in de praktijk helemaal niet zoals wokies zich gedragen.
Helemaal eens! En in Amerika Engeland etc zien we waar het toe leidt! Ouders die uit de ouderlijke macht worden ontheven, mensen die niet met de leugens van valse pronouns meedoen worden bestraft, zelfs als het minderjarigen zijn, vrouwen in gevangenissen die worden verkracht en zelfs zwanger zijn van een zogenaamde "transvrouw"kortom een heleboel ellende!
@@orlandofurioso357een begrijpelijke beschrijving; ik haper bij ‘iedereen in zijn waarde latend’. Want dat zie ik dus niet: iedereen moet zich juist aanpassen aan hun absolute wens dat ZIJ zich in / vanuit hun vrijheid zelf kunnen zijn, tot het toilet aan toe. Zie eventueel eerdere opmerkingen van mij
Dank. Na het bekijken van de gehele video heb ik nog wel meer noten te kraken over Zweistra. Z'n verhaal is eigenlijk uitemate zwak en er zitten een paar zeer laag bij de grondse opmerkingen in zn verhaal, zoals tussendoor critici op woke in verband brengen met de reptilians theorie en heel kort een opmerking over FVD, dat voor een partij die actief is op internet het eigenlijk gek is dat ze kritiek hebben op technocratische ideologien. Het is allemaal heel smerig en laaghartig. De man is duidelijk zeer bevooroordeeld over een groep mensen, een typische linkse bubbel academicus die met flinterdunne theorien die op papier mooi klinken zichzelf moreel superieur acht. Bah.@@ingmarbeldman
Als vind dat dit de norm moet worden dan dien je teworden opgenomen in een inrichting. Oh wacht we leven inmiddels in een open inrichting. Sorry dat was ik even vergeten
Niemand kan DNW van eenzijdigheid betichten! Goed dat iemand met een in mijn ogen uiterst verwerpelijke mening, die desalniettemin bereid is een serieuze dialoog aan te gaan, aan het woord komt en respectvol maar kritisch bevraagd kan worden. Deed de NPO maar eens zoiets met Baudet etc.
Het ontbreken van de naam Laurens Buijs is nogal veel betekenend. Had hem, en dat wat zich rond hem afspeelt, één keer genoemd en het had de heren heel wat vraagtekens bespaard.
"Het ontbreken van de naam Laurens Buijs is nogal veel betekenend" Heel goed gezien. Maar ja, woke "propageert immers vrijheid" dus Laurens (naast vele andere voorbeelden) gaan we niet noemen. Cees, die al die voorbeelden natuurlijk ook heel goed kent, valt wat mij betreft in de categorie leugenachtige wegkijker.
@@HubertLR ik zou liever wegblijven van labels, want dat doet de tegenpartij al:-)) Ik ken de beste man en zijn hart niet:-) Ik vind wel dat dit geen interview was, ook geen twee-gesprek, maar een erudite lezing van Jelle, waarbij iemand er soms per ongeluk tussendoor sprak:-)) Jelle heeft me enorm aan het denken gezet, met name op het laatst (het huis). Kritiek heb ik wel op het feit dat hij de gast te gemakkelijk liet wegkomen met bv de zin die jij parafraseert. Woke dat vrijheid voorstaat is natuurlijk een belediging voor wat Buijs en anderen overkomt. Jelle benaderde Woke filosofisch, terwijl de schandaligheden die in het publieke gebeuren daar eigenlijk niet onbenoemd bij mogen blijven voor een integere beschouwing, vind ik.
@@ingmarbeldman Heb even snel wat interviews met Cees gelezen en die zijn tamelijk eenduidig. Ben persoonlijk niet bang voor labels, die helpen immers categoriseren. 😉 Ben destijds verschillende keren, net als vele anderen, in oa de discussie rond de komst van Jordan Peterson naar "Room for Discussion" in het UvA blaadje "Folia" gecensureerd. Ik ken dus ook een klein beetje de modus operandi van "woke" uit de praktijk en ben wel klaar met dit soort goedpraters.
Idd ...Laurens Buiys voelt zich door DNW gecanceld,..wegens te controversieel😮,..kijk maar op zijn fbpagina,daar ligt hij toe,...hierbij maakt DNW een grote fout vind ik,..ik vertrouw ze niet meer...
Ik vind dat er veel te veel aandacht aan wordt besteed, want dat brengt mensen in verwarring, heb je echt problemen met je lichaam, prima, praat er over, maar dwing niet anderen jou problemen over te nemen, iedereen heeft bepaalde problemen, als jij naakt op straat wil lopen vindt het dan niet raar dat iemand je aanrand. Maar zolang dat kan gebeuren moet je je beschermen. Maar hou op met dat domme gelul er over .
Let op wat er gebeurd in andere landen ondertussen, dan kan je zien wat hier ook gaat gebeuren, en ja helaas moeten we het er wel over hebben, anders hebben we straks geen vrouwen rechten meer en zijn kinderen de klos!
Even een observatie van een onvervalste boomer. Heel leuk gesprek met veel diepgang. De Woke en anti Woke sentimenten goed doordacht en met een mooie eindconclusie. Iedereen is op zoek naar geborgenheid van een huis en geluk. Gelukkig zijn bepaalde conventies nog belangrijker dan de ultieme heiligheid van het individu. Zonder geborgenheid is het individu hulpeloos.
Yup. Ik als individu ben tegen het vaccin. Moet je eens kijken hoe Big Pharma/Overheid volgzaam en anti woke dan deze LBGTQ+100 groep was. Voor rotte vis werd je uitgemaakt. Dus ik zeg: voor wat hoort wat.
Eens! Al ben ik wel echt heel erg anti-woke! Het is een gevaarlijke ideologie, die de rechten van kinderen en vrouwen opoffert voor de belangen {niet eens rechten!} van een kleine groep mannen en een tegenwoordig te snel groeiende groep meisjes die geen idee hebben wat het inhoud om "man " te willen zijn en die door pubertijds blokkers en borst verwijderende operatie hun toekomstige leven gaan verwoesten!
Elke woke aanhanger redeneert in de basis: 'Wat ik voel, denk, vind en wil is de norm.' De rest dient zich aan deze (mijn) norm aan te passen. In de kern gedraagt zo iemand zich als een god, die volledige onderwerping afdwingt bij de omgeving.
Wat zij voelen/denken/vinden is vaak juist niet de norm, maar er is geen objectiveerbare reden waarom dat niet de norm zou kunnen zijn. Wat is bijvoorbeeld een objectieve reden om man/vrouw zo af te bakenen als mutually exclusive, terwijl meerdere mensen aangeven zich geen van beide te voelen? (sterker nog er zijn mensen met beide geslachtskenmerken aka hermafrodieten). Het is dan puur cultuur, daarmee arbitrair, en dus kan je er vanaf, en dus zien zij het als vanzelfsprekend om aanpassingen te doen om zo inclusief te doen. Anderen vinden dat moeilijk, omdat zij vasthouden aan dergelijke normen (man=man, vrouw=vrouw) omdat dat onderdeel is van hun identiteit. En zo ontstaat een conflict.
Goed dat Chad Jelle dit watje effe rechtzet. Al dat ge-extrapoleer naar de maatschappij terwijl hij gewoon gay is en uit de kast wil komen. Dit soort mensen verzieken het voor de hele maatschappij. Plat? Zo plat is het.
Cees heeft in zijn vorige boek gesproken over complotdenkers. Heel veel kritiek op Thierry en Icke en duidelijk nooit een boek van hun gelezen. Dus eerst goed onderzoek doen Cees en dan pas boekjes schrijven.
Is het dan sociaal rechtvaardig voor een ouder met een twijfelend (minderjarig) kind aangaande het juiste geslacht,dat die ouder dat kind wil beschermen totdat het ' volwassen' genoeg is ( net als leeftijdsgrens ivm rijbewijs,alcohol nuttigen ed) om een beter overwogen besluit te nemen ( na voldoende, eventueel therapeutische gesprekken ) en dat die ouder dan wordt uitgemaakt ( en afgemaakt) als genderfobisch en het kind niet vrij genoeg laat in eigen beslissingen?! Een kind van 5 dat na 1 bezoekje naar een genderkliniek al aan de puberteitremmers kan,hormoonbehandelingen krijgt en dan op hun 12e de geslachtskenmerken kan laten verwijderen? ! 😮Begrijpelijk dat dit zou moeten gebeuren voordat de puberteit intreedt ivm meer definitieve geslachtskenmerken en het is iedereen gegund maar deze ' trend' of hype laat nu al de mensen zien die vreselijke spijt hebben en nu inzien dat dat ook niet de oplossing was voor hun depressie,eenzaamheid, onzekerheid,twijfels etc.( Vrij normaal in de puberteitsfase!) Het weer terug veranderen gaat nooit 100% ( ben je dan nonbinair?)en mensen ( kinderen!) Zijn vaak lichamelijk,mentaal en emotioneel kapot.....laten we wakker zijn,worden,blijven! Wat imo vroeger de echte betekenis was van woke,gewoon alert zijn op bizarre, ondemocratische en onethische ontwikkelingen in de maatschappij...maarja ik weet ook niets😊
Cees zegt de anti wokers niet te begrijpen, want het gaat toch om de vrijheid van het individu? Daar zet hem nu net de crux volgens mij. Ik ben op zoek naar een woker die de anti workers ook begrijpen. Hoe kan er anders vrede ontstaan? Ik kan de workers wel begrijpen.
Streven voor gelijke kansen en gelijke behandeling is prima maar jonge kinderen wijzen op op deze dingen vind ik dubieus of gewoonweg niet oke eigenlijk. Het verschild enorm per kind hoe zij zich daar in ontwikkelen dit lijkt mij juist vrijheid beperkend. Waar is hier het recht om op eigen tijd je bezig te gaan houden met deze vraag stukken.
Het is gevaarlijk om kinderen hier op te wijzen dat kan je zien aan de extreme groei in het aantal kinderen met genderdysforie. Er is al jaren bekend dat meisjes in de pubertijd heel gevoelig zijn voor dit soort trends. Dat ging net zo met anorexia, boulimia, zelfmutilatie enz. Met grote gevolgen; namelijk een leven lang medicijnen nodig hebben en geen kinderen meer kunnen krijgen om vervolgens als nep man door het leven te kunnen gaan....
De ultieme vrijheid gaat voorbij identificatie met lichaam en mind. Waarom zou je dan je lichaam laten ombouwen om je vervolgens weer te identificeren met je lichaam? Het is iig geen goede zaak om dit op basisscholen in de lesstof te verwerken. Er werken trwns rare mensen bij het Erasmus 😅
Hij noemt het de ultime vrijheid van het individu en snapt niet hoe je er tegen kunt zijn. Maar als je voor ultieme vrijheid gaat dan is het respecteren en kunnen accepteren van het individu dat er anders over denkt en vanuit een ander perspectief redeneert en daarin autonoom wilt zijn een voorwaarde? Het probleem wat ik zie met woke is dat het narratief tegenstijdig is. Ze ultieme vrijheid van het individu alleen geldt als het individu de waarde en normen kaders overneemt die de woke beweging heeft geformuleerd. Daarin is de cirkel rond en bijt de slang in zijn eigen staart. Het is alleen in de westerse wereld dat de wetenschap de plek van god heeft ingenomen en daarmee intuïtieve waarheid als niet bestaand wordt vastgesteld.
Jelle had van mij iets meer tegengas mogen geven. Het lijkt alsof deze man nooit in de spiegel gekeken heeft. Ik kan voor 90% mee komen in zijn verhaal. Maar dit is absoluut niet hoe 99% van de mensen die zichzelf als woke kwalificeren zijn
“Thuis”. Thuiswonen. Wonen komt van het woord wennen. Gewoonten. Thuis betekent dus zoiets als een huis waar je het best je eigen gewoonten kunt uitvoeren. Menselijk dus en verre van ouderwets burgerlijk.
23:51 In De brief van Paulus aan de Romeinen zegt hij dat de mens het SCHEPSEL is gaan aanbidden in de plaats van De SCHEPPER. En dat wordt de mens aangerekend, want ook de mens is geschapen en dus SCHEPSEL. Dat betekent dat je jezelf buiten de redding van God De Schepper plaatst en ook buiten zijn Geest. Buiten zijn geest gaat de mens zich onafhankelijk denken en gedragen en werkt zo aan zijn eigen ondergang. Wat vindt DNW van dit evangelie / boodschap. "? Paulus wees toen naar ‘de laatste dagen’ / ‘de eindtijd’.
Omdat ik geen christen ben, zeker geen evangelist, moet ik me even over een weerstand heen zetten bij je tekst. sorry. In deze tekst lees ik echter wel een zeer belangrijke gedachte, meer metafysisch (dat waar religies uit voortkomen). Er is een occulte gedachte die omschrijft dat op het moment dat de mens zich zijn eigen god waant, er iets gebeurt dat deze - evolutionair te begrijpen - misvatting recht moet zetten. omdat de mens anders zijn zicht op zingeving en verbinding met de schepping verliest. Zo zou datgene dat zich in jezus manifesteerde, juist toen komen omdat in de romeinse cultuur de dreiging was van deze misvatting. Ik denk dat wij - indien woke het begin is van een dwingender paradigma - wederom in zo'n tijd leven. ik geloof niet in de wederkomst van een fysieke kracht zoals die in Jezus wellicht kwam, maar wel in iets dat in een hoger deel van ons bewustzijn dan het fysieke zal werken en voor oproer gaat zorgen:-)
@@ingmarbeldmanen zal dat dan ‘één keer gebeuren/plaatsvinden’ en dan weer wegebben? De bijbel zegt dat het het eindstadium is. Dat eindstadium staat tegenover / is het gevolg van een begin: de schepping. De moderne biologie laat zien (letterlijk) dat evolutie onmogelijk is; er is intelligentie die dit wilde en wil en ‘in de hand heeft’. Het boek lijkt ouderwets of ‘van vroeger’, maar het is super-actueel. Één van de redenen is de aanwezigheid van Israël. Die terugkomst is al vóór .Christus in allerlei boeken aangekondigd: jullie komen terug!! Het leven is niet verklaarbaar zonder ‘intelligentie die dit wilde’. Wat vind je van de laatste zin?
@@ingmarbeldman de stelling van Paulus is: Er is een schepper die alles maakte ‘en in de hand heeft’ en dus komt er een einde aan het godloze (Godloze) leven. De Schepper is dus de eigenaar en heeft dus de zeggenschap. De Schepper handelt niet stiekem of geheimzinnig, maar juist in alle openbaarheid. Ons bewustzijn is dus een geschapen bewustzijn. Dat kan in relatie staan tot de Schepper, maar de drager van dat bewustzijn kan die Schepper ook ontkennen: vrijheid. De schepper spreekt niet over hoger of lager bewustzijn, maar over keuzen. Ieder mens denkt en maakt keuzen. Iedereen kan weten dat ‘al het geschapene’ / (on)zichtbare er niet uit zichzelf gekomen kán zijn: macro-evolutie is onmogelijk; micro-evolutie is er wel en gaat veel sneller dan ‘de leer’ stelt (miljarden jaren). Alle levensvormen komen voort uit een aantal proto-typen. Als een mens er voor kiest om het schepsel te vereren /het hoogste stelt, heeft dat gevolgen voor zijn reageren / bestuur. Zo is ‘wetenschap’ verabsoluteert I.p.v. de wil om ‘te weten te komen’. willen weten is het probleem niet, maar het verabsoluteren van dat weten wel. Dat zien we bijv. In het gebruik van modellen: afgeleiden van de werkelijkheid. Daardoor ontstaan misvattingen, die weer gestuurd (kunnen) worden door andere misvattingen of wensen (tot macht, e.d.). Dus kort: alles is geschapen; die Schepper is de eigenaar; de eigenaar wil die erkenning I.p.v. de afwijzing; wie afwijst, doet dat niet per ongeluk, hooguit uit onwetendheid; die onwetendheid bestaat niet bij ‘volwassenen’: iedereen denkt na en wéét dus. Dan ontstaan ‘misvattingen’: eigen beslissingen, die de Schepper niet accepteert. Ik vroeg aan DNW: wat vinden jullie van deze stelling. Want bij DNW hoor ik wel eens dat God (een) realiteit is; vandaar.
Zoals het algemeen geaccepteerde verandert, zo verandert woke ook mee. Het is een prima discussie, maar tegelijkertijd ook onzinnig. Het heeft te maken met collectieve angst. Woke is de culminatie van het individualisme. Het maakt ook onzeker omdat mensen zelf hun norm moeten gaan bepalen. Die onrust vinden veel mensen niet fijn en dan is anti-woke een prima uitvlucht.
woke is aan de ene kant de culminatie van het individualisme, maar vreemd genoeg tegelijkertijd het lichaam voor - of de overgang naar - een nieuw soort collectivisme. Dat niet per se door de 'woke-populatie zélf gedragen wordt. Wat Laurens Buijs is overkomen - en vele ongenoemden - valt hier misschien uit te verklaren.
Andreas Kinneging heeft al eens terecht opgemerkt dat je wel je best moet doen om Woke te begrijpen. Het voortdurend uiten van onbegrip helpt natuurlijk niet. Het ridiculiseren evenmin. Maar het blijft een waan, dus dan doen redelijke argumenten er niet meer toe. Het is insane.
Belangrijke duidingen in deze video. Een vervolg is meer dan gewenst. Wezenlijke identiteitskwesties, waarvan in mijn optiek het wokisme en specifiek het transgenderisme, pogingen zijn deze in te vullen. Ontworteling en het niet weten wat te willen zijn. Grootste vraagstuk van de westerse wereld.
Als er een verandering komt omdat de balans behoorlijk naar links doorgeslagen is, dan zul je vaak zien dat de balans eerst extreem naar rechts doorslaat. Hier hoef je niet bang voor te zijn, dit is een natuurlijke beweging. Dus al die gekleurde zebrapaden Jelle, laat gewoon maar even, ze krijgen vanzelf een oude kleur weer terug.
Ik denk in de toekomst dat er helemaal geen bewegwijzering meer is maar alles digitaal bekeken wordt en iedereen een gefilterd + geinterpreteerde versie van de werkelijkheid kan krijgen. Of het een verplichting wordt is een andere vraag maar dat is een mogelijkheid
Ik ook! En ik sta er zeer geharnast in! Niet omdat mijn "normen onzeker worden" zoals die man zegt, maar omdat ik uit ervaring weet wie getroffen gaan worden en hoe hard zij getroffen zullen worden als je de wettelijke norm voor wie zich vrouw mag noemen gaat verbreden tot mannen!
Jelle, ken je het werk van Eric Kaufmann? Is zijn analyse van woke is er niet zozeer sprake van sacralisering van het individu, maar van bepaalde minderheden. Het is een interessante invalshoek voor een volgend gesprek.
Nou Cees: je schetst een wel heel sterk geromantiseerd beeld van " Woke" . Er bestaat ook zo iets als de realiteit en dan zie je niet dat (individuele) vrijheid belangrijk is voor Woke maar juist het opdringen van de eigen idealen.
Plassen inderdaad graag een urinoir, maar dat andere zoek ik graag een invalidentoilet. kan ik me beter concentreren in m'n eentje op de troon. Gezien de kosten van horeca is er ook veel "voorzitten" of spelletjesavond bij/met anderen of in studentenhuis of keet. Is niet perse thuis maar wel huiselijke sfeer.
Eens, al is hij soms een heel klein beetje instabiel, hij begrijpt beter dan ieder ander die ik ooit gehoord heb wat een "woke" wetgeving voor ellende zal gaan brengen en hoe fundamenteel het vrije woord is voor onze hele cultuur en de mogelijkheid tot denken en dat vrij kunnen spreken het enige alternatief voor oorlog is!
@@sacobelens Nee, de angst is terecht! Gedwongen spraak is in meerdere Angelsaksische landen een feit! Er zijn ouders uit de ouderlijke acht gezet en er zijn leraren ontslagen {bv in Zweden} omdat ze niet mee doen aan gedwongen spraak. Er zijn vrouwen in gevangenissen verkracht door zogenaamde "transvrouwen" wat gewoon mannen zijn. Je bent blind als je denkt dat het angst zaaien is!
Op zeiljachtvakanties douchen mijn vrouw en ik altijd samen soms in de vrouwen en soms in mannen gedeelte . Niemand neemt daar aanstoot aan afgelopen 15 jaar . Bij wederzijds respect is veel mogelijk . Hele woke antiwoke discussie is zinloze inspanning .
Het hele punt is dat zogenaamde vrouwen, in feite natuurlijk mannen, bijv een 40 jarige kerel, tussen de 16 jarige meisjes eisen te douchen. Dat is het hele probleem, meneer de allesweter.
Mooi gesprek waarin verschillende zienswijzen worden onderzocht, verduidelijkt en begrepen. Voor mij niet met als doel om een mening te vormen maar om begrip te vergroten. Voor wat betreft de huiselijkheid - mijn vrouw is Poolse en woont zo'n 17 jaar in NL. Zij heeft vanuit haar Poolse cultuur en opvoeding de huiselijkheid geherintroduceerd zowel als in hoe wij omgaan met onze kinderen als dat ze regelmatig haar team van werk uitnodigt voor een borrel of etentje. Iets wat ik niet of nauwelijks zie bij mijn Nederlandse vrienden.
Dat heeft veel met het Calvinisme te maken. Trek naar het Zuiden en de mensen komen meer bij elkaar over de vloer. Het protestantisme heeft veel kilheid gebracht en veel liederlijkheid en warmte de nek omgedraaid. Heet echt geen sikkepit met Woke te maken.
@@aquarius42 Zonder westerse bril kan worden waargenomen dat in veel gebieden in de wereld geen toiletten, laat staan bidets, aanwezig zijn. In een aantal culturen wordt om hygiënische redenen meewarig gekeken naar de westerse traditie van billen afvegen.
Oost west. thuis best. Daar vind je terug wat buiten de deur geen plek heeft maar essentieel is voor jouzelf om tot rust te komen, je te wassen, voeden en terug te vinden van jexelf wat je achterliet toen je de buitenwereld introk. De eerste indruk bij thuiskomst is het ijkpunt. Benauwd? Dan uitmesten en poetsen😊 De energie die het thuisgevoel vormt is waar je het zelf mee hebt gevoed. Veel mensen hebben geen thuis of geen plek voor zichzelf. Die zijn aangewezen op het thuiszijn in zichzelf.
Terug naar de al oude christelijke boodschap. God die deze wereld schiep, In de schepping ook een orde gaf, o.a. een verschil tussen man en vrouw. Vrijheid in de gebondenheid van het leven naar Gods geboden.
@@NiesjeVanDijkOh, zo zie ik dat niet. Ik denk dus ik besta. Ik ben in staat om in god te geloven. Maar dat zegt nog niets over zijn of haar bestaan. Vandaar dat ik voor mezelf stel: de mens schiep god. En niet andersom. Is dat eervol? Ik weet het niet. Maar die vraag stel ik ook niet.
Geloof in God en een opgestane Jezus is een geloof, maar gezien al de getuigen die schreven over dit feit is het wel zeer waarschijnlijk een echte werkelijkheid.
@@NiesjeVanDijk Er is nog nooit enig bewijs geleverd. Het bewijs speelt zich af in de mensen hun hoofd. Alwaar ook ieders eigen werkelijkheid zich afspeelt.
Wat is de norm en wat is normoverschrijdend? Een norm veronderstelt dat iedereen geacht wordt te weten wat in het concrete geval geldt. Om een concrete handelingssituatie te reguleren moet de norm helder en onbetwist, algemeen aanvaard zijn. Grensoverschrijdend gedrag is een containerbegrip, kan in het licht van het voorgaande geen norm zijn. Nog los van het feit dat een grens open of dicht kan zijn, af en toe een beetje meer of minder open of dicht. Het is een idioot idee dat bij toenadering van twee mensen dat hoofd, hart en handen (lichaam) op enig moment (welk dan dat proces?) sprake moet zijn van expliciete wederzijdse instemming (consent). Ga maar eens na aan hoeveel verschillende voorwaarden die twee moeten voldoen. Het is alleen al daarom idioot omdat niet-geformaliseerd consent op het bewijs stuit als achteraf een van de twee beweert dat dit er niet was. Wie heeft er gelijk als er geen getuigen bij zijn? Dat gehele consentdenken leidt tot een nog verdere, onwenselijke, juridisering van menselijke verhoudingen. Alsof we niet meer geëquipeerd zijn om in een feitelijke situatie te bepalen wat je wel of niet doet of toelaat en daar stante pede consequenties aan kunnen verbinden. Ook in onze zogenaamd geëmancipeerde samenleving blijkt het consentdenken bij een man-vrouwrelatie in het voordeel van vrouwen uit te pakken. Kennelijk is de “sterke” man dader en de “zwakke” vrouw slachtoffer, hij actief en zij lijdend voorwerp. De rijke links liberale slachtofferaanbiddende wokies slaan in hun prentetieuze eenzijdig “wij weten het beter, wij weten hoe het hoort” door; die verheven gelijkhebberigheid heeft zelfs zelfs iets autoritairs over zich.
Ik vraag me af wat er zou gebeuren als er in ons land een existentiële crisis zou uitbreken en we weer allemaal in dezelfde rij voor de gaarkeuken moeten staan en in dezelfde tent moeten schuilen. Maslow has the answer!
Biologie is geen opvatting over normaliteit. Laten we het begrip emancipatie ook niet verkrachten door het uit te breiden. Dat is ook heel erg woke, een progressief begrip kapen en daar dingen aan koppelen die fantasie zijn.
Heel boeiend en leerzaam om verschillende posities over woke te horen. Toen dat deel voorbij was zakte het gesprek totaal in elkaar tot onsamenhangend gepraat over, ja waarover eigenlijk?
Ik blijf het lastig vinden, zoeken naar je identiteit. Een lastig begrip. Wat is de norm? Hoe weet je zeker dat dit of dat je eigen identiteit is. Waaraan spiegel je dit? Komt erop neer dat je je identiteit spiegelt aan je eigen identiteit? Lijkt me lastig.
Psychogeographical Game of the Week Unattributed Potlatch #1 22 June 1954 Depending on what you are after, choose an area, a more or less populous city, a more or less lively street. Build a house. Furnish it. Make the most of its decoration and surroundings. Choose the season and the time. Gather together the right people, the best records and drinks. Lighting and conversation must of course be appropriate, along with the weather and your memories. If your calculations are correct, you should find the outcome satisfying. (Please inform the editors of the results.)
Waarom is de wc zo "woke" geworden? Omdat hij altijd probeert te spoelen zonder water te verspillen en zijn enige doel is om te zorgen voor een gelijkwaardige behandeling van alle ladingen die naar beneden gaan!
De woke houding van contractuele omgangsnormen moet je ook van een andere kant zien: als de persoon die je benadert opgewonden van je raakt is het gewoon remmen los zoals het altijd was, maar is men niet van je gecharmeerd dan pas raak je verstrikt in het contract. Het is een soort fail safe voor de passieve partij als men geen nee durft te zeggen. Oh, en als remmen vrijwillig los gegaan zijn en na een periode iemand besluit om er toch niet meer mee door te gaan, ook dan kan dat contract ingezet worden, dat wordt dan de rancune van degene die er nog wel plezier aan had. Dan is het soms te hopen dat je de eerste keer mondeling dan wel schriftelijk toch toestemming hebt gevraagd.
Ik snap de contradictie niet van het verkleden om jezelf te zijn... jezelf zijn doormiddel van jezelf als iets of iemand anders voor te doen.... hoe is dit verenigbaar??
Pure fictie , een ball jurk dragen naar je werk is geen gala feest maar een droom of fantasie je blijft wie je bent maar dat hebben de slacht - offers niet door .
Seksuele geaardheid kan binnen een mensenleven verschillende keren veranderen. Seksuele geaardheid is fluïde. Lees mijn voorbeeld bijvoorbeeld 'het taboe van Eva' of kijk gewoon naar de loopgraven oorlogen. Dus wanneer je zeker denkt te weten dat je hetero - of homoseksueel, of alles daartussen en daar omheen, besef dan dat dat slechts een momentopname is.
Welkom in de commentaarsectie bij deze uitzending. Like, subscribe en word patroon op petjeaf.com/denieuwewereld. Voor meer informatie, zie de beschrijving onder de video.
Hoe gek kan het nog worden
Woke is je wil opleggen aan een ander ,die daar niet van gediend is !
Hoezo? Woke is gewoon hoe je denkt. Dat hoeft niets met opleggen te maken te hebben. Dat opleggen is iets wat je vervolgens doet.
Woke is een vorm van iemand je mening op leggen anders wordt je gecancelt, dwang!!
Ik heb een aantal bezwaren tegen het verhaal van Zweistra.
Mijn nr1 bezwaar is het theorethische, eigenlijk idealistische beeld dat Zweistra van Woke neerzet, maar daarbij inconsistenties van de praktijk en de onhaalbaarheid ervan over het hoofd ziet. Zoals hij woke neerzet is het een bevrijding van een dwingende normativiteit in onze sociale structuren. In mijn ogen is wanneer je iets verder kijkt woke zelf erg normatief en collectivistisch van aard en wel degelijk vanuit slachtofferschap geboren (het gaat immers om een strijd tegen de normativiteit die de wokies belemmeren zichzelf te zijn of waardoor ze niet geaccepteerd worden. Ook zie je dat woke ook weer communities schept met eigen normen en waarden (zij het in taal of uiterlijk) en dus weer op hetzelfe punt uitkomen als waar zij menen tegen te vechten, bovendien wijzen zij oude sociale structren af als onecht, achterhaald en vaak ook ronduit minderwaardig. Daarin schuilt een totalitaire tendens. In de kern is woke een utopisch wensbeeld dat pijn, tegenslag, weerstand probeert uit te wissen door een verregaand maakbaarheidsidee van bevrijde, autonome individuen die enkel datgene volgen wat vanuit henzelf komt daarbij elk ander individu in zn waarde latend, een soort perfect operende atomaire deeltjes tov elkaar. Een absurd en onhaalbaar streven, en in de praktijk helemaal niet zoals wokies zich gedragen.
Mooi betoog.
Helemaal eens! En in Amerika Engeland etc zien we waar het toe leidt! Ouders die uit de ouderlijke macht worden ontheven, mensen die niet met de leugens van valse pronouns meedoen worden bestraft, zelfs als het minderjarigen zijn, vrouwen in gevangenissen die worden verkracht en zelfs zwanger zijn van een zogenaamde "transvrouw"kortom een heleboel ellende!
@@orlandofurioso357een begrijpelijke beschrijving; ik haper bij ‘iedereen in zijn waarde latend’. Want dat zie ik dus niet: iedereen moet zich juist aanpassen aan hun absolute wens dat ZIJ zich in / vanuit hun vrijheid zelf kunnen zijn, tot het toilet aan toe. Zie eventueel eerdere opmerkingen van mij
chapeau! kraak-heldere opvatting.🙏
Dank. Na het bekijken van de gehele video heb ik nog wel meer noten te kraken over Zweistra. Z'n verhaal is eigenlijk uitemate zwak en er zitten een paar zeer laag bij de grondse opmerkingen in zn verhaal, zoals tussendoor critici op woke in verband brengen met de reptilians theorie en heel kort een opmerking over FVD, dat voor een partij die actief is op internet het eigenlijk gek is dat ze kritiek hebben op technocratische ideologien. Het is allemaal heel smerig en laaghartig. De man is duidelijk zeer bevooroordeeld over een groep mensen, een typische linkse bubbel academicus die met flinterdunne theorien die op papier mooi klinken zichzelf moreel superieur acht. Bah.@@ingmarbeldman
Als vind dat dit de norm moet worden dan dien je teworden opgenomen in een inrichting. Oh wacht we leven inmiddels in een open inrichting. Sorry dat was ik even vergeten
Als vind? of Als je vindt?
Welke norm? Ik kom hier net binnen.
We leven in een gekkenhuis waar de patiënten de macht hebben overgenomen.
Als de hele wereld gek lijkt is de kans groot dat jij het probleem bent...
Redelijke vergelijking.
😂😂 Is nog waar ook.🤣🤣
Kortom : "De Toverberg" van Thomas Mann....speelt zich ook nog af in Davos!
Ik zou het zelf niet beter kunnen verwoorden 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
De normaliteit wordt de geschiedenis uitgeschreven. Spijker op de kop , Jelle!
en Ons Menselijk ZIJN ontkent, dus geboren op de Aarde ook. (::)
Wat is Cees een moeilijk te begrijpen persoon. Jelle maakt dat het niet saai is geworden. Dank Jelle
Vrijheid betekent niet alleen dat je nagenoeg onbegrensde mogelijkheden hebt, maar zeker ook dat je ergens “nee” tegen kunt zeggen.
Er is een antwoord op woke.
Meer gedwongen opnames in de GGZ.
Lomperd, je weet amper wat dat inhoud. Misschien zou je wat beter moeten nadenken over al die comments die je schrijft.
@@ramonstam9049 Maar hij mag het wel schrijven, toch? Btw, inhoudt is met dt.
@@ramonstam9049 Volgens mij was dit een grapje.....en al ben ik tegen gedwongen opnames, ik vond de grap leuk!
Dat deden ze in de USSR ook. Ben je een Stalinist?
Binnen het woke denken heeft de mens dezelfde vrijheid als een goudvis heeft in een kom
Niemand kan DNW van eenzijdigheid betichten! Goed dat iemand met een in mijn ogen uiterst verwerpelijke mening, die desalniettemin bereid is een serieuze dialoog aan te gaan, aan het woord komt en respectvol maar kritisch bevraagd kan worden. Deed de NPO maar eens zoiets met Baudet etc.
Woke is afleiding. Het gaat om de absolute macht verschaffende CDBC.
Helder.
Het ontbreken van de naam Laurens Buijs is nogal veel betekenend. Had hem, en dat wat zich rond hem afspeelt, één keer genoemd en het had de heren heel wat vraagtekens bespaard.
"Het ontbreken van de naam Laurens Buijs is nogal veel betekenend"
Heel goed gezien.
Maar ja, woke "propageert immers vrijheid" dus Laurens (naast vele andere voorbeelden) gaan we niet noemen.
Cees, die al die voorbeelden natuurlijk ook heel goed kent, valt wat mij betreft in de categorie leugenachtige wegkijker.
@@HubertLR ik zou liever wegblijven van labels, want dat doet de tegenpartij al:-)) Ik ken de beste man en zijn hart niet:-) Ik vind wel dat dit geen interview was, ook geen twee-gesprek, maar een erudite lezing van Jelle, waarbij iemand er soms per ongeluk tussendoor sprak:-))
Jelle heeft me enorm aan het denken gezet, met name op het laatst (het huis).
Kritiek heb ik wel op het feit dat hij de gast te gemakkelijk liet wegkomen met bv de zin die jij parafraseert. Woke dat vrijheid voorstaat is natuurlijk een belediging voor wat Buijs en anderen overkomt. Jelle benaderde Woke filosofisch, terwijl de schandaligheden die in het publieke gebeuren daar eigenlijk niet onbenoemd bij mogen blijven voor een integere beschouwing, vind ik.
@@ingmarbeldman Heb even snel wat interviews met Cees gelezen en die zijn tamelijk eenduidig. Ben persoonlijk niet bang voor labels, die helpen immers categoriseren. 😉
Ben destijds verschillende keren, net als vele anderen, in oa de discussie rond de komst van Jordan Peterson naar "Room for Discussion" in het UvA blaadje "Folia" gecensureerd.
Ik ken dus ook een klein beetje de modus operandi van "woke" uit de praktijk en ben wel klaar met dit soort goedpraters.
Idd ...Laurens Buiys voelt zich door DNW gecanceld,..wegens te controversieel😮,..kijk maar op zijn fbpagina,daar ligt hij toe,...hierbij maakt DNW een grote fout vind ik,..ik vertrouw ze niet meer...
Pff, dit is woke pleidooi. Dank aan Jelle om tegengas te bieden. Groot gelijk Jelle.
Ik vind dat er veel te veel aandacht aan wordt besteed, want dat brengt mensen in verwarring, heb je echt problemen met je lichaam, prima, praat er over, maar dwing niet anderen jou problemen over te nemen, iedereen heeft bepaalde problemen, als jij naakt op straat wil lopen vindt het dan niet raar dat iemand je aanrand.
Maar zolang dat kan gebeuren moet je je beschermen. Maar hou op met dat domme gelul er over .
Let op wat er gebeurd in andere landen ondertussen, dan kan je zien wat hier ook gaat gebeuren, en ja helaas moeten we het er wel over hebben, anders hebben we straks geen vrouwen rechten meer en zijn kinderen de klos!
Even een observatie van een onvervalste boomer. Heel leuk gesprek met veel diepgang. De Woke en anti Woke sentimenten goed doordacht en met een mooie eindconclusie. Iedereen is op zoek naar geborgenheid van een huis en geluk. Gelukkig zijn bepaalde conventies nog belangrijker dan de ultieme heiligheid van het individu. Zonder geborgenheid is het individu hulpeloos.
Ik ben niet anti woke. Wel ben ik pro free speech. En woke is vaak anti free speech, omdat je met free speech mensen kan 'kwetsen'
Yup. Ik als individu ben tegen het vaccin. Moet je eens kijken hoe Big Pharma/Overheid volgzaam en anti woke dan deze LBGTQ+100 groep was. Voor rotte vis werd je uitgemaakt. Dus ik zeg: voor wat hoort wat.
Je begrijpt weinig van woke.
@@sacobelens Niemand heeft iets aan woke. Het is klasse, suffie
@@sacobelens woke is ook niet uit te leggen want wokies zijn te selectief in hun tolerantie.
Eens! Al ben ik wel echt heel erg anti-woke! Het is een gevaarlijke ideologie, die de rechten van kinderen en vrouwen opoffert voor de belangen {niet eens rechten!} van een kleine groep mannen en een tegenwoordig te snel groeiende groep meisjes die geen idee hebben wat het inhoud om "man " te willen zijn en die door pubertijds blokkers en borst verwijderende operatie hun toekomstige leven gaan verwoesten!
Elke woke aanhanger redeneert in de basis: 'Wat ik voel, denk, vind en wil is de norm.' De rest dient zich aan deze (mijn) norm aan te passen. In de kern gedraagt zo iemand zich als een god, die volledige onderwerping afdwingt bij de omgeving.
Wat zij voelen/denken/vinden is vaak juist niet de norm, maar er is geen objectiveerbare reden waarom dat niet de norm zou kunnen zijn. Wat is bijvoorbeeld een objectieve reden om man/vrouw zo af te bakenen als mutually exclusive, terwijl meerdere mensen aangeven zich geen van beide te voelen? (sterker nog er zijn mensen met beide geslachtskenmerken aka hermafrodieten). Het is dan puur cultuur, daarmee arbitrair, en dus kan je er vanaf, en dus zien zij het als vanzelfsprekend om aanpassingen te doen om zo inclusief te doen.
Anderen vinden dat moeilijk, omdat zij vasthouden aan dergelijke normen (man=man, vrouw=vrouw) omdat dat onderdeel is van hun identiteit. En zo ontstaat een conflict.
@@frituurvlieg Je gelooft in de maakbare samenleving
@@upendownlinkerde Katholieke wereldorde was zeker volkomen natuurlijk 😂.
Goed dat Chad Jelle dit watje effe rechtzet. Al dat ge-extrapoleer naar de maatschappij terwijl hij gewoon gay is en uit de kast wil komen. Dit soort mensen verzieken het voor de hele maatschappij.
Plat?
Zo plat is het.
Ha, ha! Nadat de gast in de eerste helft woke de hemel in heeft geprezen, zegt Jelle " je hebt natuurlijk ook kritiek op antiwokers." 😅😅
Cees heeft in zijn vorige boek gesproken over complotdenkers. Heel veel kritiek op Thierry en Icke en duidelijk nooit een boek van hun gelezen. Dus eerst goed onderzoek doen Cees en dan pas boekjes schrijven.
Is het dan sociaal rechtvaardig voor een ouder met een twijfelend (minderjarig) kind aangaande het juiste geslacht,dat die ouder dat kind wil beschermen totdat het ' volwassen' genoeg is ( net als leeftijdsgrens ivm rijbewijs,alcohol nuttigen ed) om een beter overwogen besluit te nemen ( na voldoende, eventueel therapeutische gesprekken ) en dat die ouder dan wordt uitgemaakt ( en afgemaakt) als genderfobisch en het kind niet vrij genoeg laat in eigen beslissingen?! Een kind van 5 dat na 1 bezoekje naar een genderkliniek al aan de puberteitremmers kan,hormoonbehandelingen krijgt en dan op hun 12e de geslachtskenmerken kan laten verwijderen? ! 😮Begrijpelijk dat dit zou moeten gebeuren voordat de puberteit intreedt ivm meer definitieve geslachtskenmerken en het is iedereen gegund maar deze ' trend' of hype laat nu al de mensen zien die vreselijke spijt hebben en nu inzien dat dat ook niet de oplossing was voor hun depressie,eenzaamheid, onzekerheid,twijfels etc.( Vrij normaal in de puberteitsfase!) Het weer terug veranderen gaat nooit 100% ( ben je dan nonbinair?)en mensen ( kinderen!) Zijn vaak lichamelijk,mentaal en emotioneel kapot.....laten we wakker zijn,worden,blijven! Wat imo vroeger de echte betekenis was van woke,gewoon alert zijn op bizarre, ondemocratische en onethische ontwikkelingen in de maatschappij...maarja ik weet ook niets😊
Een kind van 5 en puberteitsremmers ? Het lijkt er toch op dat kwade genii aan de touwtjes trekken. En veel mensen gaan dan nog meedoen ook.
Helemaal eens! Goed gezegd!
Cees zegt de anti wokers niet te begrijpen, want het gaat toch om de vrijheid van het individu? Daar zet hem nu net de crux volgens mij. Ik ben op zoek naar een woker die de anti workers ook begrijpen. Hoe kan er anders vrede ontstaan?
Ik kan de workers wel begrijpen.
Stop deze idioterie over woke en gender en laat het verbieden op school dat genderonderwijs dat gewoon is opgedrongen op scholen.
11:58 Ik vind gewoon dat de expressie van de wokeheid te veel geld 💰 kost. Wat hebben die fietspaden wel niet gekost? Maak de studieboeken goedkoper!
Misschien restjes verf opgemaakt t.b.v het regenboog fietspad
Streven voor gelijke kansen en gelijke behandeling is prima maar jonge kinderen wijzen op op deze dingen vind ik dubieus of gewoonweg niet oke eigenlijk. Het verschild enorm per kind hoe zij zich daar in ontwikkelen dit lijkt mij juist vrijheid beperkend. Waar is hier het recht om op eigen tijd je bezig te gaan houden met deze vraag stukken.
Het is gevaarlijk om kinderen hier op te wijzen dat kan je zien aan de extreme groei in het aantal kinderen met genderdysforie. Er is al jaren bekend dat meisjes in de pubertijd heel gevoelig zijn voor dit soort trends. Dat ging net zo met anorexia, boulimia, zelfmutilatie enz. Met grote gevolgen; namelijk een leven lang medicijnen nodig hebben en geen kinderen meer kunnen krijgen om vervolgens als nep man door het leven te kunnen gaan....
Wat gezegd wordt over 'het huis' en een pleidooi voor ontvangst en verbinding is ontroerend... en daardoor confronterend.
De ultieme vrijheid gaat voorbij identificatie met lichaam en mind. Waarom zou je dan je lichaam laten ombouwen om je vervolgens weer te identificeren met je lichaam?
Het is iig geen goede zaak om dit op basisscholen in de lesstof te verwerken.
Er werken trwns rare mensen bij het Erasmus 😅
Ja, biologie prevaleert dus toch ook al ontkennen de wokies dat op alle fronten.
Hij noemt het de ultime vrijheid van het individu en snapt niet hoe je er tegen kunt zijn. Maar als je voor ultieme vrijheid gaat dan is het respecteren en kunnen accepteren van het individu dat er anders over denkt en vanuit een ander perspectief redeneert en daarin autonoom wilt zijn een voorwaarde? Het probleem wat ik zie met woke is dat het narratief tegenstijdig is. Ze ultieme vrijheid van het individu alleen geldt als het individu de waarde en normen kaders overneemt die de woke beweging heeft geformuleerd. Daarin is de cirkel rond en bijt de slang in zijn eigen staart.
Het is alleen in de westerse wereld dat de wetenschap de plek van god heeft ingenomen en daarmee intuïtieve waarheid als niet bestaand wordt vastgesteld.
Dat is niet wat Jordan zegt. Hij vindt dat het gebruik van pronouns niet bij wet mag vastgelegd worden
Jelle had van mij iets meer tegengas mogen geven. Het lijkt alsof deze man nooit in de spiegel gekeken heeft. Ik kan voor 90% mee komen in zijn verhaal. Maar dit is absoluut niet hoe 99% van de mensen die zichzelf als woke kwalificeren zijn
De gast spreekt niet heel duidelijk.Precies een spraakgebrek.
"Zijn gezeik"? Moet de Nieuwe Wereld ook al zo nodig op "platvloersheid" gaan?
“Thuis”. Thuiswonen. Wonen komt van het woord wennen. Gewoonten. Thuis betekent dus zoiets als een huis waar je het best je eigen gewoonten kunt uitvoeren. Menselijk dus en verre van ouderwets burgerlijk.
23:51 In De brief van Paulus aan de Romeinen zegt hij dat de mens het SCHEPSEL is gaan aanbidden in de plaats van De SCHEPPER. En dat wordt de mens aangerekend, want ook de mens is geschapen en dus SCHEPSEL. Dat betekent dat je jezelf buiten de redding van God De Schepper plaatst en ook buiten zijn Geest. Buiten zijn geest gaat de mens zich onafhankelijk denken en gedragen en werkt zo aan zijn eigen ondergang. Wat vindt DNW van dit evangelie / boodschap. "? Paulus wees toen naar ‘de laatste dagen’ / ‘de eindtijd’.
Omdat ik geen christen ben, zeker geen evangelist, moet ik me even over een weerstand heen zetten bij je tekst. sorry. In deze tekst lees ik echter wel een zeer belangrijke gedachte, meer metafysisch (dat waar religies uit voortkomen). Er is een occulte gedachte die omschrijft dat op het moment dat de mens zich zijn eigen god waant, er iets gebeurt dat deze - evolutionair te begrijpen - misvatting recht moet zetten. omdat de mens anders zijn zicht op zingeving en verbinding met de schepping verliest. Zo zou datgene dat zich in jezus manifesteerde, juist toen komen omdat in de romeinse cultuur de dreiging was van deze misvatting. Ik denk dat wij - indien woke het begin is van een dwingender paradigma - wederom in zo'n tijd leven. ik geloof niet in de wederkomst van een fysieke kracht zoals die in Jezus wellicht kwam, maar wel in iets dat in een hoger deel van ons bewustzijn dan het fysieke zal werken en voor oproer gaat zorgen:-)
@@ingmarbeldmanen zal dat dan ‘één keer gebeuren/plaatsvinden’ en dan weer wegebben? De bijbel zegt dat het het eindstadium is. Dat eindstadium staat tegenover / is het gevolg van een begin: de schepping. De moderne biologie laat zien (letterlijk) dat evolutie onmogelijk is; er is intelligentie die dit wilde en wil en ‘in de hand heeft’. Het boek lijkt ouderwets of ‘van vroeger’, maar het is super-actueel. Één van de redenen is de aanwezigheid van Israël. Die terugkomst is al vóór .Christus in allerlei boeken aangekondigd: jullie komen terug!! Het leven is niet verklaarbaar zonder ‘intelligentie die dit wilde’. Wat vind je van de laatste zin?
@@ingmarbeldman de stelling van Paulus is: Er is een schepper die alles maakte ‘en in de hand heeft’ en dus komt er een einde aan het godloze (Godloze) leven. De Schepper is dus de eigenaar en heeft dus de zeggenschap. De Schepper handelt niet stiekem of geheimzinnig, maar juist in alle openbaarheid. Ons bewustzijn is dus een geschapen bewustzijn. Dat kan in relatie staan tot de Schepper, maar de drager van dat bewustzijn kan die Schepper ook ontkennen: vrijheid. De schepper spreekt niet over hoger of lager bewustzijn, maar over keuzen. Ieder mens denkt en maakt keuzen. Iedereen kan weten dat ‘al het geschapene’ / (on)zichtbare er niet uit zichzelf gekomen kán zijn: macro-evolutie is onmogelijk; micro-evolutie is er wel en gaat veel sneller dan ‘de leer’ stelt (miljarden jaren). Alle levensvormen komen voort uit een aantal proto-typen. Als een mens er voor kiest om het schepsel te vereren /het hoogste stelt, heeft dat gevolgen voor zijn reageren / bestuur. Zo is ‘wetenschap’ verabsoluteert I.p.v. de wil om ‘te weten te komen’. willen weten is het probleem niet, maar het verabsoluteren van dat weten wel. Dat zien we bijv. In het gebruik van modellen: afgeleiden van de werkelijkheid. Daardoor ontstaan misvattingen, die weer gestuurd (kunnen) worden door andere misvattingen of wensen (tot macht, e.d.). Dus kort: alles is geschapen; die Schepper is de eigenaar; de eigenaar wil die erkenning I.p.v. de afwijzing; wie afwijst, doet dat niet per ongeluk, hooguit uit onwetendheid; die onwetendheid bestaat niet bij ‘volwassenen’: iedereen denkt na en wéét dus. Dan ontstaan ‘misvattingen’: eigen beslissingen, die de Schepper niet accepteert. Ik vroeg aan DNW: wat vinden jullie van deze stelling. Want bij DNW hoor ik wel eens dat God (een) realiteit is; vandaar.
Is de titel veranderd?
Geweldig hoe jullie dit zo samen belichten 😁
Zoals het algemeen geaccepteerde verandert, zo verandert woke ook mee. Het is een prima discussie, maar tegelijkertijd ook onzinnig. Het heeft te maken met collectieve angst. Woke is de culminatie van het individualisme. Het maakt ook onzeker omdat mensen zelf hun norm moeten gaan bepalen. Die onrust vinden veel mensen niet fijn en dan is anti-woke een prima uitvlucht.
Mooi gezegd.
woke is aan de ene kant de culminatie van het individualisme, maar vreemd genoeg tegelijkertijd het lichaam voor - of de overgang naar - een nieuw soort collectivisme. Dat niet per se door de 'woke-populatie zélf gedragen wordt. Wat Laurens Buijs is overkomen - en vele ongenoemden - valt hier misschien uit te verklaren.
Andreas Kinneging heeft al eens terecht opgemerkt dat je wel je best moet doen om Woke te begrijpen. Het voortdurend uiten van onbegrip helpt natuurlijk niet. Het ridiculiseren evenmin. Maar het blijft een waan, dus dan doen redelijke argumenten er niet meer toe. Het is insane.
Belangrijke duidingen in deze video. Een vervolg is meer dan gewenst. Wezenlijke identiteitskwesties, waarvan in mijn optiek het wokisme en specifiek het transgenderisme, pogingen zijn deze in te vullen. Ontworteling en het niet weten wat te willen zijn. Grootste vraagstuk van de westerse wereld.
Woke zie ik als het nieuwe hippie. Niets mis mee. Helaas net zoals met het feminisme wordt het misbruikt en vanuit een moreel hooggrond.
Super interessante discussie die uitnodigt tot.... discussie. Heel goed.
Dank Jelle!
Als er een verandering komt omdat de balans behoorlijk naar links doorgeslagen is, dan zul je vaak zien dat de balans eerst extreem naar rechts doorslaat. Hier hoef je niet bang voor te zijn, dit is een natuurlijke beweging. Dus al die gekleurde zebrapaden Jelle, laat gewoon maar even, ze krijgen vanzelf een oude kleur weer terug.
Ik denk in de toekomst dat er helemaal geen bewegwijzering meer is maar alles digitaal bekeken wordt en iedereen een gefilterd + geinterpreteerde versie van de werkelijkheid kan krijgen. Of het een verplichting wordt is een andere vraag maar dat is een mogelijkheid
Ik ben onapologetisch anti-woke.
Ik ook! En ik sta er zeer geharnast in! Niet omdat mijn "normen onzeker worden" zoals die man zegt, maar omdat ik uit ervaring weet wie getroffen gaan worden en hoe hard zij getroffen zullen worden als je de wettelijke norm voor wie zich vrouw mag noemen gaat verbreden tot mannen!
Jelle, ken je het werk van Eric Kaufmann? Is zijn analyse van woke is er niet zozeer sprake van sacralisering van het individu, maar van bepaalde minderheden. Het is een interessante invalshoek voor een volgend gesprek.
Woke keert zich tegen het benulpunt.
Veel meer is er niet ?
Nou Cees: je schetst een wel heel sterk geromantiseerd beeld van " Woke" . Er bestaat ook zo iets als de realiteit en dan zie je niet dat (individuele) vrijheid belangrijk is voor Woke maar juist het opdringen van de eigen idealen.
Ik vind het vooral belangrijk dat de wc schoon is. Mensen met een penis, plassen nog wel eens naast het potje...
Top👌🏻
Plassen inderdaad graag een urinoir, maar dat andere zoek ik graag een invalidentoilet. kan ik me beter concentreren in m'n eentje op de troon. Gezien de kosten van horeca is er ook veel "voorzitten" of spelletjesavond bij/met anderen of in studentenhuis of keet. Is niet perse thuis maar wel huiselijke sfeer.
De strijd om deugpunten
Ja, deugen is wel het laatste wat je wil, streven naar het zijn van een zo groot mogelijke klootzak is zoveel prijzenswaardiger.
Er zit een waardeoordeel in de titel
Geen kwaad woord over Jordan Peterson s.v.p.
😂
'Jordan Peterson, die bekende allesweter'...
Direct geen zin meer om verder te luisteren. Dank aan Jelle, om deze uitspraak, te nuanceren.
Eens, al is hij soms een heel klein beetje instabiel, hij begrijpt beter dan ieder ander die ik ooit gehoord heb wat een "woke" wetgeving voor ellende zal gaan brengen en hoe fundamenteel het vrije woord is voor onze hele cultuur en de mogelijkheid tot denken en dat vrij kunnen spreken het enige alternatief voor oorlog is!
@@Jannette-mw7fg Nee, het is een angst zaaier met onrealistische beelden te schetsen over wat woke inhoudt.
@@sacobelens Nee, de angst is terecht! Gedwongen spraak is in meerdere Angelsaksische landen een feit! Er zijn ouders uit de ouderlijke acht gezet en er zijn leraren ontslagen {bv in Zweden} omdat ze niet mee doen aan gedwongen spraak. Er zijn vrouwen in gevangenissen verkracht door zogenaamde "transvrouwen" wat gewoon mannen zijn. Je bent blind als je denkt dat het angst zaaien is!
Ik denk dat Zweistra in 1944 ook gezegd zou hebben dat het verzet "geen positief verhaal heeft". Alleen maar "tegen".
au:-)
Op zeiljachtvakanties douchen mijn vrouw en ik altijd samen soms in de vrouwen en soms in mannen gedeelte .
Niemand neemt daar aanstoot aan afgelopen 15 jaar .
Bij wederzijds respect is veel mogelijk .
Hele woke antiwoke discussie is zinloze inspanning .
Omgekeerd is volgens uw voorbeeld ook de hele pro woke discussie dus onzin.
Als die hele discussie onzin is, dan kunnen al die transvrouwen dus ook gewoon bij de mannen.
@@yourchoice9361 woke is onzin , kijk maar naar de dramatische gevolgen in canada
In een gemengde douche of apart douchehokje? Zullen mannen wel leuk vinden, zo'n vrouw erbij inderdaad. 😊
Het hele punt is dat zogenaamde vrouwen, in feite natuurlijk mannen, bijv een 40 jarige kerel, tussen de 16 jarige meisjes eisen te douchen.
Dat is het hele probleem, meneer de allesweter.
Mooi gesprek waarin verschillende zienswijzen worden onderzocht, verduidelijkt en begrepen. Voor mij niet met als doel om een mening te vormen maar om begrip te vergroten.
Voor wat betreft de huiselijkheid - mijn vrouw is Poolse en woont zo'n 17 jaar in NL. Zij heeft vanuit haar Poolse cultuur en opvoeding de huiselijkheid geherintroduceerd zowel als in hoe wij omgaan met onze kinderen als dat ze regelmatig haar team van werk uitnodigt voor een borrel of etentje. Iets wat ik niet of nauwelijks zie bij mijn Nederlandse vrienden.
Dat heeft veel met het Calvinisme te maken. Trek naar het Zuiden en de mensen komen meer bij elkaar over de vloer. Het protestantisme heeft veel kilheid gebracht en veel liederlijkheid en warmte de nek omgedraaid. Heet echt geen sikkepit met Woke te maken.
Een eigen huis is dus niet woke ?
De vraag over genderneutrale wc's is net ze relevant als de vraag of je na het schijten je billen wel of niet moet afvegen....
Je moet niks...
In behoorlijk wat culturen worden de billen niet afgeveegd, maar gewassen.
@@yourchoice9361Je bedoelt met een bidet..
@@aquarius42 Zonder westerse bril kan worden waargenomen dat in veel gebieden in de wereld geen toiletten, laat staan bidets, aanwezig zijn. In een aantal culturen wordt om hygiënische redenen meewarig gekeken naar de westerse traditie van billen afvegen.
@@yourchoice9361 "Kijken door de westerse WC-bril"
Lene Lovich heeft een mooi nummer gezongen over "home" met als conclusie "let's go to your place"
Oost west. thuis best. Daar vind je terug wat buiten de deur geen plek heeft maar essentieel is voor jouzelf om tot rust te komen, je te wassen, voeden en terug te vinden van jexelf wat je achterliet toen je de buitenwereld introk. De eerste indruk bij thuiskomst is het ijkpunt. Benauwd? Dan uitmesten en poetsen😊 De energie die het thuisgevoel vormt is waar je het zelf mee hebt gevoed.
Veel mensen hebben geen thuis of geen plek voor zichzelf. Die zijn aangewezen op het thuiszijn in zichzelf.
Terug naar de al oude christelijke boodschap. God die deze wereld schiep, In de schepping ook een orde gaf, o.a. een verschil tussen man en vrouw. Vrijheid in de gebondenheid van het leven naar Gods geboden.
God schiep niet de mens, de mens schiep god.
@@opperbouwmeester
Dat is een beetje teveel eer voor de mens
@@NiesjeVanDijkOh, zo zie ik dat niet. Ik denk dus ik besta. Ik ben in staat om in god te geloven. Maar dat zegt nog niets over zijn of haar bestaan.
Vandaar dat ik voor mezelf stel: de mens schiep god. En niet andersom. Is dat eervol? Ik weet het niet. Maar die vraag stel ik ook niet.
Geloof in God en een opgestane Jezus is een geloof, maar gezien al de getuigen die schreven over dit feit is het wel zeer waarschijnlijk een echte werkelijkheid.
@@NiesjeVanDijk Er is nog nooit enig bewijs geleverd. Het bewijs speelt zich af in de mensen hun hoofd. Alwaar ook ieders eigen werkelijkheid zich afspeelt.
Wat is de norm en wat is normoverschrijdend? Een norm veronderstelt dat iedereen geacht wordt te weten wat in het concrete geval geldt. Om een concrete handelingssituatie te reguleren moet de norm helder en onbetwist, algemeen aanvaard zijn. Grensoverschrijdend gedrag is een containerbegrip, kan in het licht van het voorgaande geen norm zijn. Nog los van het feit dat een grens open of dicht kan zijn, af en toe een beetje meer of minder open of dicht. Het is een idioot idee dat bij toenadering van twee mensen dat hoofd, hart en handen (lichaam) op enig moment (welk dan dat proces?) sprake moet zijn van expliciete wederzijdse instemming (consent). Ga maar eens na aan hoeveel verschillende voorwaarden die twee moeten voldoen. Het is alleen al daarom idioot omdat niet-geformaliseerd consent op het bewijs stuit als achteraf een van de twee beweert dat dit er niet was. Wie heeft er gelijk als er geen getuigen bij zijn? Dat gehele consentdenken leidt tot een nog verdere, onwenselijke, juridisering van menselijke verhoudingen. Alsof we niet meer geëquipeerd zijn om in een feitelijke situatie te bepalen wat je wel of niet doet of toelaat en daar stante pede consequenties aan kunnen verbinden. Ook in onze zogenaamd geëmancipeerde samenleving blijkt het consentdenken bij een man-vrouwrelatie in het voordeel van vrouwen uit te pakken. Kennelijk is de “sterke” man dader en de “zwakke” vrouw slachtoffer, hij actief en zij lijdend voorwerp. De rijke links liberale slachtofferaanbiddende wokies slaan in hun prentetieuze eenzijdig “wij weten het beter, wij weten hoe het hoort” door; die verheven gelijkhebberigheid heeft zelfs zelfs iets autoritairs over zich.
Ik vraag me af wat er zou gebeuren als er in ons land een existentiële crisis zou uitbreken en we weer allemaal in dezelfde rij voor de gaarkeuken moeten staan en in dezelfde tent moeten schuilen. Maslow has the answer!
wat een vaag gesprek
26.00: Cees zegt: elke wet die niet ‘uit mij zelf voortkomt, erken ik niet’. Dat is wat ik hieronder feitelijk aanhaal van Paulus in de Romeinenbrief.
Biologie is geen opvatting over normaliteit. Laten we het begrip emancipatie ook niet verkrachten door het uit te breiden. Dat is ook heel erg woke, een progressief begrip kapen en daar dingen aan koppelen die fantasie zijn.
Heel boeiend en leerzaam om verschillende posities over woke te horen. Toen dat deel voorbij was zakte het gesprek totaal in elkaar tot onsamenhangend gepraat over, ja waarover eigenlijk?
Ik blijf het lastig vinden, zoeken naar je identiteit. Een lastig begrip. Wat is de norm? Hoe weet je zeker dat dit of dat je eigen identiteit is. Waaraan spiegel je dit? Komt erop neer dat je je identiteit spiegelt aan je eigen identiteit? Lijkt me lastig.
Psychogeographical Game of the Week
Unattributed
Potlatch #1 22 June 1954
Depending on what you are after, choose an area, a more or less populous city, a more or less lively street. Build a house. Furnish it. Make the most of its decoration and surroundings. Choose the season and the time. Gather together the right people, the best records and drinks. Lighting and conversation must of course be appropriate, along with the weather and your memories.
If your calculations are correct, you should find the outcome satisfying. (Please inform the editors of the results.)
Waarom is de wc zo "woke" geworden?
Omdat hij altijd probeert te spoelen zonder water te verspillen en zijn enige doel is om te zorgen voor een gelijkwaardige behandeling van alle ladingen die naar beneden gaan!
Ik heb nog niet alles gezien, maar mij lijkt dit in het algemeen een goed gesprek, hoewel Jelle best erg fel is en erop uit is zijn gelijk te krijgen.
De woke houding van contractuele omgangsnormen moet je ook van een andere kant zien: als de persoon die je benadert opgewonden van je raakt is het gewoon remmen los zoals het altijd was, maar is men niet van je gecharmeerd dan pas raak je verstrikt in het contract. Het is een soort fail safe voor de passieve partij als men geen nee durft te zeggen.
Oh, en als remmen vrijwillig los gegaan zijn en na een periode iemand besluit om er toch niet meer mee door te gaan, ook dan kan dat contract ingezet worden, dat wordt dan de rancune van degene die er nog wel plezier aan had. Dan is het soms te hopen dat je de eerste keer mondeling dan wel schriftelijk toch toestemming hebt gevraagd.
Zijn de kleding iets die in de weg van de vrijheid? Kan mens met kleding aan nog vrij zichzelf voelen? Het is ook een barriere?
De Wokies willen allemaal een eigen identiteit.
De nationalisten willen dat ook, maar dan per land.
prachtig gesprek!!
Ik snap de contradictie niet van het verkleden om jezelf te zijn... jezelf zijn doormiddel van jezelf als iets of iemand anders voor te doen.... hoe is dit verenigbaar??
Ik heb pas 7min gekeken dus misschien word dit beantwoordt ergens...
Pure fictie , een ball jurk dragen naar je werk is geen gala feest maar een droom of fantasie je blijft wie je bent maar dat hebben de slacht - offers niet door .
@@jonaswhale6451 kan jij zelf iets van nuance vinden in jou eigen antwoord?
XR demonstranten zijn ook lekker autonoom.
@@pkoelewijn lekker relevant ook aan mijn vraag... 🤨🤨
Opgelegd bedoel ik😊
Abacadabra.
Er was een gebeurtenis die het eindpunt van woke markeerde, weet je nog?
Barby.....?
aliens?@@Jannette-mw7fg
boek besteld !
Cees vertaald jezelf slachtofferen naar hardheid. Als dat een schreeuw om aandacht is lijkt me dat een misvatting.
Wokers als anti Nietzschianen ;-)
Seksuele geaardheid kan binnen een mensenleven verschillende keren veranderen. Seksuele geaardheid is fluïde. Lees mijn voorbeeld bijvoorbeeld 'het taboe van Eva' of kijk gewoon naar de loopgraven oorlogen. Dus wanneer je zeker denkt te weten dat je hetero - of homoseksueel, of alles daartussen en daar omheen, besef dan dat dat slechts een momentopname is.
Ligt het aan mij of lijkt het er soms op dat Jelle de gast is die etaleert wat hij weet?
als er een gat is moet je daar in duiken 😉
Wat een gewauwel
Nee
"Hahahaha" >dit is een ego die wil uitleggen dat ego en de waarheid en de leugen is< .. hahaha .. too funny .. (::)
Georg Wilhelm Friedrich Hegel een filosoof?